Animus criticandi y lenguaje fuerte
El juez Grande Marlaska ha archivado la denuncia que un grupo de ciudadanos honestos y demócratas pusimos contra el antiguo miembro del Grapo Pío Moa por unas declaraciones al diario Público en las que aseguraba que los que defendemos la Ley de Memoria Histórica nos identificamos con los criminales chequistas. No es una acusación baladí la que hace el exterrorista a media España y a varias instituciones públicas y autoridades que han apoyado la Ley de Memoria Histórica, desde el Rey, que la ha sancionado, hasta los diputados y senadores que la han votado y que representan a la inmensa mayoría de la ciudadanía española y a prácticamente todos los partidos políticos españoles. Nos acusa a todos, majestades, autoridades y ciudadanos, de criminales y chequistas.
No voy a explicarles a ustedes el contenido del auto por el que se archiva nuestra razonable denuncia. Se lo subo aquí (PDF y ZIP) para que la lean si les parece a ustedes. Yo se lo recomiendo, por lo conmovedora que resulta la encendida defensa de la libertad de expresión que realiza el juez Marlaska. Simplemente quiero hacer un par de consideraciones, y advertir que para hacerlas, me voy a tomar la licencia de tener en cuenta las reflexiones que ofrece en el auto a los ciudadanos -a los que denomina «miembros del público»- el propio juez Marlaska para que ejerzamos nuestra libertad de expresión con responsabilidad y con garantías. Los consejos son los siguientes:
«...en relación con el alcande de los deberes y responsabilidades de quien ejerce su derecho a la libertad de expresión, el Tribunal [Constitucional] ha señalado que es una exigencia obvia de ese derecho el no usarlo para difamar. No siempre es fácil distinguir, sobre todo en el marco de un debate público de interés general, o de un contexto de crítica política, un lenguaje fuerte, admisible como medio de crítica, de lo que es difamación».
La segunda reflexión es la que sigue:
«Es por ello, de la máxima importancia no desmotivar a los miembros del público, por miedo a sanciones penales o de otro tipo, de expresar sus opiniones sobre cuestiones de interés público».
Así que para que no pueda decir Marlaska que ando yo desmotivado, y me atemoriza una posible sanción penal, quiero hacer un par de reflexiones sobre la vergonzante actuación de dos instancias judiciales estos días. Y me tendrá que disculpar el Magistrado Marlaska si se me escapa alguna expresión más fuerte que otra, dado que mi animus no es en absoluto iniuriandi, sino que se trata de un clarísimo e inocentísimo animus criticandi.
Puesta ya la vacuna, voy a referirme muy brevemente a dos actuaciones judiciales recientes, no tanto por ellas mismas, como por su claro sesgo ideológico, es decir, por el hecho claro de que los jueces, ante comportamientos similares tienden a ser mucho más flexibles cuando estos comportamientos están inspirados por motivaciones políticas surgidas en la derecha y sobre todo de la extrema derecha, y en cambio son implacables -dura lex, sed lex, ya saben ustedes- cuando estas motivaciones proceden del lado izquierdo. Como señala el siempre atinado don Hugo en su apunte de hoy, en otras cocasiones, la judicatura ha actuado de manera desproporcionada y expeditiva ante críticas legítimas a la Corona -como fue el caso de las caricaturas de El Jueves, cuyo animus era clara y expresamente criticandi- y en cambio, archiva ahora una denuncia ciudadana contra un sujeto como Pío Moa, que no es que haya hecho unas declaraciones con animus iniuriandi, sino que toda su publicística está inspirada claramente por dicho animus.
El auto por el que el juez Marlaska archiva nuestra denuncia no me gusta. Pero lo acatamos, como no puede ser de otra manera, porque nosotros SI somos demócratas y no chequistas, y por eso hemos apoyado la Ley de Memoria Histórica. Pero estaríamos mucho más a gusto, estaríamos mucho más tranquilos, si se archivaran también las denuncias contra los ciudadanos republicanos que queman retratos del Rey o muestran en público sus convicciones republicanas. De lo contrario, tendríamos que pensar que la libertad y sobre todo, las garantías judiciales y las instancias encargarlas de hacerlas efectivas, amparan más a unos que a otros.
Esta desigualdad de trato queda de manifiesto en un hecho lamentable ocurrido los días pasados. El Frente Nacional -organización de declarado carácter fascista y racista- convoca una manifestación a las puertas de la Casa Árabe en Madrid y la Delegación del Gobierno en Madrid, con muy buen criterio, no la autoriza. Los promotores de la manifestación recurren a los tribunales, y éstos la autorizan, porque aseguran que no se trata de una convocatoria racista. A pesar de ello, y como hemos podido leer en los medios de comunicación, los congregados afirmaron sus sentimientos racistas expresamente y dejaron claro que no quieren a los musulmanes tan cerca de sus casas. Es sorprendente que los jueces autoricen esta manifestación -y otras similares, ya que esto no es la primera vez que ocurre- y en cambio desautoricen manifestaciones antifascistas.
No quiero usar un lenguaje fuerte, sino criticar unas actuaciones judiciales que, como tales, son públicas, pero dado que el juez Marlaska me anima en el auto arriba señalado a que no tenga miedo a expresar mis críticas por posibles sanciones penales, pues no tengo más remedio que preguntarme si no habrá en la judicatura española una preocupante infliltración ultraderechista, y que esa sea la explicación del cada vez más frecuente el sesgo ideológico -de caracter ultraderechista- de ciertas decisiones judiciales.
CoRank Español
Delicious
Fresqui Actualidad
Google Bookmarks
Menéame
Technorati Favorites
Yahoo MyWeb
24 comentarios
3 trackbacks
RSS 2.0
Bloglines
Netvibes
24 comentarios
hace 1 año y 1 mes
Hacía tiempo que no me entraban tantas ganas de felicitarle por un post
hace 1 año y 1 mes
Lamentable la justicia partidista. Hoy se ha vuelto a comprobar que todavía no ha terminado la transición.
Salud y República
hace 1 año y 1 mes
Lo siento, Don Ricardo, pero qué se puede esperar de una judicatura que, en su mayoría ejercían o son descendientes de aquellos que aplicaban las «leyes» del asesino de El Ferrol.
hace 1 año y 1 mes
Don Ricardo:
El juez de instrucción de la Audiencia Nacional que secuestró El Jueves (incluyendo «las planchas») no fue Grande Marlaska sino Del Olmo. Marlaska (creo que) intervino en el asunto del Yak 42, eso sí.
Lo puntualizo para que un estupendo artículo, con el que me solidarizo, no quede emborronado por un error menor.
hace 1 año y 1 mes
Vaya, don Mpkstroff, lamento el error. Ahora mismo corrijo.
hace 1 año y 1 mes
nace un nuevo espacio para el diálogo en IU, http://www.futurodeIU.blogspot.com
hace 1 año y 1 mes
Estoy de acuerdo con Vd. en que el tal juez Marlaska es de un partidismo q asusta y las consideraciones que en este país y sociedad se hacen a propósito de la mal llamada libertad de expresion son absolutamente lamentables.
No obstante, le hago una pequeña crítica, y es q no es comparable esto con la tambien llamada libertad de expresion a quemar simbolos o criticar la monarquia. Estoy de acuerdo con q se haga, ojo, pero digo q no es comparable porq a la Corona lamentablemente la blinda la Constitución misma.
Pese a lo dicho, creo q es sin muchas puntualizaciones una tragedia para la democracia la sentencia de este juez.
salud!!
hace 1 año y 1 mes
» ....pues no tengo más remedio que preguntarme si no habrá.......»
Esto si que es valentía, sí.
Usted sabe como yo (Sin preguntarse a sí mismo) que hay un gran numero de jueces ultraderechistas en la judicatura, y que actuan como tales en sus decisiones.
Sea valiente de verdad (Si se atreve)
Saludotes.
freebatasuna.
P.D. Autocensura se llama eso.
hace 1 año y 1 mes
Don Ricardo:
Ya veo que ha arreglado, ahora sí que estoy de acuerdo con todo el artículo. Lástima de determinados jueces, muy modelnos para según qué cosas, pero luego defensores del minis-Trillo.
Si quiere confirmar quién ordenó el secuestro de El Jueves, puede hacerlo aquí . SI quiere ver el papel del juez Marlaska en ese asunto, en cambio, vaya usted aquí
Y espero que el HTML me haya salido bien, porque no tiene usted la opción de Previsualizar.
hace 1 año y 1 mes
Vaya, el segundo enlace no ha salido bien. A ver ahora
hace 1 año y 1 mes
¿Acaso este señor juez no es consciente de que, si los que directa o indirectamente está apoyando, tuvieran carta blanca en el gobierno de esta país, él, este señor juez, sería uno de los primeros en desfilar por no cumplir con los sagrados valores cristianos que instan a aplicar una heterosexualidad procreadora dentro del santo matrimonio?
hace 1 año y 1 mes
Estimados tod@s :
Soy uno de los firmantes de la denuncia. El «amigo» Marlaska ,con la complicidad del Fiscal, se ha quitado del medio ( provisionalmente ) el asunto, sin entrar sobre todas las cuestiones que se imputaban al Pío Pío que él sí ha sido : No se ha pronunciado sobre la comisión de un delito de injurias del art. 510.2 del Código Penal ( injurias contra determinados colectivos o grupos por razón de ideologías o creencias ).
En resumen , que se le ha visto el pelo : sí a proteger la libertad de expresión , cuándo le interesa y para quién le interesa, y no para amparar el derecho al honor de las personas que él llama » rojos «.
Por cieto, el art. 510.2 del Código Penal no sólo trata del racismo, sino de la incitación al odio a través de la injuria por razón de la denigración de la creencia del otro.
En el recurso se ha pedido, obviamente, el pronunciamiento sobre este extremo , al igual que el amigo Marlaska abra, por auto , un plazo de 20 días laborables para que puedan adherirse y personarse en la casua cuásntas asociaciones y partidos se consideren perjudicados.
No hace falta que les diga el resultado : inadmitirá el recurso pero, sí no estima algo tan esencial como conocer todo lo que se pedía en la denuncia y la prueba propuesta estaría, sobre todo por lo primero ( no valorar la comisión del 510.2 del Código Penal ), vulnerando el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de los denunciantes.
Conclusión : Tenemos la batalla perdida , pero pelearemos hasta el final : hay motivos suficientes de recurso.
¡Salud y República !
hace 1 año y 1 mes
Joder.... vaya tela, no?
Cada día me doy mas cuenta de que vivimos en un estado muy derechista......
hace 1 año y 1 mes
A pesar de todo, felicidades.
hace 1 año y 1 mes
Vale, vale es un off topic pero es que miren que resulta que voy, buitreo en can Don Testamento Vital y me encuentro con algo muy interesante. Y, ya que él no lo ha hecho, lo hago yo y le robo en enlace para traerselo a ustedes.
Para el que le interese:
https://colabora2.greenpeace.es/informate/index_desarme.php
Pos de nada.
hace 1 año y 1 mes
Muy interesante su artículo, y gracias por el enlace a la «hazaña» juvenil de Moa, es un personaje simplemente repulsivo.
hace 1 año y 1 mes
^^ El señor marlaska esta preparando su asiento en el
supremo y ya ha elegido a quien se lo va a dar.
Que garzon se valla de vacaciones y te toque suplirlo
es toda una oportunidad,que Marlaska ha sabido aprovechar
muy bien.
hace 1 año y 1 mes
Me gustaría saber qué opina el derechista Marlaska de esta crisis:
«La crisis del PP (I): El sino de un mediocre moral»
El Blog de Cordura: Búscalo en Google.
hace 1 año y 1 mes
Por cierto, salvo escasas adhesiones a título individual, es de criticar y lamentar que aquellos partidos, sindicatos y asociaciones que realmente son herederos de la Segunda República no hayan movido ficha antes.
Difícil lo tenemos desde la izquierda, pero sí no tiramos todos del carro y en la misma dirección , peor que peor : así no ponemos a estos neofasfistas nunca en su sitio.
¡ Qué pena !
hace 1 año y 1 mes
OFF TOPIC:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Fallece/Roberto/Garcia-Calvo/magistrado/conservador/Tribunal/Constitucional/elpepuesp/20080518elpepunac_2/Tes
¿Echarán las culpas a Zapatero?
hace 1 año y 1 mes
A lo mejor es que ser chequista no está mal considerado del todo...
hace 1 año y 1 mes
Don Ricardo:
Y si ellos tienen los jueces para imporner su voluntad, sea o no mayoritaria, sea o no justa, ¿a nosotros que nos queda?¿resignarnos? y si es así, ¿es comprensible que haya quien se resista a hacerlo?
Respuestas complejas para preguntas que, desgraciadamente, cada día son más inevitables...
hace 1 año y 1 mes
BRAVO POR PÍO MOA Y MARLASKA. POR FIN HA TRIUNFADO LA CORDURA, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA DEMOCRACIA. TOMAOS UNA BUENA TILA Y SEGUID PROBANDO A SILENCIAR A LOS DISCORDANTES, QUE SOIS UNOS DEMOCRATAS MÁS FALSOS QUE JUDAS AL INTENTAR ACALLAR A QUIEN EXPONE CONTUNDENTEMENTE LA HISTORIA.
PARA DESACREDITAROS, SÓLO OS FALTABA EL NUMERITO DE LA DENUNCIA.
JODEROS, Y AL QUE LE PIQUE Q SE HUNTE AJOS EN EL CULO
hace 1 año y 1 mes
Grandes argumentos, gran dialéctica, gran vocabulario.
En el fondo llevas razón. Porque a menudo triunfa la libertad de expresión tú puedes decir gilipolleces y payasadas como la que acabas de soltar ahora mismo.
Escribir un comentario
Si quieres añadir tu comentario a esta entrada, simplemente rellena el siguiente formulario:
* Campos requeridos
Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>.
3 trackbacks
Para notificar de una mención en tu blog a esta entrada, habilita la notificación automática (Opciones > Discusión en WordPress) o especifica esta url de trackback: http://www.asueldodemoscu.net/wp-trackback.php?p=1510