Aguirre: “¿Por qué se identificó a 5 militantes del PP en una foto en la que aparecían 49 cabezas?”

Posted · 14 Comments
¿Pero qué hace esta mujer?

Don Federico se hace eco en su libelo digital de una pregunta retórica de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la ultraliberal, tatcheriana y neopinochetista Esperanza Aguirre: “¿Por qué se identificó a 5 militantes del PP en una foto en la que aparecían 49 cabezas?”. Parece que la respuesta es bien sencilla: pues porque estaban allí haciendo el vándalo. Si hubieran estado en su casa viendo el sentido homenaje que Carmen Sevilla le hizo a Agustín González, en lugar de causando estragos en la calle

14 Responses to "Aguirre: “¿Por qué se identificó a 5 militantes del PP en una foto en la que aparecían 49 cabezas?”"
  1. Carmen dice:

    La foto da miedo!
    Pues se ha identificado a los militantes del PP, supongo, igual que a los demás, sólo que las identidades de los peperos han salido a la luz por tener puestos políticos.
    ¿Les parecería mal también si hubiera sido alguien del PSOE quien intentó agredir a Piqué y Rato el 12M que no saliera a la luz su identidad? Pues no, y es lo que tiene estar en política, que tus actitudes no pueden asemejarse a las de un ultrasur, porque se supone que eres demócrata y esas cosillas…

  2. Carlos dice:

    Pero Carmen por favor si nunca nadie agredió a ningún dirigente del PP http://www.asueldodemoscu.net/archivo/2005/01/has

  3. Carlos dice:

    Respuesta: porque todos los demás eran guardaspaldas del agredido. Lo penoso es que los demás partidos abandonen de esa manera a las víctimas del terrorismo.

  4. Repito. Os dedicáis a sacar conclusiones absurdas de una fotografía. Una cara de esfuerzo puede significar cualquier cosa. Desde que esté intentando no ser arrollada por la masa hasta que esté gritándole a alguien cualquier cosa. Lo sabéis perfectamente pero lo negáis hipócritamente.

    Por aparecer en una foto a seis metros de Bono, sin que mediara parte médico alguno ni ninguna otra prueba, a esta señora la han detenido e interrogado. Lo de “haciendo el vándalo” que dices tú parece de broma. No hubo nadie haciendo el vándalo. Hubo gritos y algún empujón, nada más. El resto son afirmaciones a beneficio de inventario.

    Por cierto… “Ultraliberal, thatcheriana y neopinochetista” Me gustaría que tuvieras el valor intelectual de desarrollar un poco los epítetos que le adjudicas a la Aguirre, especialmente el último de ellos.

  5. RicardoRVM dice:

    Neopinochetista: perteneciente a un partido político, el Partido Popular, que utilizó altas instituciones, como la Fiscalía general del Estado, para proteger al ex-dictador Augusto Pinochet cuando casi le pilla el Juez Garzón. Neopinochetista es el partido que, en el Gobierno, se niega a desautorizar al fiscal de la Audiencia nacional cuando dice, por escrito que el golpe de estado de Pinochet fue una solución transitoria.

    Lo de ultraliberal y tatcheriana no lo desarrollo por tres razones de peso:

    1.- No me da la gana.

    2.- No hace falta.

    3.- Seguro que la señora Aguirre no se lo toma a mal.

  6. RicardoRVM dice:

    Vale, si tu lo dices.

    Y sober lo de ultraliberal: es quizás una caricatura, pero llama la atención la facilidad con la que os olvidáis los de la derecha de la parte política del liberalismo, y os agarráis a la parte económica. Se pueden prohibir partidos políticos, pero mucho ojito con tocar un cole subvencionado.

  7. Según tu curiosa definición, neopinochetista es todo aquél que pertenezca al PP, y por extensión, que simpatice con el PP. 9.850.000 neopinochetistas en España, hay, por lo que veo. Por tanto, también, ha varios millones de chavistas en España, y de castristas, pues también.

    Por cierto, ¿no fue el gobierno Aznar el que ignoró un informe del Fiscal General del Estado en el que se decía que España no tenía competencias para juzgar a Pinochet? ¿No fue el gobierno Aznar el que mantuvo abierta tres horas más allá de su horario habitual la oficina de asuntos exteriores para poder solicitar la extradición de Pinochet cuanto antes?

    Me parece que la información que posees sobre este asunto es tan falsa e incompleta como la que tenías sobre el asalto a las sedes del PP.

    Por otro lado, ningún izquierdista me ha explicado aún que diferencia hay entre un "liberal" a secas y un "ultraliberal".

  8. Diego Gonzalez dice:

    Personalmente considero la doctrina política del liberalismo como inseparable de la económica. Sin democracia y libertades básicas no puede haber libre mercado.

  9. Zeppo dice:

    La respuesta correcta a la pregunta del artículo es: porque estaban. Eran legión.

  10. Zeppo dice:

    Una pregunta para el tal diego gonzález: ¿en las bitácoras fascistas que tu linkas, como la del libelo terrorista, Libertad Digital, ¿a los que opinan de manera distinta a vosotros no los echais verdad? Lo digo porque parece que como en todos esas páginas de extrema derecha que tu linkas no teneis con quien discutir,sino que vais todos a lameros el culo mutuamente por el bien de españa, se nota que teneis que buscar al rojerío allá donde se encuentre. ¿Habeis pensado dejar que la gente entre como entrais vosotros en sitios como este, opine lo que opine?
    En cuanto al libre mercado, me temo que es lo último que defendeis en vuestros blogs, bitácoras y demás sitios de mal vivir. Antiizquierdismo y punto. Y en particular, antipsoe que es lo único a lo que podeís aspirar siempre. Eso ya exitía antes en españa. Se llamaba franquismo.

  11. Zeppo dice:

    Consultando con un amigo médico, otro psicólog y un ganadero, llego a la conclusión de que semejante cúmulo de expresiones puede deberse a:

    a) Unas almorranas ciertamente martirizantes.

    b) Un estreñimiento cainita que puede llevar al individuo en cuestión a perder la noción de la realidad y a revivir tiempos mejores para el nazional catolicismo, como fueron los fusilamientos masivos de rojos (infames) durante el querido gobierno del caudillo (por la g punto de dios).

    c) Un prolapso vaginal, producto de una tensión pélvica prolongada así como al uso inmoderado de lavativas para aliviar picores inconfesables.

    d) pertenecer a esa casta de tolerantes que no pueden evitar la emoción de ira cuando ven andar a un rojo por la calle. En Missouri eso mismo se evitaba cuando el kukluxklan se dedicaba a quemar negros. Era la forma de la extrema derecha de aliviar tensiones. En España se llama: la caza del rojo.

    c) si la expresión es perpetua, puede ser simplemente porque el individuo en cuestión sea de procedencia paterna indeterminada. No pienso utilizar la palabra que recomienda la RAE. Somos rojos antiespañoles pero educados.

    ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
    ¡¡ARRIBA SIEMPRE ESPAÑA!!

  12. Hayek dice:

    Cuantos lugares comunes. En otro comentario mostré mi gusto por este sitio, pero voy a tener que matizarlo.

    Los que os decís tan demócratas (a pesar de tener antepasados intelectuales tétricos), deberíais de saber que un país no puede inmiscuirse de semejante manera en otro soberano y democrático. Y menos con el pasado que nosotros tenemos. Los chilenos hicieron la transición como les vino en gana (Pinochet se largó tras perder un referéndum, no como Castro, por cierto, que sigue encarcelando y asesinando) y hay que respetarla. Si Garzón quiere el Nobel de la Paz, que nos joda a los españoles y que no se dedique a abrir las heridas ajenas. Los chilenos sabrán lo que deben hacer.

    Con respecto a lo de “ultraliberal” y “thatcherista”, sólo puedo decir: ¡Ojalá! Espe es de lo más liberal que tiene el PP, pero muy moderadita. Los que somos casi anarco-capitalistas nos morimos de la risa cuando a alguien tan de orden como Espe la llaman ultraliberal. Seamos serios, hombre.

    Y convendría empezar a clarificar conceptos: ¿qué entendéis algunos por “liberalismo político”? ¿Un Estado fuerte y coercitivo que se carga los fundamentos del propio liberalismo? Lo digo por discutir con cierto criterio.

    Saludos a todos.-

  13. RicardoRVM dice:

    Tiene usted razón, hayek, en una cosa: quizás no he descrito suficientemente a lo que me refiero con leberalismo político. Con esta expresión me refiero a aquella faceta del liberalismo que se ocupa de la organización del estado y de las libertades. La división de poderes, el sistema democrático, el concepto moderno de políticos, los derechos y libertades, deben ser asumidos hoy por todos, independientemente de que estén o estemos a la derecha o a la izquierda. Eso es lo que quiero decir. Nada más. Porque creo que eso es perfectamente compatible con creer o pensar que el estado debe ser más o menos fuerte o que debe intervenir más o menos en la economía.

    A mí no me gusta el pensamiento político de quienes hoy se declaran liberales o anarco-capitalistas, pero estoy dispuesto a discutir con ellos si ellos no me niegan a mí. A lo que me refiero es a que tienen ustedes cierta tendencia a negar al contrario en mucho sentidos: nosotros somos los verdaderos españoles, nosotros somos los verdaderos constitucionalistas… Mire si no, el artículo de hoy de don Federico en El Mundo.

    No nos niegen nuestro caracter de demócratas, porque lo somos al menos tanto como ustedes, y podremos discutir desde la discrepancia, y desde la discrepancia profunda, probablemente, pero al menos podremos discutir.

  14. daniel dice:

    El PP tiene de liberal lo que yo de obispo. Hay muchos sustantivos que definen mucho mejor tanto la ideologia como la actitud del PP como por ejemplo facha, nacional-catolico, ultraconservador, meapilas, opusdeista, populista o casposo por poner algunos ejemplos. Una buena muestra de la actitud del PP hacia el liberalismo fue la reaccion del energumeno al que pusieron de secretario de estado de deporte cuando escucho el himno de Riego (un heroe liberal de verdad).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.