Asalto al estado

Posted · 28 Comments

Los de la derecha liberal tienen un amplio catálogo de lindezas con las que suelen agasajar a quienes nos declaramos progresistas, socialistas, intervencionistas o lo que sea que queramos definirnos los del ala izquierda. Una de estas lindezas es “antiguo”. Nos dicen que nuestras propuestas económicas son antiguas, intervencionistas, propias de un sistema caduco. Les voy a resumir, con el ánimo tendencioso que me adorna, un articulito que publica hoy La Razón, periódico que sigo habitualmente con el máximo interés. Se trata de “Son urgentes las reformas en Sanidad, vivienda y energía”, de Juan Iranzo, director general del Instituto de Estudios Económicos. Me limito a entresacar todas y cada una de las propuestas que hace el buen señor, en forma de enunciados. A la mitad de la lectura, que prometo que será breve, se darán cuenta ustedes de lo previsible que es todo. Al finalizar, les invito a que me digan ustedes si, al margen de lo antiguos que seamos los del ala izquierda, no es este señor una auténtica antigualla.

Estas son las reformas estructurales de algunos sectores que el señor Iranzo considera necesarias para que la economía siga creciendo. Bonita perífrasis eufemística.

1.- Plan sanitario donde se estipule la libre competencia y garantías para la estabilidad presupuestaria en materia de Sanidad que es, para escándalo de este buen señor, la principal partida presupuestaria del sector público.

2. Hay que reducir el gasto público para potenciar ahorro de la administración de cara a garantizar las pensiones tributarias.

3.- Es preciso liberalizar el sistema tarifario vigente en el sector energético y reducir la dependencia española del petróleo, para lo cual hay que replantear la política sobre la energía nuclear.

4.- En cuanto a la política de vivienda, hay que liberalizar el mercado del suelo y los arrendamientos urbanos.

5.- En materia labora, es preciso flexibilizar las políticas e impulsar planes de movilidad geográfica y funcional para reducir los costes laborales en nuestro país, que son quince veces superiores a los de China. Me había prometido no hacer comentarios sino reproducir fielmente las propuestas de este señor, pero no puedo evitar introducir una brevísima reflexión sobre la extraña admiración que profesan los liberales españoles últimamente por China, una de las tiranías más crueles que azotan al mundo. Es un liberalismo un poco raro este.

6.- Reforma fiscal tendente a reducir -aún más- las tarifas del IRPF, eliminación del impuesto de sucesiones y abaratamiento de la cotización de las empresas.

7.- Continuar con las privatizaciones a nivel regional y local.

Yo no sé si todo esto será moderno y mis correligionarios y yo somos unos antiguos, pero lo que propone este señor es un auténtico asalto al estado.

NOTA: No puedo enlazar el artículo de La Razón por dos razón, valga la redundancia. Una de ellas es que el periódico madrileño tiene una versión digital muy mala y es imposible encontrar en ella nada. La otra, que parte de sus contenidos son de pago. Si quieren consultar el artículo original, pueden encontrarlo en la página 16 de la edición de hoy, 16 de febrero.

28 Responses to "Asalto al estado"
  1. desecho dice:

    Hace tiempo que el adjetivo liberal no sirve para calificar así a la derecha española y a sus perros de presa electrónicos. El entrañable episodio de Juventudes Liberales demuestra hasta qué punto la etiqueta es inexacta para un sector que defiende la unidad de España inquebrantable, el acoso al nacionalismo, la jerarquía eclesiástica, etc.
    De todas formas, la izquierda (cierta izquierda) haría bien de reapropiarse la etiqueta inspirándose en Rawls o Pettit. Personalmente me gustó mucho el republicanismo de este último y su redefinición del concepto de libertad como no-dominación (alejada de la idea moderna liberal de no interferencia) reservando un papel al Estado como instrumento no sólo para garantizar mínimos de igualdad sino también cuotas de no-dominación.
    Lo que propone de hecho el liberalismo versión FAES no es más que una agenda estratégica para dar poder a los sectores que ya de por sí son hegemónicos en la sociedad privando a la ciudadanía de la suficiente autonomía para defenderse; de paso convierte a la población en mercancía humana, una res extensa con la que hacer balances económicos y maximizar beneficios independientemente de su calidad de vida. Lo que es preocupante desde un punto de vista estrictamente intelectual es cómo se puede pensar que el mercado sea un instrumento de regulación que traiga bienestar a los individuos sin concluir que en todo caso el mercado simplemente buscará su propia supervivencia alejada de toda lógica de necesidades y dignidades humanas. Que yo sepa la mano invisible no entiende de caricias.

  2. Zeppo dice:

    A ver si me centro:

    Primero, el que quiera médico o lo necesite, que se lo pague. Enfermar es optativo.
    Segundo, el dinero del estado, a plazo fijo. Los gastos que hasta ahora venía haciendo el estado con su dinero, los deja para que todos podamos cobrar pensiones.
    Tercero, nuclear si, por supuesto. Liberalización de las tarifas energéticas y reembolso a todos los usuarios de este tipo de energía del dinero que hemos venido abonando entre otras cosas para montar/desmontar centrales y subvencionar el carbón, que se encargaban de señalarlo en la factura. Cuentas claras, creo que llamaban a esto.
    Quinto,todos a la puta calle y salarios por debajo de los billetes de metro. Pasando hambre se aclaran las ideas y la gente volverá a votar en conciencia.
    Sexto, las empresas ni tocarlas. No pagando impuestos la cosa mejora. Así no queda más remedio que privatizar hasta los estornudos. Libre mercado de entrada, si.
    Siete, si queda algo por vender que antes fuese del estado, ya estamos tardando en anunciarlo en EBay.
    Ocho, como le vuelva a pillar leyendo la razón, le denuncio al Kommintern, que me tiene usted frito, so liberal.

  3. 6v6 dice:

    Aunque no venga a cuento me gustaria que explicase usted algun dia de que va el rollo de la ley audiovisual,que tan preocupados tiene a las cadenas privadas y a los pperonis.
    Un saludo

  4. Hayek dice:

    Desecho, convendría que no juzgases desde la distancia. Del mismo modo que Ricardo no es comparable a cualquier otro izquierdista por muchos motivos (yo no me atrevería a compararle con Manu, por ejemplo), no todos los liberales forman un bloque.

  5. Hayek dice:

    Lo que propone ese señor es efectivamente un asalto al Estado, en el que tanto confiáis algunos (recuerdo que su mera existencia conlleva coerción) y una restitución de autonomía y libertad al individuo, en el que tanto confiamos otros. Así de simple.

  6. RicardoRVM dice:

    Me va a permitir, a migo Hayek, que emita un comentario poco propio de mi agnosticismo: ¡¡¡Visgen Santa!!!

  7. Hayek dice:

    Zeppo en su línea. Veamos:

    El que quiera médico, ya se lo tiene que pagar ahora. Lo que ocurre es que te lo quitan primero y tu dinero lo gestiona otro. Esa es la cuestión que no quiere usted ver.

    Está usted enamorado de un sistema de pensiones injusto e ineficiente; el "liberal" del artículo propone algo para garantizarlo y a usted le parece mal. No hay quién lo entienda. ¡Sistema privado ya! En Chile no les va tan mal.

    Desconoce usted que la imposición de un SMI sólo conlleva paro. Si un trabajador ha de cobrar por encima de su productividad marginal porque así lo establece la ley, no será contratado. Así de sencillo. Y en caso contrario, la ley es inservible. Igual con el tema de los despidos… Esto lo aceptan ya hasta los socialdemócatas no-ciegos.

    Las empresas ya están bastante tocadas; crear una es una aventura digna de Julio Verne (¿qué tal se ve todo desde la distancia? ¡Por favor!) Y le recuerdo que son las creadoras de empleo, le guste o no.

    La razón es liberal; La Razón no. :P

    Saludos a todos.-

  8. desecho dice:

    1. Cierto Hayek que no todos los liberales forman un bloque. Sólo falta acercarse a Red Liberal para comprobar cómo hay disensiones entre ellos, o acercarse a bitácoras que se dieron de baja, como la de burguerliberal, y comprobar cómo el adjetivo liberal tiene un campo semántico de lo más amplio.
    2. Apuntado 1, cabe indicar que es indecente la expropiación indebida del término a manos de Federico Jiménez y de su apóstol creacionista.
    3. Al insistir en las lecturas liberales de Rawls y Pettit del Estado es fácil desmontar esa falacia del liberalismo vienés de que el estado es siempre coercitivo. No lo es, así de claro, ni en todas las circunstancias ni en todos lo sitios.
    Un saludo.

  9. RicardoRVM dice:

    Oiga, Hayek:

    Que me parece muy bien que se venga a opinar a mi blog, y espero que siga haciéndolo, pero digo yo que si actualizara el suyo de vez en cuando ello redundaría sin duda en beneficio mío, porque podría escribir sesudos artículos en los que yo podría ser argumento de autoridad, y así atraería a incautos lectores liberales hacia aquí.

    Podemos hacer incluso un pacto y tejer incluso una red mixta en la que yo le cito a usted dos o tres veces por semana, usted hace lo propio, y jugamos al tenis con nuestros amables y pacientes lectores haciendo el siempre incómodo papel de pelotas, con perdón.

    Piénselo hombre, que no cuesta tanto.

  10. desecho dice:

    Algún día alguien tendría que hacer un estudio serio sobre otra de las falsas falacias del liberalismo de estar por casa, me refiero a que el modelo de gestión pública es siempre más burocrático que el privado. ¡Anda la leche!. Uno que por esas cosas de la vida durante una época de su vida tuvo un seguro privado pagado por el Estado (es lo que tuvieron los becarios de investigación en este país) comprobó que la burocracia era semejante al poco que preguntó por su funcionamiento. Y a mí no me parece que empresas privadas como Telefónica sean una maravilla de flexibilidad administrativa mientras que en mi ayuntamiento puedo resover unos cuantos trámites vía web. Nos enfrentamos en este caso a una falacia como un tren. Una gestión privada puede ser igual de burocrática que una pública porque el grado de burocratización puede venir exigido por diferentes intereses de la organización: no ser transparentes al cliente-usuario, complejidad de la misma organziación, etc. no derivable necesariamente de la titularidad pública o privada de esa organización.
    Insisto algún día alguien debería desmontar una a una las falacias del liberalismo simplón del tipo la gestión económica privada es más eficiente (claro, y Enron Vivendi o los domésticos Banesto, Banca Catalana son un ejemplo de eficiencia), la privatización implica liberalización o la anterior de los modelos públicos son sistemáticamente mas burocráticos. Por cierto, si alguien dispone de un trabajo de esas características que aporte bibliografía.
    Un saludo.

  11. ire dice:

    Bibliografía recomendada para desmontar esas falacias: el sentido común ;-)
    Tampoco hace falta mucho más. Otra cosa es que los que carecen de él se crean semejantes simplezas. Pero hay cosas que no cambiarán nunca…

  12. elenna89 dice:

    Bueno yo no tengo mucha idea de economía pero lo poco que he estudiado, me dice que una disminución del gasto público conlleva más que un simplemente ahorro. Son cosas muy delicadas de tocar y que pueden desestabilizar toda la economía. Según Keyness, esta disminución del gasto público provocaría UNA DISMINUCIÓN DEL PIB, producto interior bruto, es decir una vuelta hacía atrás. En vez de progresar para aumentar el PIB lo que haríamos sería dar marcha atrás para disminuirlo, en vez de crecimiento tendríamos un ¿no crecimiento?, en vez de mejorar la calidad de vida, la empeoraríamos, porque no ir directamente hasta el tercer mundo??

    Y movilidad geográfica laboral, pero este hombre sabe lo que dice? lo que está diciendo es que se estudie en unos sitios y se trabaje en otros, esto lo unico que conlleva a que unas zonas se gasten el dinero en formar a la gente y otras zonas obtengan los beneficios. La movilidad laboral está ya bien como está, lo que tienen que hacer es crear empleo en las zonas menos desarrolladas.

    Política de vivienda, liberalizar el suelo, para que? para descontrolar totalmente la especulación q es lo que está haciendo subir los pisos??, vamos hombre!! cuantos pisos tiene este señor???

    Y bueno lo del plan sanitario con libre competencia, ya lo podría decir más claro no? se llama "privatización de la seguridad social" ¿quizás le da miedo pronunciar esta frase? ¿por qué será?

    Más sobre abaratamiento de la cotización de empresas. Hace unos meses salió una noticia de que los hogares españoles estaban cada vez más endeudados, y las empresas españolas habían casi hecho desaparecer sus deudas, algo que es contrario a la filosofía de cualquier economía, pusto que son los hogares, UGS (Unidades de Gasto con Super-avit) los que deben finaciar a las empresas UGD (Unidades de gasto con Deficit)con sus ahorros. Nada nada, que hay que seguir reduciendo el deficit de las empresas para seguir endeudando a los hogares. PONGAMOS LA ECONOMÍA PATAS ARRIBA!!!!

  13. Ark dice:

    Un par de cosas breves:

    – Lo de la movilidad laboral es una excusa para reducir los costes de despido/contrato y, en general, los gastos de una empresa cuyo objetivo es lucrarse y no satisfacer las necesidades de la personas. Mayor movilidad laboral es lo mismo que precarización de la vida, inestabilidad laboral y, por ende, emocional. Las empresa no tienen en cuenta el estado de ánimo de los trabajadores, que es degradado cuánta más inestabildiad existe.

    – La liberalización del suelo es la consecuencia lógica de un modelo basado en la propiedad privada. Dentro de este modelo, resulta lógico querer jugar con una baraja mayor de cartas. Pero lo cierto es que en España hay casi un 13% (creo recordar) de casas vacías, y aún seguimos construyendo. Algo falla. Si queremos ser libres, tenemos que hacer la economía esclava, no ser esclavos de la economía.

    – El estado de Bienestar que ahora -desde hace un tiempo- se pretende derribar fue creado para disminuir la brecha existente entre ricos y pobres que estaba creando el libre comercio, para impedir la aparición de movimientos fascistas. Un estudio de Karl Polanyi – La Gran Transofmración, explica bastante bien y de forma completa este proceso y sus consecuencias. El llamado libre mercado sólo puede hacer crecer una brecha que no es para nada favorable. El afán de lucro fue, en última instancia, el desencadentante de las guerras mundiales.

    – Nadie habla de esto, pero lo cierto es que la liberalización -globalización económica, que no humana- es un proceso de internacionalización que acaba con el concepto de Estado-Nación, lo que contradice fuertemente las ideas nacionalistas y patriotas de aquellos que defienden ambas cosas. De las 151 mayores potencias económicas del mundo, sólo 51 son países. Generals Motors tiene una cifra de negocio superior al PIB de Dinamarca. Y en GeneralsMotors las elecciones son en base a acciones, es decir, a capital. Ese es al mundo al que vamos dirigidos. Mayor será el arrendamiento…

  14. Zeppo dice:

    No es por nada, pero coincido con el señor Villanova en que el blog de hayek es lo más parecido al desierto de Los Monegros en cuanto a actividad festiva. ¿No será una tapadera de alguna multinacional para ir sondando a los pregretarrasislamofascistas?

    Sé que soy un terrorista antiespañol, pero es leer la primera frase de don Hayek y empiezo mal: "El que quiera médico, ya se lo tiene que pagar ahora". Parece olvidar que no todo el mundo que necesita médico puede pagarlo. Esa universalidad de la seguridad social, de la que se olvida, creo que tuvo su máximo apogeo en la etapa del PP. El problema es que existe mucha gente que, con tal de darle en el hocico al rojerío apoya al PP sin tener exactamente claro que la política del PP lo último que defiende sería un liberalismo de corte nacional catolicista como el que intentan imponer los más tradicionales derechistas de este país que ahora se hacen llamar liberales y que responden mejor al nombre de "extremoderechistas", que por otra parte es lo que son.
    Coincido plenamente que las empresas son las principales creadoras de empleo. Pero creo que son las pequeñas y medianas empresas las que más empleo crean y las que menos importancia tienen en ese su sistema liberal de "el que más chifle, capaor". Por contra, abogan por las mayores libertades y ventajas para las grandes multinacionales que no buscan competir sino "exterminar" competidores, amén de hacerse con los máximos despojos de los "estados del bienestar" en cuanto las huestes "liberales" hayan hecho el trabajo de acusar a esos estados Keynesianos de ser herramienta de Satán en la tierra, o sea, de ser estados comunistas. ¿Puede explicarnos como es que en ocho años de gobierno del PP nunca se les pasó por la cabeza la libertad total de horarios comerciales? Sin embargo, desde LD tardaron segundos en montar una campaña cuando se intentaron recortar las aperturas de horarios en festivos. La libertad de la extrema derecha tiene su pleno sentido sólo si sirve para atacar a gobiernos de izquierdas (y ya quisiéramos muchos que en los tiempos que corren hubiese algún gobierno de izquierdas en algún lugar del mundo).

    ¿Que no estamos en el mejor de los modos posibles de llevar un país? No se lo niego. Pero de ahí a pensar que lo que hace falta es llevar el estado a la chatarrería y dejar que los espabilaos de turno vengan en nombre de la libertad a arramblar con todo, va un abismo. Eliminen impuestos y dejen las leyes inermes ante los grupos de poder. Seguro que en un sistema liberal, el bien individual hace progresar al conjunto. Vamos, no me cabe la menor duda. Solo hay que mirar cómo progresan los países en los que las multinacionales entran a contratar "esclavos" modernos. Un ejemplo de libertad, si señor.

  15. Dorn dice:

    La verdad es que el palabro "liberal" no lo tengo yo muy bien cazao, porque entre liberal y libertario solo hay cuatro letras de diferencia y todo un mundo en cuanto a lo politico.

    Y yo no estoy nada de acuerdo con la seguridad social de este pais, no entiendo que si yo pago todos los meses cuando tenga sesenta años me digan NO HAY PASTA, pero dudo que algun gobierno del mundo sea capaz de gestionar un dinero público durante 60 años, salvo E.E.U.U. y Reino Unido dudo que otro pais en el mundo no hayan cambiado de régimen en estos años.

    Las empresas generan empleo Hayek eso es correcto pero con los impuestos que pagan también se genera, las empresas públicas se mantienen con ese IRPF y con esos impuestos que tan mal parecen cuando los pagas, pero que no te acuerdas de cuantas veces fuiste al médico por una tonteria de catarro y un médico privado te cobraria unos 30

  16. Hayek dice:

    Desecho, eres un crack. El Estado no es coercitivo porque lo dices tú y punto. ¿Serías tan amable de realizar una breve justificación al respecto? Espero ansioso.

    Ricardo, siento no actualizar mi blog más a menudo. Ando escaso de tiempo, aunque ello no evite que entre aquí, siempre y cuando me lo sigas permitiendo, por supuesto.

  17. Hayek dice:

    Carmen, el gradualismo en las medidas no es sólo deseable, sino imprescindible, porque antes que nada (yo al menos) confío en la evolución social, que se produce libre y espontáneamente, y no en revoluciones de ningún tipo.
    Y sería deseable no confundir universalidad de la Sanidad con carácter público de la misma.

    Desecho, lo bueno de las empresas privadas es que están sujetas al albur de los consumidores y no tienen detrás un colchón para protegerse de la ineficiencia. Pones dos ejemplos curiosos: una empresa recién privatizada, que ha impedido la libre competencia durante décadas y un seguro que el Estado paga por usted, con lo que efectivamente cambia la entidad gestora pero no el pagador.

  18. Hayek dice:

    Zeppo: mi cuenta corriente depende directamente de mi perspicacia empresarial para captar necesidades ajenas, así que se puede imaginar… :P

    Mire, servidor no apoya al PP ni a partido alguno. Intenta ser fiel a unas ideas (que cree acertadas) a las que ha llegado por mera reflexión. Y desde luego nada de "liberalismo de corte nacional catolicista", sea lo que sea eso. Pero difícilmente puede ser de extrema derecha alguien que defiende de forma radical la libertad del individuo. Ha de ser un poco más imaginativo; de hecho, la extrema derecha está muy emparentada con la extrema izquierda, así sea por su ferviente pasión por el Estado.

    Individuo, Mr Zeppo. Individuo. Todo lo demás son diatribas suyas que yo no he defendido. Yo no soy portavoz de LD, sólo hablo por mí. Y defenderé la libertad de horarios siempre y en todo lugar, porque lo contrario es fascismo en estado puro, salvo que alguien me argumente cómo narices se puede decretar cuándo dos señores (vendedor y comprador) han de verse para llegar a un acuerdo libre y voluntario.

    Pero en fin, no pretendo yo monopolizar este espacio. Un saludo a todos.-

  19. RicardoRVM dice:

    A ver Hayek: ¿Qué hay de malo en que el estado sea coercitivo?. De hecho, desde mi punto de vista, debe serlo.

    Y lo siento, pero yo no soy nadie para permitirle o no que se pase por aquí siempre que quiera. Estaría bueno.

    Aquí no hay derecho de admisión y sus intervenciones serán siempre bien recibidas, especialmente si de vez en cuando dedica alguna a glosar las virtudes que me adornan, que son muchas.

  20. Zeppo dice:

    Total, que don Hayek es un empresario anarquista, como el banquero de Darío Fo. La primera vez que veo uno. Que sea enhorabuena.

  21. desecho dice:

    Hayek imagino que antes que entremos en una discusión léxica conviene precisar qué se entiende por coerción, dominación y libertad. Cuando decía que el Estado no es siempre coercitivo, siguiendo a Ph. Pettit, lo que intentaba argumentar es que el Estado puede interferir porque así se lo ha permitido los ciudadanos; si se entiende coerción como interferencia dominadora el Estado no es siempre de este tipo; si lo que se entiende por coerción es cualquier interferencia del Estado, éste es siempre intervencionista y coercitivo, como cualquier agente social, por otro lado.
    Pongamos por caso el derecho; el Estado hace cumplir las leyes y por tanto interviene en la vida pública pero lo que se garantiza es que esta intervención está sometida a unas normas y no es arbitraria, antes al contrario, está pensada como una forma de salvarguardar la libertad de los demás. En este caso el Estado deviene un instrumento de libertad en la medida que garantiza el espacio de libertad de todos los ciudadanos. Es por ello por lo que Pettit ataca la noción liberal modernista de libertad como no-interferencia y la substituye por la noción de libertad como no-dominación según la tradición liberal republicana. Lo que se trata, al fin, de demostrar es que el Estado puede ser un instrumento útil para adquirir mayores cuotas de libertad.

  22. Zeppo dice:

    "salvo que alguien me argumente cómo narices se puede decretar cuándo dos señores (vendedor y comprador) han de verse para llegar a un acuerdo libre y voluntario." A día de hoy, existía una ley que decretaba los horarios de apertura y cierre de los comercios. Si hasta ahora no se había quejado nadie, salvo las grandes superficies, no entiendo por qué no se puede regular las aperturas y cierres con un mínimo de consenso. Si la libertad de horarios no va contra el libre mercado, estupendo, que abran las veinticuatro horas. Sin embargo, las federaciones de comerciantes y el pequeño comercio en general no parece ver con buenos ojos una liberalización total de horarios. ¿Son ellos también progretarrasislamofascistas? Dicen que no pueden competir contra las grandes superficies. ¿Debería el estado dejar que allá se las apañe cada uno? Pues nada, que no coaccione ni coercione ni nada parecido. Ya pasarán a formar parte del mercado de trabajo-esclavismo que tan del agrado es de las grandes empresas. Libre mercado.

  23. liberal dice:

    Si quieren visitarme, aquí les dejo mi blog: http://serlibre.blogspot.com

  24. Hayek dice:

    Desecho, un asesinato es un asesinato aunque lo legitimen millones de personas.
    El Estado, por su propia existencia, es coercitivo en cuanto que para ser tiene que tomar a la fuerza recursos que no le pertenecen.
    Si un día albergamos un Estado nacido de la libre voluntad de todos sus miembros y con un claro derecho de secesión individual contemplado, sería distinto.

    Por otro lado, una observación histórica-evolutiva muestra cómo el Estado siempre crece, lo que implica dominación.

    En cualquier caso, yo estoy más cerca de Hayek (que defendía cierta coacción) que de Rothbard; simplemente la coherencia teórica del segundo me abruma.

    Un saludo cordial para todos.-

  25. Hayek dice:

    Ricardo, es que el Estado es necesariamente coercitivo. ¿Qué hay de malo? Pues que es un atentado contra la libertad. ¡Casi nada!

    Yo gloso lo que sea menester sobre sus innegables virtudes, jeje. Pero esta es su casa y he de respetarla, por supuesto.

  26. Hayek dice:

    No Zeppo. Soy empresario, pero no anarquista. Más bien minarquista.
    Pero le aseguro que no soy el único.

  27. Hayek dice:

    Zeppo, ¿qué consenso? Esa tendedencia a colectivizarlo todo es tremenda, me temo. ¿Acaso hay mejor consenso que permitir (o para ser más exactos, no penar) acuerdos libres y voluntarios? ¿Por qué se hace? ¿Para proteger a unas empresas de otras? Que se batan el cobre en un mercado libre: quien beneficie al consumidor, o sea, al individuo, saldrá adelante.
    Las tiendas pequeñas tienen unos beneficios que deben explotar, si saben o quieren. Pero tirar de Estado para que legisle prohibiendo, es atroz.

  28. Zeppo dice:

    Dos cosas: la primera es que me molesta enormemente que cada vez que opine se despida con un saludo cordial y no insulte; paso notificación a la federación de blogs liberales para que empiece el trámite de coacción de expediente a un liberal tibio como usted. La segunda es que, hoy por hoy, la existencia de un estado (coercitivo y todo lo que usted quiera) nos ha traido hasta aquí. Si ahora (porque dese cuenta que en ningún momento se argumenta una sociedad en la que cada cual, empezando desde cero, ocupe en función de su valía el lugar que le corresponda)resulta que el estado no nos sirve, sino que, puestos en el lugar que estamos, a algunos el estado les sobra,pues qué quiere que le diga. Como los nacionalistas que, en este preciso momento de la historia (reflejo o continuidad de la españa preguerracivilista) les molesta la pertenencia a una nación, país, lo que quiera, porque les anula sus señas de identidad, hechos diferenciales… Resulta que cuando más falta le hacía le tocó la lotería, como dicen los castizos del foro. Las necesidades cambian en función de los tiempos y las personas. Si cambiamos algo ¿qué cambiamos? Pero lo del estado opresor todavía me asusta, la verdad. ¡A ver si al final vuelven los soviets!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.