Antonio Bru: las consecuencias

Posted · 61 Comments
Antonio Bru

Desde que publiqué la primera nota acerca del anuncio del profesor Antonio Bru sobre el cáncer observé algo que me llamó la atención: el incremento en mis sistemas de estadísticas de las visitas procedentes de buscadores a partir de los términos «Antonio», «Bru», «cura para el cáncer» y otros similares. No le di al asunto mayor importancia, pero comprobé que el fenómeno se mantenía. Posteriormente me encontré con un par de comentarios en una de las notas en las que alguien daba información sobre cómo replicar en casa, de manera artesanal, el tratamiento de Bru. Evidentemente, borré los mensajes.

No voy a entrar en la base científica del anuncio realizado por Bru, porque no tengo conocimientos para ello, pero parece evidente que el físico ha cometido una terrible imprudencia, si no una grave irresponsabilidad, al anunciar sus supuestos descubrimientos sin haberlos consultado antes con auténticos especialistas en medicina y en oncología y sin haber observado las advertencias que quienes fueron sus colaboradores médicos le realizaron.

Como irresponsable ha sido lanzar la noticia con un sesgo que parece que busca el enfrentamiento de los pacientes y de sus familiares con los oncólogos y con las únicas terapias que, por el momento han demostrado efectividad contra el cáncer, por limitada que ésta sea.

Al parecer, y según leo en Escolar.net, el propio Bru está alarmado con el cariz que han tomado las consecuencias de sus precipitados anuncios, y ha realizado un llamamiento a los pacientes a que no experimenten con una receta falsa que está circulando por internet sobre cómo aplicar su descubrimiento. No estaría mal que Bru, si quiere recuperar credibilidad, desautorizara públicamente a desaprensivos como los que han puesto en marcha webs como antonio-bru.info (me niego a enlazar con ella), en las que se usa su nombre y se levantan expectativas falsas a personas que se encuentran en una situación extrema.

61 Responses to "Antonio Bru: las consecuencias"
  1. EPMesa dice:

    D. Ricardo, un poco de autocrítica. Recuerde que usted tituló su comentario, por cierto coincidiendo con La Razón, «Las matemáticas curan». Bru es responsable, pero también ese periodismo que ya he criticado en otro comentario. Hay que ser más cuidadoso.

  2. RicardoRVM dice:

    Si señor, tiene razón. Qué quiere que le diga.

  3. Anónimo dice:

    Chapeaux

  4. Yo leí el artículo, ya no recuerdo en qué periódico y el protagonista explicaba que sólo se había experimentado una vez.
    Si viviéramos en un mundo más responsable y con menos listos, no se hubiera armado tanto revuelo. Pero puesto que vivimos en el mundo en que vivimos, este señor se podía haber contenido su deseo de notoriedad.

  5. Gerardo Martín dice:

    Lo que me parece increible es que un señor que ha demostrado que su terapia ha funcionado en ratones y en dos tumores en humanos, no se autorice su uso compasivo en todos aquellos, que desahuciados por los oncólogos, decidan libremente si quieren o no un tratamiento que podria salvarles la vida.El Sr.Brú me ha parecido muy valiente en atreverse a divulgar sus exitosos estudios para que se pruben en pacientes que nada tienen que perder.
    Me parece usted D. Ramón, y varios de los que aquí han escrito, unos autenticos necios ( y siento usar esa palabra). Se conoce que ustedes no sufren un cáncer terminal.Espero que nunca lo sufran. Entonces su opinión estoy seguro que cambiaria.

  6. Ben dice:

    Totalmente de acuerdo con Vicente Torres. Si uno no sabe del tema lo mejor es no hablar de el y asi no decir tonterias.

    Estoy viendo bastante documentación sobre este tema y aconsejo a los que realmente esten interesados que hagan lo mismo. Vale la pena.

    Que cada uno se haga su idea, yo veo alli algo que hay que seguir y apoyar. A ver lo que sale de los ensayos clínicos.

    Un saludo a todos

  7. Ben dice:

    Rectifico, de acuerdo con Gerardo Martín, por supuesto no con Vicente Torres.

  8. un 0 a la izquierda dice:

    Para mi en señor Bru es un rayo de esperanza y agradezco la valentía de este hombre por que de lo contrario nunca lo habrían aceptado, solamente espero que lo marginen desprestigiándolo y condenándolo al olvido y espero que sigan trabajando en esa teoría ya que lo que es seguro es que los tratamientos actuales NO Funcionan pueden ir a cualquier hospital de oncología y verán como mueren los enfermos después de haber sido brutalmente tratados con costosos tratamientos de quimioterapia. El cáncer no solamente es la enfermedad del siglo también es el negocio del siglo.

  9. Anónimo dice:

    en el comentrio anterior ha salido un grave error deseo decir: NO LO MARGINEN , QUE LE AYUDEN PORQUE LOS ENFERMOS ONCOLÓGICOS NECESITAMOS DE PERSONAS COMO EL

  10. Esperanza dice:

    Totalmente de acuerdo con BEN…Solo los que padecen la enfermedad ven en este cientifico un rayo de luz en su tremenda oscuridad.
    Los tratamientos estandar que hay hoy dia para tratar el cancer no llenan cien por ciento las espectativas de los que padecen la enfermedad, solo alargan un poco la agonia de los que la sufren. Despues de todo, algunos pacientes, como es el caso de mi madre, no tienen nada que perder luego de estar deshauciados….Porque no intentarlo????…Al menos se da la lucha en la guerra, no les parece?….Y que tal que la teoria de este fisico si resulte????….solo hay que tener un poco de empatia y ponerse en los zapatos de las personas desesperadas por seguir viviendo…entonces si pensarian en apoyar una posible solucion a este mal que a todos nos puede tocar en un instante de nuestras vidas.

  11. javier ruiz dice:

    Cuantas energías gastamos en criticar los avances de científicos y que pocas en ayudarles,
    todo por la envidia, el interés del dinero, etc,

  12. irene dice:

    Me sorprende que ya no sea noticia Antonio Bru en los medios. No sé para cuando estaba previsto publicar el caso del melanoma en etapa IV, ni si nuestro ministerio de sanidad está tomando cartas en el asunto sobre el tema ensayos clínicos etc…En cualquier caso, ha pasado el tiempo suficiente para que sus detractores, que son la mayoría de los oncólogos me consta, ya hubiesen sacado a la luz las oportunas críticas con base científica a la línea de investigación iniciada por el Dr. Brú. Espero que este silencio responda a un simple compás de espera, que se publique el segundo caso y que la aprobación de Sanidad para los ensayos clínicos llegue lo antes posible.

  13. cris dice:

    mi padre se esta muriendo,me estoy intentando poner en contacto con antonio bru y nada de nada,pero a pesar de todo le animo a que siga adelante como yo voy a seguir adelante con mi padre ,movere lo inmovible para no verle sufrir y intentar curarle,el se lo merece,creo mas en antonio bru y su teoria que en los medicos ,aunque mas creo en el coraje,la lucha,y la esperanza de seguir viviendo que tiene el aun sabiendo el alcance de esta puñetera enfermedad.

  14. juan carlos dice:

    ay que apoyar al sr.bru y a todo su equipo,cuantos enfermos terminales tienen que morir,ay que apoyar y dar todos los tratamientos alternativos que se dispongan,la quimio,radio y cirugia no a avanzado nada de nada en 25 años,todo esto es un negocio a cambio de miles de muertes,necios e h de p,si esto sale al garete todo el negocio

  15. Juan dice:

    Una simple reflexión a todo lo que he leído en esta página.

    Esta nueva expectativa, desarrollada por este equipo no se debería apoyar o descartar, ni por la forma en la que se ha hecho, ni por el momento en el que se ha hecho, tampoco porque quien lo ha desarrollado es físico, medico o cualquier otro investigador, o mucho menos por que contradiga o ponga en entredicho lo que se ha venido haciendo hasta ahora y las consecuencias que pueda tener a partir de aquí….

    Aunque esta teoría solo proporcionase un 0,0002% de posibilidades de salvar a una persona con cáncer, no me imagino a nadie que pueda albergar dudas sobre el apoyo que deberíamos prestar al trabajo de este científico; como mínimo se le debería permitir, con el apoyo que sea necesario, demostrar su trabajo de investigación.

    Y esto lo debemos de hacer no porque hay partes o sensibilidades que entender o favorecer, sino por nuestra responsabilidad hacia todos y cada uno de los que día a día mueren por esta terrible enfermedad.

  16. incredulo dice:

    Juan,

    si te vas a agarrar a los desvarios de Antonio Bru por tener un 0,0002% de posibilidades (entiendo que has dicho un numero por poner algo), te aconsejo otras alternativas que estan mas demostradas: el efecto placebo inducido por una fuerte creencia en que uno se va a curar es algo totalmente demostrado y aceptado en la medicina, en algunas enfermedades (de origen nervioso, llega hasta el 30% de las curaciones), en el caso de un cancer avanzado es sin duda mayor del 0,0002% … o sea que antes de ponerte en manos de la terapia Bru que solo tiene un caso en su haberr (y un caso dudoso por cierto), yo te aconsejo que estimules el efecto placebo segun lo que mas persuasivo te resulte: peregrinar a Lourdes, rezar a Teresa de Calcuta, hacerte budista, hacerte anacoreta, ponerte un escapulario con alguna reliquia ….. o INLCUSO NO HACER NADA ….. SI, NO HACIENDO NADA TAMBIEN HAY GENTE QUE SE CURA DE CANCER TERMINAL … no habeis oido hablar de las «remisiones espontaneas»? pues ocurren …. todo esto es para ilustrar una cosa: lo que ha hecho el Sr. Bru no tiene ningun valor, NADA, CERO, describir (malamente pues no es nada convincente) un solo caso es lo mismo que ir a Fatima donde tambien tienen registrados muchos casos de remisiones espontaneas … en este caso por la gracia de Dios … POR FAVOR NO SEAIS TAN CREDULOS!!!

  17. isabel dice:

    yo estoy de acuerdo con bru yo si creo que funcione .

  18. Ana Cris dice:

    Me rio de la gente incredula de la terapia de Bru, si es cierto que aun tiene que hacer los ensayos para demostrar su fiabilidad, pero tambien es cierto que lo estan considerando y estudiando muy seriamente, no estamos hablando de humo. Si consiguieran demostrar su funcionalidad dentro de 2 meses o no y en esos 2 meses la vida de aunque fuera solo 1 persona (estamos hablando de gente que se esta muriendo) se hubiera salvado pienso que hubiera merecido la pena el haberse arriesgado. La frialdad y hasta odio que se palpa en ciertas personas al hablar de la terapia de Bru (como el oncologo de mi madre, o el señor incredulo que bromea con este tema) me desconciertan.

  19. A dice:

    En realidad los casos que han completado el tratamiento son 2 personas (con sus historiales médios completos en los hospitales donde han sido tratados) y 16 ratones al menos. En todos los casos la terapia se ha comportado según lo previsto por la terapia de Brú.

    No estoy al tanto de ningún ratón en el que el cancer haya remitido gracias a la presencia cercana de escapularios pero sería un interesante experimento.

    Saludos
    A

  20. A dice:

    Quería decir «historiales médicos» y «la terapia se comportó según lo previsto en la teoría de Brú»

    Saludos
    A

  21. óscar dice:

    Hola a todos. Hace 3 años mi madre fue operada de un cáncer de mama. Todo fue bien, diagnosticado a tiempo, muy concentrado y una operación exitosa. Hace un año, en una revisión rutinaria, a mi madre le diagnosticaron una metástasis por toda la zona del tórax en una fase inicial pero metástasis. Quimio para arriba, inyección para abajo y no sólo no se lo han parado si no que la metástasis le ha atacado ahora a la cabeza..Estamos desesperados, todo lo teníamos a «nuestro favor» dentro de la desgracia de la enfermedad: cáncer de mama (de los más tratables), mujer mayor de 50 años (menos violento), con más de 2 hijos (somos 3 hermanos) y sobre todo pillado a tiempo..Pero que a mi madre no se lo paran, y lo que es peor, me da la sensación que no se lo van a parar.La medicina ha evolucionado mucho, ahora hay muchos avances, hay muy buenos médicos, el diagnóstico a tiempo es esencial,bla, bla, bla…Entonces digo yo, ante una situación extrema como creo que desgraciadamente en mi madre se va a dar, ¿creen ustedes que después de salir a la luz pública dos casos terminales tratados con medicamentos ya existentes (en teoría han pasado todos los controles) con resultado positivo y que han salvado la vida a personas desahuciadas, yo en su caso no lo aplicaría a mi madre?, por qué, porque hay que experimentar???..perfecto, estoy de acuerdo, pero puestos a experimentar, dejense de ratones ni de historias y experimenten (algo que ya ha sido demostrado) en personas TERMINALES a las cuales no les queda otra solución, pero cuidado!, no vayamos a curar el cáncer!!!…Desgraciadamente, esa es la opinión que me llevo…Es increible, cómo un jugador de fútbol puede cobrar 1000 millones de pesetas y este señor, no tenga subvenciones para salvar vidas humanas, acaso lo que ha descubierto ya se sabía?, no, quiero pensar bien. Esto es la vida. Un circo.

  22. homunculo dice:

    Creo que la culpa de todo la tienen las industrias farmaceuticas cuyo unico interes es conseguir beneficios y que suban sus acciones.
    ¿Como se consigue esto ? , pues con la fabricacion de medicamentos o de tecnologia muy caros como son la quimioterapia y la radioterapia que alargen la vida ,aunque poco y de inferior calidad , del paciente pero claro , sin curarle , puesto que el canceroso es fuente de ingresos .

    Los componentes de las quimioterapias tienen a su vez efectos cancerigenos y existe un porcentaje alrededor del 1% de muertos causados por su aplicacion.

    Lo ideal , para estas empresas , seria tranformar al canceroso en un enfermo cronico como se pretende lograr con los anticuerpos monoclonales que van a venir y que son varias veces mas caros que las quimioterapias.

    Existen muchos tratamientos no convencionales y aquellos que sean «excesivamente» baratos y no patentables sufriran las presiones de estas empresas para no superar las fases que los conviertan en medicamentos de uso publico y no financiar ensayos a gran escala con pacientes que pudieran mejorar su eficacia.

    Uno de estos prometedores tratamientos puede ser el de Antonio Bru del que dentro de poco tiempo nadie hablara ya , otro puede ser los de Matias Rath , otro el del Bio-Bac , etc , pero está claro que ninguna institucion financiará ensayos a gran escala no sea que funcionen y las industrias farmaceuticas tengan que tirar a la basura la mayoria de sus inversiones.

    Esto es una inmoralidad !!!

    Desde luego si alguna vez tengo cancer no me someteré a los tratamientos tradicionales y buscaré la solucion en los alternativos.

    Mi mujer tuvo cancer y fue tratada con quimioterapia y radioterapia lo cual fué una tortura para ella hasta llegar a su fallecimiento.

    El mismo doctor Barbacid dice que la quimioterapia solo es eficaz el 10% de los casos.

    Un saludo.

  23. jose benavent dice:

    lo último que se pierde es la esparanza.
    España, es el pais de !que inventen (investiguen)los demas.
    Nos va mejor seguir sentados en la poltrona y no apoyar una idea,que aún que no use los metodos de la investigacion ortodoxa puede tener unos resultados muy esperanzadores para muchas personas,

  24. ERNESTO dice:

    Es lamentable leer artículos como el de «Juan» hablando de los desvarios del Doctor Bru. Para empezar, los desvarios del señor Bru son los razonamientos de un brillante Doctor en Físicas, cuya capacidad para abordar problemas en otros campos es muy superior a pseudo oncólogos que no saben otra cosa que pasar tarjeta de visita, en forma de 120 Euros por consulta, a enfermos de cancer cuya expectativa de vida es de menos de 6 meses. Lo primero que debes hacer es leerte las dos primeras hojas del estudio de bru, para darte cuenta de lo inepto que eres, que en tu vida has entendido lo que es una derivada, como para entender lo que es un sistema de ecuaciones diferenciales. En ese momento probablemente despiertes y te des cuenta que precisamente pereginar a Lourdes es decir la cantidad de sandeces e incongruencias sobre «remisiones espontanesas» y estimulación del efecto placebo.
    ¡¡¡VERGONZONSO¡¡¡

  25. Alex dice:

    Estamos organizando manifestaciones en toda España para autorizar el uso compasivo de la terapia de Antonio Bru contra el cáncer.
    Entra en nuestro foro e infórmate.
    http://www.terapia-cancer.org/foro/viewtopic.php?t=153

    En ese foro hay testimonios de personas afectadas de cáncer que han iniciado el tratamiento y están notando notables mejorías.
    http://www.terapia-cancer.org/foro/index.php

    Animaos

  26. Antonio dice:

    Los unicos que piden la terapia de Antonio Bru son personas con fecha de caducidad, por lo que no entiendo como se puede privar a nadie de intentar salvarse de morir.
    Si el Dr. Bru no esta en lo cierto, nuestros gobernantes ya tenian que haber tomado las medidas legales oportunas por todo lo que a movido y si no, no entiendo como se le puede decir a un enfermo terminal que ni siquiera se va a intentar y que lo mejor que hace es morirse tranquilo.

  27. ana dice:

    Nos estan engañando.La teoría de Brú es la contraria a la quimioterapia.Al aumentar lo neutrófilos,se rellenan los huecos por donde pasa el tumor.Es muy buena,no van a poder con él,no habrá argumentos en su contra pero…dejaran que lo pruebe ya?o seguiremos jugandonos la vida en todo esto!Debiamos convocar una manifestación para que el neupogen se de como tratamiento alternativo,como medicamento compasivo.Tenemos que unirnos.

  28. ramon dice:

    siempre que se ha hecho un descubrimiento cientifico nuevo, la propia comunidad cientifica es siempre la primera en escandalizarse y no querer aceptarlo. ejemplo: cuando se descubrio que muchas ulceras de estomago podian curarse con un antibiotico por estar causadas por una bacteria todos reaccionaron en contra de este descubrimiento y precisamente los especialistas de estomago. pues bien hoy en dia ya se ha revelado cierto y ya lo han aceptado.
    otro ejemplo, cuando se descubrio que el litio servia para tratar algunas enfermedades mentales, paso otro tanto de lo mismo hasta que hoy en dia se acepta y se sabe eficaz para tratar estas dolencias. pues bien con EL DESCUBRIMIENTO DE ANTONIO BRU esta pasando lo mismo hasta que mas adelante se acepte que este descubrimiento tambien es eficaz pero mientras tanto muchos enfermos de cancer moriran. es que vamos a permitir esto. todo el que se opone a la terapia de ANTONIO BRU, lo intenta desacreditar y por todo los medios trata de que no saque adelante su terapia es una persona no beneficiosa para la sociedad.Ç¿porque no le facilitan las cosasÇÇ? Ç¿porque se las complicanÇÇÇÇ? una buena persona y seria y con un minimo de etica deberia apoyar con todo su esfuerzo y solidaridad este descubrimiento que esta respaldado por una teoria matematica y que sigue con todo rigor los cauces de la ciencia y que ha logrado curar a un desahuciado. los que se oponen a esta nueva investigacion de antonio bru son malos y crueles porque quieren quitarnos las esperanzas y juegan con los sentimientos de los enfermos de cancer pero lo peor es que quieren quitarle las esperanzas al propio investigador… esto es los mas bajo en lo que puede caer un ser humano con respecto a sus semejantes, no dejar que alguien investigue una nueva terapia revulucianaria y prometedora contra el cancer. ÇSi a las grandes multinacionales farmaceuticas lo que les interesa son los millones de euros lo que deberian hacer ir recunvirtiendo un sector de sus fabricas y llegando a acuerdos para empezar a fabricar los factores estimulantes de colonias en los que se basa la nueva terapia de antonio bru, pues sera con lo que muy pronto se traten los canceres solidos y esto es imparable porque a lo largo de la ciencia siempre a ocurrido lo mismo…

  29. ASOMBRADO dice:

    No puedo por más que ponerme el nombre de ASOMBRADO tras leer lo que algunos escriben aquí. Decir, a «bote pronto», que la teoría de Antonio Bru es incorrecta sin haberse parado a estudiar lo más mínimo su trabajo sobre el crecimiento de los tumores (publicado hace ya años en una prestigiosa revista científica) es mucho más irresponsable que lo que el propio Bru haya podido hacer. De momento, él ha seguido un procedimiento científico para elaborar su demostración y sus resultados que, los que aquí le critican, no han seguido de ningún modo (parece a veces que es oponerse por oponerse, sin más argumentación)
    Ya sabemos que Bru no ha realizado un estudio clínico, pues sólo tiene resultados positivos sobre 2 personas (las únicas tratadas=100%), pero es que Bru no es médico y no puede, por él mismo, hacer que un paciente suspenada su tratamiento de quimioterapia para recibir el que él defiende como correcto. Esta es labor de médicos y oncólogos. Antonio Bru se ha limitado a llamar la atención al respecto… de forma muy bien documentada.
    ASOMBRADO estoy también de la lentíiiiiisima respuesta de los Srs, Doctores. ¿Acaso les parece «moco de pavo» la «patata caliente» que acaban de pasarles?
    Supongamos por un momento que Bru se equivoca: Srs Doctores, ustedes pueden y deben enmendar el error y hacer que todas aquellas personas que están recibiendo tratamiento y empiezan a tener dudas vuelvan a tener las cosas claras. Y eso debe hacerse YA, y con argumentos tan de peso como los del propio Bru, no saliendo a criticar sin argumentación ninguna. ¿No le reprochan a Bru la falte de ensayos clínicos?, hagánlos ustedes y sáquennos de la duda.
    Supongamos que Bru tiene razón: ¿a qué esperan? ¿acaso temen perder sus fondos de investigación basados en quimioterapia que se demostraría como un tratamiento incorrecto? ¿acaso temen perder prestigio por reconocer que creían cosas equivocadas? Aparquen su orgullo y sean personas de ciencia, sean médicos, sean lo que los pacientes esperan de ustes y seánlo YA, porque muchos de estos enfermos necesitan respuestas rápidas.

    Un saludo a todos y gracias por dejarme expresar mi opinión.

  30. juan martin dice:

    Hola soy un enfermo de cancer hace un mes me han
    hecho 1 biopsia y tengo metastasis en el cuello
    posiblemente derivado de c de pulmon o de pancreaso de piel ya veremos,desde hace años tengo pancreatitis crónica ,3 operaciones a vida o muerte y doloroes tremendos y molestias yo tb
    confio en el DR BRU en los medicosd tradicionales no confio para nada al menos en mi caso incluso para paliarme los dolores me ponen pegas para
    mi la mayoria son un inconveniente en vez de una ayuda.
    animo y perdonad q escriba tan mal pero con molestias y dolores es como puedo hacerlo.

  31. Esther Marí dice:

    Ante todo, quisiera decir que no estoy de acuerdo con lo que dice usted en su artículo.
    Lo segundo que quería decir es que facilité hace unas semanas un número de cuénta que hoy se ha hecho público para ayudar a en la investigación del señor Brú.
    Usted hizo retirar dicho número de cuenta y me pidió explicaciones acerca de la fuente y si era fiable, ya que el tema era bastante polémico.
    Pues le comunico que mi numero de cuenta venía de una fuente muy fiable, y que es el mismo que hoy se ha hecho pública en el diario de Galicia.
    No damos un boto de confianza a la gente cuando dice que posee una información, ya que como no soy periodista, pues mi información no era valiosa.
    Pues señor villanova, mire en su archivo y compruebe el número de cuenta que facilité yo hace semanas, y mire ahora el número de cuenta publicado, a ver si es el mismo.

    Espero que ahora sí la gente pueda aportar tranquilamente a dicho número de cuenta, ya que de ello dependen la vida de muchas personas. Es el momento de unirnos y de poder dar luz tanto a la terapia compasiba como a la aplicación de medicación a los pacientes que estén dispuestos a correr riesgos y a ganar una vida.

    Gracias por su atención.
    Esther Marí Carmona

  32. Marcos dice:

    concretamente se ha publicado en la Voz de Galicia. Gracias.

  33. David dice:

    Ayer asisti a una conferencia del Sr. Antonio Bru.y quisiera resaltar solamente una cosa. Me parece normal que ante una noticia de la trascendencia de la que venimos referiendonos, nosotros, es decir, los que no solo no somos científicos sino, que en el caso de serlo, no somos competentes en esta materia, nos permitamos la licencia de opinar porque todos tenemos el derecho a ello. Pero lo que me parece, como mínimo, sorprendente, que cierto grupo o esfera de la comunidad científica directamente relacionada con el hallazgo del Sr. Bru opine como puedamos hacerlo nosotros, es decir sin criterio cientifico. Por qué frente a tanta crítica hasta ahora lanzada contra este trabajo, aun no se ha dado una que sea verdaderamente científica. Me llama mucho la atención que dentro de la comunidad responsable de la lucha contra el cancer, no se hallan lanzado a cuestionar científicamente, y cuando digo científicamente me refiero no con acusaciones del tipo de las que podamos encontrar en cualquier programa «Rosa» de la televisión, sino con un debate propio y comun dentro de la comunidad científica. Es sospechoso que no se utilicen razonamientos quienes tienen la posibilidad de utilizarlos para defender sus posturas. Qué ocultan estas acusaciones inutiles? Qué miedos les impiden utilizar un criterio cientificamente a la altura de las circunstancias?

  34. Edmundo dice:

    Soy un simple estudiante de fisicas que animado por la curiosidad asisti a una conferencia del prof.Bru

    Es increible cuanto menos triste que como bien dice MARCOS, todos tenemos el derecho a opinar, de corazon por tener un caso de cancer en un ser cercano, con la razon si nuestros conocimientos cientificos estan a la altura o por simple despecho (como es mi caso), UNA COSA ES OPINAR SOBRE LO QUE UNO DESCONOCE ,estamos en nuestro derecho, PERO OTRA MUY DISTINTA ES DESAUTORIZAR Y REBAJARSE A UNA CAMPAÑA DE DESACREDITACIÓN CON LA IGNORANCIA COMO ARMA ARROJADIZA, siento mucho decir esto pero con lo que estoy leyendo estos dias……..

    ya lo dijo A.Einstein al defenderse de la campaña naci encontra de la ciencia judia, al leer 100AUTORES CONTRA EINSTEIN!!!!

    -dijo: para que 100 autores si con que estuviera equivocado bastaria un solo razonamiento lógico!!!

  35. juan dice:

    Parece mentira que critiquen a Antonio Bru cuando ellos, los que le critican, han fracasado con las terapias ortodoxas, como la quimioterapia y la radioterapia. Y que ademas provocan efectos secundarios que pueden matar por si solos.
    No se si el metodo de Antonio Bru funcionará o no, pero por lo menos se le podria dar el beneficio de la duda. No se pierde nada en apoyarle. Y si despues resulta que su método si funciona?
    Pero como en este pais lo que manda es la envidia, el corporativismo y otros intereses.
    Espero que pueda seguir con su investigación y que tenga exito.

  36. El franchute dice:

    la investigacion se propone de encontrar una solucion a un problema con objectividad y datos reproducibles. Creer o no creer esta fuera del contexto. Si el Sr. Bru ha tocado algo de verda, se comprobara dentro de poco! Mejor si se hace con sangre fria! La esperanza esta bien, la decepcion terrible! Si los egos llegan a mas tranquilidad, llegaremos a una investigacion de qualidad y entenderemos hasta donde llegan las ideas del Sr Bru. Es el precio a pagar con la ciencia experimental. Humildad!

  37. jordi tarragona dice:

    A mi entender, hay que ser prudente en estos temas y no generar alarma social ni confusion en un tema tan serio. De todos modos también hay que abrir una puerta a la posibilidad de curación y experimentación por el metodo del Dr. Bru. Eso sí, si las multinacionales farmacéutics lo permiten.

  38. Desde Murcia con el Dr. Brú dice:

    Me congratula ser el primero en escribir en este 2006. Simplemente dar mi apoyo al Dr. Brú y a todo su equipo y animar a todas las peronas cansadas de los tratamiento convencionales a apoyar esta nueva via de estudio que seguro dará que hablar a lo largo de este año por los buenos resultados que va a experimentar.

  39. A dice:

    Señor Villanova, al final voy a tenerle que dar la razón.
    Han sucedido cosas muy extrañas acerca de todo lo referente a Antonio Brú. Sólo tiene que entrar usted en su foro y descubrirá cosas que le sorprenderán mucho.
    Aparte de haber dimitido el presidente de la asociación apto; no sólo por dar información erronea acerca de la terapia compasiva de Antonio Brú, sino por temas un poco fraudulentos.
    Empezamos bien!!!.
    Hace poco, fue publicado en dicho foro un artículo médico en el que se decía que el neupogén hacía que la metastasis se extendiese con mayor velocidad.
    Entonces, que me expliquen qué es lo que está sucediendo.
    No sólo tengo que decir que todos los comentarios que se hacen negativos acerca de la terapia de brú son eliminados del foro a placer del administrador del mismo, sino que tienen un comportamiento sectario.
    Puedo adjuntar el artículo en el que se explica cómo muchos de los componentes de dicho foro piden la dimisión inmediata del presidente de apto.
    Estoy a entera disposición para facilitar cualquier otra información con usted, ya que quiero encontrar algo de claridad en este asunto.
    Un saludo. A.

  40. Anónimo dice:

    Sr. Royo:
    Dice Ud. «no voy a entrar en la base científica del anuncio porque no tengo conocimientos para ello».
    Efectivamente se nota que Ud. no posee conocimientos para entrar en este asunto.
    La base científica del descubrimiento es lo único que en realidad importa y su estudio está al alcance de cualquiera que quiera leer los artículos publicados de A. Brú.
    Otra cosa es que no se posea la base matemática necesaria para comprenderlos.
    Cuando la posea estará en condiciones de entrar en el asunto.

  41. Madrileño dice:

    «Si uno no sabe del tema lo mejor es no hablar de el y asi no decir tonterias.» Ben

    Me parece que en realidad es la frase que mejor resume la situación generada a partir de las actuaciones del Sr. Antonio Bru.

    «creo mas en antonio bru y su teoria que en los medicos» cris

    Bien es cierto que lo grueso de sus afirmaciones de las que de forma inequívoca se deduce que él tiene la teoría para entender de forma global la enfermedad y además los medios para su curación, hace que al caer en el terreno abonado del enorme sufrimiento generado por el cáncer se generen muchas de las afirmaciones que se pueden ver en esta página. Muchas de ellas totalmente comprensibles, de pacientes o allegados a ellos, y otras de personas que encuentran en la simplificación la oportunidad de arremeter contra lo que consideran «lo establecido» y las «manos negras». En realidad da una respuesta conjunta a esta enfermedad aterradora y a sus mecanismos; se nos explica por qué no se ha descubierto antes

    («Creo que la culpa de todo la tienen las industrias farmaceuticas cuyo unico interes es conseguir beneficios y que suban sus acciones.», como dice Homunculo),

    enlazando por el camino con teorías filosóficas y políticas, y además ese descubrimiento tiene la inefabilidad de las fórmulas matemáticas, y aunque sea poco comprensible, ocupa solo una pequeña parte de una pizarra, detrás de un señor con cara de buena persona, sin bata ni corbata, con párpados caídos… Es decir, algo revolucionario, nuevo y no contenido en el cuerpo de la investigación científica básica y aplicada realizada hasta ahora, de la que simplemente lo publicado en revistas y libros ocuparía edificios. Muy superior al trabajo de miles de científicos durante décadas, de nuestro país y del resto del mundo, probablemente todos ellos cegados por intereses ocultos y ausencia de brillantez e ingenio.

    Por eso la frase de Esperanza «Solo los que padecen la enfermedad ven en este cientifico un rayo de luz en su tremenda oscuridad.», puede tener alguna explicación.

    Porque en realidad, de explicaciones por las que de verdad se pueda entender que existe un vínculo entre unas fórmulas matemáticas (todo lo complejas e ininteligibles que ustedes quieran) que describen el crecimiento de colonias de células tumorales en cultivos, y la leucocitosis como tratamiento común e único contra el cáncer, pocos datos nos ha proporcionado el Sr. Bru. Y esta es la razón por la que surgen los problemas para que los famosos oncólogos pongan objeciones y formulen críticas, como es su obligación, a toda esta teoría y método alternativo de manejo de la enfermedad.

    No se hasta que punto vienen al caso las expresiones de sorpresa, bienvenida o asombro ante lo que es el punto de partida de todo el tema generado, por lo que se ha querido transmitir, el que los tumores tiendan a ocupar espacio, que sean más activos en la periferia, que se puedan generar conflictos de presión, de nutrientes entre las células, etc. Sin necesidad de fórmulas matemáticas, eso se ve en las pruebas de imagen que se hacen a los pacientes con cáncer, en vivo y en microscopio. En los puntos donde se localiza la enfermedad, por ejemplo formando un nódulo, muchas veces las células que se sitúan en la parte central están muertas, y se puede poner de manifiesto con los métodos actuales. En cualquier caso, la asociación entre el comportamiento que puedan tener esas células y los leucocitos no se establece a través de esas fórmulas matemáticas de su teoría por el sr. Bru, sino parece ser, como una imagen mental, de actuación como «barrera» defensiva frente a una imagen de una esfera o circunferencia de células, encima sugerida como idea por uno de sus primeros colaboradores, que ya no pertenece a su equipo. Tampoco parece evidente el vínculo entre las posibles curvas de crecimiento y estás células defensivas del organismo, que cumplen su función actuando contra patógenos como las bacterias, y que simplemente no tienen porqué tener ningún estímulo como para reconocer a las células malignas como ajenas y atacarlas. El siguiente salto en el vacío es el asumir que esa barrera será mejor y eficaz si hay más leucocitos en el cuerpo. En el momento actual, eso se puede conseguir con uno de los fármacos desarrollados hace relativamente poco por esas malvadas multinacionales farmacéuticas, que no quieren más que dinero, el factor estimulante de colonias de neutrófilos.

    Este es el verdadero meollo del asunto. No hay una explicación acerca de cómo se llega a la propuesta de la terapia de la leucocitosis iatrogénica. Eso es lo que reclaman los famosos científicos y oncólogos.

    Los estudios clínicos deben tener una base científica que explique por ejemplo los mecanismos por los que puede ser útil una terapia. Por eso no basta pensar que:
    «Nos estan engañando.La teoría de Brú es la contraria a la quimioterapia.Al aumentar lo neutrófilos,se rellenan los huecos por donde pasa el tumor.» como dice Ana
    Probablemente la imagen de un tumor extendiéndose a través de «huecos» sea llamativa y novedosa a alguien ajeno a su manejo y estudio, pero en fín, si se trata de describir que los tumores son capaces en etapas tempranas de diseminarse de forma local y a distancia, es algo bien conocido desde hace mucho tiempo. Por supuesto que los neutrófilos no ocupan huecos en los tejidos, y sobre todo, en todo caso, no hay relación entre la fórmula matemática y ese hipotético comportamiento de los neutrófilos. Eso es lo que no ha explicado este físico y/o matemático al resto de los científicos. Se ha saltado un montón de etapas necesarias en su investigación. En todo caso, a uno le gustaría saber por qué es contraria a la quimioterapia la teoría de Bru.
    «Por qué frente a tanta crítica hasta ahora lanzada contra este trabajo, aun no se ha dado una que sea verdaderamente científica.» David
    Es decir, porque precisamente al contrario, el sr. Bru no ha hado una explicación verdaderamente científica a uso de la leucocitosis como tratamiento del cáncer.
    Ahora algunos podrán decir: Bueno, no hay una explicación muy convincente en cuanto al mecanismo, pero en un grupo de ratones con tumores muchos se curaron, y también dos pacientes desahuciados, al administrarles ese estímulo para el crecimiento de colonias de neutrófilos. Supongo que entonces estaremos entrando en otro terreno.
    Efectivamente, cuando se hace una observación y se recoge un resultado no esperado, hay que plantear una serie de estudios encaminados a comprobar si eso se repite, y no es debido a la influencia de otros factores ajenos, que puedan sesgar los hallazgos y hacer llegar a conclusiones erróneas. Ello es debido a que, muy al contrario de la afirmación
    «En ese momento probablemente despiertes y te des cuenta que precisamente pereginar a Lourdes es decir la cantidad de sandeces e incongruencias sobre «remisiones espontanesas» y estimulación del efecto placebo.
    ¡¡¡VERGONZONSO¡¡¡» Ernesto
    estos factores deben descartarse mediante estudios con poblaciones siguiendo diferentes regímenes de tratamiento, con observadores en la medida de lo posible no conscientes del tratamiento aplicado a cada enfermo, etc. No debe cometerse el error de extrapolar la situación temporal de dos enfermos que han seguido un régimen terapéutico determinado, a una conclusión global sobre una enfermedad y su terapia. Recalco lo de temporal, porque como es bien sabido es difícil considerar curado a un paciente con cáncer sin aparentes muestras de enfermedad o al menos ausencia de progresión durante un periodo. Es importante que en las declaraciones del Sr Bru a medios generales, no ha considerado las observaciones como indicios de que quizá podría existir un mecanismo no aclarado por el que de forma inicial los pocos pacientes y ratones que él trató aparentemente mejoraron, etc. No. Él ha lanzado un mensaje general de que tiene una terapia que de forma definitiva y completa trata y cura los tumores sólidos en humanos. Eso es lo que ha transmitido a la sociedad. Trasladando a la vez una acusación de incompetencia, rencor, y, por qué no decirlo, maldad a los profesionales de la ciencia y la medicina dedicados a investigar la enfermedad y sus fundamentos, y tratar a los pacientes afectados. En esta acusación va incluido por un lado el ocultar los posibles efectos adversos de la terapia, al usar un fármaco en dosis no investigadas ni en animales ni en humanos, o al menos transmitir que se trata de un producto inocuo. Como referencia un producto similar a la eritropoyetina y sus derivados, que estimulan la producción de glóbulos rojos, y que de forma conocida al sobrepasarse los límites cuantitativos de estas células en sangre han producido muertes relacionadas con efectos cardiovasculares, en deportistas por otra parte sanos.
    Y por otro lado el presentar la teoría y la observación como un hallazgo en contradicción con la medicina establecida, dándole más valor al presentarlo frente a unos tratamientos ofrecidos
    «los tratamientos actuales NO Funcionan pueden ir a cualquier hospital de oncología y verán como mueren los enfermos» 0 a la izquierda

    «Los tratamientos estandar que hay hoy dia para tratar el cancer no llenan cien por ciento las espectativas de los que padecen la enfermedad, solo alargan un poco la agonia de los que la sufren.» Esperanza
    «Parece mentira que critiquen a Antonio Bru cuando ellos, los que le critican, han fracasado con las terapias ortodoxas, como la quimioterapia y la radioterapia. Y que ademas provocan efectos secundarios que pueden matar por si solos.» Juan
    Incluso incluyendo la parte de verdad que contienen estas afirmaciones, puesto que son ineficaces en último término frente a la enfermedad de una parte importante de pacientes, contienen la falsedad de ocultar que otra parte importante de pacientes se curan de forma definitiva con estos tratamientos. Y que han demostrado que en otro tanto por ciento importante son capaces de prolongar de forma significativa la supervivencia del paciente.

    Para desprestigiar la medicina tradicional, esta otra frase es de las que carece de cualquier fundamento:

    «la quimio, radio y cirugia no a avanzado nada de nada en 25 años» Julio 3

    Y puede llevar a esta temeraria afirmación:
    «Desde luego si alguna vez tengo cancer no me someteré a los tratamientos tradicionales y buscaré la solucion en los alternativos.» Homunculo
    Mal asunto sería que quien hace esta afirmación, si Dios no lo quiera y tuviera la desgracia de tener un cáncer de testículos, evitase someterse a una quimioterapia que le garantizaría altos porcentajes de curación, se sometiese a una terapia alternativa, por hacer honor a su palabra.

    Más grave es la afirmación siguiente:

    «Sobre el tratamiento del cancer se ha avanzado enormemente hay infinidad de posibilidades terapeuticas, pero ¿Quien tiene acceso a esas posibilidades? ¿Cuantos centros de nivel existen en España y quienes pueden acceder a ellos?, creo sinceramente que el «dinero» es hoy por hoy el único que garantiza la posibilidad de ser tratado de algún modo con todas las posibilidades terapeuticas existentes, sin que por ello quiera decir que garantice la curación.» Amador

    Que utiliza el argumento de una terapia alternativa a la quimio/radioterapia para reclamar no se sabe muy bien el qué en cuanto a tratamientos de ese tipo, cuando precisamente la sanidad pública española, si bien puede caracterizarse por listas de espera, habitaciones dobles, etc, pone a disposición de todos los usuarios las últimas líneas de medicamentos quimioterápicos y radioterapia. Supongo que será un exceso de lectura de las revistas del corazón acerca de tratamientos de famosas en Houston y la clínica Mayo de Rochester, que sin aportar nada más que el razonamiento de su elección por personas con capacidad adquisitiva, presupone su superioridad con respecto a la medicina pública española.

    De todas las afirmaciones, quizá, por su apariencia de verosimilitud, y porque sirve para llenar el espacio de las argumentaciones contra los científicos y médicos, la más errónea y perversa es la siguiente:
    «cuando se descubrio que muchas ulceras de estomago podian curarse con un antibiotico por estar causadas por una bacteria todos reaccionaron en contra de este descubrimiento y precisamente los especialistas de estomago. pues bien hoy en dia ya se ha revelado cierto y ya lo han aceptado.» Ramon
    A los descubridores de la bacteria causante de la úlcera de estómago, la gastritis, y en último término, al menos en parte de tumores de éste órgano se les ha dado este año el premio Nobel de Medicina. Sus primeras observaciones fueron publicadas hace algo más de 20 años, artículos como:
    Barry J. Marshall y J. Robin Warren. Unidentified curved bacilli in the stomach of patients with gastritis and peptic ulceration.Lancet. 1984 Jun 16;1(8390):1311-5.
    Donde comienza la observación de unos microorganismos presentes con mayor frecuencia en la mucosa de pacientes con úlcera y gastritis. Ellos siguieron investigando y llegaron a las conclusiones acerca del origen y mecanismo de estas enfermedades, efectivamente novedosas respecto a los postulados establecidos hasta entonces. Como sus observaciones y publicaciones estaban bien hechas y visos de verosimilitud, y en todo caso merecían una comprobación y profundización, he aquí una muestra de publicaciones y trabajos de los años inmediatamente posteriores a las primeras observaciones. Prácticamente al año siguiente y sucesivos hay un gran número de trabajos añadidos, de otros autores. Quiere decir que la comunidad científica se puso a trabajar de forma inmediata, corroborando los hallazgos. Es una falacia la afirmación de que «todos reaccionaron en contra de este descubrimiento», pero queda muy bien y sirve para argumentar en situaciones como la del Sr. Bru. Ahí va una pequeña muestra de trabajos, de los primeros años, luego fueron miles, y se estableció una terapia antibiótica mejor y definitiva que trataba el problema de raíz. Y que fue aceptada por los médicos y especialistas
    Price AB, Levi J, Dolby JM, Dunscombe PL, Smith A, Clark J, Stephenson ML. Campylobacter pyloridis in peptic ulcer disease: microbiology, pathology, and scanning electron microscopy.Gut. 1985 Nov;26(11):1183-8.
    Buck GE, Gourley WK, Lee WK, Subramanyam K, Latimer JM, DiNuzzo AR. Relation of Campylobacter pyloridis to gastritis and peptic ulcer.J Infect Dis. 1986 Apr;153(4):664-9.
    Faoagali JL, Troughton D, Aitken J, Gwynne JF. Campylobacter-like organisms in gastric biopsies: a Christchurch study.N Z Med J. 1986 Feb 12;99(795):50-2.
    Hirschl A, Potzi R, Stanek G, Wende L, Rotter M, Gangl A, Holzner JH. Occurrence of campylobacter pyloridis in patients from Vienna with gastritis and peptic ulcers.Infection. 1986 Nov-Dec;14(6):275-8.
    Bayerdorffer E, Sommer A, Ottenjann R, Kasper G. [CLO-Tests for the demonstration of Campylobacter pylori]Dtsch Med Wochenschr. 1987 May 29;112(22):902-3. German. No abstract available.
    Graham DY, Klein PD, Evans DJ Jr, Evans DG, Alpert LC, Opekun AR, Boutton TW. Campylobacter pylori detected noninvasively by the 13C-urea breath test.Lancet. 1987 May 23;1(8543):1174-7.
    von Wulffen H, Grote HJ, Kramer-Hansen H. Serological screening for Campylobacter pylori in candidates for renal transplantation.Lancet. 1987 May 16;1(8542):1140-1. No abstract available.
    Warrelmann M, Hahn H, Menge H, Schmidt H. [Campylobacter pylori: a procedure for its detection]Dtsch Med Wochenschr. 1987 May 15;112(20):821-2. German. No abstract available.
    Glupczynski Y, Labbe M, Burette A, Delmee M, Avesani V, Bruck C. Treatment failure of ofloxacin in Campylobacter pylori infection.Lancet. 1987 May 9;1(8541):1096. No abstract available.
    Borsch G, Opferkuch W. [Rapid test for Campylobacter pylori]Dtsch Med Wochenschr. 1987 May 8;112(19):780. German. No abstract available.
    Romaniuk PJ, Zoltowska B, Trust TJ, Lane DJ, Olsen GJ, Pace NR, Stahl DA. Campylobacter pylori, the spiral bacterium associated with human gastritis, is not a true Campylobacter sp.J Bacteriol. 1987 May;169(5):2137-41.
    Malfertheiner P, Bode G, Vanek E, Stanescu A, Lutz E, Blessing J, Ditschuneit H. [Campylobacter pylori–is there a connection with peptic ulcer?]Dtsch Med Wochenschr. 1987 Mar 27;112(13):493-7. German.
    Hartmann D, von Graevenitz A. A note on name, viability and urease tests of Campylobacter pylori.Eur J Clin Microbiol. 1987 Feb;6(1):82-3..
    Schaub N, Stalder H, Vischer W, Stalder GA, Affolter H, Wegmann W. [Failure of doxycycline in Campylobacter pylori-positive gastritis]Dtsch Med Wochenschr. 1987 Jan 16;112(3):117-8. German. No abstract available.
    Kokki M, Pikkarainen P, Vornanen M, Naukkarinen A. [Campylobacter pylori–an etiologic agent in gastritis?]Duodecim. 1987;103(5):270-5. Finnish. No abstract available.
    Tytgat GN, Rauws EA. Significance of Campylobacter pylori.Aliment Pharmacol Ther. 1987;1 Suppl 1:527S-539S. Review.
    Misiewicz JJ. What is new in the epidemiology and pathogenesis of peptic ulcer?Aliment Pharmacol Ther. 1987;1 Suppl 1:510S-517S. Review.
    Halter F, Eigenmann F. Is it really more difficult to treat prepyloric ulcers? Aliment Pharmacol Ther. 1987;1 Suppl 1:433S-438S. Review.
    Mainguet P, Delmee J, Debongnie JC. [Campylobacter pylori and gastroduodenal pathology]Acta Gastroenterol Belg. 1986 Nov-Dec;49(6):577-82. French. No abstract available.
    Mueller RL, Hagel HJ, Geymeier G, Domschke W. Related Articles, Links [Campylobacter-like bacteria (C. pylori) in the healthy stomach?]Wien Med Wochenschr. 1986 May 15;136(9):209-12. German.
    Kasper G, Dickgiesser N. Antibiotic sensitivity of «Campylobacter pylori».Eur J Clin Microbiol. 1984 Oct;3(5):444. No abstract available.
    Finalmente. A pesar de todo. Que bueno sería que hubiese una terapia eficaz y sin efectos adversos contra el cáncer. Quien esperaría más la misma que los médicos y especialmente los oncólogos, a los que cuando les alcance, como a cualquier ser humano, no se les puede engañar y conocen de primera mano el sufrimiento y desesperanza que les puede alcanzar, o bien a sus seres queridos.
    Un saludo.

  42. j.l. pacheco dice:

    he leido casi todo lo que se ha publicado sobre la investigacion del Dr. antonio Bru, tanto los pro como los contra, pero hoy dia 3 de Febrero de 2006 ¿en que estadio se encuentra la investigacion?, porque se publicó que se iba a probar la medicación en 25 pacientes ¿cuales han sido los resultados hasta ahora?.
    puedo decir que a mi mujer le han aplicado quimio por 3 veces y tambien le han aplicado neupogen cuando ha tenido los neutrofilos bajos y la recuperacion ha sido espectacular a la hora de reponerse,…. ahora bien: la cantidad que le han admnistrado ha sido a dosis controladas solo para subirle las defensas.
    esperamos con ansiedad saber los resultados últimos que se tengan

  43. alpha dice:

    Me llama poderosamente la atencion este debate.
    Sobre todo porque en el se citan punto de vistas muy diferentes.
    Tambien INTERESES
    Un investigacion cientifica seria tiene una cosa en comun en todos los campos. Hace falta un INVERSOR. En medicina un inversor poderoso y bien conectado con las autoridades sanitarias para que le permitan como se sugiere por ahi, realizar estudios en poblaciones.

    En el caso de Bru y Cia. no hay presupuesto de NADIE excepto lo que ellos mismos aportan.

    En medicina, como en biologia, un modelado matematico apenas existe y es OBJETIVAMENTE una lastima. Puesto que este metodo ha dado grandes triunfos en las ciencias fisicas ¿Porque no podria darlos en medicina?.

    Claro que aqui con la «IGLESIA HEMOS TOPADO AMIGO SANCHO».

    ¿Los medicos tienen formacion matematica a nivel de la alta fisica teorica como para crear y manejar este modelado? Pues francamente creo que la inmensa mayoria no ( No, por causas objetivas que atienden al temario de la medicina en cualquier facultad Tienen demasiadas cosas que estudiar como para llevar su formacion matematica mas alla de las estadistica) Aqui nace una dificultad de entendimiento por un lado crear modelos matematicos complejos no esta al alcance de cualqueir medico y es mas la INTERPRETACION logica de este modelado…TAMPOCO.

    No es nada sencillo extraer consecuencias de una ECUACION sin estar adiestrado para ello. ¿A cuantos medicos les habra sentado mal esta afirmación?…inumerables ( No es un ataque, cualquier medico sabe infinitamente mas de un constipado que yo, es cuestion de que su inteligencia esta adiestrada en otra dirección, nada mas asi que por afvor que nadie se confunda).

    POr otra parte en torno a ciertos «desastres» como el cancer se ha creado toda una industria. Hay mucas personas que vivend eese negocio. ¿No es humano defender su puesto de trabajo? Aunque parezca una monstruosidad yo creo que si que es muy humano ( dejemos la moral a un lado por favor)
    Si asi estan las cosas y el Sr Bru no hubiera publicado nada ¿ Se realizarian las pruebas clinicas que todo el mundo demanda? o mas bien ¿se iria diluyendo su necesidad por los despachos?
    No digo que el Sr. Bru lo hiciera por este motivo pero creo que hay demasiados intereses economicos en contra de que algo explique y cure el cancer.
    Si al final se confirmase estaremos «casi todos» de enhorabuena ¿verdad?.

  44. madrileño dice:

    Vamos a ver, señor alpha. Mire usted, ¿cree que los médicos no tienen exactamente la misma posibilidad que el resto de la población de contraer a lo largo de su vida el cáncer? Exactamente igual. ¿Alguien en su sano juicio no desearía quitarse esa amenaza de encima de un simple plumazo, o más bien con una simple ecuación? La oncología es una de tantas especialidades que tiene la medicina. No dude que la mayor parte de los oncólogos son en realidad personas relativamente jóvenes, que tienen hábito de estudiar y de formarse de forma continuada, y por tanto perfectamente reciclables, no dude que no les faltaría trabajo. Es un argumento insultante a la vez que falso.
    Eso de hablar de la «alta física teórica» y el «modelado matemático» como un ente superior, inalcanzable y que además repele a los pobres médicos que bastante tienen con un constipado, queda muy bien. Lástima que la integración de los principios básicos de la física y la química en el ejercicio de la medicina sea algo habitual en la diagnóstico y tratamiento de los enfermos. Perfectamente integrado y aceptado. Hay alta física teórica en una rutinaria resonancia magnética para ver un menisco roto. O su nueva aplicación para ver el estado de una coronaria sin hacer un cateterismo. Mucha inteligencia práctica y tecnología en la producción de medicamentos unas veces denostados y otras alabados.

    No le quepa duda que los médicos están en general encantados de utilizar las nuevas herramientas y terapias que les pueda proporcionar la investigación básica.

    Ya está bien de utilizar el argumento del boicot a las investigaciones del sr Bru y el tema de los recursos económicos.
    ¡Que fácil sería intentar obtener más evidencia con un poquito de investigación básica!… si todo fuera tan claro como algunos piensan, claro. Ante el argumento de lo dura que es de mollera la comunidad científica, nada mejor que repetir los resultados. Reproducirlos.
    ¿Quien va a negarse a unos meses de investigación con ratones? Vuelvan a hacerse los experimentos con ellos, y compruebense que todos los ratones con tumores tratados con el régimen del sr Bru siguen vivos. Con luz y taquígrafos, con prensa si quieren; seguro que encuentran buenos patrocinadores si los necesitan, probablemente no demasiado, no serán muchos los recursos imprescindibles. No habría problemas éticos. Estamos esperando ésto. ¿O es que sr Bru se le caen a usted o a sus desinteresados colaboradores los anillos por intentar proporcionar un poquito de luz al resto de los mortales, menos clarividentes que ustedes? ¿Alguien les impide llevar a cabo esos experimentos? ¿No sería un gran argumento ver esos ratones vivos y llevarselos en una caja a uno de esos malvados presidentes de sociedades de oncología?

    Por cierto. Estamos esperando que ya que utilizan medios no convencionales para mostrar sus resultados, a través de ellos hagán llegar a los médicos exactamente los regímenes que utilizan para tratar a los pacientes. La descripción exacta de la enfermedad que padecen. Las mejorías. Las complicaciones. Es decir, que nos transmitan ustedes de forma pública como marchan sus investigaciones, puesto que esos resultados deben tener ya una consistencia dado que son utilizados como argumento a favor del tratamiento que preconizan. No es opcional el transmitir a la comunidad médica los tratamientos que estén utilizando, si es que tienen esos éxitos que dicen. En su caso por la prensa general, hagan el favor de publicarlos.

  45. gaspampera dice:

    Creo que el tiempo pondrá cada cosa en su sitio, y que la mayoria carecemos de conocimientos para entender si Antonio Bru tiene razón ¿o no?, si es un tema especulativo ¿o no?, si es una cerrazon cientifica ¿o no?. Creo que el paso mas importante para poner fin a este debate, es justamente lo que dice «Madrileño» en su mensaje del 22-1-2006, y del que no se han recibido más respuestas ¿Cuál es el resultado en los 25 pacientes que han (o deberian haber) recibido la medicación?.

    Creo que esto es lo importante y lo demás no es más que entorpecer una labor increible, con información que no aporta nada.

    Un saludo.

  46. Francis dice:

    He querido escribir unas letras de apoyo desde aqui al doctor Antonio Bru. Mi hermana ha muerto recientemente de un cancer de cabeza de pancreas, pero sin embargo mi madre con tumores por todos lados (operada de los dos pechos en el año 64 y ahora de dos tumores en la vejiga)ha llegado a los 94 años con una cierta calidad de vida y rodeada de un monton de bisnietos. Quiero decir que me alegra mucho que alguien haya descubierto una linea nueva de investigación que puede ahorrar muchos dolores y sufrimientos. Solo espero que en este pais de brutos le dejen demostrar si tiene o no tiene razón, por lo menos que le dejen el beneficio de la duda hasta que concluya sus investigaciones y que no lo lapiden a las primeras de cambio.

  47. Francisco Barco dice:

    Soy un enfermo de cancer de suprarrenal y no me dan solucion de ningun tipo,haora pregunto a quien coresponda ya que se ven autorizados a curar o a condenar a la muerte segura a una persona que no tiene mas remedio que agararse a un palo ardiendo,porque no dejan que probemos los que no tenemos solucion a que nos pongan el tratamiento de Antonio Bru y nos dejen a nuestra eleccion aunque nos cueste la vida,y solo sirbamos de conejillo de indias para que con el tiempo sirba para llegar a curar esta miserable enfermedad

  48. yorley dice:

    tengo 35 años soy cubana vivo en españa, tengo cancer detiroides con metastasis pulmonar , po dios parece mentira que este señor hable asi, se ve bien que no tiene cancer y en mi caso tengo 2 hijas pequeñas parece mentira que los oncologos no apoyen a este señor cuando ellos mismos saben que el cancer no se cura si no es por cirugia , no nos dejen morir por dios ,apoyo a el doctor bru y a su equipo y me brindo como voluntaria sean cuales sena las consecuencias

  49. manuel dice:

    ANIMO DR BRU…TENGO TODA LA FE PUESTA EN VD DESPUES DE DIOS.QUIZAS EL DIOS DE TODO LO CREADO HAYA COGIDO A VD COMO LA PERSONA QUE AL IGUAL QUE EL DR FLEMING PUEDA HACER ALGO GRANDE POR LA HUMANIDAD.
    SI ALGUN MIEMBRO DE MI FAMILIA TUVIESE LA DESGRACIA DE CONTRAER ESTA ENFERMEDAD, NO DUDARIA EN PONERME EN SUS MANOS.DETESTO A TODOS SUS DETRACTORES. HAY MUCHOS INTERESES CREADOS, COMO DIRIA EL LITERATO.
    NO PUEDO CONTACTAR CON SU PERSONA, PERO A FE MIA QUE LO HARE.
    PUBLIQUE YA CUANDO TERMINE SUS ENSAYOS Y CIERRE LA BOCA DE TODOS ESOS ESTULTOS QUE POR ENVIDIA LE ESTAN NINGUNEANDO.
    UN ABRAZO DR BRU

  50. Javier dice:

    El problema es que yo, en mi trabajo, cuando no tengo si puta idea de por qué una máquina se ha roto o no ha dado el resultado que se esperaba de ella, lo digo, admito mi ignorancia y que mi carrera universitaria, mi formación complementaria en Alemania, etc, etc no sirven en este momento de nada.
    En los tres años que llevamos peregrinando por hospitales yo con mi mujer por un cancer gástrico y mi hermano con mi cuñada por un cáncer de mama, aún no he encontrado a nadie que me coja por el hombro y me diga, «lo siento, tío, no tenemos ni puta idea».
    En su código deontológico probablemente tendrán estudiado que lo mejor es crear una condición de fe ciega y sumisión en el paciente. De hecho esta visión es absolutamente diferente por parte del paciente y por parte de los familiares.
    Tú tienes un tumor, te lo quitan, te dan una quimio determinada. Un año más tarde tienes una metástasis, te la quitan y te dan exactamente la misma quimio que el año pasado no ha funcionado ¿Qué método científico es éste? Ensayo/error y elijo el error.
    Piensa en que en España hay dos millones de parados. ¿Cuántos parados hay entre tu familia y amigos? En la mía no hay ninguno ¿A cuánta gente conoces con cáncer? ¿Hay más gente con cáncer que en el paro?¿Cuántos son? ¿Cuánta gente muere de cáncer al año?
    De las 300.000 personas que mueren al año en España, la tercera parte lo hacen por un cáncer. Imagínate que llenas el Bernabéu y los matas a todos, pues éso. Los cánceres más frecuentes en España entre los hombres, que son el de pulmón y el de colon han aumentado su índice de mortalidad en los últimos años, o sea, que vamos para atrás.
    Cada dosis de quimio sube a unos 3.000

  51. Jose Diaz dice:

    Y bien. Despues de un año… ¿donde estan las investigaciones?

    ¿Que pasa con las legitimas esperanzas de los desahuciados por los oncologos y los laboratorios?

    Que digo yo ¿Habrá algun interes en que la teóría del Sr. Bru no sea aplicable?

  52. Antonio dice:

    La ciencia siempre ha avanzado gracias a la aportación de personas que han mostrado una gran valentía, que han hecho de la busqueda de la verdad su modus vivendi. Para ello siempre se han tenido que enfrentar a la ciencia oficial y a las amenazas de los poderes facticos. Al trabajo de Antonio Bru no le falta ninguno de los condimentos necesarios para convertirlo en uno de los mayores gestos en la historia de la ciencia en nuestro pais. Claro que para ello habrá que confirmar en ensayos clínicos sus teorías.
    Esta es la cuestión básica, dejen realizar al equipo de Antonio Bru los ensayos clínicos necesarios, pues llevamos más de un año esperando los resultados y resulta que aún no se han iniciado por culpa de los permisos y por la burocracia.
    Enhorabuena por un trabajo que me recuerda a los grandes de la Ciencia. Viva Galileo. Épico.

  53. enrique dice:

    El Sr. Bru ha hecho lo que tenía que hacer.
    Los médicos no le habrían apoyado nada para divulgar el resultado obtenido. ¿Por qué? pregúntenselo a los médicos.
    Los médicos saben mucho, pero en el problema del cáncer no conocen la solución.
    El problema es que si alguien se acerca a los médicos con una idea basada en caminos totalmente diferentes y que cntempla otras posibilidades lo mandan, educadamente, a la mierda.
    Lo se por experiencia propia. O los médicos estan sobre valorados en sus conocimientos o yo estoy como una cabra pero me parece absurdo que pongan pegas frente a ideas nuevas, que no son de «charlatán vividor», respecto al cáncer cuando lo que pido es que me dejen tratar a los enfermos de cáncer de muy dificil curación y que los médicos comprueben después.
    No hay nada que hacer, «que si quieres arroz, Catalina». Se cierran en su torre de marfil con es escudo de su título y divulgan que los únicos que tienen conocimientos capaces de curar el cáncer son ellos. De acuerdo, pero que lo curen si es así y si no que no hagan como los «sabios» que le condenaron a Galileo por decir que «la tierra no era plana y que el sol no giraba alrededor del centro universal que era la tierra plana». Y no digo nada de los h…tas que te quemaban «cataplines» en las hogueras de la Santa Inquisición. ¡No te jode esta gente!…..
    Es evidente que de la enfermedad del cáncer vive mucha gente.
    Lo que le sucede a Bru le está pasando a más gente de lo que se sabe.

  54. juan dice:

    hola es la primera vez que escribo en un foro. Pero he dicho que ostia por que yo no voy a hablar, aunque lo unico que hagamos sea hablar sin que nadie aporte ninguna solucion. Mi punto de vista es el de una persona al que se le suicido su madre hace 5 años , al que se le murio su padre de cancer hace 4 y cuya mujer padece cancer hace tambien 4 años. Yo les haria a todos la siguiente pregunta: ¿ que pasaria si en sociedad todos los enfermos de cancer demandasen al gobierno español?. Por que el gobierno es en parte responsable primero por permitir las emisiones de CO2 sin control, por permitir que esten en el mercado una cantidad enorme de productos alimenticios que utilizan unos conservantes, estabilizantes,etc, que se ha comprobado que pueden hacer mutar a celulas. Luego, tambien podian hacerlo por negligencia, porque se preocupa mas el gobierno por hacer inversiones armamentisticas que en investigaciones. Yo creo que los enfermos y los familiares de los enfermos tienen el poder solo les falta organizacion. Espero que esto ocurra y pronto puesto que los laboratorios tienen la gallina de los huevos de oro , no creo que sean tan gilipollas como para matarla, con la revelacion de una cura milagrosa que les aportara pocos beneficios. Es por eso que es responsabilidad de cada enfermo y de cada familiar hacerles llegar a los gobiernos de que hay que hacer millonarias inversiones para la investigacion sobre cancer y que sean publicas. Y si para ello hay que demandar a los gobiernos de cada pais habra que hacerlo. Sabeis que pasa que la mayoria de la gente no sabe que sera raro el que en los proximos 25 años no padecera cancer. Hacer cuentas , 162.000 nuevos casos cada año en España ¿Cuantos años tienen que pasarse para que padezca algun tipo de cancer cada ciudadano español? Como no reaccionemos y estemos de acuerdo en que esto es responsabilidad de todos, estamos arreglados.

  55. juan dice:

    Perdon se me olvido decir que yo soy de los que tienen esperanza en antonio brus. Pensad una cosa, como van a admitir que una investigacion es viable siendo tan contraria a los metodos que se han seguido tanto tiempo y han aportado tanto beneficio. Joder y encima con tan poco exito parece mas bien que nos han estado engañando a nosotros y enriqueciendose ellos. Yo creo que si admitieran los grandes laboratorios de que antonio brus ha conseguido algo importante, podrian tener hasta problemas legales. Animo brus, mi mujer sabe que quizas muera , pero el dia que te vio en la tele muy lejos de hacerse falsas esperanzas, la lleno de alegria al saber que hay gente dispuesta a que nuestros hijos no pasen por lo mismo que nosotros. Gracias de corazon.

  56. Maria dice:

    Lo he leido en otra web y os lo pongo.
    La página de Antonio Brú de la complutense ha cambiado,y ha sacado un nuevo comunicado.

    «EN RELACIÓN A LAS NOTICIAS APARECIDAS RECIENTEMENTE » del 20 de julio del 2007.

    http://www.mat.ucm.es/~abruespi/

    Despues de leerlo, me he quedado alucinada, pobre Brú y equipo. No me imaginaba la fuerza que tienen los medios de comunicación cuando quieren hundir a alguien. Les da igual con tal de quitarselo de en medio. No hay derecho que en este país se pueda hacer esto impúnemente.Pues se van a fastidiar los h.p. de el mundo y el pais, meteré pelas en esa cuenta,ayudaré a esta investigación, no me voy a quedar esperando,y que cuando me toque esté todo hecho, aunque en este país nos acordamos Santa de Barbara cuando truena,.. y espero (ojalá nunca me ocurra a mi o a los mios)que cuando tenga cancer, esté todo tan estudiado y demostrado que puedan curarme. Antonio Brú, sigue investigando por favor y vete cerrando la boca a todos con tus exitos, tienes mi apoyo. Suerte.

  57. Esperanza dice:

    El comunicado es impresionante.
    Todo mi apoyo para Antonio Bru.
    Ya se sabe «el mundo» (laboratorios novartis)que financian su apartado salud.Menudo morro tienen esos que dicen cuidar nuestros intereses.

  58. Esperanza dice:

    El comunicado es impresionante.
    Todo mi apoyo para Antonio Bru.
    Ya se sabe «el mundo» (laboratorios novartis)que financian su apartado salud.Menudo morro tienen esos que dicen cuidar nuestros intereses.

  59. pepe dice:

    Evolución genética de los tumores por su dinámica de crecimiento
    Un estudio dirigido por la Universidad Complutense de Madrid y el Hospital La Paz de Madrid identifica una proteína de elevada expresión en células en el borde tumoral que puede jugar un papel de enorme importancia en la evolución de los tumores y su potencial invasivo.

    FUENTE | UCM – mi+d 26/11/2007

    Es bien conocido que el crecimiento tumoral es un proceso muy complejo y en el que intervienen muchos factores. A pesar de que constituye el problema más estudiado a nivel mundial, todavía hay muchos aspectos desconocidos. Uno de los más interesantes es la relación existente entre la dinámica tumoral del crecimiento de los tumores sólidos y la expresión genética de los mismos.

    Hace pocos años se ha establecido que la dinámica de crecimiento de todos los tumores sólidos es universal (The universal dynamics of tumor growth. Brú A, Albertos S, Luis Subiza J, García-Asenjo JL, Brú I. Biophys J. 2003), es decir, es la misma para cualquier tipo de tumor. Dicha dinámica posee como una de sus características principales que la velocidad de crecimiento es lineal en el tiempo y que la mayor parte de la actividad de la proliferación celular del tumor se encuentra en el borde de crecimiento. Este resultado establece una diferencia muy importante en el número de duplicaciones que ha experimentado una célula del borde del tumor a partir de la célula semilla que originó el tumor, en relación a la concepción que se tenía de la cinética del crecimiento tumoral previamente, y que consistía en considerar que la cinética del tumor era de tipo Gompertziano. Si por ejemplo consideramos un tumor de 2 cm3 de volumen, según la concepción previa, una célula del borde tumoral habría tenido tan solo 32 duplicaciones a partir de la célula semilla. Sin embargo, con la nueva cinética de los tumores sólidos, para un tumor del mismo volumen, una célula del borde habría tenido 800 duplicaciones a partir de la célula semilla que originó el tumor.

    Teniendo en cuenta que existe una relación entre evolución genética (acumulación de aberraciones y otras anomalías) y el número de duplicaciones que sufre una célula, y que las células del borde del tumor siempre poseen un mayor número de duplicaciones, debe existir una diferencia en la expresión genética en el interior de los tumores sólidos, dependiendo de la distancia desde el centro del tumor. Partiendo de esta hipótesis, los grupos de investigación del Dr. Antonio Brú, del Departamento de Matemática Aplicada de la Facultad de Matemáticas de la UCM, y del Dr. López-Collazo, del Servicio de Investigación del Hospital La Paz de Madrid, pusieron en marcha el estudio de los perfiles de expresión genética en muestras de tumores de cerebro de la línea C6 inoculados en ratas. En el estudio, en el que han participado investigadores de varios centros de investigación españoles, se analizaron diferencias de expresión genética en muestras de tejido de los tumores en el borde del tumor, en el centro de los mismos y en tejido sano adyacente al borde tumoral.

    Los resultados de estas investigaciones aparecerán publicados en el número de diciembre de la revista especializada Medical Oncology (Position-dependent expression of GADD45alpha in rat brain tumours. Brú A, Del Fresno C, Soares-Schanoski A, Albertos S, Brú I, Porres A, Rollán-Landeras E, Dopazo A, Casero D, Gómez-Piña V, García L, Arnalich F, Alvarez R, Rodríguez-Rojas A, Fuentes-Prior P, López-Collazo E. Med Oncol. 2007;24 (4):436-44). Entre los resultados hallados, el más relevante lo constituyó la diferencia existente en una proteína nuclear, GADD45α, que regula las respuestas celulares al daño en el ADN y a las señales de stress. Esta proteína se expresa en muchos tejidos normales, especialmente en poblaciones celulares quiescentes (en reposo o fase G0 del ciclo celular). La concentración de GADD45α aumenta durante la fase G1 de la división celular y disminuye significativamente cuando la célula está en fase S, evidenciando su papel crucial en la función de respuesta a un gran número de señales genotóxicas o de estrés. También se ha asociado esta proteína a la muerte programada, la supervivencia de las células y la inmunidad innata. En particular, se ha demostrado que inhibe la ciclina B/CDC2, que constituye un complejo proteínico que controla la transición G2/M en el ciclo celular.

    Según los resultados del citado trabajo, dicha proteína está expresada en niveles mucho mayores en el borde tumoral más que en el interior de los tumores sólidos. De esta manera adquiere una particular importancia el papel que el GADD45α, puede jugar en la evolución de los tumores y en su potencial invasivo.

    La regulación de este controlador de la apoptosis celular, justo en el borde de los tumores donde precisamente crece el tumor y que es por donde se expande, está predicho por la dinámica universal del crecimiento tumoral, elaborada por el equipo del Dr. Brú en los últimos años. Dicho resultado proporciona un gran conocimiento a un problema como el de la evolución genética y el de la evolución fenotípica, para el cual existen actualmente distintas teorías de evolución y además lo relaciona con la dinámica de crecimiento del tumor.

    El enlace

    http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=32358

  60. Lilliumph77u dice:

    http://starmot.pl/motoryzacja/jak-dbac-o-samochod-podczas-zimy
    Looking for a new or used car can be quite a difficult procedure should you not know what you are carrying out. By educating yourself about car store shopping prior to visit the dealership, you could make stuff simpler for your self. The following advice may help the next shopping trip be more pleasurable.

    Usually bring a mechanic along when searching for a fresh car. Auto sellers are popular for selling lemons and you may not desire to be their next victim. Whenever you can not get yourself a mechanic to think about autos along with you, no less than make certain you have him look at your final decision prior to buying it.

    Know your limitations. Before you start shopping for your next auto or vehicle, make a decision what you can afford to spend, and adhere to it. Don’t forget about to incorporate desire for your calculations. You will definitely shell out close to 20 percent as a payment in advance too, so be well prepared.

    Prior to visiting a dealer, know what sort of automobile you would like. Investigation each one of you possibilities ahead of purchasing to help you evaluate which works well with your finances and family members demands. Seek information to determine how much you must be paying for any possible auto.

    Before you sign any deal spend some time to read each range, like the fine print. If there is anything at all listed that you just do not recognize, do not indication before you receive an respond to that you fully grasp. Unsavory salesmen can use a contract to insert a lot of costs that had been not mentioned.

    In the event you keep your preceding assistance at heart next time which you go looking for a vehicle, you will be more prone to get a better deal. Buying a car does not have to be a headaches. Use the tips with this post and you can obtain the car you want at a very good cost.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.