Vivienda y propiedad privada

Posted · 14 Comments

El derecho a la huelga es un derecho que nadie -salvo los sectores más reaccionarios- discute. Este derecho se ejerce actualmente con una serie de limitaciones, de forma su puesta en práctica no suponga la quiebra de otros derechos, como el derecho al trabajo, a la libre circulación. Pues bien. Si yo dijese ahora que pretendo eliminar todas las limitaciones del derecho de huelga, se me echarían encima, con razón, no sólo los liberales, sino la mayor parte de los demócratas.

Pues bien sucede que esta necesaria limitación de derechos que tan bien comprenden los liberales, no se hace extensiva a otros como el derecho a la propiedad privada. Nadie discute la propiedad privada. Sin embargo, algo habrá que hacer -digo yo- para que el legítimo ejercicio de este derecho no choque con otro derecho proclamado por la Constitución, en su artículo 47:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Y salvo que, como dijo en su día ese hábil político conservador que responde por Jordi Pujol, la Constitución tenga artículos que no son de obligado cumplimiento, las autoridades públicas deben buscar soluciones a las dificultades extremas que tenemos los españoles -especialmente los jóvenes y los sectores más desfavorecidos- para acceder a “una vivienda digna y adecuada”. España tiene una tasa de 550 viviendas por cada 1.000 habitantes y más de tres millones de viviendas vacías, mientras cada año aumentan en tasas de dos dígitos los precios de este bien que no es escaso.

En definitiva, de la misma manera que se limita el derecho de huelga para garantizar otros derechos, sería perfectamente aceptable dentro del juego democrático limitar el derechos a la propiedad privada mediante una adecuada política fiscal que fomentase la puesta en el mercado de las viviendas vacías.

Por eso, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Verds presentó ayer en el Congreso una proposición de ley -que fue rechazada- para modificar la legislación actual en materia de Haciendas Locales e IRPF de manera que los Ayuntamientos aumenten el gravamen del IBI de las viviendas desocupadas para favorecer su alquiler y frenar la especulación inmobiliaria.

Más información:
· Jóvenes de Izquierda Unida-Madrid.

· Datos del INE, 2001 (PDF).

14 Responses to "Vivienda y propiedad privada"
  1. Gulliver dice:

    Asombroso lo de las 550 viviendas por habitante. A ver cuando las reparten que yo quiero vivir cada día del año en una casa distinta de mi propiedad ;)

    Más en serio, estaría muy bien una ley fiscal que desincentivase el tener casas vacías. El problema es identificar las casas vacías y demostrar que lo están. Y la picaresca trabaja rápido, hecha la ley, hecha la trampa. No sé si la ley de IU-V tendrá bien pensado todo esto.

  2. RicardoRVM dice:

    Evidentemente he cometido un error: se trata de 550 viviendas por cada 1000 habitantes.

  3. zetape dice:

    Es una interesante medida la propuesta. Así, el propietario de la vivienda alquilará por coj— su piso y si el inquilino no paga y le deja el piso destrozado, sólo tiene que reclamar en el juzgado y pueden pasar años hasta que recupere su propiedad (y en qué estado).

    ¿Por qué en vez de hacer demagogia no proponen un cambio en la Ley de Alquileres con posibilidad de deshaucio rápido, arbitrajes, etc?

  4. Oiga, don Zetapé, una pena su blog, lo inactivo que lo tiene, con lo que promete.

    Entrando en el tema. Pues mire, me ha convencido usted, ¿sabe?. Vamos a dejar de hacer demoagogia, exactamente igual que el PP y la CEOE, a los que el derecho al trabajo, y toda esa verborrea que sueltan cada vez que una huelga se les desmanda. Así que si los empresaris empiezan a negociar convenios favorables a los intereses de los trabajadores y a respetar el derecho absoluto a la huelga, pues nosotros haremos esas cosas que dice usted. Aunque pensándolo bien, no, no lo vamos a hacer, porque ya lo hizo el PP -e hizo bien, porque creo que hay que defender los derechos legítimos de los propietarios que ponen sus pisos en el mercado- y no ha servido para parar la especulación. Los 3 millones de pisos siguen vacíos.

  5. POCHOLO dice:

    Zetapé dijo:(…)el propietario de la vivienda alquilará por coj— su piso y si el inquilino no paga y le deja el piso destrozado, sólo tiene que reclamar en el juzgado y pueden pasar años hasta que recupere su propiedad (y en qué estado).

    Bueno, Zetapé. En primer lugar, estamos confrontando dos colectivos muy distintos: en primer lugar, tenemos a los propietarios de más de un piso y en segundo lugar, a inquilinos, es decir, a personas que no disponen de un lugar en el cual vivir.
    La desigualdad es evidente.
    Supongo, sr Zetapé que para usted esas diferencias sociales son normales y deseables.

    Yo pienso justo lo contrario. Debemos garantizar el acceso a la vivienda a precios razonables para los más desfavorecidos. Debemos garantizar los derechos constitucionales.

    Personalmente, creo que grabar las viviendas desocupadas con impuestos puede ser positivo. Son medidas que han de probarse para ver si dan o no resultado. Ya que la situación actual es insostenible. Sus sugerencias: dar más ventajas a los propietarios para que alquilen sus viviendas desocupadas. Son perversas.

    La vivienda es un bien de primera necesidad. La gente tiene que tener un lugar donde vivir. No es producto de lujo o de ocio. La gente necesita poder comprar o alquilar ese producto por necesidad no por capricho. Y si el mercado actual es incapaz de proporcionarlo a un precio razonable, la obligación del Estado es intervenir en el mismo de manera contundente.
    Por ejemplo, la dictadura franquista congeló los alquileres durante años.
    Durante la democracia, en años pasados, se opto por flexibilizar los alquileres y la VPO. Durante el periodo de gobierno del PP, la VPO se redujo al mínimo y se favoreció la compra de pisos para favorecer la especulación.
    Ya toca, que el Estado vuelva a crear VPO, que se empiece a desacelerar la construcción y que se intervenga en el sector, por ejemplo, a la manera que sugiere D.Ricardo e IU.
    Personalmente, apoyo gravar con impuestos a todas esas personas que se están forrando en el gran negocio inmobiliario actual.

  6. judas dice:

    y los que se pasan el dia hablando de la sacrosanta constoitucion, de los malvados que la quieren romper…. que tienen que decir al respecto?

  7. RicardoRVM dice:

    Pero Judas, ¿es que no sabe usted leer?. Pues qué van a decir, que somos unos demagogos, y que lo mejor es subir los alquileres, porque claro, si no, no se incentiva a los propietarios para que alguilen sus pisos.

  8. chochis dice:

    Hay gente que no se entera…
    En fin, que nos la pegamos es solo cuestion de petroleo (y del tiempo que tarde el precio residual en subir en todos los bienes y servicios)
    Gracias a politicas desmesuaradas nos la vamos a pegar aun mas gorda, todo gracias a un señor que un dia se dio un paseito por las Azores… INCREIBLE.

  9. zetape dice:

    Buenas, don Ricardo. Qué quiere, ser padre de familia y tener que pagar una hipoteca no dejan mucho tiempo para escribir.

    Sobre su comentario del derecho absoluto a la huelga, pues me parece bien. Siempre que todos tengan derechos absolutos, empresarios incluídos. ¿Que le montan una huelga salvaje? Pues cierre patronal y tan amigos.

    Pero no he visto yo esas modificaciones de la Ley de Arrendamientos. La ley más reciente es de 1994 (creo recordar que el PP llegó al poder dos años después).

  10. zetape dice:

    tenemos a los propietarios de más de un piso y en segundo lugar, a inquilinos, es decir, a personas que no disponen de un lugar en el cual vivir

    Beep. Error. No todos los inquilinos son personas que no disponen de un lugar en el cual vivir. Hay inquilinos con propiedades inmobiliarias en otra población lejos de la que trabajan en ese momento y han de arrendar una vivienda. Identificar arrendatarios con personas sin recursos es una generalización abusiva.

    La desigualdad es evidente

    Obvio. ¿Y por el hecho de tener una renta superior se han de tener menos derechos?

    Supongo, sr Zetapé que para usted esas diferencias sociales son normales y deseables

    Son, efectivamente, normales. ¿Deseables? Usted sabrá.

    Yo pienso justo lo contrario. Debemos garantizar el acceso a la vivienda a precios razonables para los más desfavorecidos

    Muy bien. ¿Quién lo paga? ¿Los que van ahogados para pagar su hipoteca? Esos entran dentro de la categoría de no-desfavorecidos, ya que se han comprado una casa…

    Debemos garantizar los derechos constitucionales

    Perfecto. Pero los de todos: es decir, vivienda gratis a todo el mundo. Pero seguimos sin decir quién se rasca el bolsillo. ¿El Estado? Sube los impuestos para sacar el dinero necesario, con las mayores tasas se disminuye la competitividad, aumentan los costes, cierran empresas, gente al paro, más desfavorecidos, más viviendas gratis…

    Personalmente, creo que grabar las viviendas desocupadas con impuestos puede ser positivo. Son medidas que han de probarse para ver si dan o no resultado

    Yo prefiero grabar cassettes para el coche y que no me graven con impuestos. Pero por probar, ¿por qué no probamos a incentivar el alquiler en lugar de penalizar la propiedad de viviendas?

    Sus sugerencias: dar más ventajas a los propietarios para que alquilen sus viviendas desocupadas. Son perversas

    ¿Por qué son perversas? Para mí la perversidad consiste en castigar a quien tiene, por el mero hecho de tener.

    La vivienda es un bien de primera necesidad. La gente tiene que tener un lugar donde vivir. No es producto de lujo o de ocio. La gente necesita poder comprar o alquilar ese producto por necesidad no por capricho.

    ¿Por qué hemos de poder comprar? ¿Y si no tenemos el dinero para pagarlo, ha de pagarlo “el Estado”? ¿Y de dónde sacará la pasta para ponernos un piso a todos? ¿Subiendo los impuestos? La fijación de los españoles por comprarse una casa no es comparable a la del resto de Europa. Yo ya he vivido de alquiler y por lo que pagaba, prefiero tener mi propia casa y pagar la hipoteca.

    Y si el mercado actual es incapaz de proporcionarlo a un precio razonable, la obligación del Estado es intervenir en el mismo de manera contundente

    Ya que no pasamos todo el día en casa, el Estado propone la rotación de vivienda: que durante el tiempo en que no estemos en casa, otra persona pueda ocuparla. ¿Es suficientemente contundente? A mí no me gusta que me venga el Estado a intervenirme la casa, o el coche, o los libros…

    Por ejemplo, la dictadura franquista congeló los alquileres durante años

    En efecto, de ahí que se pagaban rentas irrisorias. ¿A qué condujo eso? Los propietarios no acometían las reformas necesarias en los pisos.

    Durante la democracia, en años pasados, se opto por flexibilizar los alquileres y la VPO

    La reforma no se acometió hasta 1994, 20 años después de la Ley de Arrendamientos Urbanos franquista.

    Durante el periodo de gobierno del PP, la VPO se redujo al mínimo y se favoreció la compra de pisos para favorecer la especulación

    ¿Hay estadísticas de la construcción de VPOs? Es para saber si se ha reducido su edificación y desde cuándo.

    Ya toca, que el Estado vuelva a crear VPO, que se empiece a desacelerar la construcción y que se intervenga en el sector, por ejemplo, a la manera que sugiere D.Ricardo e IU

    Yo me apunto al programa de IU. Concretamente al de su entonces portavoz en la Asamblea de Madrid: nueve viviendas en propiedad, de las cuales algunas son VPOs. Si me garantizan semejante patrimonio por la patilla, tienen mi voto.

    Personalmente, apoyo gravar con impuestos a todas esas personas que se están forrando en el gran negocio inmobiliario actual

    Pues va a mandar usted a la miseria al señor Luis Suárez… Yo propongo que los propietarios de VPOs puedan ser deshauciados de las mismas si especulan con ellas, las subarriendan, las acumulan, etc. Pero explíquenos de dónde saldría el dinero necesario para que el Estado nos pusiese a todos un pisito.

  11. Hayek dice:

    ¿Y cuales son esas limitaciones al derecho de huelga? Las enumeras muy bien, pero mientes al mantener que se cumplen. Es falaz y puedo dar fe del funcionamiento mafioso sindical, amparado en el poder estatal. No hay tal libertad para trabajar o circular, como he podido comprobar muy bien en infinidad de ocasiones.

    De ahí, pasamos a equiparar derechos con una frivolidad pasmosa. Veamos:

    Si yo me quiero poner en huelga, lo hago y punto. Pero no por ello debo agredir ni coaccionar a nadie. Si yo tengo una vivienda, es mia o no lo es y por tanto no la tengo. El que esté vacía o no es mi problema y si se interfiere en ello, se me está coaccionando de forma ilegítima, pues se me anula un derecho esencia. No así en el primer caso, pues yo puedo no ir a trabajar (eso es el derecho a la huelga) sin necesidad de interferir en los demás.

    Bien es cierto que todo este lío con los derechos viene motivado por el atroz positivismo legal que nos inunda, hasta el punto de que nos creemos que los derechos nos los concede el Estado. Y claro, tenemos una constitución que efectivamente reconoce un derecho imposible, pues para que se cumliese sería necesario anular el de otros, de ahí que no se cumpla.

    Y si lo que quieres es ponerte radical, pues lo hacemos oiga. Yo encantado. Verás, el trabajo pertenece al empresario que lo crea y lo destruye cuando le viene en gana. El que no esté de acuerdo, que se autoemplee, si es que puede vender la creciente burocracia. Y los que sí lo estén, me lo dejan en paz, que no necesitan de protecciones mafiosas.

  12. Hayek dice:

    La solución más eficiente (a la par que ética) es que el desahucio sea rápido. Seguridad jurídica se le llama a este tontería. Si la hubiese, habría más alquileres. Sentido común en todo caso, y no se coacciona (ilegítimamente) a nadie.

  13. Abraxas dice:

    Si graban la vivienda no ocupada lo acabaremos pagando los mismos, como siempre.
    El especulador subirá el precio y listo.

  14. mattio dice:

    Sres. la vivienda y el puesto de trabajo deberia estar garantizado a todo nacido de este pais. Si asi fuese, quien trabajaria. Los derechos debe destar unidos a obligaciones, por lo tanto a nosotros nos toca estudiar y prepararnos lo mejor posible, para alcanzar un puesto en esta sociedad, que nos han dejado hecho una piltrafa.En Suecia hay una Ley que regula el precio de la vivienda, enterense como es esa Ley. Aqui hemos creado el bum inmobiliario sin que nadie en el camino haya levandato una voz por el desorden que see estaba produciendo.¿por que no dicen los ingresos de más que tenia hacienda cuando alguien compraba y vendia el piso con la consiguiente ganancia especulativa favoreciendo a la subida mientras ese efecto les valia a los politicos para ajustar sus presupuestos? que es la propiedad privada-? ¿ alguien dijo que comprar un piso estaba sancionado por la Ley? Creo que es del todo anticonstitucional esta medida que adptan a la vivienda vacia y pido algun jurista que explique como encaja esta medida en la Ley

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.