Por 25 pesetas…

Posted · 40 Comments

Cuando el adversario tiene razón, la tiene, y no se le puede negar. He cambiado radicalmente mi oponión acerca del Estatuto del Periodista Profesional gracias a la elaborada argumentación del liberal pinochetista Manel, en Hispalibertas, una bitácora muy seria y resabidilla, en la que se pueden leer artículos en varios idiomas, entre los cuales no está el catalán. ¡Faltaría!

Actualización de las 14:44. En un gesto que caracteriza muy bien la deshonestidad intelectual y política del liberal pinochetista Manel, ha añadido a su artículo, como si fuese argumentación al despropósito original, el artículo 20 de la Constitución, acusándome inmediatamente de liberticida. El se lo guisa y el se lo come. Lo cierto es que su artículo -incluso la versión ampliada- sólo contiene un insulto y ninguna argumentación. Pues vale.

40 Responses to "Por 25 pesetas…"
  1. Manel dice:

    Para que Don Usted no alegue ignorancia:

    “Ya puesto a prodigar sus mercedes para con nos, Don Usted, podría indicar de paso en su nuevo post de usted dónde le he insultado. Quicir, más que nada para saberlo e igual me animo y repito :o)

    Sinceramente, creo que está usted adoptando con los años un tono sobradamente histérico. De hecho, ni siquiera sabe que aquí también se ha posteado en catalán XDDDD”

    http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=3657_0_1_0_C#15

    Post en catalán, por aquello de si no me cree:
    http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=1696_0_1_0_C

    Ains.

  2. RicardoRVM dice:

    Don Manel, ¿cómo usted por aquí?. Sea Bienvenido.

    A lo primero: ya le he dicho en su alegre mansión que quizás sea yo un poco sensible de más, pero que zanjar un artículo de folio y medio (infumable, pero que me ha llevado un ratito de elaboración, y que por ello merece un respeto) con un simple lo hace para llamar la atención hace el ridículo, es a mi juicio un insulto. Es cierto que después ha ampliado la extensión de su texto (que no el razonamiento) con la copia de un artículo de la Constitución y con un nuevo insulto: es usted un liberticida. ya van dos insultos. Fíjese.

    En cuanto a lo del catalán, es evidente que he metido la pata. Pido disculpas por ello.

  3. Manel dice:

    Desde luego, Don Usted, sí que tiene el cutis sensiblero. Yo nunca insulto, a diferencia de usted. En lo referente a su primera queja, he escrito: “formas de llamar la atención y hacer el ridículo”. Vive dios que ha llamado usted la atención, y vive satanás que ha hecho el ridículo. El hecho de que necesite una aclaración distinta del art. 20 de la Constitución prueba, por si hacía falta, que vive usted encantado de hacer el ridículo.

    Su segunda queja no es menos improcedente. He precisado que toda cosa añadida al art. 20 es infumable por liberticida, y he añadido un condicional: “Si Don Usted y los de Don Usted quieren controlar la libertad de prensa …”. Veo ahora sin asombro que, dándose por aludido, confirma en efecto que su intención es controlar la libertad de prensa.

    Sobre el folio y medio: criatura, así es esto de la blogocosa. Se informa uno durante horas, suda uno la tecla para exponer con brillo y profundidad, y el texto no le interesa ni al que estrujó el membrillo. Luego escribe uno algo trivial a lo que no ha dedicado más de medio minuto y concita el interés de las masas. That’s the blogothing. Pero sabe Don Usted muy bien que cuando ha habido que replicarle no he ahorrado quilometraje. Resígnese: lo de ahora es infumable por liberticida, y si quiere saber por qué eso debería bastarle, Don Usted, relea aquel primer intercambio conmigo. Allí está todo, aunque usted no lo aprendiera.

  4. RicardoRVM dice:

    Osea, don manel, que es usted fuente de conocimientos y debo aprender de lo que usted lee. Yo seré ridículo, pero usted es de un engreído que da gusto.

    Por lo demás, es usted un maestro en lo que se refiere a retocer las palabras y tergiversar. Qué más quiere que le diga.

  5. Manel dice:

    Soy tan engreído como Don Usted mal lector. Es decir, a lo que veo, muchísimo :o)

  6. RicardoRVM dice:

    Vale. ¿Qué más quiere que le diga?.

  7. Manel dice:

    Por querer, quiero que aprenda a leer, insultón mentiroso buscarruidos.

    ACLARACIÓN:

    Insultón porque me ha llamado aquí “pinochetista”.

    Mentiroso porque ha dicho allí otra cosa.

    Buscarruidos porque es Don Usted más liante que un estatuto de periodismo.

  8. sh dice:

    Dinos si has comido bien. Mira que cuando no cuidas de tu oronda figura te pones de muy mal humor y te da por poner denuncias.
    Come más y escribe menos, el Tercer Mundo te lo agradecerá.

  9. RicardoRVM dice:

    Pues aclaramos:

    1. No es un insulto, es una descripción de la realidad. ¿Qué es un liberal pinochetista?. Dícese de aquellos liberales que siguen las teorías de Jiménez Losantos, tales como el golpe de estado militar es un recurso legítimo, vale todo para deslegitimar unas elecciones que hemos perdido, todo el que no piensa como yo es un liberticida y un antiespañol… O sea usted y sus amigotes.

    2.- No soy mentiroso: nunca miento. Es pecado.Otra cosa es que tenga usted problemas de comprensión lectora. Si quiere le puedo recomendar un terapeuta que se lo corrige en unas pocas sesiones.

    3.- Buscarruidos. Bueno, eso es muy relativo. A mí lo que me gusta es la ópera italiana, especialmente Verdi y Puccini. La música actual, nasti de plasti.

  10. joker dice:

    Hay , hay, amigo manel, que veo que te quedas solo con los derechos constitucionales que te interesan, y los lees como te interesa.

    El Derecho constitucional a la libertad de prensa, como todos, se regula por una Ley Orgánica, que establece los límites del mismo, a lo que deben de sumarse , te gusten o no , las interpretaciones que del mismo haga el Tribunal Constitucional.La regla general, por no entrar en detalles, es la de que los límites serán siempre los derechos fundamentales reconocidos por la constitución( los del individuo , entiéndase ) y algún otro asimilado por el Tribunal Constitucional , como el Derecho a la Protección de Datos.

    Amén de lo dicho , El Estatuto del Periodista es un desarrollo mínimo dentro del derecho a la libertad de prensa, pero tremendamente necesario, primero para todos los periodistas ( todas las profesiones tienen sus colegios profesionales con sus normas de acceso y dontología , y nadie se rasga las vestiduras ) , y luego para el conjunto de la Sociedad ( hasta ahora , parace que cualquiera vale y puede escribir en condición de periodista lo que le dé la gana ).

    Otra radical diferencia : los Colegios Profesionales, sí los conoces , o formas parte de alguno , son administración pública , llamada institucional , a todos los efectos y , sin embargo, a pesar de unas normas teñidas de democracia , imponen decisiones y soluciones que sólo correspondería a un juez, como la inhabilitación para el ejercicio.

    Conclusión, el Estatuto del Periodista es todo lo sano o insano que quieras, pero necesario para una mínima autoregulación de la profesión.

    Documéntate un poco mejor : utilizas muy bien las palabras , pero eso no lo es todo( a lo mejor eres periodista , o licenciado en Ciencias de la Información ).

    Por cierto , soy abogado , y aunque ello no significa nada , sí te puedo decir que “sufro ” lo que es estar dentro de uno de los Colegios Profesionales más corporativistas que existen.

  11. Manel dice:

    Joker, ¿en qué país eres abogado? O mejor preguntado: ¿en qué idioma eres abogado? ¿Redactas así de mal (“hay, hay” [sic!]) todo lo que presentas en Tribunales? Para empezar, no existe ningún derecho constitucional a la libertad de prensa, sino el derecho constitucional de la libertad de expresión. Punto pelota.

    Fígurate el resto.

  12. RicardoRVM dice:

    Manel: Joker, ¿en qué país eres abogado?

    En la Cuba liberticida: ¡uuuuuuh!.

  13. sh dice:

    Gordo panzón zampabollos rojo tampoco es un insulto: dícese de todo izquierdista que, en solidaridad con los hambrientos del África, se da todos los días a la ingesta industrial de productos alimenticios. Para dar ejemplo.

    Y bajo buscarruidos debería afinar usted su capacidad lectora: dícese de aquél que tras la deglución a granel de todo tipo de alimentos se afana, mediante regüeldos y efluvios varios, en hacer notar su superioridad moral e intelectual.

    Ricardito, es usted un patán intelectual. Espabile. O coma más.

  14. Manel dice:

    Don Usted, ¿es Don Usted el que reclama un debate sereno? No me haga Don Usted reír, hombre a una mendruguez pegado :o)

    Y porfa, corrija cuanto antes lo de la “oponión” que tiene Don Usted del Estatuto, porque cualquiera diría que Don Usted se opone al mismo, cuando en realidad a lo que Don Usted se opone es a la libertad ajena.

  15. joker dice:

    Querido manel :

    No voy a entrar en aburridas discusiones jurídicas, que te darían más bombo del que te mereces.Te pongas como te pongas no tienes ni idea, chato ( y fíjate, podría haber dicho no tienes ni puta idea ).

    Sigue descalificando,es bueno que tú mismo te pongas en evidencia ( claro , cuando no hay otro recurso… )

  16. RicardoRVM dice:

    Don Manel: es que con ustedes no estoy debatiendo nada. Sólo es esto un absurdo cruce de cuchilladas con quien desde el primer momento se ha negado a reconocerme como interlocutor al grito de “¡Comunista, liberticida!”.

  17. Manel dice:

    Joker, no te hagas el interesante, anda.

    Primero: Ay, lamentación, se escribe sin hache; hay, del verbo haber, con hache. Igual que no hay espacio antes de las comas, ni después de los paréntesis, etc. Todo recto a China.

    Segundo: si no comprendes la diferencia entre libertad de prensa (que afecta a un grupo reducido de personas) y libertad de expresión (que afecta a toda la población), me extraña que seas abogado. Eso es de primero.

    Tercero: el art. 20 de la CE impide que haya una ley que regule la libertad de prensa. La ley solo puede regular el control parlamentario de los medios públicos y su organización, pero nunca de los privados. Si lo intenta, y eso intenta el Estatuto, incurre en censura e incumple varios artículos (no solo el 20) de la CE.

    Cuarto: mal cabe hablar, como tú haces, de “autoregulación” (yo diría autorregulación, pero ya sabes: eres un abogado sui géneris y yo manejo muy bien las palabras) de la profesión periodística con el presente Estatuto. Si los periodistas quieren regularse, que se regulen ellos mismos, sin violar nunca el art. 20 de la CE.

    Quinto: dile a Don Usted que te pase los enlaces de nuestra primera discusión, en la que, como es habitual en él, entró cual elefante en tienda de porcelana, y lee todo lo que entonces se dijo sobre leyes y censuras.

  18. Manel dice:

    Don Usted, no recuerdo haber gritado. No recuerdo haberle llamado comunista. No recuerdo haberle llamado liberticida.

    No digo que usted no sea un liberticida que no merezca ser gritado. Digo que no recuerdo que con motivo del Estatuto lo haya hecho.

  19. Daniel Rodríguez dice:

    Liberal pinochetista es seguir las doctrinas de Losantos. Jodó:

    http://www.liberalismo.org/articulo/160/72/

    Pinochet y el liberalismo de bolsillo
    Por Federico Jiménez Losantos

    Hay una tendencia inconfesablemente racista tanto en la izquierda como en la derecha de Europa y los USA según la cual las dictaduras están justificadas y pueden resultar beneficiosas para los países del Tercer Mundo. […]

  20. RicardoRVM dice:

    A Manel: Miente. Me ha llamado liberticida inmediatamente después de su cita del Artículo 20 de la constitución.

    Al margen de las correcciones ortográficas y tipográficas en las que no entro, usted hace un juicio de intenciones falso al pretender que el estatuto pretende limitar la libertad de expresión en los medios privados. Eso no es así. O dígame donde, pero cite, no diga “esto es lo que quieren hacer al decir esto otro”.

    A Daniel Rodríguez:

    FJL es un pinochetista que, como Pinochet, cree que es legítimo que el ejército intervenga para salvar a España en “ultimísimo lugar”. Recientemente, le hemos oido llamar Maricomplejines al Jefe de la Junta de Estado Mayor del Ejército, por no fusilar al Gobierno en pleno.

  21. Manel dice:

    Don Usted, estoy por pensar que empina el codo más de la cuenta y ve doblog. Mi frase:

    “Toda coma, punto y coma, punto, dos puntos, paréntesis, arroba o signo ortográfico cualquiera añadido a eso, Don Usted, es infumable por liberticida.”

    Cierto es que tiene Don Usted fama de pesar arrobas, ¿pero sería tan amable de indicarme con qué signo ortográfico en particular se identifica? A Don Usted eso de mentir e insultar le ocurre a menudo. Tiene la lengua muy larga.

    Me pide un ejemplo. Hélo:

    “Art. 8. Incompatibilidades

    El ejercicio de la profesión periodística es incompatible con el desempeño de:

    a) el ejercicio profesional de la actividad publicitaria, de marketing y relaciones públicas;

    b) la condición de policía, militar, juez o fiscal;

    c) los ministros y los cargos públicos de libre designación ministerial o por los órganos de gobierno de Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales.

    Las anteriores incompatibilidades en nada impiden a los afectados el ejercicio de la libertad de expresión e información a través de cualquier medio de comunicación.”

    Pregunto: ¿quién cojones es nadie para decirle a un periodista de un medio privado que no puede ser también publicista, policía o capitán de fragata?

  22. Freelance dice:

    Recientemente, le hemos oido llamar Maricomplejines al Jefe de la Junta de Estado Mayor del Ejército, por no fusilar al Gobierno en pleno.

    Demuestra o revienta, Royo. Ah, perdón, que tiene usted el cutis fino: lo de revienta es por analogía con el título del libro famoso del famoso Lute. Quiero decir que, o demuestra usted sus acusaciones con datos y pruebas, o cada vez se cava usted una fosa más honda; fosa en cuyo fondo no sólo le ve a usted chiquitito, sino tremendamente EMBUSTERO.

    Por lo demás, estrambótica tesis esa de justificar la acusación de pinochetismo afirmando que es pinochetista quien está de acuerdo con Jiménez Losantos en la vigencia de un principio constitucional, como es el Art. 8 de la misma: Las Fuerzas Armadas (…) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

    De modo que menos llantos, Don Royo. MENTIROSO se lo llama usted solo con sus permanentes y clamorosos embustes, no diga que los demás le insultan. LIBERTICIDA se lo llama también usted a sí propio con su público apoyo a tiranos como Saddam o con su fervorosa defensa del Estatuto de la Profesión Periodística, invento estalinista de sus colegas de IU; no acuse por ello a la pared, que lo único que hace es devolverle el eco de sus propias palabras.

  23. RicardoRVM dice:

    Manel: “¿quién cojones es nadie para decirle a un periodista de un medio privado que no puede ser también publicista, policía o capitán de fragata?

    ¿Cree usted que el redactor encargado de los asuntos laborales en un diario en cualquier otro medio de comunicación puede ser el publicista encargado de hacer una campaña de publicidad de El Corte Inglés, o el jefe de prensa de CCOO, por poner un ejemplo?. Le sería imposible garantizar no ya un mínimo de honestidad en su trabajo de periodista -que eso quizás si pudiera hacerlo-, sino un mínimo de credibilidad, ya que al margen de que las informacione sque hiciera sobre la negociación del convenio en El Corte Ingles, tendrían muy poca credibilidad si las firmara el jefe de prensa de CCOO o el publicista encargado de la Semana Fantástica de El Corte Inglés.

    La sociedad -que existe, aunque los liberales se nieguen a reconocerlo- tiene derecho a garantizarse esos mínimos de credibilidad, y por eso regula el ejercicio de la profesión periodística.

    A Freelance: mire, paso de usted. Usted sabe muy bien que el ejercito sólo puede intervenir a petición del gobierno y no tiene autonomía para defender la integridad territorial ni ninguna otra cosa si no es siguiendo órdenes del gobierno. Por lo tanto cuando FJL está diciendo que determinado general es Maricomplejines o que el “ultimísimo recurso” es la intervención del ejército está pidiendo un golpe de estado, porque lo que busca es la intervención del ejército contra el gobierno que rompe la unidad de españa (supuestamente) y lógicamente el gobierno no va a ordenar una intervención contra sí mismo.

    Insisto, son todos ustedes unos liberales pinochetistas, pero no porque hayan apoyado o no a Pinochet, sino porque comparten con él principiso políticos.

  24. sh dice:

    Yo también insisto, es usted un gordo panzón zampabollos rojo, pero no porque sea capaz de comerse dos chuletones en una sentada,no, sino porque pasa la minuta al partido, lo que valida su condición de solidario.

  25. sh dice:

    Por cierto, camarada Ricardito, ya que le he encontrado a usted dando por la red clases de ortografía, ¿por qué se olvida usted tanto de poner acentos?
    No se puede ser tan necio, camarada, espabile.

  26. framling dice:

    “¿Cree usted que el redactor encargado de los asuntos laborales en un diario en cualquier otro medio de comunicación puede ser el publicista encargado de hacer una campaña de publicidad de El Corte Inglés, o el jefe de prensa de CCOO, por poner un ejemplo?. Le sería imposible garantizar no ya un mínimo de honestidad en su trabajo de periodista -que eso quizás si pudiera hacerlo-, sino un mínimo de credibilidad, ya que al margen de que las informacione sque hiciera sobre la negociación del convenio en El Corte Ingles, tendrían muy poca credibilidad si las firmara el jefe de prensa de CCOO o el publicista encargado de la Semana Fantástica de El Corte Inglés.”

    Supongo que la credibilidad lo deberían decidir sus lectores. Ah, que me comentan que eso sería libertad, no he dicho nada, perdona tronco.

  27. Freelance dice:

    A Freelance: mire, paso de usted.

    No hombre, no. Se equivoca usted en todo. Usted, con su permanente estrategia de ocultación, de embuste y de mentira, de quien demuestra estar pasando es de sus lectores, pese a todas esas proclamas huecas que hace a favor de la credibilidad y la solvencia de los medios de comunicación, entre los cuales este blog suyo se cuenta, si bien como el más ínfimo de todos ellos y también, seguramente, como el más sectario.

    Siempre estás (te apeo el tratamiento: mi padre era un señor; tú, ni en cien años que vivas) con la monserga esa de que “te prestamos mucha atención”, que “estamos obsesionados contigo”. No, mira. A mí, tú me importas un pepino. Pero la gente que entra y lee me preocupa un poco más y, sobre todo, mi propia estimación me preocupa mucho, hasta el punto que no tengo previsto tolerar que un fantoche totalitario vaya por el mundo diciendo que el medio a través del cual doy a conocer mis opiniones, y yo mismo, profesamos la más mínima querencia hacia un autócrata como Pinochet o como cualquier otro. Más allá de las palabras están los hechos, y tú eres incapaz de sustentar tus falsarias acusaciones con el más mínimo de los datos, mientras que yo he traído a colación numerosas pruebas de tu propia admiración y tu fervor hacia numerosas y terribles tiranías. Todo lo demás que hagas son meros fuegos de artificio de los que tus lectores, Royo, estoy seguro que toman buena nota.

  28. dunkeleith dice:

    Menuda manera de hacer el tonto, después de haber leído unos cuantos párrafos me he cansado, ¿De que va el estatuto? ¿Es que no pueden ser objetivos?

    Hay aquí como 17 comentarios de personas que presumen de ser intelectuales(que no voy a ser yo quien lo niegue) y en los cuales no se habla para nada del famoso Estatuto. Conste que me paré después del 5

  29. RicardoRVM dice:

    Caramba freelance, asi que ahora Pinochet es un autócrata. Qué generosidad en el adjetivo que le colocas a tu lider espiritual y político. Te tuteo también y te apeo el tratamiento, pero permíteme dudar de que tu padre fuera un señor: te habría educado como tal. Y no lo hizo.

    framling. Es posible que el jefe de prensa de CCOOpueda hacer una información totalmente pegada a la verdad, sin un sólo dato falso sobre cualquier asunto en el que el sindicato tenga interés, pero por muy cierta que fuera esa información no tendría credibilidad alguna. Creo que eso es básico. Y no, no es cuestión de libertad. La ley establece otras incompatibilidades y nadie se rasga las vestiduras.

  30. Freelance dice:

    Ay, cómo pica el anzuelo el angelico.

    Sí señor: Pinochet es un autócrata, lo mismo que Saddam. Y Saddam es un tirano, lo mismo que Pinochet. La diferencia es sobre todo cuantitativa: Saddam fue un autócrata que mató mucha más gente, pese a que tú (no yo) querías dedicarle una Asociación, mientras que Pinochet fue un tirano, ¡qué duda cabe! pero los efectos de cuya tiranía se dejaron sentir sobre menos gente. Eso es todo. Éticamente son iguales, se les ponga el nombre que se prefiera.

    Al final, toda la gente que está equivocada o simplemente miente (como tú) en lo material trata de conducir el debate hacia lo formal, incluso hacia lo semántico: hacia el matiz de cierta palabra, hacia el significado profundo de tal otra, hacia el diccionario. ¡Qué fácil, qué tremendamente sencillo es encontraros las goteras intelectuales y las morales! Qué estéril esfuerzo de distracción cuando todos sabemos de qué estamos hablando: de que tú apoyas y jaleas a ciertas autocracias (o tiranías, o dictaduras) mientras que yo, y todos aquellos a quienes tú difamas con tus injustas y ridículas afirmaciones, somos equidistantes en relación con las dictaduras: estamos igual de lejos de todas.

    Yo entiendo que ser comunista no es fácil: mucho sufrimiento en el mundo, muchos muertos en los armarios, muchas complicidades criminales, mucha vergüenza acumulada. Pero no pretendas hacer creer a la gente que los demás somos iguales que vosotros, chaval: en nuestro armario no hay 100 millones de muertos ni tampoco tenemos 4.000 millones de dólares, robados a todo el pueblo, cuidadosamente depositados en cuentas suizas.

    Ah, un último comentario. Mi padre era un señor, hazme caso. A los doce años labraba la tierra, y a los catorce entró a trabajar en Valderribas, de peón mecánico (no todos hemos tenido la fortuna de venir al mundo con apellidos rimbombantes y con el futuro hecho). A fuerza de trabajo, de cojones y de saber sudar se hizo un lugar bajo el sol, y se jubiló como Director de una importante fábrica. Tan señor era mi padre que está muy lejos de tus mezquinas chanzas, de tus insidias, de tus bufonadas; si esperas que, ante tu irrespetuoso y despectivo comentario, salga en defensa de su memoria con fervorines de duelista, te equivocas de persona: los que gustáis de la violencia y aun del disparo por la espalda sois vosotros, Royo.

  31. Anónimo dice:

    ¡Mentiroso! ¡Muy Mentiroso!

    Que me borró un mensaje y luego lo negaba.

  32. Piccolino dice:

    Saludos. Oigan, volviendo un poco al tema, podría algún detractor de este Estatuto del Periodista ilustrar este blog con un ejemplo práctico y sencillo; un poco como el de don Ricardo y El Corte Inglés, pero en el otro sentido, vamos. Gracias.

  33. RicardoRVM dice:

    Freelance, insisto en lo de pasar de usted. Sólo una cosa: le reto a que me demuestre que soy comunista. Es que se empeñan ustedes en decirme lo que pienso. Si yo entiendo que pienso poco, porque como dijo uno de los liberales pinochetistas que colaboran en Hispalibertas o cualquier otro de sus libelos, tengo un cerebro por guisante, y es dificil que pueda usted demostrar no ya que sea comunista, sino que sea cualquier otra cosa. pero inténtelo, porque tengo mucha curiosidad por saber cómo se las ingenia.

    Lo de su padre no lo dudo. Sólo quería responderle a un insulto con otro. Su padre sería un señor: usted sólo es un pobre hombre que va de listo.

  34. Isabel dice:

    A este señor, dueño de esta bitácora, hay que darle su justa importancia (ninguna).

  35. anghara dice:

    Verdadero o falso

    El Estatuto, ideado por las mentes preclaras de ese partido minoritario y cada vez más minoritario que es IU, pretende crear un “carnet” del periodista que repartirá un “consejo estatal de la información o sus equivalentes autonómicos”. Vamos, como en Cuba.

    El Consejo censor lo financiaríamos todos, claro. Y lo compondrían periositas, empresarios, juristas de reconocido prestigio (como el Pollo del Pinar, supongo, sindicalistas (¿?)y asociaciones (estarán creando algunas, pero fijo, fijo ¿Y quién los elige? Pues los políticos, hombre, los políticos.

    Más totalitario, imposible.

    Aquí teneis más información
    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/04/comunicacion/1128414173.html

    Por cierto, SRP, que digo yo si FJL es un liberal pinochetista, todos los de RL liberales pinochetistas, todo el que no piensa como tú liberal pinochetista… ¿tú qué eres?

  36. RicardoRVM dice:

    ¿tú qué eres?

    Alto, guapo, delgado y dotado de más paciencia que el santo Job.

  37. anghara dice:

    ¡Ah! Vale. Por un momento pensé que me ibas a responder “un demócrata” :P

  38. RicardoRVM dice:

    También soy un demócrata.

  39. Joker dice:

    Manel, perdona que haya tardado tanto en responderte , pero es que tu deslumbrante sapiencia me ha dejado anonadado.

    Te recomiendo te leas el artículo 20.1 d) de la Constitución y , ya que no no tengo ni idea ( o ni puta idea ) , comprate un buen manual de derecho constitucional ( no te recomiendo ninguno , para que no me tildes de tendencioso, pues para tendencioso estás tú ).

    La libertad de expresión es un derecho de alcance general pero, en la medida en que la Constitución la materializa con connotaciones especiales , adquiere diferentes manifestaciones, como el derecho a comunicar y recibir información veraz ( art. 20.1.d) de la Constitución ) , vulgarmente conocido, aunque no te lo creas, derecho a la libertad de prensa.

    No se trata de limitar derechos de ningún tipo , ni coartar la libertad de expresión : en aquellos paises que tu pareces admirar , existen normas similares , aunque no las llames Estatuto del Periodista.

    La verdad es que el término Estatuto del Periodista es desacertado ( tiene reminiscencias arcaicas , impropias de una democracia del siglo XXI ) . En cualquier caso , aún sin Estatuto del periodista, debe regularse con caracter urgente, y más a fondo, los límites del derecho a la libertad de prensa : La Constitución regula con detalle, las Leyes Orgánicas de desarrollo lo amplían , los derechos fundamentales individuales, pero no ha existido un desarrollo parejo de los derechos por algunos llamados ” de participación” , como el derecho del 20.1.d)
    ( llámalo como quieras ).

    En aras a la libertad de expresión no se puede justificar cualquier cosa y sí , como dice el Tribunal Constitucional, el derecho a comunicar y recibir una información veraz es un derecho de especial protección , debe tener límites en los derechos fundamentales individuales, y tambien en determinados derechos colectivos consustanciales al Estado de Derecho y la Democracia.

    Pero bueno, no sé por qué cuento todo ésto, sí al fín y al cabo gente con ideas preconcebidas y de talante insultante como tú, tienen una visión de la democracia en la que no cabemos personas como yo

  40. RicardoRVM dice:

    Muy bien, Joker, que alguien le cante las cuarenta al pedante este.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.