Sobre doña Leonorcita

Posted · 25 Comments

Oigan, ¿ustedes no están hartos de esa gente que está siempre tan informada sobre el Rey y su familia, porque tienen un primo que una vez vio a uno que estuvo en el mismo bar en que tomaba café el sustituto del mensajero que solía llevar los paquetes a una redacción a la que durante la trasición hizo una vez una visita el Rey? “Me ha dicho mi primo -suelen decir, con el gesto generoso de quien te traslada una información exclusiva y minoritaria- que el Rey piensa que…“. Así, desde que yo tengo uso de razón, el rey tiene cáncer de próstata y una amante en cada portal con número par de Madrid. Otrosí, por supuesto, un hijo en cada provincia de interior y dos en cada una de mar, sin contar las ciudades autónomas, que están repletitas de bastardos reales. Pues bien, estos meses últimos hemos asistido a un bombardeo de estas informaciones exclusivas. Varios conocidos míos -casi siempre muy de derechas, de esos que le tienen mucha ojeriza al Rey- me han asegurado siempre de manera muy confidencial y exigiéndome mucho secreto que Leticia Ortiz estaba embarazada de muchillizos, porque claro “han tenido que ir a una clinica de maternidad“, y además, les han permitido exigir el sexo de la criatura, por lo que, claro, “será niño“.

Pues ha sido niña, y una. Y como soy republicano, pero no idiota, no me duelen prendas en escribir dos palabritas, dos: ¡Enhorabuena altezas!

25 Responses to "Sobre doña Leonorcita"
  1. Piccolino dice:

    Yo sí debo de ser idiota. Cómo que “altezas”? Desde luego, desde después, no somos nada. Hubiera preferido “felicidades desde la villanía y la bajeza de un vuestro siervo” o “felicidades de un vuestro ciervo”, ay, mira, o “felicidades de un ciervo tuerto”. O nada, porqué tampoco se van a enterar y lo dan por entendido que se les felicita. País…

  2. wamdebach dice:

    Uy, uy, uy… a este paso el sueldo proveniente de Moscú no va a durar mucho. ¿Altezas? Un poco de dignidad, hombre.

  3. EPMesa dice:

    Qué profundidad de análisis D. Ricardo. Muy bonito todo.

  4. Niha dice:

    A mí me alegra que sea una niña, porque no les va a quedar más remedio que arreglar pero ya el que tengamos un caso de discriminación por razón de sexo metido en la Constitución. Si hubiera sido un niño, a saber cuándo se hubieran vuelto a acordar del tema…

  5. Quintopino dice:

    No os metáis con Ricardo por usar el tratamiento que SS.AA.RR. demandan. Como representante institucional de la Muy Noble y Leal Villa de Rivas está obligado al protocolo.
    Por imperativo legal.

  6. Bueno, pues ha sido infanta. Y enhorabuenas aparte, saco a colación dos afirmaciones que no llego a enteder muy bien. Ambas han sido lanzadas esta mañana tempranito desde la SER:

    1) Dijo el tertuliano Pérez Royo que “nuestra Constitución es la más republicana de todas las constituciones que ha tenido este país”. Me lo expliquen.

    2) Otro tertuliano (puede que el mismo de antes), refiriéndose a las primeras declaraciones del principe Felipe afirma que “don Felipe, al declarar que será el Gobierno quien establezca la forma y el plazo para modificar la Consitución [para que pueda reinar Leonor], ha dado una lección de democracia”. Vale, pero ¿acaso “su alteza”puede elegir otro método? Es decir, ¿cabe la posibilidad de que no sea el Gobierno quien establezca el calendario para modificar la Constitución? No lo pillo…

  7. RicardoRVM dice:

    Qué profundidad de análisis D. Ricardo. Muy bonito todo“.

    Don EP, es que desde que usted, como Jordi Pujol, ha dicho que hay artículos de la constitución que son de obligado cumplimiento y otros no, ha quedado desenmascarad. Lo siento. Por otra parte, yo no intentado analizar nada, sino simplemente desenmascarar a la derecha que nunca le ha perdonado al Rey su apoyo decidido a la democracia en la transición, y se dedican a difundir bulos. Aún hoy. Y con la colaboración de ciertos sectores de la izquierda idiota, que se niega a rechazar a la derecha delincuente que acusa al Rey, sin pruebas de golpismo.

    En cuanto a los demás, salvo Rosende, escriban en sus bitácoras lo que les parezca, si saben, pero déjenme a mí que en la mía me refiera a los príncipes como me parezca, y además, como manda la buena educación.

    Rosende, lo siento, no puedo responder, porque no he oido el programa que cita.

  8. EPMesa dice:

    “Don EP, es que desde que usted, como Jordi Pujol, ha dicho que hay artículos de la constitución que son de obligado cumplimiento y otros no, ha quedado desenmascarad. Lo siento. ”
    ¿Dónde he dicho yo eso? Me gustaría que señalara el lugar exacto y si acaso no es capaz rectificara semejante afirmación. Si no pensaría que miente y no me gustaría nada hacerlo, créame.

  9. RicardoRVM dice:

    ¿Dónde he dicho yo eso?

    Aquí, y concretamente en el último párrafo, que dice lo siguiente: Y así, no estoy dispuesto a callar no por respeto ante un abstracto derecho constitucional a la libertad de expresión sino por un concreto derecho a la libertad de la COPE y sus periodistas a decir lo que consideren oportuno. Está usted contraponiendo un derecho “abstracto” a un derecho “concreto”. Además de citar mal el derecho al que califica como “abstracto”, lo que nos está diciendo es que, desde su punto de vista, tiene más importancia que el “concreto”, cuando el artículo 20 habla de ambos al mismo nivel, y no pone límites al que usted califica de “concreto”, sino al que califica de “abstracto”.

    Por otra parte, don EP, no sé por qué se enfada. Según su propia opinión, expresada con ocasión de mi denuncia contra Jiménez Losantos, me ampara la libertad de expresión para decir lo que me parezca de usted y de cualquier otro, al margen de que sea cierto o no. Si se puede acusar al Rey de cometer un delito bajo el paraguas de la libertad de expresión, igual se le podrá a usted acusar de cualquier tontería que no sea delictiva como esta misma. Eso, al margen de que mi afirmación es enteramente cierta, como acabo de dejar claro.

  10. EPMesa dice:

    Sospecho que le falla la lectura comprensiva. Yo le ayudo.
    1.- En ningún lado hay una sola frase que se pueda interretar, ni usted lo hace, como que yo diga que hay derechos que se debn cumplir y otros que no. O sea, que miente usted cuando me compara con lo dicho por Pujol.
    2.- Según el Diccionario de la Real Academia, abstracto significa (en su primera acepción, fíjese): “Que significa alguna cualidad con exclusión del sujeto.” Concreto, sin embargo, significa: “Dicho de un objeto: Considerado en sí mismo, particularmente en oposición a lo abstracto y general, con exclusión de cuanto pueda serle extraño o accesorio.”. Ahora, usted solo podría pero tranquilo que yo le ayudo. No es un derecho abstracto, pues no se refiere aquí a nadie, sino concreto, pues hace referencia a un objeto: la COPE. No le culpo de todas formas: la educación universitaria es pésima.
    3.- Y en el último párrafo, fíjese. Usted ha mentido y ya no sabe cómo salir del atolladero (de hecho este párrafo suyo último se denomina en los mecanismos de defensa psicológicos como racionalización). Pero, no pienso iniciar una campaña contra usted. Y eso por dos motivos fundamentales:
    1.- Porque no lo considero tan importante este asunto en concreto (vea el punto anterior).
    2.- Porque considero que es usted una voz valiosa y me gusta leerle.

  11. Mecánica dice:

    Bueno, lo del caso de discriminación por sexo en esa biblia del españolismo, como que será anecdótico, ¿no? ¿Qué ganamos con que se cambie eso, si la institución es rancia, injusta y, encima, rehabilitada por Franco?

    Me hace mucha gracia: aquí ni Dios protesta porque las mujeres cobremos menos, porque tengamos que ser cuidadoras porque sí o por todas las injusticias cotidianas, pero a todo el mundo se le hace el culo pepsi-cola para denunciar la injusticia de la Ley Sálica.

    No te jode.

  12. RicardoRVM dice:

    Don EP:

    1.- Lamento decirle que no miento, y que, tal y como está escrito su texto, permite realizar la interpretación que he hecho. Es más, después de su explicación, se puede mantener la interpretación. Usted sabrá, de todas formas lo que ha querido decir, y yo no tengo por qué dudar de ello.

    2.- El derecho acomunicar y recibir libremente información no es un derecho abstracto, porque tiene su sujeto, igual que el resto de los derechos de los que habla la constitución: los ciudadanos. Si usted insiste en rebajarlo a abstracto, frente a otros concretos, entonces es que lo considera de menor rango.

    3.- Sobre lo de la racionalización: oiga no. ¿No me dijo usted mismo y en persona, que a FJL le amparaba la libertad de expresión para decir lo que le parezca sobre el rey, incluido acusarle de cometer un delito?. Simplemente he querido poner de manifiesto que parece usted regirse por una flexible ley del embudo, según la cual lo que vale par el Rey no vale para usted.

    Respecto a los dos puntos finales de su comentario, se los agradezco, porque a veces he llegado a dudar de eso, ya que sus comentarios en esta bitácora son siempre no ya críticos, sino extremadamente críticos, a veces incluso retorcidamente críticos, y sus silencios, muy ruidosos. Por alguna razón que se me escapa sólo se pronuncia cuando se trata de criticar -lo cual me parece bien, no quiero yo que deje de criticar cuando lo considere necesario- y no lo hace jamás cuandos e trata de apoyar -y eso se echa de menos, porque hasta Imperialista ha salido en defensa mía cuando he sido vilmente atacado por el liberalismo pinochetista.

    Si de vez en cuando usted dijese: “esto me parece bien”, aunque otras cosas no se lo parezcan tanto, quizás mis contraréplicas no fueran tan virulentas porque, efectivamente, el asunto no es tan importante.

  13. Vagabundo dice:

    ¡Enhorabuena una infanta este día!
    En horas buenas, y en horas malas,
    nacen reyes formando dinastía
    de horas de paz y de horas no tan sanas.

    Y cuando pase la palabrería
    recordad que en estas horas extrañas,
    horas de crispación y tropelía,
    nació Leonor, reina de las Españas.

    http://www.pensamientovagabundo.blogspot.com

  14. Don Agrio dice:

    Respecto a los affaires golpistas del Borbón, según alguno de los presentes, inexistentes y sin pruebas específicas que los apoyen, no estaría mal que probasen a escribir “borbon” en el buscador de su emule, entre otras cosas.

    O mismamente en el google, que la red está bastante repletita de artículos al respecto con declaraciones de Armada y demás amigotes de Juan Carlos.

  15. Imperialista dice:

    Gracias por su enlace, don Ricardo.

  16. abu dice:

    quo vadis….RICHI

  17. Joker dice:

    Pues dónde va a ir el richi , sino a ver sí le colocan ( o le colocamos ) en un medio de comunicación importante.

    Richi, sigue así, también es buen puesto el gabinete de prensa de la Casa Real.

    Sí por mí fuese , te daría el puesto de redactor jefe del B.O.E : con lo coñazo que es, ganaría mucho con tu estilo( eso sí , contrata para el look del B.O.E. bajo tu dirección a la mujer de Pedro J.).

    Por cierto, creo deberías abrir una sección de tu blog con inquinas hacia el Pedro J.: no es tan burro como FJL , pero igual de conspirador

  18. pulido dice:

    Aunque seamos de izquierdas, no pasa nada por desearle felicidad a las padres, sean quienes sean. Han sido padres pertenecen a una institución hoy, democrática, por lo tanto bien hecho.

  19. Guybrush dice:

    Es la primera vez que entro a este blog y me parece muy interesante, enhorabuena al autor.
    Sobre el tema de la sucesion y la ley salica he escuchado a mas de una autoproclamada feminista hablar de que es una verguenza que esa ley continue, que hay que adaptar la corona a los tiempos modernos, etc.
    No entiendo como por una parte se puede reclamar la igualdad entre hombres y mujeres y por el otro se legitima a una institucion que es un icono de la desigualdad entre personas.
    Leonor con la actual constitucion no puede reinar. Yo sali niño y tampoco puedo.

  20. pepitogrillo dice:

    Ahora en serio : creo que el nacimiento de la infanta es y será adecuadamente utilizado por el aparato de propaganda de la Casa Real y su entorno aristocrático-empresarial de influencia para vestir de modernidad una institución , por mucho que se vista de monarquía parlamentaria, tan poco democrática como la monarquía.

    Con la excusa de la igualdad de derechos sucesorios y la derogación de la ley sálica distraemos de otras cuestiones más importantes, como es el creciente movimiento político y social a favor de la 3

  21. miquel dice:

    Ayer leí en el periodico que el padre de la criatura volvió al trabajo (!)(?)

  22. RicardoRVM dice:

    Don pepito, muy eamable por sus irónicas observaciones. Deduzco que es usted alguien conocido por mí, y no tenga duda de que en cuanto que le identifique, le meto. Salvo, claro está, que sea usted uno de mis Jefes, que, como Satan, son legión, en cuyo caso celebraré mucho sus sabias palabras y le haré la pelota convenientemente.

    Para terminar, permítame que de descojone a mandíbula batiente de eso tan gracioso que ha dicho usted de no sé qué creciente movimiento político y social en favor de la 3

  23. pepitogrillo dice:

    Estimado RRV :

    Los “pepitogrillos” son peores que los jefes y , por lo tanto, más necesario hacerles la pelota; ¿ por qué ?.

    Porque , a veces, le recuerdan a uno hasta dónde debe ir , sin pasarse ( o sin enchironarse ).

    Además, lo que debe usted contarnos es qué ha regalado a los felices padres de D

  24. Gerard dice:

    uy, no nombreis los ciervos, que los mata a tiros!pk lo unico q sabe hacer este engendro es cazar y apoyar la mierda de la fiesta sangrienta esta que llaman nacional… la madre que lo p…

    y los que vienen son peor que él!!! ojalá se los c…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.