Sobre el Estatut

Posted · 23 Comments

Una serie de observaciones, ante el cariz que van tomando los acontecimientos, que están al margen del contenido del Estatut. Aún no lo he leído ni tengo informaciíon suficiente para formarme una opinión:

1.- El Estatut no es inconstitucional. El Tribunal Constitucional, que es quien debe decidirlo, no se ha pronunciado, ni es probable que lo haga.

2.- Nadie de los legitimados para ello ha presentado aún recurso o cuestión de inconstitucionalidad. Están demasiado ocupados con alaridos histéricos, campañas fascistas, y debates teológicos.

3.- El Parlament de Catalunya tiene plena legitimidad para proponer una reforma del Estatuto de Autonomía, y hay un procedimiento para ello que es el que está siguiendo. El PP, en cambio, están tratando de retorcer el procedimiento para evitar no ya el debate, sino que funcionen las instituciones democráticas.

4.- Si el Estatut fuera finalmente inconstitucional, ello tendría dos salidas posibles, y ni la democracia ni España (¿eso qué es?)sufrirían: se reforma la Constitución o se reforma el Estatut en aquellos puntos en que sea necesario.

5.- En cualquiera de los dos casos habría nacionalistas sufriendo y pasando por víctimas.

6.- Como no soy nacionalista, a mí me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles. Los primeros son un poco lelos, pero no han matado a nadie. Los segundos además de ser no un poco sino muy lelos, cuentan sus víctimas por cientos de miles.

7.- Soy español, tanto como el que más, un poco más que los que reparten patentes de españolidad, y estoy contento de serlo.

23 Responses to "Sobre el Estatut"
  1. Un passarell dice:

    No me creo que no seas “nacionalista”. A lo mejor, no en el sentido “filosófico” del término (que cree en una nación pura, regida por un destino histórico, etc.). Yo tampoco me encuadro dentro de éste concepto. Pero todos, por ser sociales que somos, tenemos un sentido de “identidad”, de pertenencia a un colectivo, com unas características que entre todos decidimos como “representativas” o identitarias.
    Por el resto estoy de acuerdo contigo, excepto en una cosa: mejor cambiar la Constitución. Sería más democrático. El Estatut lo han votado el 90% de los diputados actuales catalanes, pero ¿cuantos de los diputados españoles actuales han votado la Constutción? ¿Y cuantos ciudadanos lo han hecho? ¡Yo ni había nacido!

  2. Zeppo dice:

    “6.- Como no soy nacionalista, a mí me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles. Los primeros son un poco lelos, pero no han matado a nadie. Los segundos además de ser no un poco sino muy lelos, cuentan sus víctimas por cientos de miles.”

    Huy, huy, huy, huy…Se está jugando una fatwa de Libertad Digital como la que casi le cuesta la vida a Bono (busquen el artículo publicado por Lossantos después del intento de asesinato de Bono: no era la víctima), la que casi se lleva a Carrillo por delante en dos ocasiones y la que justificó las pancartas que amenazaban de muerte a Carod en la mani de Salamanca, si mal no recuerdo. Además, se le ocurre pedir que investiguen a Lossantos. No le veo yo a usted un futuro muy halagüeño en la próxima victoria del PP. ¿Ha leído Los Topos? Vaya ampliando el cuarto de baño. Nunca se sabe.

  3. RicardoRVM dice:

    Vale, passarell, así planteado, qué quiere que le diga, pues no sé si soy nacionalista o no. Pero le aseguro, por ejemplo que me siento más cerca políticamente de usted -que probablemente no se considere español- que de Acebes, que, como yo, se considera español. La nacionalidad en para mí una mera situación administrativa, un sentimiento más o menos cultural que no debe tener reflejo político, porque entonces es cuando empiezan los problemas.

    Por otra parte, creo que es un poco simplista la solución que da al tema de reformar la Constitución o el estatuto. Quizás se pueda llegar a un tencontén.

    ¿Cree usted justo que el 90 por ciento de los diputados catalanes impongan algo al loquesea por ciento de los diputados españoles. Quizás tengan que ponerse de acuerdo, y seguro que se puede, cediendo un poco ambas partes.

  4. Estoy midiendo el tiempo de respuesta de tus Trolls, y chico, malamente, no les ha debido llegar aun el sms clasico de : ‘nuevo post del Rojo Vilanova’ Muerde, bobby , muerde’

  5. hispanicus dice:

    El estatuto es claramente anticonstitucional, no solo en un punto en muchisimos de ellos. ¿Donde estan ahora los democratas defensores de la constitucion? Por que la constitucion debe defenderse cuando nos conviene y cuando no, no seamos hipocritas.

    El 70% del excedente de producción catalana se vende en el resto de España . El descenso en sus ventas de sólo un 10% enterraría el “Estatut” para siempre. Campaña un mes sin productos catalanes. Inicio de campaña el 1 de diciembre.

    ¿Entre todos podemos acabar con esta locura?

    COMO LOS EMPRESARIOS CATALANES APOYAN EL ESTATUTO INDEPENDENTISTA, DEJEMOS DE COMPRAR SUS PRODUCTOS

    Esta Navidad no compres productos catalanes, veras que pronto se bajan del burro.

  6. hispanicus dice:

    dices que “6.- Como no soy nacionalista, a mí me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles. Los primeros son un poco lelos, pero no han matado a nadie. Los segundos además de ser no un poco sino muy lelos, cuentan sus víctimas por cientos de miles.”

    como puedes decir semejante chorrada embustera y rastrera y quedarte tan tranquilo, eso demuestra dos cosas, una tu ignorancia, la segunda tu mala fe.

  7. RicardoRVM dice:

    Caramba, hispánicus, qué cosas dice. No se dió un golpe de Estado al grito de ¡¡¡Viva España!!!, ¡¡¡Arriba España!!! y ¡¡¡Viva la muerte!!!, que causó un número variable de buertos, según elhistoriador que los cuente, pero siempre computables en cientos de miles?.

    Usted me dirá, pero si no fue así, no dude que rectifico de inmediato.

    En cualquier caso, no puede usted rebatir ni uno solo de los otros cinco puntos.

  8. RicardoRVM dice:

    Perdone, don Hispa, no había visto su histérico primer mensaje anterior al que acabo de comentar.

    he estado pensando en borrárselo, porque me jode que usen mi web para llamar a ese boicot criminal que están haciendo ustedes los liberalpinochetistas, pero no quiero dar cuartos al pregonero, y he decidido dejarlo. A fin de cuentas, no creo que haya nadie tan despistado de lo que ocurre que se entere de su acción miserable y traicionera a través de esta humilde págiona.

    Respecto a lo que dice, no. El Estatut no en anticonstitucuional. En todo caso sería incosntitucional, pero eso lo decide el Tribunal Constitucional, no ustedes. Porque si fuera por ustedes, la propia constitución habría sido incosntitucional en la época de los artículos de Aznar en la Rioja.

    Ala que le dén.

    Por cierto, que lo vayan sabiendo, estas navidades pienso ponerme de productos catalanes hasta el culo. y no voy a ir a misa. Se jodan todos ustedes.

  9. Curioso dice:

    Y además, según el último estudio de las FAES, el estatut abre la puerta a la poligamia.

    Véase, por ejemplo http://www.larazon.es/noticias/noti_nac84565.htm

    ¿Dónde dice que venden barretinas?

  10. cumic dice:

    Hola Ricardo :)

    Yo veo más o menos bien lo de el estatuto, los catalanes pueden hacer lo que quieran con su dinero/lengua/etc…

    Pero una cosa que no me queda muy claro del Estatuto catalán es dónde pagarán las empresas catalanas sus impuestos. Es decir, yo tengo una cuenta en La Caixa, y este banco… ¿dónde pagará, en Madrid o en Barcelona? Porque si esos impuestos van a ir para la caja catalana, me parece que muchas cuentas se van a ir cerrando, no solo la mía.

  11. RicardoRVM dice:

    Es que el tema de la financiación es uno de los meollos del asunto, y probablemente donde se encone al final el debate, más que sobre la tontería esa de la nación.

  12. Hayek dice:

    O sea, que sólo el TC puede decir que el Estatut es inconstitucional. Pero usted puede calificar de criminal ¡¡una recomendación de boicot!! Impresionante.

    Por cierto, lo suyo sí que es fidelidad histórica y no lo de Ricardo de la Cierva. Así que el nacionalismo catalán no tiene víctimas a sus espaldas…

    Por no hablar de su lógica aplastante: “Como no soy nacionalista, a mí me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles.”

    En fin…

  13. RicardoRVM dice:

    Sí, señor, tiene razón en las tres cosas. P

    1.- Porque yo estoy hablando de política y no pretendo que mis afirmaciones son sentencias judiciales, cosa que si hacen todos esos especialistas en derecho constitucional que pretenden sentar cátedra y decidir ellos solitos lo que es constitucional o no.

    2.- Porque es posible que el nacionalismo catalán tenga víctimas a sus espaldas, como las tiene el liberalismo, el socialismo, el comunismo, el catolicismo, el anarquismo… pero no se cuentan por ceintos de miles, como en el caso del nacionalismo español.

    3.- La simpatía es algo absolutamente subjetivo, y a mí me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles. ¿Qué quiere que le diga?.

  14. Hayek dice:

    1) El TC no se ha pronunciado porque no se lo han pedido; luego veremos por qué, atendiendo a otra de sus “observaciones”, demasiado tajantes todas ellas para alguien que dice no habérselo leído. Pero, ¿para qué, verdad? Es una labor demasiado ardua y le quitaría tiempo para soltar alguna soflama liberticida, a las que tanto se ha aficionado últimamente. Si lo hubiese hecho, incluso usted se daría cuenta de la inconstitucionalidad del Estatut desde el inicio.

    2) ¿Qué recurso quiere que se presente si aún no ha sido aprobado? Y ya puestos, ¿cómo son las campañas fascistas? Porque usted se dice no-comunista, pero utiliza los mismos clichés leninistas de siempre. Mucha pretendida descalificación propagandística y nada de reflexión serena. Dé usted ejemplo, hombre.

    3) Nadie discute la legitimidad del Parlament para proponer una reforma estatutaria. Lo que se discute es que esa propuesta acarrea una reforma constitucional, para lo que no tienen legitimidad alguna. Las reformas constitucionales, plenamente posibles, tienen un cauce determinado y no es éste.
    Lo que el PP está haciendo, es denunciar la hipocresía de un PSOE que en Cataluña aprueba algo con la connivencia de ZP para luego decir en otro sitio que hay que adaptarlo. Y es que hasta en el PSOE son conscientes, Sr. Royo, de que es manifiestamente anticonstitucional el dichoso Estatut. Fascistas que son también estos sociatas, ¿verdad?
    ¿Quién pretende evitar el debate? ¿Aquéllos que quieren llevar a los tribunales a no sé quién por no sé cual sentimiento anticatalán detectado no sé dónde? ¿Aquéllos que quieren quitarle la palabra a los periodistas incómodos? ¿Aquéllos que no se han leído lo que deberían leerse antes de criticar a los que sí se lo han leído? NO. El debate, en novedosa tesis del Sr. Royo, lo pretenden evitar precisamente los que están intentando que se conozcan las cosas en su justa medida. Pos eso.
    Por último, las instituciones democráticas se pervierten cuando lo que es más, mucho más, que una simple reforma estatutaria se quiere tramitar como tal sin más.

    4) Insisto. Para reformar la CE hay que seguir unos procedimientos determinados, precisamente para que no se resienta esa democracia que dice usted querer tanto.
    Y si no sabe lo que es España, ¿cómo sabe si se resiente o no? Por cierto, si quiere descubrir lo que España es, lease un poquito de Historia. Incluso en la narrada por los sectarios de turno se aprecia meridianamente.

    5) Habría que entrar en una disquisición sobre qué es nacionalismo. Muy necesaria, porque el cacao mental que usted tiene es meridiano, habida cuenta de su equiparación de los nacionalistas catalanes con los por usted llamados españolistas.

    6) Ya le contestado a esta burrada más arriba.

    7) ¿Cómo puede usted estar contento de ser español sin saber lo que es España? Me lo explique, por favor.

    Y lease el Estatut antes de soltar sus soflamas. ¡Qué menos!

  15. Hayek dice:

    Bien.

    1) Usted ha calificado algo como “criminal”. Si eso es válido, también lo otro. Por no mencionar que la diferencia ente tildar de inconstitucional algo que se aprecia con sólo leerse el principio del Estatut y el artículo segundo de la CE no es lo mismo que considerar “criminal” (¡qué barbaridad, hombre!) una llamada al boicot comercial. Oiga, si eso lo hace su IU todos los días con los empresarios.

    2) ¿Y cuales son las víctimas del liberalismo? ¿Cuales las del nacionalismo español? ¿El bando nacional en la guerra civil representaba al nacionalismo español? Ah vale. Entonces la República también está manchada de sangre. Y yo que soy más bien republicano. He de hacérmelo mirar.

    3) Yo no hacía referencia a sus simpatías, sino a su lógica. ¿Cómo se deduce de “no soy nacionalista”, el que “me caen mejor los nacionalistas catalanes”?
    Por cierto, dado que se confiesa usted español, aun sin saber lo que España es, según confesión propia, le advierto que los Carod de turno consideran esa confesión suficiente motivo para considerarle a usted un nacionalista español. Y si nos vamos a su propia argumentación, concluiremos que usted profesa una ideología manchada de sangre por millones.

  16. RicardoRVM dice:

    1.- IU no ha realizado ningún boicot que yo sepa.

    2.- Del liberalismo, hay víctimas a troche y moche desde la revolución francesa pa acá, empezando por elrey de Francia.

    Del nacionalismo español, las de la guerra civil, porque sí, efectivamente, el bando nacional era nacionalista español.

    No hay ideología política que no haya recurrido a la violencia en un momento u otro, por unas razones o por otras, y que no haya causado víctimas.

    3.- Tiene razón, quizás falta una premisa en medio: se lo digo más claro: yo no soy nacionalista, los nacionalistas catalanes (los de ERC, no los de CiU) se están comportando de manera mucho más razonable que los nacionalistas españoles, además, los nacuionalistas catalanes no son agresivos, ni me chillan, ni me insultan, luego me caen mejor los nacionalistas catalanes.

    Pero insisto, es un tema de simple simpatía, que no tiene explicación racional.

  17. Mateu dice:

    Los políticos catalanes quieren saber en que se gasta el dinero recaudado en Catalunya, el estado español. Hasta ahora la respuesta a sido negativa. No transparencia. Porqué? Ah, pués puede ser porque estan recibiendo más los catalanes que el resto de los españoles. Pués parece que no. Que en Extremadura hay más camas hospitalarias que en Catalunya (según la prensa, por fuentes ministeriales). En las escuelas se dispone de un ordenador por alumno, en Catalunya uno por tres alumnos. A nivel de infraestructuras, el centro de la península está abarrotada de autovias. En Catalunya estamos abarrotados de peajes.
    Bién, parece que el tema de la peseta, que tanto preocupa a los catalanes empieza a tener un fundamento y vamos entendiéndo por que hay que llevar las cuentas claras. Vivimos bajo el mismo tejado, peró hay un familiar que gasta más que los demás. Al que gasta menos le dicen que no mire tanto la peseta. No me estraña, cuando lo mira le coge un cabreo considerable.
    Nación catalana, de siempre, no hace falta que lo diga el Estatut. Lo dice la história, no la escrita, los documentos válidos en derecho.

    Queridos hermanos españoles, no se acallan las voces con tanques, ni con difamaciones, al no poder sacar los tanques con tanta facilidad.
    Queridos hermanos españoles, no gastéis tanto de lo que los catalanes consiguen con su capacidad empresarial, las vacas lecheras se acaban muriendo, y es por eso que el pueblo catalan quiere transparencia, para poder remodelar sus infraestructuras y así poder generar más riqueza, en el bien de la comunidad, la suya, sí, pero la de los españoles, también.
    -(aquí generalizo, a pesar que soy consciente que realmente en España hay gente que respeta a las comunidades diferentes a las suyas como principio universal, mis disculpas)

  18. Hayek dice:

    1 y 2) ¿Pero cómo va a pretender el PP que no se discuta si precisamente es el único partido que propicia el debate con sus críticas y por ello es que se le tilda de crispador, fascista, intransigente, etc.? ¿Quiénes son los que no desean en realidad un debate sobre el fondo del asunto? No nos equivoquemos. Usted sabe perfectamente que la base social del PSOE (y si me apura hasta la de IU) en su gran mayoría está de acuerdo con la postura mantenida por el PP. Eso es lo que molesta.

    No soy experto en derecho constitucional en absoluto. Simplemente me gusta leer aquello sobre lo que emito opiniones. En eso sí soy experto. Y como hace muchos años que tengo comprensión lectora y sentido común, sé que el artículo segundo de la CE es meridiano al respecto: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.”. Y por tanto incompatible con el artículo primero del Estatut, donde se dice: “Cataluña es una nación.” ¿O hace falta ser catedrático para ver esto?

    Por otra parte, si un juez pretendiese hacerme creer mediante una sentencia que estoy equivocado (como con la estalinista expropiación de Rumasa), no lo lograría. Como no lo lograría un juez que pretenda decirme que es constitucional maltratar a las mujeres por no se qué sesuda interpretación. La CE es defectuosa y yo cambiaría decenas de cosas, pero esa en concreto es meridiana.

    3) Esto se deriva de lo anterior. ¿Quiere usted que crea que el punto anterior (y fíjese que sólo le pongo un ejemplo en todo momento, pero hay ¡decenas!) no es conocido por sus señorías y que no son conscientes de que ese Estatut, para ser aprobado, conllevaría una profunda reforma constitucional? ¡Por favor!

    4) En ningún momento le he dado lecciones de españolidad. Solamente le he preguntado como alguien que dice desconocer qué es España puede a la ver decirse español. Y esto sigue en el aire.
    Por lo demás, lo que cada uno se sienta me trae al fresco. Como mantiene el prof. Bueno, un hombre puede sentirse un chimpancé, y de hecho muchos lo parecen, pero seguirá siendo un hombre. Allá cada cual con sus paranoias, como digo siempre.

    5) No hombre. ¡Qué voy a querer yo perjudicarle! Se las apaña usted solito de maravilla.
    Corrigo, pues. Nacionalismo español. Pero la cuestión central sigue estando presente. No se me cabree, porque insisto en que yo nunca le he dado lecciones sobre algo que es un sentimiento. Lea de nuevo el punto anterior.
    Ahora bien, también convendría que me aclarase (con nombres propios, porque las colectividades no tienen raciocinio de por sí) quienes son los nacionalistas españoles, para ver si estoy de acuerdo con usted en que son menos razonables que los nacionalistas catalanes.

    6) Lo dicho.

    7) ¿Así que leyendo libros entenderé cómo usted se siente español sin saber lo que es España? ¡Ah!

    Su final no es procedente, por cierto. Yo sí me lo he leído.

  19. Hayek dice:

    1) Hablábamos de llamamientos. Y claro que los ha hecho. Continuamente. ¿Comenzamos a nombrar multinacionales, Sr. Royo?

    2) Ah bueno, eso sí. Los liberales se cargaron a algún que otro absolutista. Pero yo a la defensa propia no suelo considerarla agresión ilegítima. Cuestión de conceptos.
    En cualquier caso, he de confesarle que no siento muchas simpatías por la Revolución Francesa.

    Si el bando español era el representante del nacionalismo español, entonces el republicano lo sería, con mucho mayor motivo, de la República. Pues lo dicho, yo, al contrario de Hoppe, me siento más cercano a la República que a la Monarquía y no le cargo a las instituciones los crímenes, sino a las personas que los ejecutan.
    Pero vamos, si lo que queremos es criminalizar ideologías, ¿qué hace usted militando en una coalicción cuyo partido mayoritario profesa la ideología que más muertos carga a sus espaldas? Me lo explique.

    3) Los nacionalistas catalanes no le chillan porque usted coincide con ellos mayormente. En caso contrario, ALGUNOS hasta podrían meterle un tiro en la pierna. No sería el primer caso, ¿sabe usted?
    Por no mencionar el ambiente social que allí se vive. Los no-nacionalistas que allí viven podrían explicárselo.

    Verá. Yo no soy nacionalista en absoluto. Me puedo sentir más a gusto o menos, más identificado o menos, con un determinado colectivo. Pero lo que realmente me importa es que los individuos no vean cercenados sus derechos.
    Si un grupo de individuos quieren fundar su propio Estado (ya hay que tener ganas) allá ellos. Pero lo que no es admisible es que se obligue a quien no quiere. Y los imperialistas de ERC, ya que usted los nombra, no solamente no estarían dispuestos a reconocer el derecho de secesión a, digamos, los habitantes de la Diagonal en Barna, sino que además pretenden anexionarse otras partes (del territorio español) para su peculiar concepción territorial. Pues menos mal que son simpáticos, oiga.

    Y para acabar, ese derecho de sececión INDIVIDUAL no está contemplado en la CE; y me parece fatal, como muchas otras cosas. Pero como decía usted con motivo de no sé que pataleta con FJL, la ley es la que es y hay que cumplirla. Pues eso.

  20. Piccolino dice:

    Oiga, yo soy no-nacionalista y vivo en Cataluña. Aunque parezca mentira, puedo hablar en castellano cuando quiero. Y durante mi escolarización he coincidido con un montón de profesores sediciosos que me enseñaban en castellano. Lo más fuerte es que puedo decirlo públicamente. También he conseguido superar el contubernio gobierno catalán – periodistas. No se lo cuenten a nadie pero aquí se puede comprar EL Mundo, ABC, y La Razón (éste va más baratín). También llegan emisiones de radio y televisión de ámbito estatal. Habráse visto? Estaré haciendo algo mal? Será que esto no es Cataluña…

  21. EPMesa dice:

    D. Ricardo, tranquilo:
    1 y 2: me parece que ha quedado claro. Como el proyecto no se ha aprobado es imposible que se presente recurso alguno. No es un argumento, es un error (si fuera usted otro diría manipulación).
    3.- El Parlamente tiene legalidad para proponer el debate (si habla de legitimidad debe exlicar la causa de que usted crea que es así). El PP puede legalmente (si habla de legitimidad, lo mismo que antes), hacer lo que hace.
    4.- Pues sí. ¿Y? Pero había algo previo: no haber aprobado este estatuto en Cataluña.
    5.- Y aparte de nacionalistas, más gente. ¿O es que todos los que están contra el estatuto son nacionalistas?
    6.- Es el argumento que opta al premio tonto del año. Las ideologías se juzgan por sus contenidos no por las acciones que puedan hacerse amparándose en ellas. Si no, sospecho, debería usted apoyar la idea de monarquía absoluta frente a la idea de libertad porque en la revolución francesa murió mucha gente. Además, fuera de esto, es una idea terriblemente reaccionaria pues privilegia el mantenimiento del satus quo (el orden público) sobre la justicia.
    7.- Yo no estoy contento de ser español. No sé, me daría igual ser francés o estadounidense. Aunque reconozco que no me daría igual ser de Sierra Leona. Imagino que todo el mundo verá facilmente la causa.

    Y una pregunta: ¿usted qué opina del estatuto?

  22. RicardoRVM dice:

    Don EP:

    1. y 2.- El tema es que el PP lo que hace es intentar por todos los medios evitar que se debata, que siga su trámite parlamentario una propuesta de reforma de una ley Orgánica, intentando engañarnos atodos con cortinas de humo, para hacer pasar por una reforma constitucional lo que no lo es, porque de este trámite no va a salir la Constitución reformada.

    3.- No, lo siento. Es usted el que tiene la carga de la prueba. Si usted cree que el Parlameto de Cataluña no tiene legitimidad para plantear la reforma de su estatuto de autonomía, es usted el que tiene que demostrarlo. Otra cosa es que pueda tener razón o no o parte de ella -que es lo más probable-, pero en cuanto a la legitimidad, si usted cree que no la tiene, debería demostrarlo. Sería muy grave que hubiera una institución actuando impunemente en terrenos para los que no tiene legitimidad, quizás hasta fuera delictivo, así que si tiene usted esa información, debe aportarla inmediatamente por la salud de la propia democracia.

    En cuanto al PP, no tiene legitimidad para actuar como lo está haciendo. Porque que no hay propuesta de reforma constitucional alguna es un hecho, no una opinión; y lo que está haciendo el PP es prostituir las instituciones para hacernos ver lo blanco negro y lo negro blanco. La propuesta está hecha, y hay que tramitarla como dice la legislación vigente, y no como les dé la gana a esto que se creen dueños del cortijo. El Parlamento de Cataluña ha cumplido con todos los requisitos legales y con los políticos que le puso la mayoría parlamentaria española para debatir su propuesta, y ahora corresponde al Parlamento español debatirlo y votarlo. ¿A qué tiene miedo el PP? ¿por qué se niega a participar en el debate? ¿Por qué nos intentan hacer tragar ruedas de molino?

    4.- Claro, porque usted lo diga. El 90 por ciento de los diputados de Cataluña, recien elegidos, han aprobado una propuesta de reforma de su estatuto de Autonomía. Si somos demóctratas -algunos no lo son-, debemos pensar que eso significa que la gente que les ha elegido tiene la voluntad de reformar el Estatuto de Autonomía. ¿por qué no lo van a proponer, si la Ley se lo permite y si tienen legitimidad para ello?

    5. No, lo que pasa es que los no nacionalistas, salvo usted, somo mucho menos rígidos que los nacionalistas. Para los nacionalistas catalanes, que el Estatut se apruebe en el parlamento con cambios de importancia, sería un drama. Para los nacionalistas españoles, que se aprobase sin ser de su gusto, sería un drama. Para los que no ómos nacionalistas, que por lo general somos mucho menos dogmáticos e inflexibles que los nacionalistas, no resulta dramático que se admitan ciertos cambios. Sólo un ejemplo. Para mí, que no soy nacionalista ni español ni catalán, no me resulta en absoluto escandaloso que Cataluña exija, para ser solidaria con Extremadura o con Andalucía un esfuerzo fiscal similar. Es decir, que el impresentable de Ibarra, que se niega a recaudar impuestos, no se agarre a la teta del estado, financiada en parte por Cataluña, que cobra impuestos a sus ciudadanos. Y lo mismo con madrid, que en los presupuestos del 2006 acaba de suprimir el impuesto de donaciones y de rebajar el de sucesiones. ¿Eso no perjudica al estado?.

    6.- Estoy de acuerdo con usted. las ideologías se juzgan por sus contenidos. Pero es que los liberal pinochetistas me acusan de comunista y de tener a mis espaldas la responsabilidad de los muertos que ha causado el comunismo. Simplemente les recuerdo que todas las ideologías tienen muertos a sus espaldas. Al margen de eso, insisto, me caen mejor los nacionalistas catalanes que los españoles, porque son muchísimo menos agresivos, no me insultan, ni me chillan. Y me he manifestado contra el nacionalismo catalán en esta bitácora tanto como contra el español.

    7.- Pues yo si estoy contento de ser español. Me gusta España, me gusta cómo se vive en España, me gusta nuestra historia, nuestra cultura y nuestra gastronomía maravillosa. Lo que ocurre es que todo eso no tiene para mí consecuencias políticas, por lo que puedo sentirme mucho más cerca políticamente de ciertos franceses de ciertos alemanes, de ciertos norteamericanos y de ciertos ugandeses, que de ciertos españoles.

    ¿Qué opino sobre el estatut?. Como le he dicho a Hayeck, yo no tengo el atrevimiento que tienen otros inexpertos en leyes, y me cuesta mucho leerlo, y mucho más dictaminar como hacen todos ustedes. Estoy en ello, y le aseguro que hay ciertas partes que soy incapaz de comprender bien, por lo que debo socorrerme con textos en que otras personas lo explican. Lo cual es muy complicado, porque no se puede evitar cierta desconfianza hacia que otros te expliquen algo tan controvertido. Por eso, me cuesta mucho dar una opinión sobre el texto. Sí me voy haciendo una idea sobre los principios políticos que lo iluminan, y no debe tener usted miedo, que expondré esa opinión en esta bitácora, peronecesito algo de tiempo.

  23. Juan Karlos Pérez dice:

    kaixo. Nik Euskadikoa naiz ta badakit zer det debate honek aurten, hila bizpairu aurre sufritu genuelako. Decia que soy vasco y conozco el estilo de debate pues hace unos meses nosotros lo sufrimos, con igual carga de sordina por parte de algunos, que como dijera Duncan Dhu, pues no se sabve donde iran esas 100 gaviotas (hasta andan buscando sede nueva).

    Lo que yo queria decir es que, reservandome mi opinion del estatut, lo que deseo para los catalanes es un debate justo. Sin adelantarse, que parece que aqui el tribunal constitucional tiene millones de miembros (y creo que no es asi). Debatamos en profundidad. Desde la primera letra hasta el ultimo punto, pasando por todas las comas y puntos y aparte. Pero una cosa clara. ABiertos a todas las posibilidades. Pues no existira nada (Ni españa ni catalunya ni euskadi) de nada sin el consentimiento y voluntad expresa declarada en urnas mediante referendum u consulta. No seran si sus miembros no quieren. Y en su caso lo seran como sus ciudadanos quieran. Ese es el principio de que la soberania recae en el pueblo, esto es, que cada ciudadano es depositario de su fraccion soberana de la decision, que se ve refrendada en las urnas.

    Seamos justos. Sin limites. Sin miedos. Todas las opciones. Y entre todos alcanzar un punto en el que todos nos encontremos a gusto. Sin prejuicios ni remoras previas. Al menos eso es lo que creo. En cuanto al procedimiento. La opinion del proyecto, ya digo, me la reservo para mi. No es relevante. De momento.

    Ezkerrik asko guztioi. Bihotz Bihotzez. Ikusi arte ta agur.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.