Sobre el Estatut (I): Nadie ha engañando a nadie

Posted · 34 Comments
cataluna.gif

Desde que el Parlamento de Cataluña ha aprobado la propuesta de nuevo estatuto de autonomía, se ha desatado una auténtica tormenta que ha tensado la escena política, la mediática y, cómo no, la blogosfera. Contra la propuesta de Estatut se han utilizado todo tipo de estratagemas políticas destinadas a pasar por argumentos. En la mayor parte de los casos no son tales, ya que no entran a cuestionar el fondo o los contenidos de la propuesta de Estatut, sino que pretenden simplemente evitar su tramitación parlamentaria o su debate bien con problemas de forma, bien con simple alarmismo.

En efecto, una de las estratagemas políticas que están utilizando el PP -único partido político con representación parlamentaria que se opone a la reforma del Estatuto de Cataluña- y sus corifeos para evitar un debate serio y sereno sobre la propuesta de reforma del Estatuto de Cataluña es que la mayoría de los españoles y la mayoría de los catalanes están en contra de la propuesta. Algo sorprendente, visto el resultado de la votación de su admisión a trámite el pasado martes en el Congreso de los Diputados. Se están manipulando hasta la saciedad las palabras de Felipe Gonzalez y de Alfonso Guerra, así como los silencios de algunos ministros, y las baladronadas de ciertos alcaldes y presidentes de comunidades autónomas, más conocidos por sus meteduras de pata que por sus iniciativas políticas y de gobierno.

Pero lo cierto es que en España hubo unas elecciones generales en marzo de 2004, en las que el PSOE consiguió el mayor número de votos y se puso por delante del PP. A las pocas semanas, se formó un nuevo gobierno apoyado en una mayoría parlamentaria sustentada en los grupos de Esquerra Republicana de Catalunya e Izquierda Unida – Iniciativa per Catalunya – Verds. No se trata de un acuerdo de gobierno, sino que el grupo mayoritario busca acuerdos puntuales en torno a los que formar mayorías para sacar adelante las iniciativas; y lo cierto es que no ha habido mayores problemas hasta ahora, salvo la actitud obstruccionista del Partido Popular que, más de un año después, no ha asumido aún que perdieron las elecciones de 2004, y hemos sido amenazado con todo tipo de males, desde la balcanización de España, hasta la instauración de la poligamia, e incluso últimamente, la conversión de España en un estado satélite de una Cataluña sovietizante .

En 2003, en Cataluña hubo elecciones autonómicas y después de semanas de negociaciones, se formó un gobierno de coalición entre el PSC, que ostenta la presidencia, Esquerra Republicana e Iniciativas per Catalunya Verdes – Esquerra Unida i Alternativa. Esos tres partidos, junto con Convergencia i Unio, han apoyando en el Parlamento de Cataluña con el 90 por ciento de los votos la propuesta de nuevo Estatuto que recientemente ha sido admitida a trámite en el Congreso de los Diputados.

¿Qué llevaban estos partidos que sostienen al Gobierno de la Nación y al de la Generalitat en sus programas electorales en relación al Estatuto de Cataluña?.

El PSOE se compromete, en el programa con el que ganó las elecciones de marzo de 2004, a posibilitar “las reformas estatutarias que se planteen de acuerdo a la Constitución y respaldadas por un alto grado de consenso democrático. Pero también cree que ha llegado el momento de que, desde el Estado, se aborden algunas modificaciones del Estado Autonómico que contribuyan a superar las ineficiencias, distorsiones y desigualdades que el transcurso de los años ha ido revelando“. Este “impulso autonómico” debe cumplir a juicio del PSOE tres requisitos: “la instauración de mecanismos de cooperación y coordinación entre las instituciones regionales y centrales“, los “criterios de solidaridad y cooperación interterritorial“, y debe tener tantas “dimensiones como poderes políticos hay en el estado, es decir, tres: ejecutivo, legislativo y judicial“. Y un tema que está resultando controvertido, pero que estaba contemplado en el programa del PSOE: la conversión de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas en lo órganos en que culmina la organización judicial en el ámbito territorial correspondiente.

Por su parte, Izquierda Unida, en su programa electoral de 2004, plantea que “una cosa es que la Constitución Española y los estatutos sólo puedan ser reformados por un amplio consenso, y otra muy distinta es que, después de 25 años, no se pueda cambiar ni una coma. Por ello, hemos propuesto la creación de una Mesa de negociación para la reforma constitucional en el Congreso de los Diputados. Nosotros reclamamos la reforma del Senado como cámara de representación territorial; la presencia de las autonomías en los Consejos europeos; la reforma federal del Tribunal Constitucional; mayores poderes a los Tribunales superiores de Justicia, respetando el supremo como unificador de doctrina, cambios todos ellos que no atentan contra la cohesión del territorio, sino que lo fortalecen. España no ha sido nunca un estado unitario, salvo periodos dictatoriales. Por ello, sin maximalismos ni estridencias, pensamos que España debe situarse en la lógica federal, que es la lógica europea”

No creo que sea necesario buscar citas en el mismo sentido del programa electoral de Esquerra Republicana de Catalunya. Vemos, pues, que los españoles, y entre ellos los catalanes, salimos a votar sabiendo que las fuerzas que hoy conforman la mayoría parlamentaria que apoyaba al gobierno apoyaban no sólo la reforma de los estatutos de autonomía que se planteasen, sino una reforma del senado y de la administración del estado tendente a la descentralización. Nadie puede acusar estos partidos políticos de haber engañando a nadie, como tampoco nadie puede decir seriamente que los españoles, y entre ellos los catalanes, no apoyamos las reformas, porque hemos apoyado masivamente no hace todavía dos años a los partidos políticos que se comprometían en sus partidos a realizar esas reformas. Los españoles, por tanto, estamos de acuerdo mayoritariamente con la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y con la reforma de la administración del estado en un sentido descentralizador y solidario, que es, precisamente lo que se está intentando hacer.

Próximamente: Sobre el Estatut (2): No es inconstitucional ni reforma la Constitución

34 Responses to "Sobre el Estatut (I): Nadie ha engañando a nadie"
  1. Hayek dice:

    Vamos, que ni lo que diga el presidente de un partido político que representa a casi la mitad de los españoles, ni los silencios (no tan silenciosos) de destacados dirigentes del PSOE, ni las “baladronadas” de otros… tienen valor alguno. Bonita y democrática forma de contrarrestar argumentos.

    Por cierto, da rubor comprobar como los defensores de “la mayoría de españoles en contra de la guerra” que se pasaban por la entrepierna la configuración de las anteriores Cortes, ahora apelan a ella sin cesar. Eso sí, insisto, obviando que casi la mitad está en contra si nos atenemos a representación parlamentaria. Y para ello se cita siempre la soledad del PP, como si fuese necesario dividir los votos entre varios partidos para que tuviesen el mismo valor.

  2. Hayek dice:

    En esta primera entraga, del Estatut ni palabra, oiga.

    Y la manipulación presente en todo momento. ¿Así que ya se sabía lo que se votaba? ¿Llevaban en sus programas acaso el Estatut tal y como se ha proyectado?

    En fin, será interesante la segunda entrega, viendo el título del post. Porque para alguien que se cansó de decir que no éramos quiénes para juzgar la constitucionalidad, promete. Ni los consultores aúlicos del PSOE se atreven a mantener semejante cosa.

  3. RicardoRVM dice:

    A ver Hayek, un poco de paciencia:

    1.- No desprecio la opinión del PP. Sóle espero a conocerla. Aún no la conozco.

    2.- Usted es una persona inteligente, así que ha entendido el artículo: no se ha planteado una reforma del estatut por sorpresa y sin avisar, sino que estaba incluida en los programas de los partidos políticos que hoy forman la mayoría que apoya al gobierno.

    3.- Evidentemente que el Estatut no estaba incluido tal y como ha salido redactado en los mencionados programas. Lo que está en los programas son los principios que inspiran la reforma.

    4.- El tema de la guerra del golfo es completamente diferente: el PP no llevaba en su programa eletoral poner España a disposición de los Estados Unidos para lo que estos gustasen mandar, que resultó ser una guerra ilegal amparada en una espectacular batería de mentiras.

    5.- Señor mío: lo que pretendo con el segundo artículo, del que sólo conocemos el título, hasta ahora, es dejar claro que hay muchas opiniones, y solventes, que avalan la constitucionalidad del texto.

  4. g dice:

    Hayek, juraría que el 37% no es “casi la mitad” de nada.

    Y como ex-votatne del PP coincido en haberme sentido engañado por cosas como lo de Irak.

  5. passarell dice:

    Te olvidas de una dato, Ricardo: el mismísimo ZP prometió, perjuró y aseguró, varias veces durante la campaña electoral, que si el PSOE gobernaba (con él de presidente), se aprobaría el Estatut que saliera del Parlament, sin cambios ni modificaciones.
    Ahora el tío pone muy buena cara, muy buen rollito y con mucho talante. Y es verdad que, al lado de Rajoy y sus sicarios, hasta parece que es de fiar (¡cualquiera no lo parece!). Pero ya ha dicho que va a cambiar el texto, que aunque no es inconstitucional, no le gusta (¡tonma ya!). Pues vaya personaje, oye…
    Almenos el PP no engaña, en esos temas: ellos no lo hubieran aprobado nunca, y así lo dijeron…

  6. ZetaPe dice:

    ¿Debate? Qué debate?

    En el Parlamento no se debate, se vota. Si el estatuto catalán pasa a la aprobación parlamentaria no habrá debate alguno. Habrá una votación, que unos ganarán y otros perderán. Nuestros representantes políticos no van al Parlamento a debatir nada, sino a aplaudirse unos a otros. A espaldas de las cámaras -y de las Cámaras- se pactará lo divino y lo humano, y luego se nos dará a comulgar a los ciudadanos con ruedas de molino. Por eso yo espero el referéndum. Para que quede bien clarito lo que los españoles queremos.

  7. DavidHT dice:

    “Los españoles, por tanto, estamos de acuerdo mayoritariamente con la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y con la reforma de la administración del estado en un sentido descentralizador y solidario, que es, precisamente lo que se está intentando hacer.”

    Me parece un poco arriesgada esta afirmacion, de la misma manera en Francia podrian haber dicho que los franceses estaban de acuerdo con la Constitucion Europea, y ya ve usted.

    En momentos tan criticos como este, donde la reforma -aunque se niegen muchos a verla como reforma constitucional (deseoso estoy de ver la segunda parte de su serial)- tienen proporciones que no son pequeñas, hay que consultar a la gente: en Cataluña y en el resto de España.

  8. Alejandro dice:

    no sé ni como perdeis el tiempo discutiendo con este tipejo..

    “A sueldo de Moscú”… Nunca el título de un blog fue más acertado, la putada es que Moscú ya no es lo que era… eh cabronazo?

    No llegas ni a la suela del zapato de FJL.. patético payaso.

    Claro que siempre te quedará Cuba,Irán , Siria o Corea del Norte para mirarte al espejo, hijo de la gran puta.

    Y tiene los santos huevos de hablar de democracia y libertad en su panfleto virtual.. hace falta dser demagogo y miserable!

  9. joaquim dice:

    Seamos serios: al PP le importa un comino la reforma del Estatut de Catalunya y si es o no es cosntitucional.

    Estos a lo que van es a intentar hacer la mayor cantidad de sangre posible en el menor tiempo posible, porque, como dijo Rubalcaba, a Rajoy se le agota el tiempo.

    Rajoy y sus chicos necesitan hacer el mayor daño posible, y por eso recurren a temas de Estado de gran calado o al menos, de gran aparato público (¡que rompen Españaaa!..y así van tirando).

    Y sí no lo consiguen, los que mandan de verdad prescindirán de ellos, y a otra cosa mariposa.

  10. JordiR dice:

    Si no he entendido mal al Sr. Hayek parece ser que el PP sí representa a sus votantes y el resto de fuerzas políticas no. Deberíamos juzgar a todos con el mismo rasero.

    El Estatuto no puede ser un intento de reforma constitucional por el simple hecho de que eso es imposible: cualquier artículo considerado inconstitucional seria invalidado. Puedo estar de acuerdo en que existen artículos de dudosa constitucionalidad en el Estatuto para aquellos que interpretan la Constitución en su vertiente más centralista. Este no es mi caso, pero considero que discutir sobre ellos seria muy enriquecedor.

    Aunque es cierto que de aprovarse como está, el estatuto implicaría una revolución en las relaciones entre las CC.AA y el Estado, sobretodo en el caso de las relaciones financieras, para ello no es necesario retocar la Constitución (la definición de Cataluña como nación quizá fuese la excepción). Para mi es importante que se produzca esta revolución en aras de una mejor gestión de los fondos públicos basada en la transparencia de los flujos de dinero público entre las CC.AA y el Estado.

  11. EPMesa dice:

    ¡Dios mío!
    “Los españoles, por tanto, estamos de acuerdo mayoritariamente con la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y con la reforma de la administración del estado en un sentido descentralizador y solidario, que es, precisamente lo que se está intentando hacer.”
    1.- Hay un pequeño, diminuto diría yo, sofisma en su argumentación. Verá, señala que los españoles “estamos de acuerdo mayoritariamente con la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y con la reforma de la administración del estado en un sentido descentralizador y solidario”. Bueno, admitámoslo (aunque ya hay un sofisma pues los españoles no, en todo caso los que votaron. Y además, habría que echar cuentas). Pero, lo fuerte viene cuando usted saca la consecuencia de que por lo tanto, y como si fuera de suyo, se está de acuerdo con el estatuto propuesto pues es lo que se prometió. Perdone, pero eso es lo que tiene usted que demostrar. O dicho de otro modo: uno puede votar a un partido que promete una reforma genérica pero no estar de acuerdo con la reforma concreta.
    2.- Resulta que los resultados electorales de hace dos años son palabra de ley. Pero como muy bien le señala D. Hayek resulta que en una época sí vale “la voz de la calle” (¿era así?)y en otra no. Porque resulta que todas las encuestas, todas, quitan la razón a D. Ricardo sobre lo que opinamos los españoles.
    3.- ¿Y su opinión? Es que todavía no la he oído. Y espero que sea más allá de si es inconstitucional o no.

  12. RicardoRVM dice:

    Don EP, es que es usted muy pedado:

    1.- Vale, tiene razón. En los programas electorales no se incluyen los detalles de la reforma que finalmente se ha propuesto. Sí se avanza la línea en que se va a hacer la reforma, y se profundiza más aún cuando se plantea una reforma no ya de los estatutos sino del modelo autonómico. No me contraargumente a los argumentos colaterales y céntrese en el central, valga la redundancia: nadie se puede llamar a engaño. Se votó mayoritariamente a unos partidos políticos que se comprometieron a hacer lo que se está haciendo.

    Evidentemente, no basta con señalar las líneas generales de la reforma en los programas electorales. Eso hay que plasmarlo en los correspondientes textos legales, y ello precisa de la intervención de los parlamentos autonómicos y del Congreso y del Senado, que son los que representan a la soberanía nacional. Es decir, a los que votaron. Si usted no votó, es problema suyo. haber votado para impedir lo que se está haciendo, si tanto le preocupa, porque estaba anunciado, y recibió el apoyo mayoritario.

    2.- Sabe usted la diferencia entre hacer lo que se prometió en el programa electoral, es decir cumplir los compromisos, y tomar decisiones como la guerra de Irak que no sólo no estaba en programa alguno, sino que tenían a la opinión pública en contra. Ambas cosas son legítimas, pero diferentes.

    3.- Mi opinión tiene dos prolegómenos: uno, este en que estamos ahora, es decir, que no se está engañando a nadie, sino que se está cumpliendo un compromiso electora, y dos, que, además de la campaña engañosa del PP sobe la supuesta inconstitucionalidad del texto, hay opiniones solventes, de expertos constitucionalistas y de organismos encargados de velar porque la actividad institucional se ajuste a la Constitución que no ven esa incontitucionalidad por ninguna parte. Y que, como en otras ocasiones, de haber puntos inconstitucionales, se pueden corregir.

    Por supuesto que mi opinión sobre el Estatut no se va a limitar a si es constitucional o no -que es algo muy importante- y entraré en el fondo del asunto, pero antes quiería dejar claras esas dos cosas.

  13. Pipero dice:

    El primer mentiroso y embaucador es el PP, ya lo hizo antes de gobernar y durante su gobierno (hay una lista interminable de promesas sin cumplir, que en muchos casos habían utilizado como arma demagógica para quitarle el poder a los socialistas en la etapa González). El penúltimo acto de su embuste fue la sucia campaña que esgrimió desde que el tripartito se instauró en Catalunya, campaña a la que en un alarde de ingenuidad se sumó el “demoníaco” Carod-Rovira, hasta, por supuesto, las mentiras de antes y después del 11-M.

    Los políticos catalanes no han engañado pues todos los partidos de esta comunidad llevaban en sus respectivos programas políticos la proposición de un nuevo Estatut… todos, excepto el siempre sensible PP, que ya llegó tarde a la Constitución, luego al Estatut de Sau y ahora no acepta el de Miravet, pero tranquilos, quizás les cueste 20 o más años (son lentitos los chicos), pero ya lo aceptarán, ya…

    El PP tiene muy mal perder, se considera poseedor natural del PODER con lo cual reaccionan utilizando cualquier arma por sucia que sea para mantenerlo. Ahora mismo, no dudan en descalificar a los representantes democráticos de los catalanes, con las temerarias afirmaciones (que nadie en su sano juicio se cree) de que “yo sé lo que quieren los catalanes” (cuando lo saben?, cuando hablan con ellos “en la intimidad?), tergiversar la información, desinformando sobre lo que es y sobre lo que pretende el Estatut, insultar (sobre todo nuestro bienodiado JFL) y, especialmente hacer acojonar al personal que está mediatizado por una prensa, que a excepción de la ligada al grupo PRISA, está dominada por COPE, Mundo, la Razón, ABC, Antena-3, etc…, que tienen claros intereses en desgastar al actual gobierno y a cualquier esperanza de modernización del país.

  14. CSanchis dice:

    Si ganar unas elecciones supone que cualquier decisión que se tome cuenta con el respaldo de la gente, entonces ¿cómo es que el PP tenía mayoría absoluta cuando apoyó la guerra que la inmensa mayoría de españoles rechazaba? De las promesas del PSOE no se deduce que este estatuto sea aceptable ni de lejos. No sólo porque ES inconstitucional en casi todo lo fundamental (hoy por hoy; Zapatero promete que lo arreglará… ¿dejando algo del texto original?), sino porque lo sea o no, eso no basta: cumplir con la Constitución es el requisito mínimo, no el máximo. Incluso si nos pusiéramos de acuerdo en que el estatuto sí es constitucional, además de eso tiene que gustarles a sus señorías en nuestro lugar. El PP es el único partido discordante, pero es 40 y tantos por cien del hemiciclo!

  15. CSanchis dice:

    ZetaPe (el de aquí, no el presi), espera sentado el referéndum. Creo que no te han informado bien…

  16. CSanchis dice:

    Yo propongo ignorar por sistema a impresentables como Alejandro, para que sean felices sintiéndose héroes. Nunca llamarles fachas, ni ignorantes, ni retrógrados, ni memos… nunca, nada de eso.

  17. CSanchis dice:

    Dicen en IU: España no ha sido nunca un estado unitario, salvo periodos dictatoriales. ¡Pero si han sido la mayoría! En realidad los períodos democráticos en España anteriores a éste son meros oasis. Si empezamos a contar en los Reyes Católicos sólo tenemos aires democráticos en torno a la Pepa (hasta que volvió El Esperado, Fernando VII, y puso a cada cual en su sitio, es decir, los Borbones en el trono y los políticos y pensadores en la cárcel), la 1

  18. Pol dice:

    Todos ustedes hablan desde una lógica espanyola. Como bien saben, en Catalunya el PP no tiene apenas representación política, y empiezo a estar un poco harto de leer y escuchar opiniones de su masa social.

    Yo en estas últimas elecciones voté al PSOE, entre otros motivos para echar al PP, pero sepan que cada dia que pasa tambien el PSOE esta perdiendo votos en Catalunya, como el mío. Por suerte en Catalunya (a diferencia de España aunque les moleste oirlo) tenemos una democracia sana, con 5 partidos en el gobierno y otros 3 en la oposición (alemania tiene 5, España tiene 3, siendo generoso) que nos permite elegir.

    Dentro de unos años, cuando el PSOE tenga poca relevancia política en Catalunya (los hijos de immigrantes ya no tenemos las mismas ideas y muchos cambiaremos el voto de padres y abuelos), veremos con que moral enfocan ustedes sus opiniones hacia mi país. Ya no nos podran decir que debemos hacer, ni que está bien o mal para nosotros. Muchos españoles se ríen del Sr. Maragall sin darse cuenta que, quizás, este sea el último lazo que une nuestras NACIONES.

    Por último, un referendum en España para decidir mi futuro? Jajaja!! Pobrecillo…

  19. CSanchis dice:

    lógica espanyola (respetanto el dígrafo catalán de Pol), porque claro, la lógica NO es una (ni grande ni libre, faltaba más), las leyes de la lógica dependen de dónde se apliquen, claro.
    Tomo otra expresión al azar: Todos ustedes, porque es que ni uno se salva, oiga, aquí somos todos unos rancios españoles (y españolistas, que es aún peor) que gustamos de aplastar pueblos bárbaros e incultos como el catalán. Todo lo dicho queda invalidado, sépanlo los demas comentaristas, por falta de lógica catalana.
    Pol está harto de oir hablar de masa social, pero igual no acierta a ver que aquí hemos hablado del trámite actual, la discusión del estatuto en el Parlmento, donde el PP, mal que nos pese a algunos, SÍ es muy representativo. De todas formas, aunque hablásemos del Parlamento catalán, ¿cómo va esto? ¿respeto para las minorías siempre que no sea el PP?
    Del final misterioso-apocalíptico no reproduzco nada, pero tiene mis aplausos más sinceros, en serio.

  20. nandu dice:

    Quisiera hacer una pregunta de buen rollo a todos los llamados constitucionalistas.
    Suponiendo, y es mucho suponer, que en Catalunya algun dia se diera una mayoria de un 85% o 90% en favor de la Independencia.
    ¿Respetaria el resto de España, o el bloque constitucionalista la libre voluntad del pueblo Catalan?
    Es una pregunta facil verdad?
    gracias
    Nandu

  21. Anónimo dice:

    Yo creo CSanchis que la respetaríamos encantados. Incluso con mucho menos porcentaje, pongamos un 1%. Si preguntas al resto de España saldría mas porcentaje a favor de la independencia de cataluña que en la propia cataluña. Esa es la consecuencia del estatut, que se está ceando un estado de opinión donde Cataluña no cuenta. Nosotros somos importantes para las empresas catalanas, pero cataluña pinta poco para las empresas españolas. Somos más millones y hasa los vascos os traicionarían (siempre lo han hecho porque son más listos) Por mí, adeu pero con todo, todo (La Caixa incluida o es que es española?)

  22. Anónimo dice:

    por cierto Royo, el Psoe ha engañado a sus votantes más pobres de las zonas subvencionadas de Andalucía y Extremadura. Cuando pierdan la pasta, pues los catalanes les desprecian, ya veremos qué pasa. Bye.

  23. CSanchis dice:

    Don Anonymous, se equivoca, yo soy el de arriba; los comentarios aparecen sobre el nombre y no debajo. El de la independencia es Nandu, que además firma. Don Ricardo, debería ir pensando en cambiar el formato de los comentarios porque a mí ya van 2 veces que me confunden lo que digo.

  24. CSanchis dice:

    Lo digo más que nada porque siempre me confunden con quien defiende posturas diametralmente opuestas a las mías: el PP, los nacionalistas…

  25. pol dice:

    Todos los comentarios que he leído tuyos, me parecen MUY buenos. No te considero un rancio españolista, y quiero disculparme ante todos a los que así les haya parecido. Por desgracia no se me dan tan bien las palabras como a ti, además de costarme algo escribir en castellano.

    Acepto de buen grado tu reprimenda sobre el tema de la lógica, quería decir lógica parlamentaria, aunque estoy seguro que me entendiste.

    Con masa social no me refiero ni muchísimo menos a los comentaristas de este post, ni tan siquiera a los votantes del PPC, sino del resto de España. La gente del PPC tiene tanto derecho como yo a decir lo que quiera sobre su futuro, faltaría más, pero me refería al PP en España debido a sus comentarios muy ofensivos. Quizás este no era el post más adecuado, y reconozco que además no me supe explicar, por lo que no me tomaré mal que digas que no respeto a las minorías.

    De todos modos te agradezco que conmigo no hayas usado los mismos insultos que no le has llamado a Alejandro.

    Pol.

  26. CSanchis dice:

    Buen rollo por mi parte también, quede claro, Pol ;-D

  27. Hayek dice:

    ¿Y la segunda parte?

  28. Rio oja no dice:

    Pregunta laboral aqui que veo que hay mucho entendido en politica:Porqué en la otra legislatura al mando del PSOE trabajando en una empresa püblica y durante unos años se nos bajó el sueldo y después se nos congeló.A continuación pasa al mando del PP se nos regularizó descongelándolo.Año 2006 misma empresa ahora privatizada hace unos 3 años,toca convenio,cuanto asciende el incremento de salario ,pues exactamente otra vez congelado.Coincidencia,quien esta al mando,otra vez el PSOE y los mismos sindicatos de rigor.Creo que tengo la respuesta,pero como os leo veo que sois profundos.A ver si alguien me da una respuesta y coincide con la mia.Fácil eh.

  29. Great work and pretty colors!

  30. Santi dice:

    Se tendria que aceptar con naturalidad que si a cualquier español le piden que para SER, europeo y participar de la casa europea el prototipo es ser BAJITO, MORENO y ademas PAGAR mas que cualquier OTRO SOCIO diga tranquilamente:
    NO ME INTERESA SER EUROPEO.

    A mi como CATALAN no me INTERESA ser ESPAÑOL por lo mismo.
    Siempre se escucha la FALACIA de que las empresas catalanas viven, dependen del resto del estado.
    Sres, la industrias, todas, catalanas o no viven de la CALIDAD y la ECUACION con los precios y productos que ofrecen y si no es en el resto del estado sera fuera.

    Donde estan en inferioridad es cuando su pais (Catalunya) no puede ofrecerles un MARCO que los trate IGUAL que son tratadas otras empresas con excenciones fiscales, mejores infrestructuras etcc en otras partes del estado.

    Estatut 2006
    Del PP todos los catalanes sabemos que podemos esperar.
    Sabemos que son, quienes son pero SOBRE TODO de donde VIENEN.

    Del PSOE.
    Peor que el PP.
    Del PP tienes CLARO que puedes esperar.

    De los socialistas españoles:
    De estos terminas mas jodido.

    Porque en el FONDO ESPERABAS, tenias ESPERANZA de que algo DIFERENTE podia estar construyendose para los diferentes pueblos del estado español y que de verdad podriamos SER UN ESTADO MODERNO en linea con otros estados europeos.

    Al final solo IMAGEN, PURA IMAGEN, como SIEMPRE.

    Que PENA.

    MUCHO TALANTE y MUCHA MENTIRA y solo la CALCULADORA para hacer sumas de votos y poder SALVAR el CULO en una proximas
    elecciones.

    No tengan MIEDO sres del PSOE , su mejor PUBLICIDAD, recogida de VOTOS se la HACEN los INEPTOS del PP con sus actuaciones.

    Por eso ENTIENDO PERFECTAMENTE la DECEPECION en MAYUSCULAS del Sr Maragall.

    La DECEPCION es lo QUE MAS JODE en estos tiempos

    La DESGRACIA empezo para este PAIS unos cuantos años antes.
    en SAU concretamente y por no JUGARSELA a FONDO.

    No se hubieran atrevido los fachas de la epoca a volverla a joder en el contexto del 79.

    ¿Presion en las votaciones?
    ¿Presion en la deliberaciones para la confeccion del 1er ESTATUT?

    Que se esperaban? Flores acaso?

    NI VISION DE PAIS NI NADA.
    PURA SUPERVIVENCIA PERSONAL CREO SEGUN MI OPINION EN MUCHOS CASOS.

    Ya la dijo alguien: Catalunya, catalans.
    Y de estos cada vez somos MENOS.

    Santi.

  31. Santi dice:

    rectificacion escrito:

    Se tendria que aceptar con naturalidad que si a cualquier español le piden que para SER, europeo y participar de la casa europea el prototipo es NO ser BAJITO, MORENO y ademas PAGAR mas que cualquier OTRO SOCIO diga tranquilamente:
    NO ME INTERESA SER EUROPEO.

    Santi

  32. Truck o dice:

    Your know last news! What is this? Discounts!

  33. Truck o dice:

    Your know last news! What is this? Discounts!

  34. Truck o dice:

    Your know last news! What is this? Discounts!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.