¿CAC-ICADA?

Posted · 25 Comments

Vaya, Vaya. Lean esto, esto y, sobre todo, esto. Concluirán necesariamente que los organismos para llevar a cabo el control democrático de los medios de comunicación no son intentos de poner en marcha de nuevo la censura, como sostienen la extrema derecha, los periodistas corporativos y la cierta izquierda, sino una práctica normal y habitual en prácticamente todas las democracias del mundo.

25 Responses to "¿CAC-ICADA?"
  1. joan dice:

    Lo de la veracidad no está en las democracias.

  2. hasta los huevos de ZP dice:

    Me interesa, no la noticia, que no se la cree ni harto vino que además es una milonga y de la que no merece la pena ni ocuparse, si no el individuo éste del otro blog al que hace referencia. Nace en Salamanca (por eso dice: girona – spain). Ahora es catalán. Oiga, me voy ha hacer marxista (es coña). Ya sabe, Ud coge a un individuo de un sitio pobre. Lo traslada a uno más rico. Le da de comer (el sueño catalán?). Y el tío se transforma. Si le hubieramos llevado a USA, ahora sería pro Bush. Si le hubieramos llevado a un país nórdico, nos miraría por encima del hombro. Y así. Hay muchos en su misma situación. Un locutor de radio, una periodista cerezosa gallega, en fin, miles. La pasta manda en el cerebelo de la gente simple. Ahora tienen un problemilla con los del estatut pues le tienen que quitar la guita a su familia del pueblo. Pero oiga nada, se les quita y se acabó. Recuerda Ud la película de Woody Allen. Zelig. No me diga que no…

  3. EPMesa dice:

    1.- Revise su artículo. Lo de “necesariamente” es un poco presuntuoso.
    2.- como “cierta izquierda” -por cierto, felicidades sinceras por el juego de palabras que me parece de primera aunque miedo me da estar donde Evo Morales, Hugo Chávez, según artículo anterior, o el propio Zapatero- observo asombrado que todo el problema es leguleyo. Sospecho que están ustedes pretendiendo reducir, ya lo han hecho con el estatuto a espera de su artículo, todo a un problema judicial y eso no me interesa lo más mínimo. Una sentencia tras otra sólo da cuenta del reglamento jurídico, no de la verdad.
    3.- Vale, otros países lo tienen. ¿Y?

  4. Anónimo dice:

    Hola,soy catalan desde hace 26 años y formo parte de esa cierta izquierda a la que le repugna la linea de la cope (por eso firme el manifiesto contra FJL)y que a la vez considera, que ,la intervencion de la clase politica en los medios de comunicación, va en detrimento de las liberdades individuales.por la sencilla razon que la clase politica,cuando trata con los medios de comunicación, no vela por el respeto a la veracidad sino por la necesidad de utilizarlos para sus fines electorales o acallar a los que no son sumisos.
    Aunque reconozco que los argumentos del otro blog,son solidos,la jugada es sencilla:
    los que gobiernan ejercen el control politico de los medios de comunicación mientras la oposición lo denuncia cambiando las tornas cuando la oposición se conbierte en gobierno y ejerce lo antes denunciaba,mientras los ciudadanos sufrimos las consecuencias.
    La clase politica debe mantener las manos lejos de los medios de comunicación y el C.A.C.no debería estar formado por miembros elegidos por la clase politica y limitarse a garantizar que la concesión de licencias de radio y televisión no sean un soborno institucionalizado.

  5. ICARO dice:

    Lo de arriba es mio,es que escribo con una pda y la pagina se ve muy rara y no encontraba lo del nombre.

  6. Imperialista dice:

    Puag.. de uno del PSC y que escribe en catalán. Que le den mucho por sac.

  7. Ruekov dice:

    Yo etsaba haciendo lo mismo para mi blog, pero este señor y diputado lo ha hecho de manera excelente.

  8. Defensa dice:

    Que curioso, que es precisamente ahora, que gobierna otra vez el PSOE, cuando entra la necesidad de empezar a cerrar medios de comunicación. Hasta ahora no habia echo falta, la SER podía decir que el PP eran los herederos de los asesinos de Garcia Lorca o llamar hijos de puta a los votantes del mismo partido. No había problema, pero ahora gana el PSOE, y campana y s´acabao. Ahora hay que parar a la COPE. Pero ¿por qué? No será, y me da a mi en la nariz, que es porqué esta teniendo exito y la SER empieza a verle las orejas al lobo. Recuerden el caso de Antena 3 radio, como el gobierno de Felipe, permitió que Polanco la comprara para hundirla. Ahora es mas sencillo, se le pone una mordaza y que hablen del tiempo.
    Ya le dijo Franco a Petain, No se meta en política.

  9. Austin dice:

    Joder. Realmente no hay como la información para hacerse una opinión. Hay que ver la cantidad de mentiras que circulan por Internet sobre el Consejo Audiovisual catalán. Y lo peor es que en los comentarios, son reincidentes. Como dijo aquél: “Que atrevida es la ignorancia”

  10. Anónimo dice:

    De verdad, visto lo visto, está claro que hay gente (var por defensa, imperialista y hasta los huevos de ZP, por poner tres casos) que opinan de política como si se tratase de fútbol.

    A mí me parece que lo que nos ofrece ese tipo en su Blog es información neutra que se puede contrastar, por lo que la única justificación a denominarlo mentiroso, tratarlo de inmigrante hambriento (a Cataluña) y demás lindeces de estas personas (por cierto, vaya falta de respeto llamarle estómago agradecido) sólo responden a una actitud de apoyo a muerte a su club (la derechona) sin criterio propio, y de desprecio a la gente que opina diferente a ellos…

    En fin, y entrando en el asuntillo, este tipo de organismos no me parece nada excepcional. Libertad de expresión no quiere decir libertad para insultar, o libertad para mentir, si no libertad para opinar desde el respeto a las demás opiniones y (principalmente) personas, y esta libertad va unida, en el caso de información, a una mínima rigurosidad y veracidad en lo que dicen. Un organismo que controle que los medios de comunicación, que, no olvidemos, pertenecen a grandes grupos de poder (económico, eclesiático en el caso de la COPE), controlado por el parlamento, que, tampoco podemos olvidarlo, son nuestros representantes, es de lo más acertado, como parece que opinan más de 50 países del mundo industrializado.

    El único miedo que tengo es que, con el mismo sectarismo que el PP adjudica emisoras de TV digital, si vuelven al poder, se pasen tres pueblos manipulando este organismo… Imagínense a Urdaci (que, por cierto, han colocado de director de la televisión de Murcia, comunidad, por supuesto, governada por el PP) controlando ese organismo… qué miedo!!!

    Sólo hay que ver el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal de la Competencia donde los jueces asignado por el PP votan en bloque, siguiendo la disciplina de partido…

    PD: ¿Qué tendrá esta web que tanto atrae a derechones? ¿serán amantes del riesgo virtual? ¿masoquistas?

  11. Anibal dice:

    Defensa, estas desfasado. La ser no ha llamado en su vida hijos de puta a los votantes del PP. Y lo de los asisinos de Lorca, es una informacion extraida de URDACI, que luego él mismo reconocio que era mas falsa que la existencia de armas de destruccion masiva. ¿Qué la Ser arrima el ascua a su sardina? Como la primera. ¿Que en la Cope se insulta sin conocimiento a todo el que no sea de la linea dura del PP y que el stilo periodistico esta bajo minimos? pues tambien. Ni punto de comparacion entre la Cope y la SER. Y hablo porque escucho a menudo las dos.

  12. hasta los huevos de zp dice:

    Pues mira, hombre sociata que pasabas por aquí, te voy a responder, que tengo un ratito:

    De verdad, visto lo visto, está claro que hay gente (var por defensa, imperialista y hasta los huevos de ZP, por poner tres casos) que opinan de política como si se tratase de fútbol. (ESO ES UNA BOBERÍA SOLEMNE, CON PERDON)

    A mí me parece que lo que nos ofrece ese tipo en su Blog es información neutra (VENGA YA)que se puede contrastar, por lo que la única justificación a denominarlo mentiroso, tratarlo de inmigrante hambriento (a Cataluña) (ES LA PURITA VERDAD. COMO MUCHOS OTROS. SE CATALANIZAN HASTA EL NOMBRE PARA QUE LES ACEPTEN. PERO NO LES ACEPTAN NUNCA, AUNQUE ELLOS NO SE ENTERAN. TAMBIEN PASA EN EL PAIS VASCO. EN MADRID, NO) y demás lindeces de estas personas (por cierto, vaya falta de respeto llamarle estómago agradecido) (EXCEPTIO VERITATIS) sólo responden a una actitud de apoyo a muerte a su club (la derechona MALA MALA QUE, ENCIMA, SE CACHONDEA) sin criterio propio (NADA HOMBRE, EL CRITERIO ES VUESTRO), y de desprecio a la gente que opina diferente a ellos… (DIGAMOS A LA GENTE CON PREJUICIOS)

    En fin, y entrando en el asuntillo, este tipo de organismos no me parece nada excepcional. (TIPICO DE SOCIALISTA CON SUBCONSCIENTE FRANQUISTA) Libertad de expresión no quiere decir libertad para insultar (CLARO QUE NO), o libertad para mentir (PUES TAMPOCO), si no libertad para opinar desde el respeto a las demás opiniones y (principalmente) personas, y esta libertad va unida, en el caso de información, a una mínima rigurosidad y veracidad en lo que dicen. (Y ESA VERACIDAD QUIÉN LA ESTABLECE?. SI DICEN MENTIRAS E INSULTAN TE VAS A LOS TRIBUNALES. CON GARANTÍAS)Un organismo que controle que los medios de comunicación (TE VUELVE A TRAICIONAR EL SUBCONSCIENTE), que, no olvidemos, pertenecen a grandes grupos de poder (económico, eclesiático en el caso de la COPE) (LA VANGUARDIA, ZETA, PRISA, ANTENA3, SIGO.. TODOS MAS SOCIATAS QUE NADIE, AUNQUE SUS DUEÑOS QUE VIVEN DE LOS SOCIATAS NO “VIVEN SOCIATA” NI DE COÑA, TE LO ASEGURO), controlado por el parlamento, que, tampoco podemos olvidarlo, son nuestros representantes, es de lo más acertado (VENGA YA. DE LA GENTE QUE VOTA, DE LA CUAL, LA MITAD NI SE ENTERA DE LO QUE VOTA), como parece que opinan más de 50 países del mundo industrializado. (Y LAS DICTADURAS, NO LO OLVIDES)

    El único miedo que tengo es que, con el mismo sectarismo que el PP adjudica emisoras de TV digital, si vuelven al poder, se pasen tres pueblos manipulando este organismo… Imagínense a Urdaci (que, por cierto, han colocado de director de la televisión de Murcia, comunidad, por supuesto, governada por el PP) controlando ese organismo… qué miedo!!! (PUES NO CREAMOS EL ORGANISMO Y ASÍ NO TE HACES PIPI EN LA CAMA. ADEMAS, HACERLO EN TIEMPOS DE INTERNET ES UNA SOLEMNE GILIPOLLEZ)

    Sólo hay que ver el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal de la Competencia donde los jueces asignado por el PP votan en bloque (ME HABLAS DE MAITE COSTA, NO?, siguiendo la disciplina de partido…

    PD: ¿Qué tendrá esta web que tanto atrae a derechones (Y DERECHONAS, NO SEAS MACHISTA)? ¿serán amantes del riesgo virtual? ¿masoquistas? (NO HOMBRE, AMANTES DE LA LIBERTAD. AQUÍ SE PUEDE ESCRIBIR LIBREMENTE SIN HISTORIAS DE MAIL NI ALTAS PREVIAS. CON ESCASÍSIMAS NORMAS Y ESO NOS GUSTA A LA DERECHONA. ADEMAS ES UN BLOG QUE INCITA A TOCAR LOS COJONCILLOS… A DIFERENCIA DE OTROS BLOG IZQUIERDOSOS, MÁS TRISTES, LÚGUBRES Y POBRETONES QUE UN ENTIERRO DE TERCERA). NOS VEMOS.

  13. Anónimo dice:

    “De verdad, visto lo visto, está claro que hay gente (var por defensa, imperialista y hasta los huevos de ZP, por poner tres casos) que opinan de política como si se tratase de fútbol.”

    Como si tu fueras Demóstenes, chavalote.

    “Sólo hay que ver el Consejo General del Poder Judicial o el Tribunal de la Competencia donde los jueces asignado por el PP votan en bloque, siguiendo la disciplina de partido…”

    Claro, hombre, claro. Y la Comisión Nacional de la Energía presidida por la socialista Maite Costa, fuera un dechado de independencia. Otro, que se ha caído del guindo.

    Lo único cierto de todo esto es que hay un organismo dependiente de un gobierno, el catalán, que puede decidir sobre la veracida de una información, cuestionar una opinión y cerrar un medio de comunicación en consecuencia. Un organismo al que el parlamento catalán le da las funciones del juez pero sin el mismo procedimiento de defensa. Censura, simplemente. Lo demás, ganas de meneársela a Carod, que por lo que se ve, pone mucho a la izquierda.

    No lo de hijoputas a los votantes del PP lo dijo -o lo escribió, que no me acuerdo- Maruja Torres, ese loro que escribe en El País y en EPS. Creo que colaboraba en el programa de Gemma Mierda, digo Nierga, en la SER. Lo de asesinos de García Lorca, fue dicho por Fernando G. Delgado, expresentador de Telediarios cuando Felipe y locutor del programa “A vivir que son dos días”, los fines de semana en la SER, en una jornada de reflexión, creo que de las elecciones de 1993. Ya no presenta ese programa: la hace Angeles Barceló, que presentaba hasta hace poco las noticias de la noche en Telecinco, esa cadena que dice que busca la verdad, pero que ni sabe donde está.

  14. don-aire dice:

    Apreciados amigos. Para fomentar aún más la inquina hacia mi persona y aumentar el tono de los insultos, he creado un cuarto post sobre el CAC, lleno de mentiras, falsedades y cuentos chinos.
    Royo, gracias por la publicidad gratuita. Te debo un Gin Tonic.

  15. pablo dice:


    Tu comentario no es que sea fascista. Es muy Fascista. Además demuestras una severa ignorancia sobre que es un Tribunal Constitucional y que es una Constitución Material y por qué son estos y no los Z-aparatos de turno los que tutelan y limitan la libertad de expresión. Lee, hombre, lee que vives en la más estricta indigencia intelectual. ¡¡¡Claro!!! que como ho he leido a Kelsen soy un facha. Iros a Venezuela. Nos sobran los fascistas.

  16. Imperialista dice:

    El comentario de un poco más arriba, el Anonymous a las Enero 4, 2006 05:28 PM, es mío. Los buenos lectores de la página web que tan brillantemente conduce don Ricardo ya habrán visto el estilo.

  17. Lamentable estilo el suyo Imperialista, no por utilizarlo sino por reiterarse exclusivamente en su uso.

    Creo que, tras leer los cuatro episodios de las Cac-icadas, Don Aire ha matado el debate. A veces, leer este tipo de coas consigue que a uno se le bajen los humos. Quien opine desde ahora sobre el CAC, en la línea de muchos que sabemos todos, no quedará más en ridículo, simplemente no quedará.

    Celebremos la rigurosidad de Don Aire.

  18. ICARO dice:

    miente,la cadena ser nunca ha llamado a los votantes del pp,hijos de puta.acaso cree que por soltar sus mentiras vamos a creerlas?dudo que usted haya escuchado la ser,todo lo que dice,lo habra oido en la COPE,estas cosas pasan cuando no se contrastan las informaciones con varias fuentes.no se preocupe,cuando crezca ya aprendera.

  19. carlos dice:

    Vaya, vaya, qué bonito…
    Me imagino que sabes aquello de Bertold Brecht de “Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas…”
    Y cuando el PP vuelva a tener el poder y usen los Consejos Audiovisuales para cerrar a Polanco, qué?.
    El hecho de que haya otros paises que tengan este tipo de organismos no justifica nada; Deberíamos instaurar nosostros la muerte por lapidación por exista en Africa?.

  20. Man Kind dice:

    El CAC es simplemente censura.

    Es preocupante en sí mismo, pero lo es aún más que algo tan claramente lesivo, triste y monocromo se instaure sin casi oposición efectiva alguna.

    Esta actuación real del poder omnímodo, absolutista e incontestable de las instituciones catalanas, tan a cara descubierta, da una idea de hasta qué punto las conciencias individuales en Cataluña están fagocitadas por los valores sacramentados del régimen alfarero, que en su paranoia megalómana ha suplantado a Dios, y va moldeando a la imagen y semejanza del perfecto Adán al nuevo Israel.

    Cataluña da cada vez más pena. Cada día se parece más a una tierra de vasallaje y servilismo, y aunque el miedo sea libre, sinceramente da pena. Da tanta pena como la da el País Vasco de cocineros risueños que no se exponen a perder un fogón para liberar una vida oprimida, o como la daba la Alemania hitleriana o el Imperio soviético o la Cuba castrista o la España franquista. Todos regímenes de vasallaje. Qué pena de países.

    Pero el miedo es libre, es muy duro enfrentarse a la fruta podrida de la picota pública, es muy duro ser el blanco de las hazañas de los que aspiran a probar su hombría preceptiva delante de los machos dominantes que dictan el cánon de la tribu. Es muy duro escuchar las risas del coro de imbéciles que ríen las gracias de los machos dominantes y que baten palmas al compás de los escarnios.

    El miedo es libre. Pero da pena.

    No obstante aún palpita la cabeza de algún Boadella.

    Saludos desde la crítica libre. Abajo el C.A.C.
    ¡Viva la libertad!

  21. Piccolino dice:

    Man Kind, tu lo flipas.

  22. irichc dice:

    Crec que s’està confonent, per ignorància o mala fe, la funció del periodista amb la del polític.

    Els mitjans de comunicació tenen la funció social de criticar el poder (entengui’s: el poder orgànic i institucional) i dirigir o canalitzar l’opinió pública. Si fan quelcom contrari, es perverteixen.

    Així doncs, tot i que escombrin per a casa (ja que, al ser la veu d’interessos tan privats com legítims, no hem d’esperar que siguin innocents, ni que advoquin ells sols pel bé comú), suposen el contrapès a l’endogàmia opressiva de la veritat oficial. Per més que molt sovint es combatin mentides amb mentides, doncs, la sola contradicció informativa -anomenada “contrainformació” pels anarquistes- serveix més a il·luminar la realitat que els discursos anorèxics de fets curosament isolats, nets de pols i palla, ja estiguin passats pel sedàs de la censura, ja vinguin castrats d’antuvi mitjan

  23. irichc dice:

    1. A nadie se le escapa que desde muy variadas y muy elevadas instancias se ha procurado crear de un tiempo a esta parte, día sí y día también, el clima de enrarecimiento que mejor propiciaría dar el cerrojazo a la COPE mediante la no concesión de la licencia catalana (algo que ya intentó Pujol y que recientemente el Supremo ha venido a frustrar). A nadie se le escapa que para ello se ha personalizado en la figura de FJL toda la aversión política que esta emisora provoca en sectores socialistas y nacionalistas, en la actualidad casi sinónimos. A nadie se le escapa, en fin, que el CAC es una amenaza para la COPE, pero no lo es ni para el Avui ni para columnistas de la calaña del fallecido Haro Tecglen, auténtico analfabeto y taimado maestro del odio. A éste escuché que, gracias a los votos del PSOE y de otros partidos, le van a dedicar una placa en el callejero madrileño junto con Capmany.

    2. La libertad de expresión es un derecho fundamental de máximo nivel protegido por la Constitución Española; y si bien el derecho al honor también lo es, éste se regula penalmente mediante los tipos de injurias y calumnias. No necesita, en aras del equilibrio jurídico, una sobrerregulación en detrimento de uno de los pilares de la democracia como es la libertad de opinión y de prensa. Es más, los mencionados delitos contra el honor ni siquiera se persiguen de oficio, sino a instancia de parte interesada, salvo que -y esta es una incorporación muy reciente- sean funcionarios públicos o autoridades los afectados por él en razón de actuaciones “concernientes al ejercicio de sus cargos” (art. 215 CP). A este respecto huelga decir que si determinado ministro, de uno u otro partido, comete una irregularidad al pedir un crédito y amañar ulteriormente su condonación valiéndose de las influencias, no lo hace en virtud del ejercicio de su función debida, sino aprovechándose de ella y pasando por encima suyo. Aquí no hay honor que valga, excepto el honor -si tal existe- de la cosa pública y el de la igualdad de oportunidades, vilmente pisoteados.

    3. Los medios de comunicación tienen la función social de cuestionar el empleo del poder por parte de las instituciones, de crear opinión y de canalizar la ya existente. Si prescinden de este papel que los define como cuarto poder y pasan a fusionarse “de facto” con el poder público y orgánico, se pervierten, confundiéndose la función del periodista con la del político. En los regímenes no dictatoriales el periodista obedece a un interés privado legítimo y concurre al bien común de la diversidad de opiniones, mientras que el político representa sólo la de su signo, pudiéndosele expulsar si la contraviene anteponiendo su interés o visión particular a la que cabría esperar de su función representativa. El contraste de pareceres, aunque sean notablemente tendenciosos, es más saludable para la democracia que su armonización exógena y programática por medio de instancias superiores. Está claro que la corrección política conviene sólo a quien detenta el gobierno, en especial si no ha accedido a él con actitudes tan ecuánimes.

    4. Por último, la separación de opiniones y hechos es procedente cuando se quiere evitar el falseamiento de éstos por aquéllas, es decir, la pura y simple mentira, el engaño indiscriminado e indubitable. Pero es ridículo que en un ámbito relativista militante como el de los medios de masas (cuyos ideólogos, con tal de justificar la manipulación y el partidismo permanentes, niegan que la objetividad sea posible) haya surgido esta imperiosa preocupación por la verdad de los otros. Al redactor de prestigio o al líder de audiencia no se les paga por ser neutrales a ultranza (y hay muchas formas asépticas de burlar la neutralidad). Si todos los periodistas lo fueran, todos los periódicos serían redundantes y fracasarían en su misión de expresar el pluralismo social. Al político y al funcionario, en cambio, se les puede y se les debe exigir la neutralidad más estricta en materias que afecten al interés general, pues no en vano son garantes últimos del orden establecido.

  24. Agog dice:

    “A nadie se le escapa, en fin, que el CAC es una amenaza para la COPE, pero no lo es ni para el Avui ni para columnistas de la calaña del fallecido Haro Tecglen, auténtico analfabeto y taimado maestro del odio.”

    Er… por supuesto. CAC, por si no lo sabías, significa Consell de l’AUDIOVISUAL de Catalunya. Es decir, que sólo regula medios audiovisuales. Radio y TV. No prensa, como Avui ni los artículos de Haro Teglen.

    Empezamos bien si no sabes ni qué es lo que criticas.

    El resto… en fin, las falacias habituales. Ahora se dice que se tiene manía a Losantos, ignorando el montón de insultos, calumnias y mentiras que suelta día sí día también.
    La libertad de expresión no es un derecho absoluto; la misma constitución lo limita. Y si el recurso a los tribunales no es útil para hacer valer esos límites (como es obvio que no lo es), hay que usar otros medios.
    Y además, no estamos hablando de libertad de expresión, sino de uso de un bien público regulado: las licencias de emisión. Losantos y cualquier otro tiene todo el derecho a decir lo que quiera (con las limitaciones de la c78); lo que no tiene es ningún derecho especial a que le otorguen o mantengan una licencia de radio para decirlo. Eso es potestad de los gobiernos decidirlo.
    Respecto a si Losantos no atenta contra el honor… en fin, eso lo dices tú porque eres un terrorista, un nazi fascista, asesino, cómplice de asesinos, ladrón, corrupto y anormal. O quizás no lo seas, pero todos esos epítetos los ha lanzado Losantos contra gente que no le gusta. Obviamente, sin aportar ninguna prueba de que sean adjetivos veraces. ¿Eso no te parece un atentado contra el honor?
    Los medios de comunicación tienen la función social de cuestionar el empleo del poder, pero no mediante el uso de la mentira. Tienen la facultad de crear opinión, pero no mediante el uso del insulto. Es tan simple como eso: evitar la mentira y el insulto. A partir de ahí, que se cuestione y se opine tanto como se quiera. ¿Te parece mal?
    Respecto a la imposibilidad de separar información y opinión… pues simplemente no existe. Es imposible separar información de punto de vista, pero no de opinión. Decir que alguien es un terrorista, sin que haya ninguna condena ni cargo contra él, es una opinión (por no decir un insulto). Hacerlo pasar por información es una tergiversación clara, y un mal uso de un medio de información.

    Hala, todo de un tirón. :-)

  25. Agog dice:

    Hum… no sé para qué me molesto. Los tres links que citas a los escritos de Donaire contienen argumentos mucho mejores que los míos y mucho mejor explicados y documentados. Contundentes y concluyentes. ¡Chapeau!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.