¿Pero no era la cosa...

17/01/2006

…que había que dejar las armas y hacer política?

¿Y entonces, esto?

97 comentarios

Anónimo dice:

17/01/2006 a las 16:59

¿¡¡¡¡ No me diga que han dejado las armas !!!!?

Responder
DonAire dice:

17/01/2006 a las 17:04

Cada día que pasa estoy más convencido de que este país necesita un relevo generacional. Hay cosas que sólo el tiempo arreglará.

Responder
Ibérico dice:

17/01/2006 a las 17:13

La ETA y la extrema derecha (PP y otros) se alimentan mutuamente. Oigan la Cope y me cuentan (porque yo no la oigo).

Responder
Jodie dice:

17/01/2006 a las 18:10

Cosas de la «dictocracia» amigo Royo…
En fins…

Responder
guardafaro dice:

17/01/2006 a las 18:20

Yo ya tenía tiempo preguntándome si la decisión del Juez Garzón había sido solamente una burla. Porque desde el 2002 hasta ahora nadie le había puesto el cascabel al gato. ¿De qué sirvió declararla ilegal si Batasuna publicamente han seguido haciendo lo que le ha venido en gana?

Responder
Jessica dice:

17/01/2006 a las 18:35

Patidifusa me han dejado las palabras del diputado del PP (¿era Astarloa? Todos me parecen iguales) diciendo que era un peligro que Bastasuna celebre un congreso político.

¿Un peligro? ¿Seguro?

Responder
jal dice:

17/01/2006 a las 19:12

Que se independicen de ETA, que condenen el terrorismo, y podrán organizar todos los congresos que quieran.

Responder
Anónimo dice:

17/01/2006 a las 19:19

El Estado de Derecho, la Ley, y el cumplimiento de las sentencias avaladas por las más altas instancia españolas y europeas, así como por la ONU, se impone. Felicidades.

Responder
NANI dice:

17/01/2006 a las 19:31

HAY ALGO QUE REALMENTE PARECE QUE ESCUECE A ALGUNOS BASTANTE,Y ES QUE HB HAYA PODIDO OBTENER EN CITAS ELECTORALES, CREO RECORDAR, SOBRE 100000 VOTOS…..,Y EL PROBLEMA ES,¿A ESOS? ¿LES «ILEGALIZAMOS»? LES IGNORAMOS,¡SI!,ESO ES,¡NO EXISTEN!,NI ELLOS,NI SUS HEREDEROS HASTA LA CUARTA GENERACIÓN,PODRAN OBTAR A SER ELEGIDOS EN UNAS ELECCIONES,NO HEMOS HECHO LAS LEYES A NUESTRO ANTOJO PARA QUE VENGAN OTROS A DECIR LO CONTRARIO,¡PERO COÑO!

Responder
RicardoRVM dice:

17/01/2006 a las 19:37

jal: …que condenen el terrorismo…

Yo, la verdad es que creo que no, pero… ¿y si era eso lo que pretendían hacer?.

¿Qué dice, señor Rajoy?. ¡Ah, ya! Qque no hay que permitirlo de ninguna manera, claro.

Responder
hasta los huevos de zp dice:

17/01/2006 a las 19:58

Que condenen el terrorismo sin subterfugios, sin más. Así se lo hizo saber el 86% de la población, pues si los porcentajes valen, valen para todo. Para eso, no hay que reunirse, basta con condenarlo. Mientras, para su desgracia, seguirán ilegalizados. Lo que opine Rajoy no es importante.

Responder
Anónimo dice:

17/01/2006 a las 20:13

¿y si era eso lo que pretendían hacer?

Don Royo ¡No desvarie! Es usted muy joven para chochear.

Responder
Salvika dice:

17/01/2006 a las 20:15

Los de Batasuna habrían de estar pudriendose en la cárcel, como alimañas terroristas que son.

P.D.- Yo les pasaría por la guillotina pero la ley no lo permite….

Responder
Josepe dice:

17/01/2006 a las 20:16

Los que tendrán que dejar las armas son las que las utilizan. Así de simple. Para eso no hacen falta congresos. ¿qué más vueltas necesitais darle?

Responder
Berlin Smith dice:

17/01/2006 a las 20:17

Siento disentir: los señores que votan a Batasuna pueden votar a otros partidos de la misma ideología que no recaudan fondos para matar, encubren la extorsión, amparan a asesinos y utilizan sus locales, empresas y organizaciones sociales para ocultar materiales para la violencia, la captación de dinero producto del chantaje y el incumplimiento sistemático de las leyes para crear circuitos de financiación de la banda de los asesinos. Es decir, las personas que promulgan la independencia y la negociación con ETA pueden votar otras opciones que lo promulgan, constituirse en partido político y presentarse a las elecciones. Es una ingenuidad falsamente progresista el que no se puedan prohibir organizaciones políticas por el hecho de serlo. Ningún país serio acepta organizaciones que encubren y son cómplices de crímenes.
Tampoco es moco de pavo que la legislación vigente mantiene prohibido una organización como Batasuna. Que se cumpla la ley. Es cierto que también los Albertos tienen que ir a la cárcel y no van, pero aquí estamos para pedir que ahí también se cumpla la ley, como debiera ser siempre.
En este blog se pide el amparo de la justicia ante las actuaciones de un comunicador radiofónico porque se alega que incumple la ley. Los tribunales dirán. Pero lo cierto es que también en ese caso pedimos el amparo y el cumplimiento de las leyes: no sólo Batasuna es ilegal, sino que es cómplice de crímenes (es decir, segundo incumplimiento de la ley).

Responder
Joaquim dice:

17/01/2006 a las 20:42

«Los de Batasuna habrían de estar pudriendose en la cárcel, como alimañas terroristas que son.

P.D.- Yo les pasaría por la guillotina pero la ley no lo permite….»

Eso, cien mil batasunos a la cárcel, a pudrirse, y cuando estén bien podridos, hala, todos en fila india a la guillotina…

Y a «eso» le llaman derecha…Si todavía no han bajado del árbol, por Dios…

¿Qué no ves que eso es imposible? ¿Qué no ves que sólo con plantear cosas así estás alimentando el fuego con gasolina para generaciones?

Responder
xavi dice:

17/01/2006 a las 20:45

Que los dejen hacer la asamblea,una vez dentro que la policia española y la guardia civil armados hasta los dientes no les permitan salir,hasta que perezcan de inaniccion.Que la cope diga que no encontraron la salida y se murieron.Que le parece la idea Sr Rajoy,Sr Acebes?Eso si que dejen tres o cuatro que puedan pintar serpientes y manifestarse,para que el PP pueda seguir sobreviviendo.

Responder
Currok dice:

17/01/2006 a las 20:49

Joaquim:¿Qué no ves que eso es imposible? ¿Qué no ves que sólo con plantear cosas así estás alimentando el fuego con gasolina para generaciones?

Con lo cara que está la gasolina y lo que contamina, efectivamente. Mucho más ecológica, por tanto, la guillotina. Donde va a parar.

jal: …que condenen el terrorismo…

Yo, la verdad es que creo que no, pero… ¿y si era eso lo que pretendían hacer?.

Vaya, y para eso necesitan un congreso? No les vale salir en la tele, el Ternera, por ejemplo, y decir eso tan bonito de «nos rendimos»?? No claro, un vasco necesita todo el Kursaal, por lo menos, hasta para ir al baño.

Don Ricardo… a ver, los Reyes Magos no existen. Hasta ahí me sigue? ;D

Responder
Lucien de Peiro dice:

17/01/2006 a las 21:59

Para mí el problema principal no es que condenen a Batasuna o les impidan celebrar el congreso. El problema es la riterada política nacional de agravios, el constante partidismo de las altas instancias judiciales del Estado Español, la insultante tendenciosidad de los medios de comunicación estatales en asuntos referentes al nacionalismo vasco y, en resumen y como siempre digo la democracia de cartón piedra en la que vivimos.

Me reitero: enfádense porque el PP aprobó una ley partidista, supeditada a su ideología y a sus más oscuros intereses, no porque un juez la aplique, aunque lo haga bajo sospechas de presiones importantísimas, pero un juez al fin y al cabo que cumple con una ley.

¿Dónde estaba la izquierda cuando se aprobó esta ley? ¿Había este follón organizado? ¿Qué coño estamos discutiendo aquí? ¿Por qué no nos centramos en esa derecha perniciosa cuyas políticas pretéritas (pero de actualidad) estamos padeciendo en este presico instante?

Les voy a recomendar un texto intersantísimo que analiza pormenorizaamente el juicio a la mesa de HB desde la óptica de los medios de comunicación. Es un informe DEMOLEDOR. Sólo han de pulsar en mi nombre, ahí, un poco más abajo. Por cierto, está redactado en catalán, pero claro, ¿se imaginan a un no-catalán o a un no-vasco hablando con esa rigurosidad y sin prejuicios antibatasunos de un asunto tan espinoso? Yo sé de algunos, pero callan en este asunto.

Lean, lean, y entenderán muchas cosas que suceden, que se dicen, que se piensan, incluso desde buena parte de la llamada «izquierda».

Lean, lean. En total más de 70 páginas. Lean, si tienen paciencia y VERDADERO INTERÉS, y luego opinen o traten de rebatir, si pueden.

Responder
jal dice:

17/01/2006 a las 22:33

«la insultante tendenciosidad de los medios de comunicación estatales en asuntos referentes al nacionalismo vasco…»

Touché. ¿Se refiere usted a ETB, verdad?

Responder
CSanchis dice:

17/01/2006 a las 22:44

Qué forma de patinar, D. Ricardo, es que ni se merece respuesta su comentario. No sabría contestar sin ser hiriente.

Responder
Hugo dice:

17/01/2006 a las 22:47

Señor Berlin Smith, ¿a usted no le intriga saber qué podría haber salido de ese congreso? No me diga que no es posible que el equipo político de los asesinos comenzase a tomar distancias diciendo, aunque sea en voz bajita, vasta ya. No hablamos de desfalcos ni de chanchullos. Hablamos de asesinos con una base social bastante amplia y muchos años de mitología. Hablamos de gente que debe seguir siendo acorralada y de una base que debe comenzar a entrar en razón. No pienso que usted se crea víctima privilegiada de ETA, y supongo que entenderá que algunos pensamos que es posible una claudicación de los asesinos sin pasar por el aro. Por que aunque no se lo crea, hay personas de izquierdas que no apoyan ciertos metodos, y ni siquiera ciertas ideas muy, pero que muy de izquierdas, y más allá. Es una oportunidad desaprovechada. Y reflexione por qué, al margen del saque de pecho y otras cosas políticamente incorrectas, como el derecho a buscar el voto a costa de estar en el punto de la mirilla.

Responder
Josepe dice:

17/01/2006 a las 23:31

¿se imaginan a un no-catalán o a un no-vasco hablando con esa rigurosidad y sin prejuicios antibatasunos de un asunto tan espinoso?

¿!¿!Como demonios no voy a tener prejuicios contra alguien que apoya los asesinatos?!?!? No les entiendo, señores…

Responder
Anónimo dice:

17/01/2006 a las 23:36

Lucien es un refinado Troll, por eso dice lo que dice.

Responder
Lucien de Peiro dice:

18/01/2006 a las 0:29

Señor Josepe, usted habla de ETA. ;)

YO NO.

Jal, la tendenciosidad de unos no esconde la de otros…

Responder
Anónimo dice:

18/01/2006 a las 1:37

Troll y miope este Lucien ¿De donde saca que Josepe habla de ETA?

¿Qué alucinogeno es el que toma Troll?

Responder
ATEO - ROJO - MASON dice:

18/01/2006 a las 6:15

CURIOSO : Curioso que a ALGUIEN «o ciento-mil alguienes» se les silencien sus opiniones, se les ilegalicen sus criterios, se les aparte por sus criterios ilegalizados y a Algún Alguien/es con cargo oficial, responsabilidad pública y arma en la cadera, por sugerir-pedir o mejor.. por asegurar que hay que dar un golpe de estado.. «SE LE JUBILE».. (Lo que no se es si cobra jubilación.. ¿cobra?..).

PD: Creo que estar en contra de unos y a favor de otros (afiliados, simpatizantes y botantes ncluidos), es tener una doble vara de medir que todo el mundo tendria que valorar , para evaluar no solo su propia hipocresia, sinó además la aplicación de la equidad a la hora de establecer criterios legales y actuaciones de derecho/jurisprudencia en este pais.
Y de los medios de comunicación y la opinión publica.. evidentemente ni hablo.. eso es para nota.

Responder
Berlin Smith dice:

18/01/2006 a las 6:41

Hugo: no es cuestión lo que hubiera salido de ese congreso. No me intriga nada. Si HB quiere terminar con la orgía de sangre y coacción sólo tienen que decirlo sus dirigentes si su conciencia se lo permite y marcharse del partido si no están de acuerdo. Otros lo han hecho.

No se silencia a nadie: Aralar está ahí incluso machacado y violentado por sus ex compañeros. Las líneas en una democracia deben estar muy claras y no tener complejos en defenderlas: no se pueden incumplir las reglas del juego. No se pueden romper cristales de tiendas judías. No se puede pegar en la calle a quien no piensa como tú. Hitler ganó las elecciones, el hecho de que haya cien mil personas que se creen la historia y la validez de los métodos que ampara y sobre los que es cómplice HB (jurídicamente hablando) no resta fuerza a la necesidad de cumplir las reglas: es una lucha de la democracia contra el fascismo, por muy gruesas que suenen esas palabras.

Esta gente vive de la propia generosidad del sistema con las minorías y con sus principios, pero eso no quiere decir que tengan que tener las cosas fáciles. No hay nada ilegal en impedir el Congreso, no es nada comparado con las muertes y las extorsiones, los secuestros, los golpes, las tiendas incendiadas, la burla de los amenazados, la ridiculización y aislamiento social de quienes llevan escolta.

Los únicos favorecidos por la falta de voto a batasuna son los partidos nacionalistas, no los que supuestamente irían al partido que creó la ley (y aprobó en el parlamento sin que haya sido abolida).

¿Que Otegui necesita una pista de aterrizaje? Lo tiene muy sencillo: basta con decir «no es válido el uso de las armas en una democracia». Punto. Y tendría consecuencias prácticas: algo me dice que mucho electorado de batasuna respiraría, que incluso tendrían más votos y que incluso sus objetivos políticos serían más accesibles.

Responder
extranjero dice:

18/01/2006 a las 9:30

Que graciosos soys los españoles.

Responder
Anónimo dice:

18/01/2006 a las 10:34

Buenos 1 – Malos 0.

Todavía falta mucho partido. El que Uds., los malos, han querido jugar. Por cierto, penoso los argumentos de los que defienden la reunión. Así no van a ganar nunca. Me temo.

Responder
aRt dice:

18/01/2006 a las 11:55

¿Como se puede esperar que un partido muestre gestos hacia la paz (supuestamente en un congreso que no se celebrará) cuando el cartel del congreso incluye el logotipo de una organización terrorista?

Responder
Marosa dice:

18/01/2006 a las 12:17

Anonymus, alimañas, terrorístas, guillotinas…tu y los que piensan com o tu me dais miedo, mucho miedo!

Responder
Anónimo dice:

18/01/2006 a las 13:27

Revolución = Golpe de Estado.

Golpista = Crispado al limite.

Mena = Costitucionalista que mantiene su juramento de un modo honesto y profesional.

ETA-BATASUNA = Mafia profesional.

Progre = Crispado de Nacimiento.

Responder
Lucien de Peiro dice:

18/01/2006 a las 12:28

Ateo-Rojo-Mason, usted ha dicho exactamente lo que yo vengo repitiendo hasta la saciedad. Vamos, que estoy de acuerdo con usted.

El problema (otra vez) es que a muchos botarates no les entran en la cabeza más que dos o tres ideas fijas que repiten hasta la saciedad, creyendo que no hay nada que discutir, que todo es como ellos dicen escudándose en la (noble) idea de estar contra los asesinos.

El problema de estas personas, es que cuando alguien trata de leer más allá de los discursos simplistas y tendenciosos que nos rodean, rápidamente es vilipendiado.

Por otro lado hay gente que discrepa pero mantiene las formas, como Josepe en su último comentario:

«¿!¿!Como demonios no voy a tener prejuicios contra alguien que apoya los asesinatos?!?!? No les entiendo, señores…»

Para mí es una opinión precipitada pero que reconoce no entender, y por eso me parece cabal, honesta y que merece todos mis respetos. Al decir que «no les entiendo» nos da una pequeña muestra de confianza, pues intuye, supongo, que no planteamos nuestras opiniones desde la exhacerbación. Y así es. Ateo-Rojo-Mason también lo ha dicho. Vuelvo sobre mis palabras y las suyas para seguir explicándome una vez más:

Que Batasuna y su mesa sean condenados y caiga sobre ellos todo el peso de la ley no es un problema que me quite el sueño. Todos sabemos que ETA son una pandilla de asesinos cuyos actos son injustificables (matar siempre lo es) y los asesinos merecen que el paso de la ley caiga sobre ellos. ¿Qué decimos los que APARENTEMENTE justificamos a Batasuna y, por ende, a los asesinos?

Pues decimos que la hipocresía de una parte de los que sienten ira y condenan a los terroristas es una hipocresía histórica, hiriente y ciega, y lo es porque se quedan ahí, en un discurso que comparto pero que no puede ni debe detenerse en la evidente culpa de los criminales. Ahí es donde no comparto, ahí es donde discrepo pues yo no me quiero detener en «ETA mata. ETA merece morir. Si ETA desaparece el problema vasco queda automáticamente solucionado». Dicho así suena bonito. Es muy bonita la paz, claro que sí, y comparto la crítica o denuncia sin reservas de los asesinos, pero en este escenario donde los asesinos son los máximos criminales, hay también situaciones o actitudes merecedoras de grandes críticas pero que curiosamente son obviadas por aquellos que sólo ven el lado de la moneda que les interesa.

Una parte muy importante de la sociedad (PP, la AVT a veces, y otros) son incapaces, por ejemplo, de ver nada negativo en las declaraciones del militar Mena. De hecho le han justificado. Otro ejemplo: cuando Aznar nos lleva a la guerra de Irak hace bien y acierta porque debemos ser amigos de Bush, porque obtendremos beneficios. Podría dar un montón de ejemplos.

Siguiendo con el ejemplo anterior, ¿por qué tanta ira contra Batasuna y, en cambio tanto aprecio por George W. Bush? Esta pregunta, como tantas otras similares son las que a un humilde servidor le llevan a dudar o poner el freno ante las críticas sin reservas que se hacen contra Batasuna. Son este tipo de preguntas las que me llevan a poner en la picota o en la sala de espera el discurso de la derecha.

El problema de la derecha, y de algunos aquí, es que SE ESCUDAN EN LA NOBLE DEFENSA DE LA VIDA DE FORMA PARTIDISTA. Si un militante del PP dijese: la guerra de Irak fue un crimen y a continuación hablase pestes de ETA y de su entorno, yo vería cierta coherencia en el discurso de dicho militante. Luego podría sentirme dispuesto a discutir o discrepar sobre los matices, las políticas posibles o convenientes, las salidas o soluciones, pero partiendo de un mínimo de respeto por la inteligencia.

Cuando un personaje, el que sea, llama cómplice de terrorismo al que que trata de reflexionar más allá de la superficie, ¿qué creen que hay que hacer? ¿Embarcarse en una lucha dialéctica que a todas luces será inútil?

¿Alguno de la derecha recalcitrante se ha parado a pensar en el porqué de ETA? ¿Por qué existe todavía ETA? Claro que no merecen justificación, pero es digno de un mentecato afirmar que justifico a ETA al preguntar algo así. Buscar las razones, las causas o el germen de un problema, de un crimen, de cualquier cosa negativa, no significa abrazar, comulgar o admirar dicho problema. Esto, que me parece tan elemental, es lo que algunos nunca entienden o no quieren entender, seguramente por interés político.

Yo quiero saber qué hay detrás de ETA, quiero condenar a ETA (y lo hago) pero también quiero condenar Mena (y lo hago) y a todos los que aún hoy justifican o enaltecen el fascismo, el de Franco o el que sea. Evidentemente no pediré, ni muchísimo menos, la misma condena para Mena que para un vil asesino, pero quiero justicia de verdad, no justicia partidista y nacionalista (española, claro). Yo quiero que ETA sea elimnada del mapa, como también quiero que los responsables de la guerra de Irak sean juzgados por crímenes contra la humanidad. Para mí Otegui puede ser un personaje despreciable, pero Bush le supera con creces. Ibarretxe me caerá mejor o peor, pero Aznar la hizo muy gorda llevándonos a Las Azores. Quiero que todo el que la ha hecho gorda la pague. Y cuando se habla de ETA, a nivel español, para muchos es como si no hubiesen más criminales que estos terroristas.

Sigan, personajes recalcitrantes, con su discurso intolerante y partidista, que a mí y a muchos no nos van a convencer, pero no porque no compartamos su discurso, sino porque a ese discurso no lo sostiene ninguna base lógica ni racional, ningún ápice de coherencia. Si luego deciden faltar al respeto a los que consideran compinchados con las tesis de Batasuna, es su problema.

Responder
extranjero dice:

18/01/2006 a las 13:41

Que listos soys los españoles

Responder
Golfo dice:

18/01/2006 a las 14:42

Me parece que en el debate público hace falta, por parte de todos, un poco de mano izquierda (por favor no lo malinterpreten):

1- El Gobierno debería aplicar las leyes o proponer cambiarlas.
2- La oposición debería dejarse de juegos de palabras y dejar de llamar «pato» al congreso de Batasuna.
3- Batasuna podría ahorrarse bromas como incluir en el cartel el dibujo de una serpiente enroscada en una cerilla y llamarla «cadúceo».
4- Algunos dirigentes poplares deberían aceptar el resultado electoral y dejar de llamar «Golpe de Estado» a unas elecciones libres y limpias.
5- En su defecto la cúpula del PP no debería desautorizar a miembros de su partido que hacen declaraciones públicas basadas en ideas de «verdad, justicia y paz social».
6- Si lo que han dicho esos señores es una verdad demostrada (por la COPE y el Mundo) no debería mandárseles a callar.
7- Si no fuese una «verdad demostrada» alguien debería preguntar a El Mundo y la COPE por qué difunden mentiras.

Finalmente se me ocurre proponer que vuelva el «fair play» al debate público. Sería de agradecer.

Responder
Anónimo dice:

18/01/2006 a las 15:46

¿»Verdad Demostrada»?

¿»Mentira Demostrada»?

¿Tu lo sabes?

Responder
extranjero dice:

18/01/2006 a las 16:00

Que valientes soys los españoles

Responder
jal dice:

18/01/2006 a las 21:17

«Buscar las razones, las causas o el germen de un problema, de un crimen, de cualquier cosa negativa, no significa abrazar, comulgar o admirar dicho problema.»

Tiene usted razón.

Dicho esto, el terrorismo de ETA no es un problema político, sino de mantenimiento de la seguridad y la libertad ciudadanas. En consecuencia, los ejercicios de empatía hacia los etarras se los dejo a los encargados de perseguirlos.

No es función de los políticos «facilitar» a los etarras que dejen de asesinar, como tampoco lo es «facilitar» a los traficantes de droga que dejen de traficar. Para eso tenemos un sistema penitenciario orientado a la reinserción.

Responder
Josepe dice:

18/01/2006 a las 21:33

Lucien, en tu explicación no veo a dónde quieres llegar. Veo que criticas que los que atacamos a Batasuna sin paliativos no critiquemos otras cosas (que está por ver). Pero eso no tiene nada que ver con el tema.
vale, no te parecen bien otras cosas (Aznar, Irak, Bush,…) ¿y qué? ¿que tienen que ver con Batasuna? Yo no hablo de ETA cuando digo que se debe ilegalizar a los que APOYAN a los asesinos, hablo de Batasuna. Esos son los que la apoyan.
Y después que ETA se haya evaporado, seguirán haiendo nacionalistas vascos, normal, pero ya se debatirá en un tono totalmente diferente.

Responder
extranjero dice:

18/01/2006 a las 21:43

Que na

Responder
Navarro dice:

18/01/2006 a las 23:52

Lo siento, pero la mayoría de vosotros desconoceis totalmente la realidad. Os limitais a repetir los slogans y las consignas que os meten los medios de comunicación nacionales.

Os limitais a considerar a los votantes de Batasuna como escoria y ni os planteais que es lo que ellos opinan sobre posibles treguas o abandono de armas. Simplemente no os importa porque os han enseñado a que no os importe.

Y mientras el PP seguirá ganando votos con este tema. Ay, peperos, el día que se os acabe el chollo de ETA…

Responder
Anónimo dice:

18/01/2006 a las 23:54

Por cierto, las tesis de algunos nacionalistas (españoles) exacerbados de por aquí son idénticas a los argumentos de los nacionalistas (vascos) más extremistas de otros foros. No deja de ser curioso. En el fondo, como diría Felipe… Son la misma mierda

Responder
riosraffo dice:

19/01/2006 a las 5:40

Alguien desprecia o no se percata de las cifras, es penoso porque en democracia las cifras mandan, es que soy muy básico en mis planteamientos y a veces me da por pensar si no soy yo el que estoy loco o percibo mal la realidad, porque un señor super-juez, que seguramente sacó mejores notas que yo en el COU, no se puede columpiar tanto.

Pero es el caso, ese señor o esos señores tienen igual que yo acceso a ésta página: http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/resultados/
Son datos de un periódico que a ellos les gusta, así que no entiendo nada.

Cuentan que fueron 150000 señores y señoras los que dieron el voto al partido que recomendó el antiguo HB, casi un 13% del mas menos millón de vascos que votaron.

Y conste que ni me gusta lo que proponen ni me agradan sus camisetas por fuera del pantalón, Nekane no es el tipo de mujer que mas me excita, pero eso es otra historia y un chiste machista por mi parte por el que pido disculpas a los vascos y las vascas.

Lo que mi corto entendimiento me da a entender es que un 12,8% es mucha gente, sólo digo eso, y más si compruebo que en algunos pueblos del País Vasco los votantes del pseudo-Batasuna/PCTV representan la tercera parte del total, así que me pregunto si realmente es posible, práctica o técnicamente, ilegalizar una montaña.

O lo que es peor; ilegalizarla a distancia, como por Internet, apretar una tecla en un despacho de Madrid y dejarle el marrón a la ertzaintza y a quien proceda.

Y a esos cansinos señores que siempre nos recuerdan a los que así opinamos y no vivimos a Hernani, que a nosotros nunca nos pusieron una pipa en la nuca, decirles que lo siento, que hay que ser cabrón para encañonar a nadie, que esos son mala gente.

Pero que precisamente lo que deseamos es que jamás nadie vuelva a encañonar a nadie, y que en nuestra civilización de humanos eso no se consigue con un espray mata cucarachas, la violencia se extirpa con mucho coco, diálogo, referéndums y menos vísceras.

Ah!… Y que aunque viva en Calatayud yo también tengo derecho a opinar sobre Euskadi porque con mi ex novia veraneaba en Deba, y buenos polvos nos echábamos ( o nos dejábamos de echar, que no es asunto suyo ) sin que jamás nadie viniese a tocarnos las narices por llevar matrícula de Zaragoza y hablar la lengua de Castilla. Además la chavala que me dio un folleto firmado por Batasuna ( que hablaba acerca de la pesca ecológica ) fue muy maja y nos recomendó las fiestas.

País de agonías.

Responder
extranjero dice:

19/01/2006 a las 9:03

Os habeis dado cuenta los españoles que la vuestra es la unica transición (¿se dice así?) de una dictadura a una «democracia» en la que no se ha encarcelado a ningún fascista por sus crimenes?

Quien va ha quererla como ejemplo?

Responder
jofre dice:

19/01/2006 a las 12:02

«Os habeis dado cuenta los españoles que la vuestra es la unica transición (¿se dice así?) de una dictadura a una «democracia» en la que no se ha encarcelado a ningún fascista por sus crimenes?

Quien va ha quererla como ejemplo?»

Es mas, algunos incluso llegaron a presidentes de comunidades autonomas…ya a senadores!

Responder
Lucien de Peiro dice:

19/01/2006 a las 13:16

Señor Josepe, trataré de explicarle con mayor precisión lo que parece no entender cuando afirma no saber a dónde quiero llegar.

Hay cosas que tienen que ver todo con Batasuna y con ETA y que, curiosamente jamás aparecen en el discurso de los críticos más exhacerbados de la organización terrorista. Seguramente la guerra de Irak no tiene que ver con ETA, pero las mentiras gubernamentales posteriores a los trágicos atentados del 11-M tienen todo que ver con ETA y con Batasuna. Y aquellos atentados tenían mucho que ver con la guerra de Irak. Osea que la relación ETA-Irak debemos agradecérsela a Aznar, Acebes y compañía.

Batasuna ha estado en boca de muchos políticos (algunos incluso del PSOE… ya me dirá alguien qué izquierda es ésa) como recurso o arma de manipulación electoral y/o partidista. Batasuna ha sido acusada en múltiples ocasiones antes de tener las pruebas contra ellos (sigo recomendando el trabajo de Contrastant sobre el juicio a la mesa de HB). Batasuna, ha pagado las iras de la derecha más recalcitrante (y repito: de parte de la izquierda socialista) cuando ya se habían superado los límites de su responsabilidad en las innegables faltas que Batasuna y ss miembros han cometido.

Cuando Mena habla y dice lo que dice, tiene todo que ver con Batasuna, no sólo con el Estatut. Lo mismo pasa con el militar de Melilla que ha abierto su sucia boca (o ha engrasado su perversa pluma) para hacernos recordar a golpistas de un tiempo no muy lejano.

Señor Josepe, atienda bien, que ya no sé que idioma emplear: Batasuna no es la única responsable de los tristes episodios de crispación política a raíz del problema vasco. Gran parte de las críticas justificadas que se pueden vertir sobre Batasuna son igualmente aplicables a muchas otras instancias estatales o vascas, empezando por el GAL (asunto comparable a ETA más que a Batasuna) y terminando por la dispersión de presos etarras.

Cuando usted dice que algunos puntos de mi discurso no tienen nada que ver con el tema aquí tratado creo que no me ha leído bien o no ha querido leerme bien. Lo que pasa es que no ha entendido mi reflexión, no ha captado o no ha querido captar que he tratado de ir más lejos, he intentado distanciarme del debate superficial en el que constantemente se cae, he pretendido dejar atrás el diálogo de sordos que inevitablemente se crea cuando el conflicto vasco llama a la puerta de un debate.

Sí, me parece muy bien que se critique a Batasuna, pero ES MUY FÁCIL CARGAR CONTRA BATASUNA Y BENDECIR LAS MENTIRAS DE ACEBES TRAS EL 11-M, MENTIRAS QUE LO TENÍAN TODO QUE VER CON BATASUNA Y ETA. Puede que no sea su caso, pero no es un asnto menor.

Si alguien critica a Batasuna desde una posición de coherencia lo respetaré y me uniré en buena medida a su crítica, pero desde posiciones como otras muchas se demuestra una hipocresía política o humana brutal, exagerada o simplemente mastodóntica. Lea por ejemplo el comentario de Jofre que me precede: no es más que una forma mucho más directa de decir lo mismo, de afirmar la pantomima de democracia que tenemos, y eso es un problema de fondo, global, menos traumático que un crimen etarra, claro que sí, pero tiene mucho que ver con las demandas del entorno abertzale.

Ese entorno ha perdido la voz porque el asesinato no es justificable y es absolutamente execrable, pero sus demandas o buena parte de ellas son compartidas por mucha gente que desprecia sus crímenes.

Josepe, lea esto: si un etarra mata a quien sea porque considera que en el estamento militar hay un buen número de fachas reaccionarios, no voy a dejar de pensar yo lo mismo porque el asesino la ha cagado.

Los crímenes de unos, por graves que sean, no eliminan las motivaciones que comparten con los que no cometen ese tipo de crímenes, pues esas motivaciones no son exclusiva de los asesinos. ¿Entiende esto último? Porque a mí me parece un «abc» del respeto por las opiniones razonables. ¿Es capaz de eliminar sus prejuicios y aceptarlo como un argumento sólido? ¿O tiene algo que me contradiga? En caso afirmativo lo espero con impaciencia.

Más allá de los asesinos y de los que les justifican, hay problemas en España, injusticias de facto que tienen todo que ver con las motivaciones de aquellos desgraciados cuya única vía de escape ha sido, como sabemos, el crimen. Señor Josepe, déjese de torpedear mi argumentación con un discurso evasivo o con distracciones del estilo más tópico de la derecha.

Si no quiere ir al fondo del problema le respetaré, pero no trate de pasar por encima de los que sí queremos hacerlo.

Responder
jal dice:

19/01/2006 a las 20:03

«Ese entorno ha perdido la voz porque el asesinato no es justificable y es absolutamente execrable, pero sus demandas o buena parte de ellas son compartidas por mucha gente que desprecia sus crímenes.»

Bien. También hay mucha gente que no comparte esas demandas.

Que se funde un partido político, independiente de cualquier banda asesina, y que se presente a las elecciones con el programa de Batasuna. Y a ver cuántos votos obtiene. No veo dónde está el problema.

Bueno, en realidad sí lo veo: que en lo que se conoce como País Vasco, no existe la libertad de posicionarse públicamente en contra de las tesis nacionalistas.

Responder
extranjero dice:

19/01/2006 a las 21:27

«Que se funde un partido político, independiente de cualquier banda asesina, y que se presente a las elecciones con el programa del PSOE. Y a ver cuántos votos obtiene. No veo dónde está el problema.

Bueno, en realidad sí lo veo: que en lo que se conoce como Hispania (Viva la comunidad autonoma de Portugal), no existe la libertad de posicionarse públicamente en contra de las tesis nacionalistas españolas.»

Responder
extranjero dice:

19/01/2006 a las 21:55

Que buenos soys los españoles.

La directora de la prisión de Algeciras se disculpa por haber destacado la «honradez» de presos vascos

La directora de la prisión de Algeciras, Isabel Martínez de la Torre, pidió este jueves «disculpas» por «lo que han podido ser unas desafortunadas declaraciones» realizadas a un periódico local en las que destacó la «honradez» de presos de ETA encarcelados en ese centro y a los que calificó de «personas normales de las que se puede aprender».

Según una información de agencia remitida por Askatasuna, Martínez de la Torre debió aclarar en un comunicado que esas declaraciones «no se corresponden» ni con su «sentir como española, ni con el sentir de los trabajadores del centro ni de la Institución Penitenciaria sobre las personas condenadas o acusadas de delitos de terrorismo».

Además, explicó que esos comentarios que hizo al diario local ‘El Faro Información de Algeciras’ el pasado domingo «estaban dichos en el contexto de su comportamiento dentro de prisión y no en referencia a su actividad delictiva que naturalmente» le parece «execrable».

La directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, telefoneó ayer a Martínez de la Torre para expresarle su desagrado por las declaraciones realizadas al diario de Algeciras. este jueves, la sección sindical de CSI-CSIF en ese centro penitenciario remitió una carta a Instituciones Penitenciarias solicitando la «destitución inmediata» Martínez de la Torre por los comentarios sobre presos etarras.

En la cárcel dirigida por Martínez de la Torre cumplen condena, entre otros presos, Ignacio de Juana Chaos y José Antonio López Ruiz, ‘Kubati’.

Responder
Navarro dice:

20/01/2006 a las 0:17

«Bueno, en realidad sí lo veo: que en lo que se conoce como País Vasco, no existe la libertad de posicionarse públicamente en contra de las tesis nacionalistas».

Mentira. Otro que se dedica a repetir eslóganes.

Responder
currok dice:

20/01/2006 a las 16:56

¿Extranjero? dijo:

«Bueno, en realidad sí lo veo: que en lo que se conoce como Hispania (Viva la comunidad autonoma de Portugal), no existe la libertad de posicionarse públicamente en contra de las tesis nacionalistas españolas.»

Coñe, ¡ y Carod-Rovira (rojo, atero, republicano y probablemente masón) sin saberlo! ¡Que ERC no existe, ni Aralar ni…! Y ellos sin saberlo, fijate tú.

La transición española fíjate tú si sirve de ejemplo que se enseña en Universidades… así a bote pronto con el Google me salen las de Tel-Aviv, Notre Dame, S. Carolina, Yale, Londres, Miami… A ver si va a ser que estás equivocado y tú sin enterarte.

Responder
Lucien de Peiro dice:

20/01/2006 a las 17:55

Currok: no es de extrañar que la transición española se enseñe en algunas universidades extranjeras. Fíjese: si en España son tantos (probablemente mayoría) que ven románticamente lo que fue la citada transición, ¿cómo no van a ver lo mismo desde fuera?

La transición española fue patética, una vergüenza, una bajada de pantalones prodigiosa y descarada de la izquierda. La transición fue una pantomima lamentable que no hay por donde cogerla, al menos si la miras con los ojos de la izquierda, pero no la supuesta izquierda (como la que gobierna) sino por la izquierda real, la que desprecia la manipulación, el engaño, el totalitarismo, la mentira, etc…

Por favor, ahorrensé los comentarios elogiosos sobre la transición, al menos con los que la vemos como un tongo mayúsculo.

Con una transición como dios manda no´tendríamos esta monarquía, ninguna monarquía, los militares hubieran sufrido una limpieza de la que ni Mr. Proper hubiera sido capaz, de Fraga no se hubiera sabido nada desde finales 1975, el 20 de Noviembre pasaría desapercibido y no tendríamos que aguantar a los asquerosos fascistas, el valle de los caídos sería de todas todas un monumento al horror, un museo tipo Matth

Responder
Josepe dice:

20/01/2006 a las 21:14

Navarro, tú, ¿qué vives en Gorraiz o así? Ahí es todo muy bonito, sí…

Lucien, si precisamente lo que trato escribiendo aquí es ir al fondo de las cosas viendo otras ideas distintas a las mías. (Otros solo intentan que se les oiga…)

Los crímenes de unos, por graves que sean, no eliminan las motivaciones que comparten con los que no cometen ese tipo de crímenes, pues esas motivaciones no son exclusiva de los asesinos. ¿Entiende esto último? Porque a mí me parece un «abc» del respeto por las opiniones razonables. ¿Es capaz de eliminar sus prejuicios y aceptarlo como un argumento sólido?
Claro, pero si yo no hablo de eliminar las motivaciones ni las organizaciones que las defienden… solo aquellas que defienden de paso a asesinos. Es que no sé por que esto dice que es torpedear sus argumentaciones. Simplemente me parece que no debería haber organizaciones legales que piensen que es justificable un tiro en la nuca.

Responder
Anónimo dice:

20/01/2006 a las 21:33

Y yo me pregunto:

¿Por qué la transición fue una bajada de pantalones de la Izquierda?

¿Cual es esa «Izquierda Verdadera»?

¡En fin! Dudas que me corroen.

Responder
extranjero dice:

20/01/2006 a las 23:07

Currok:

¿A quien enseñan en esas universidades?

¿A gente parecida a la de la escuela de las americas?

Currok, eres un democrata de toda la vida.

Un saludo.

Responder
extranjero dice:

20/01/2006 a las 23:12

Izquierda verdadera no es ningun partido en particular, es ese montón de gente que tiene pocos miedos, y de entre ellos ninguno a esa masa infame de «personas»(¿borregos?)acojonadass que forman la derecha verdadera.

Un saludo.

Responder
Josepe dice:

20/01/2006 a las 23:41

extranjero, veo que sabes tanto de la izquierda verdadera como de la derecha verdadera… vete al centro, anda.

Responder
extranjero dice:

20/01/2006 a las 23:41

Por cierto currok…

Tienes cojones de negar mi condición de extranjero?

O eres como el valiente General mena (que estudio democracia en las «ikastolas» de Hispania) y arriesga su carrera recien empezada…

Je, Je

Responder
extranjero dice:

20/01/2006 a las 23:45

Acabo de volver del centro, y no te he visto, en la izquierda nadie te conoce….
Dime josepe, ¿Por donde andas?

Un saludo

Responder
extranjero dice:

20/01/2006 a las 23:54

Por cierto, Josepe…

¿A ti te a mandado alguien a algun sitio alguna vez?

Quiero pensar que no seas de esos que mandas al centro a alguien, y terminas haciendo cosas peores.

Un saludo.

Responder
extranjero dice:

21/01/2006 a las 0:07

He estado un buen rato preguntando en la izquierda verdadera, y nadie sabia nada de ti, de la derecha verdadera, con conocerla bastente bien, no termino de conocer a todos, pero estoy convencido de que algun pariente o amigo has de tener para que te piques de esa manera.

Un saludo.

P. D. En el centro he mirado bien porque es alli donde me has mandado.

Responder
Borriko-Taberna dice:

21/01/2006 a las 1:03

Beee beee beee.

Responder
Lucien de Peiro dice:

21/01/2006 a las 1:38

Josepe, su comentario de las 20:14 de ayer, día 20, es lo que debería haber precuisado de entrada para evitarnos equívocos. Hay que intentar ser más claros. Yo mismo a veces me extiendo mucho y no sé si lo consigo en mi afan de atar tantos cabos como sea posible. Si alguna duda queda sobre mis argumentaciones, evidentemente agradeceré que se ponga de manifiesto.

Tal y como lo ha expresado, a las 20:14, comparto su comentario al 100%.

Responder
Lucien de Peiro dice:

21/01/2006 a las 1:39

Perdón, quería decir el de las 9:14 PM.

Buenas noches.

Responder
tià des dol dice:

21/01/2006 a las 12:19

Como quedamos?

Pedimos el estatuto cumpliendo todo los trámites legales y somos unos apestados. Que quereis los españoles? sangre? como en Euskadi? No entiendo nada. Si no sois capaces de respetar la voluntad de vascos y catalanes vamos directos a lo que ya sabeis. No se como os han criado desdes pequeños, pero el odio hacia todo lo que no sea español os repuga ¿por qué? Tan cortos sois?

Responder
Anónimo dice:

21/01/2006 a las 14:10

Tià, lo tuyo es la vuelta al feudalismo.

Eso es lo que muchos quieren decir cuando hablan de federalismo:

Feudalismo.

Es una partida de billar, que es a lo que juegan los politicos hoy en día. Le das a la blanca para que esta le de a la roja y esta a su vez entre por el aro deseado.

Responder
Navarro dice:

21/01/2006 a las 14:47

Pues no, Josepe, no vivo en Gorraiz. Fíjate que precisamente en dicho municipio reside multitud de gente que piensa igualito que tú. O sea que creo que te ha salido el tiro por la culata.

Cuánta razón tiene Lucien en lo de la «modélica» transición. Desde luego, para los dictadores fascistas debe ser un auténtico modelo de como salir bien parado ante la ley, llevarte pasta, y quedar como dios.

Pero como la maquinaria estatal se empeña en que la transición fue cojonuda, pues nada, todos a repetir el eslógan.

Responder
Anónimo dice:

21/01/2006 a las 15:49

Venganza no cumplida, revancha no llevada a cabo.

Está claro que no interesa la reconciliación ni que se acaben las dos españas.

Negro futuro.

Responder
extranjero dice:

21/01/2006 a las 16:51

Reconciliación?

Si en esa zona del mundo siempre se van de rositas los mismos.

Un saludo.

Responder
extranjero dice:

21/01/2006 a las 16:54

Acordaros de las duras negociaciones de los buenos de los portugueses para conseguir la autonomia fiscal y que en su estatuto figurara el termino nación.

Responder
Anónimo dice:

21/01/2006 a las 18:22

Siempre se van de rositas los mismos, los que tenian poder, influencia o una buena posicion durante el franquismo y que lo siguen teniendo ahora:

Polanco
Teclen
Victor Manuel
Maragall
Etc….

Responder
jal dice:

21/01/2006 a las 18:42

«Pues no, Josepe, no vivo en Gorraiz».

¿Acaso vives en Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch (Gales, Reino Unido.)?

Lo digo porque me sorprende que seas capaz de negar lo evidente. No me digas que te hacen falta ejemplos.

Responder
jal dice:

21/01/2006 a las 18:49

Bueno, no creo que sea en Gales; ahí ven la BBC y están informados.

¿Tal vez sea en Tetaumatawhakatangihangakoauaotamateaurehaeaturipukapihimaungahoronukupokaiwhenuaakitanarahu (Nueva Zelanda)?

Responder
extranjero dice:

21/01/2006 a las 22:41

Sigo con el etc

Polanco
Teclen
Victor Manuel
Maragall
Fraga
Aznar
Del olmo
Losantos
PJ ramirez
Mena
Acebes
el rey
tu padre
julio iglesias
blas piñar

Responder
Navarro dice:

22/01/2006 a las 14:36

Y que evidente realidad niego, según usted?

Responder
jal dice:

22/01/2006 a las 15:14

«Y que evidente realidad niego, según usted?»

Que en lo que se conoce como País Vasco, no existe la libertad de posicionarse públicamente en contra de las tesis nacionalistas

Responder
extranjero dice:

22/01/2006 a las 18:26

Todo mentiras (Je, Je):

Democracia sin demócratas
Ramiro Cardona

La ejemplar transición española que tanto han ponderado los instalados y sus sirvientes, poco a poco va dejando paso a la triste realidad de lo que fue aquel vergonzoso pacto, entre los franquistas más autoritarios y los pardillos políticos que con ellos trataron. Las tres instituciones en que basaba su poder Franco siguen vigentes y vigorosamente activas. El Ejército, la Judicatura y la Iglesia, amén de la Monarquía que también fue asumida humildemente y consagrada en el texto constitucional. Esa constitución tutelada por las pistolas y que solo sirve de embride y freno a las libertades de los ciudadanos.

Pretender que con esos mimbres se puede vivir en un estado democrático es de idiotas o de franquistas. Si durante un tiempo hubo una cierta euforia democrática por aquello de que nos vigilaba Europa, conseguidos los fondos de cohesión y la homologación europea, Aznar nos recordó que era lo que se había pactado en la transición, por si el 23 F se nos había ido de la cabeza.

La regresión democrática ha avanzado con la liquidación de los derechos fundamentales de las personas, algo totalmente intocable y que debe ser contundentemente denunciado en todos los foros mundiales por nuestra clase política. La permisividad de este estado de cosas, degrada día a día la convivencia al no existir reglas democráticas. Que nadie se llame a engaño, porque volveremos a los primeros tiempos.

Las naciones vasca y catalana y su clase política también pensaron que se podía avanzar, una vez liquidado Aznar por la fuerza de las urnas, pero ya han comprobado en sus carnes, que los pilares del franquismo siguen retroalimentándose y con un control total de la situación, bien acompañados por la Banca española, más propia de un país bananero.

Así las cosas, el franquismo está vigente de nuevo, porque como en época de Franco nadie quiere problemas, es preferible ser súbdito que ciudadano libre perseguido.

¿Qué nos queda a los vascos y catalanes para poder subsistir? Lo de siempre, seguir luchando y dar la cara con nuestras reivindicaciones, evitando que nuestros políticos se apoltronen cómodamente en el cambalache franquista.

Los últimos acontecimientos sobre la negociación del Estatut y el inexistente proceso de paz en Euskadi, nos deben abrir los ojos y no ilusionarnos con quimeras estúpidas que solo traen decepciones a la población. Esa presión franquista está perfectamente organizada por los pilares del régimen y Zapatero solo puede ser un humilde servidor , mientras le dure el puesto que parece será por poco tiempo.

El franquismo debe ser demolido y juzgado por sus crímenes impunes, entre tanto, no habrá democracia en el estado español.

Responder
Anónimo dice:

22/01/2006 a las 19:00

Muy negro veo el futuro con esas ideas tan resentidas. Me atrevo a hacer una profecia:

Aquellos a quienes pongais vosotros en el bando enemigo, eso es exactamente lo que van a ser, vuestro enemigo.

Así que tened mucho cuidado con lo grande que haceis el bando contrario.

Responder
extranjero dice:

22/01/2006 a las 19:09

Hombre!

Un optimista…, yo que creia que aquel que dijo lo de: se llevaron al peluquero y no dije nada, se llevaron a mi vecino y no dije nada…Era un agorero

Responder
CAPITALISMO=PESIMISMO dice:

22/01/2006 a las 23:24

Yo creo que no se trata franquismo, aunque sinceramente se parezca mucho a ello. Creo que esto sucede en todos los paises desarrollados. Hacer creer a la gente que la cosas van bien,que el país progresa, que la gente está contenta, etc… pero eso se llama CAPITALISMO.
Por ejemplo Francia, hace creer a sus habitantes que todos son Franceses cuando la realidad es que no. España hace creer a sus habitantes que es una e indivisible cuando la verdad es que no. EEUU hace creer a sus habitantes que es el país con más libertades del mundo, cuando la verdad es que no. y así podría seguir con todos.
La cuestión es tener a la gente atontada para que funcione la máquina de hacer dinero, de la cual son dueños los de siempre…y al obrero que le parta un rayo!!!
Se que el Psoe no volverá a gobernar en mucho tiempo, y es algo inevitable que vuelva a gobernar el pp. A todos los españoles nos han estado engañando desde hace mucho tiempo y ya es imposible de cambiar, a menos, que vuelva una guerra civil y cambien las tornas, pero eso es imposible y no sucecerá jamas. A los progresistas solo nos queda avandonar el pais y que zapatero en el tiempo que le queda haga cosas que sean díficiles de cambiar. y Después nos esperan años de manipulación, corrupción, extorsión y revueltas con el ejercito en la calle.
Lo siento, pero el futuro de España es muy pesimista.

Responder
Navarro dice:

22/01/2006 a las 23:48

Lo que usted dice, señor Jal, realmente sólo ocurre en pueblos de Guipuzcoa. En el resto, no es así aunque desde luego sí que es totalmente repugnante que nuestros ediles y diputados tengan que ir con escolta. Es realmente horrible esta situación.

Sin embargo, eso no es coartada para simplificarlo todo y justificar la ilegalización de un partido político y dejar sin representación a 150 mil personas. Y hasta que no venga aquí no se va dar cuenta porque seguirá mamando de sus medios de comunicación estatales totalmente parciales.

Responder
extranjero dice:

23/01/2006 a las 1:03

En algunos pueblos de gipuzkoa?

Creo que en madrid habia estado de derecho cuando en el 89 algún «democrata español» asesinó a Muguruza en el Hotel Alcalá.

Y creo Que a ningun «democrata» español se le ocurrió ponerle escolta.(no quiero pensar mal, pero me parece que nadie ha cumplido integra ninguna condena, ni que hayan cursado ordenes de alejamiento, ni que nadie este sufriendo «esa curiosa politica penitenciaria»)

Que justos soys los na

Responder
Navarro dice:

23/01/2006 a las 15:05

Precisamente, extranjero, son hechos como ese que comentas los que son sistematicamente ocultados o manipulados por los medios de comunicacion estatales, de modo que los nacionalistas españoles los ignoran o hacen como que no lo han leido.

Sabian ustedes que un presunto miembro de ETA fue torturado con el metodo de la bañera en una localidad navarra y luego fue arrojado al rio Bidasoa?. La version oficial dice que intento huir (esposado) y se ahogo.

No ha habido investigacion ni detencion alguna. Acaso esperan REALMENTE que los familiares y amigos de dicha persona hagan de tripas corazon y pasen por el aro de la «modelica» transicion democratica donde guardias civiles torturadores campan a sus anchas?

No sere yo quien defienda a los batasunos, pero al menos soy capaz de darme cuenta que no es oro todo lo que reluce. Autrocritica, señores.

Responder
currok dice:

23/01/2006 a las 16:48

Bueno… pues pasó el famoso congreso y rien de rien. ¿Alguien pensaba otra cosa?

Extranjero… pues hijo, yo no cuestiono nada. Tú sabrás si eres forastero en tierra extraña, extranjero en tu casa o queseyo… sólo que no estaba seguro si eras tú el de la cita. No te piques, hombre. Si te hago feliz te llamo «apátrida», si quieres :) Lo de las Unis, pues no tengo el placer de conocerlas todas, así que no sé quienes son sus alumnos. Sólo quise apuntar que, en contra de lo que tu afirmabas, nuestra Transición sí es ejemplo para el mundo. Otra cosa es que a ti el mundo no te agrade.

Lucien… pues que quieres que te diga. A lo mejor no es que no hubiesemos tenido Monarquía… es que no hubiésemos tenido país, directamente. Desde la distancia es fácil decir cómo se tendría o cómo te gustaría que se hubiese hecho, pero en aquellos días inciertos se hizo como se pudo. Mirando cómo estábamos y cómo estamos la cosa no ha ido tan mal :) ¡Ah! No te lo había dicho, pero soy monárquico y para mí el reinado de Juan carlos I es uno de los motivos fundamentales del bienestar actual. Piensa que no todo el mundo tiene el mismo concepto de «como dios manda» o de «honestidad» que tú.

Responder
extranjero dice:

23/01/2006 a las 17:12

Si currok, soy extranjero, como lo son miles de saharauis en marruecos, miles de habitantes de Quebec en Canadá, miles de Corsos en francia…
por que están «obligados» a serlo, pero claro, tu lo tienes facil…Que sean lo que quieran…
Se te ve el plumero.

Un saludo.

Responder
extranjero dice:

23/01/2006 a las 17:21

Por cierto…

A que general del glorioso ejercito hispano famoso recientemente me recuerda eso de «igual no tendriamos pais»
El pais es como yo digo, o no hay pais. ar!

Un saludo.

Responder
extranjero dice:

23/01/2006 a las 17:49

Navarro, ni por lo mas remoto se me ocurriria hablar de tí, como presunto miembro de ETA, por lo que creo que deberiamos respetar un poco a la familia de Mikel Zabalza.

Un saludo.

Responder
30 AÑOS DE TRISTEZA dice:

23/01/2006 a las 19:23

Si se seguira llamando España, pero será una cárcel, como lo ha sido estos últimos 30 años. Con carcelero mas o menos buenos, que te dan mas o menos de comer, o que se portan mas o menos mejor o peor, pero los presos siguen sin tener libertad. ¿España es una cárcel o nadie se había dado cuenta?

Responder
70 AÑOS DE TRISTEZA dice:

23/01/2006 a las 19:24

Perdón quise decir como lo ha sido esos últimos 70 años…

Responder
jal dice:

23/01/2006 a las 20:08

«Lo que usted dice, señor Jal, realmente sólo ocurre en pueblos de Guipuzcoa. En el resto, no es así aunque desde luego sí que es totalmente repugnante que nuestros ediles y diputados tengan que ir con escolta.»

Ah, o sea que en Tetaumatawhakatangihangakoauaotamateaurehaeaturipukapihimaungahoronukupokaiwhenuaakitanarahu (Nueva Zelanda) se han enterado ustedes lo de los escoltas. Muy bien.

Pero tengo una duda: sin lo que digo sólo ocurre en pueblos de Guipúzcoa… si en otros sitios la gente es perfectamente libre de no ser nacionalista… ¿por qué llevan escolta? ¿Afición, tal vez?

Hablando de repetir eslóganes, lo de que «hasta que no venga aquí no se va dar cuenta» es un buen ejemplo. Hablando de «medios de comunicación estatales totalmente parciales», ETB es un magnífico ejemplo.

Responder
jal dice:

23/01/2006 a las 20:13

Quise decir: «si lo que digo»

Responder
Navarro dice:

24/01/2006 a las 15:51

Extranjero, Dije «presunto» precisamente por eso, pero si no llegaba ni a presunto pues tienes toda la razon y he hablado con ligereza.

Responder
joaquim dice:

24/01/2006 a las 16:37

Editorial del New York Times
24-1-2006

Trogloditas del Ejército en España

Un principio básico de la democracia es que el ejército no reta públicamente la legitimidad del gobierno electo ni habla de que sus tropas marchen a la capital para dar la vuelta a las decisiones del Parlamento. Pero eso es lo que ha ocurrido dos veces este mes en España, cuya historia del siglo XX nos obliga a tomar esas amenazas en serio, incluso aunque las posibilidades de que las palabras de los insubordinados lleven a acciones de insubordinación parecen poco probables.

La respuesta del gobierno de centro-izquierda del Presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido adecuadamente firme, incluyendo el cese y el arresto de uno de los que ha perpetrado esas acciones, un veterano general del ejército. Lamentablemente, el partido de centro-derecha, el Partido Popular, el principal grupo de la oposición parece más interesado en fabricar excusas para esos oficiales que en defender el orden democrático en el cual tiene un papel vital.

El rápido y suave cambio hacia la democracia moderna tras la muerte de Francisco Franco en 1975 hace fácil olvidar los horrores de la guerra civil y la brutal dictadura que las precedieron. Esas pesadillas comenzaron cuando los oficiales del ala derecha del ejército se rebelaron contra un gobierno de izquierdas al que consideraban ilegítimo y demasiado considerado hacia las regiones separatistas.

La sociedad española, los políticos españoles y -en su mayor parte

Responder
extranjero dice:

24/01/2006 a las 17:18

Ok, navarro.

Mikel Zabalza no pasaba de ser un sindicalista en la empresa de autobuses donde trabajaba.

Un saludo.

Responder
EL PP LA CAGA UNA Y OTRA VEZ dice:

25/01/2006 a las 16:08

Por una vez estoy de acuerdo con los yankees. Eso es lo que se ve desde fuera y dentro de nuestro país, aunque algunos se empeñen en lo contrario.

Responder
Anónimo dice:

01/05/2007 a las 21:55

aser la informasion mas corta para que se pueda leer rapidamente y fasilmente

Responder

Responder a Navarro Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.