Un mal acuerdo, u otro parche más

Posted · 31 Comments

Leo con desilusión en los medios de comunicación el acuerdo alcanzado entre el PSOE y la derecha nacionalista catalana, para desbloquear el atasco del estatut. Creo que es un mal acuerdo que sólo va a servir para proporcionar una cierta estabilidad política al PSOE en el Gobierno de la Nación, pero que se ha perdido una ocasión histórica para avanzar en el único camino a través del cual España se verá libre de las tensiones territoriales: el federalismo.

Como hicieron Felipe González y José María Aznar en ocasiones anteriores, cuando necesitaron el apoyo de los nacionalistas para garantizar sus mayorías parlamentarias, José Luis Rodríguez Zapatero ha alcanzado un acuerdo con los mismos nacionalistas -curiosamente, de derechas- que consiste, básicamente, en aumentar los porcentajes de impuestos estatales cedidos a Cataluña. La presión en la dirección socialista por alcanzar un acuerdo que diese oxígeno al Partido en el Gobierno y que sacase de la primera línea política al Estatut ha dado sus frutos, y ahora el Gobierno podrá centrarse en lo que Jáuregui ha llamado su “agenda social“. Esperemos que esta agenda -si es que existe- sí llegue a buen puerto.

Estoy convencido de que tanto el tema de la nación como la distribución de competencias son fácilmente negociables, si hay voluntad para ello, incluso por parte de la derecha. El verdadero problema es el de la financiación de las comunidades autónomas, y es ahí donde los intentos de dotarnos de un sistema justo que satisfaga a todas las partes tiende a fracasar, como ha ocurrido ahora.

El Estatut, sin embargo, planteaba algo a lo que se ha prestado poca atención, ante los fuegos de artificio de la nación y las constantes salidas de tono del Partido Popular y sus extraños aliados. Me refiero al artículo 209, que dice que “la Generalidad contribuye a la solidaridad con las demás comunidades autónomas, a fin de que los servicios prestados por los diferentes gobiernos autonómicos a sus ciudadanos puedan alcanzar niveles similares siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar. A tal efecto, la Generalidad aporta recursos a los mecanismos de solidaridad establecidos en la Constitución, y si procede, recibe recursos de los mismos, según los procedimientos establecidos por los artículos 210 y 214“.

Es posible que yo tenga problemas de comprensión lectora -no digo yo que no-, pero me da la impresión que el sistema descrito someramente en este artículo del Estatut podría resolver buena parte de nuestros problemas territoriales de manera justa y negociada. Aquellas Comunidades Autónomas que lo desearan podrían tener su Agencia Tributaria que recaudara todos los tributos de sus ciudadanos, y luego distribuir estos fondos entre el estado, su propia administración y un fondo de solidaridad. El requisito es evidente, y lo dice la propia propuesta de Estatut: habría que armonizar las políticas fiscales, para garantizar que la solidaridad no sea una coartada para que ciertos gobiernos populistas no cobraran impuestos, de ahí eso del “esfuerzo fiscal similar“.

¿Quiere esto decir que para ser beneficiario de los fondos de solidaridad interautonómicos habría que tener unos elevados ingresos fiscales?. Evidentemente, no, ya que ello sería una contradicción. Lo que quiere decir es que no pueden reclamar la solidaridad de las comunidades autónomas que cobran impuestos aquellas otras cuyos gobiernos prefieren eliminarlos o rebajarlos de cara a garantizarse los votos de sus poblaciones. Y aquí estarían, por ejemplo Madrid -que ha acabado con el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, a la vez que reclama dinero del Estado para financiar la sanidad, o Extremadura, que cobra unos impuestos irrisorios, tanto a ricos como a pobres, y exige que Cataluña le nivele las cuentas.

Y una cosa curiosa, para terminar: el artículo citado del estatut, curiosamente, tiene un fuerte planteamiento que -quizás impropiamente- denomino centralista, ya que para que se pudiera aplicar exigiría una coordinación fiscal entre las comunidades autónomas. Y digo que me refiero a ello impropiamente como centralista, porque quizás, como debiera llamarse es federalista.

31 Responses to "Un mal acuerdo, u otro parche más"
  1. Golfo dice:

    A mí, sin embargo, me parece un acto dirigido a complicar la posición del PP (y no hay mal que por bien no venga). Tengamos en cuenta que se han opuesto a cualquier reforma del estatuto y, encubiertamente, ciertos sectores de su partido han impulsado medidas como el boicot, que sólo obedecen a una actitud de infantilismo político.

    Ahora pueden encontrarse con un Estatuto que respeta la Constitución y ante el que no pueden oponerse, sin parecer extremistas, ni ceder, sin parecer débiles en su oposición (dada la línea que ha seguido).

    Probablemente, el modelo de estado federal y el bienestar o malestar de Cataluña son lo que menos puede haber importado a la hora de llegar a este acuerdo.

  2. Amigo Royo

    Aun queda la mano final depintura de ERC, que espero que lo haga un punto mas federalista.

    Lo que me encata son las frustraciones encadenadas del PP.

  3. abu dice:

    parece sensato tu articulo. I.U.SOLO TENDRA CHANCE EN MADRID.mañana te llevo en coche RICHI .

  4. hasta los huevos de zp dice:

    Primero habrá que ver si el acuerdo resulta plasmado tal cual, sufre modificaciones, es aprobado y llega a buen puerto después del referendum. En mi opinión el acuerdo no es nada bueno para las aspiraciones de los nacionalistas por dos motivos, a saber, primero porque la aspiración de que la palabra “nación” apareciera en el articulado no se cumple. Al parecer, en el preámbulo se dirá algo así como que los ciudadanos de cataluña dicen a través de sus representantes que desean ser una nación. Pero no dice que cataluña sea una nación, sino que otros dicen que lo dice. Además, al constar en el articulado la palabra nacionalidad, recogida en la Constitución, no habrá ninguna laguna que deba llevar al preámbulo para ser interpretada. En ese sentido, les han metido un gol, o se lo han dejado meter por presiones empresariales, por regalitos que están por venir y porque, de no ceder, el resultado hubiera sido catastrófico. En segundo lugar y con relación a la pasta, habrá que ver qué acaba resultando. Pero si tenemos en cuenta lo que han pactado vemos: se cede un 50% del IRPF. Esto es aceptado por el PP. Es un dinero considerable, pero Solbes ya dijo que habría que reducir el fondo de suficiencia, con lo cuál, el resultado final, será menor al esperado. Para Madrid que no recibe nada del fondo de suficiencia (26 mil millones de euros) significará una lotería primitiva. La cesión del IVA, actual el 35% al 50% es más delicada por ser este un impuesto indirecto sobre el que la UE quiere un control especial. Significará bastante dinero si se plasma para las CCAA con más habitantes, empezando por Madrid y siguiendo por Cataluña. También para Andalucía, pero mucho menos para las más despobladas, entre ellas muchas socialistas como extremadura, galicia, La mancha, y asturias. Los Impuestos especiales significarán poco para ellos (620 millones) aunque también benefician a quien tiene más población y perjudicarán a las CCAA que tienen menos. No queda claro si la LOFCA es superior al estatut. Además habrá tres agencias, tres, tributarias. La propia que ya existe para los cedidos, la estatal para los no cedidos, y una, al parecer en dos años, consorciada para los compartidos. Más gasto. En resumen, si se aplica el modelo (completamente alejado de lo que preveía el proyecto, esto es, todos los impuestos, incluido el de sociedades, normativa propia, gestión y ejecución) las CCAA ganadoras serán, por orden, Madrid, Cataluña, Baleares y Valencia, quedando en situación más neutra La Rioja y perdiendo el resto, fundamentalmente las socialistas pequeñas y despobladas. La solidaridad interterritorial, a tomar por culo. Pero bueno, si los que la disfrutan lo quieren así, los que nos beneficiamos no vamos a decir que no…Pero diremos que no.

    El otro aspecto es el político. El Psoe ha dejado tirada a ERC. No la necesita. CiU quiere una especie de “vendetta” frente a ellos y frente a Maragall, que también ha sido apartado. Lo normal es quieran volver a la generalitat y, si se aprueba todo, tener ministros. Al final, todo dependerá de lo que los electores digan, pues la sensación que puede extraerse es que ZP ha cedido poder y soberanía por dinero, modificando la sacrosanta solidaridad y creando ciudadanos de primera y de segunda. Le puede pasar factura electoral, por eso, el PP no cambiará de postura, pese a estar deseándolo muchos de sus dirigentes. A Cataluña tampoco creo que le venga bien todo esto pues la creencia de que el resto de los españoles van a seguir consumiendo sus productos como si nada, va a resultar una creencia falsa. Ventajas de la anglosajonización. IU no pinta nada, ni aquí ni allí, mera comparsa. Los radicales nacionalistas están muy cabreados como se puede leer en internet.

    En resumen, todo todo, para seguir en el poder, y para que no vuelva el PP. Vamos a ver si, en forma de abstención, el rencor social, el odio a la derecha y la envidia típica sociata pueden más que el sentimiento de agravio creado y las expectativas de la solidaridad perdida que esos mismos sociatas disfrutan.

  5. RicardoRVM dice:

    Caramba, Huevos, si sabe escribir.

    ¡¡Enhorabuena!!

    En cuanto al contenido, noto yo cierto resentimiento a que se ha firmado un acuerdo que, desde las filas de la derecha, es dificilmente criticable.

  6. Anónimo dice:

    señor hasta los huevos, parece que sea usted el que se queja y no los nacionalistas, acaso a perdido usted la apusta?, además aqui no pierde nadie, el dinero no sale de ESPAÑA o acaso se va a Francia o Portugal?
    ESPAÑA SOMOS TODOS!!!!!! Y lea un poquito más el estatuto, porque el dinero sobrante vuelve a las arcas del estado para las CCAA más desfavorecidas…

  7. Golfo dice:

    Tan sólo recomendar el artículo de Herrero de Miñón ayer en El País.
    ¿Sómos conscientes de que las decisiones de verdadera importancia se toman en Bruselas?

  8. Sobre el articulo 209, que tal y como explicas busca aplicar el criterio de solidaridad solo a las comunidades con tasas impositivas armonizadas, se debe de tener en cuenta que el fijar una tasa u otra (ademas de por razones electorales como mencionas) tambien se hace en funcion de criterios economicos. Catalunya es una comunidad fuertemente industrializada (al igual que Madrid) lo que resulta muy atractivo para las nuevas industrias gracias a las sinergias. Sin embargo, otras comunidades carecen de este tejido industrial, y la unica forma que tienen de construirlo es atraer empresas con atractivas condiciones en cuanto a impuestos. (Tal y como hizo en su momento Irlanda por ejemplo).

    Por ejemplo, por que una empresa que fabrique moviles va a montar su fabrica en extremadura donde no hay proveedores en vez de en Barcelona? por ese tipo de situaciones no me parece justo que se piense que solo se debe tener derecho a un fondo de solidaridad, que tiene por objetivo promover el desarrollo, cuando se marquen tasas impositivas como las catalanas que dificultarian la competencia de otras comunidades menos desarrolladas.

  9. Miguel dice:

    La verdad es que no comparto totalmente tu tesis.
    Cierto es que me hubiera gustado que el Estatut fuera más de izquierdas, pero sería demasiado inocente pensar que, con un partido de derechas como primer grupo parlamentario en Catalunya, el Estatut hubiese quedado como una creación 100% socialdemócrata.
    Me parece el mejor acuerdo al que los partidos nacionalistas pueden optar, y una buena oportunidad para “semi-federalizar” el Estado, con lo valioso que es eso.
    Esperemos que IU, PSOE y ERC puedan dar unos últimos toquecitos a la izquierda, sin que se dinamite el acuerdo con CiU.
    Un saludo.

  10. Berlin Smith dice:

    Un servidor no ha leído el texto de lo que se presentará finalmente a la comisión constitucional (pienso que no se ha publicado, corríjanme) pero hay algunos aspectos débiles, algunos planteados por el PP con más o menos tino:

    – al final, CiU se sale con la suya: ser el centro de la vida catalana y pieza indispensable para gobernar en Madrid. Esto nos lleva a la continuación del modelo, no al cierre del modelo de estado (eso que se dice por una generación; es otra generación alegando el encaje de Cataluña en España: queda la prueba de fuego de cómo se articule la famosa agencia tributaria consorciada). Más porcentaje de recaudación, más espacio en la agencia paritaria con cada cambio de gobierno o con cada negociación de presupuestos.

    – como CiU se sale con la suya, a lo que de verdad tiende el modelo (tiende, que no consolida) no es a la federación, sino a la confederación. Duran i Lleida, que no es sospechoso de independentista, ha declarado muchas veces que cree en un modelo confederal desde el punto de vista linguístico, cultural y para el derecho civil: ser un cantón suizo. Para el resto, es, digamos, federalista.

    – se lanzan sombras de futura involucración en el Gobierno de España, pero no de involucración con España. Al país se le ha sometido a una gran tensión entre Carodes y Acebes varios. Si había que asumir tensión, que se hubiera hecho por el camino correcto: que se definiera el modelo de estado y no que desde un estatuto se condicione el modelo de estado sin que participen todos. Esto es torpeza de Zapatero al permitir que se planteara el estatuto como Maragall quiso que, por cierto, ¿dónde está?

    – se comprueba que el PP perdió su oportunidad desde el gobierno de haber pactado directamente con los nacionalistas conservadores una revisión del modelo de estado que le hubiera llevado a la perpetuación en el poder en coalición con CiU. Pero para eso tendría que haber asumido que la cuestión territorial y nacional no se podía abordar de la forma en que lo hizo y sigue haciendo: cerrando los ojos a la realidad.

    Pero todavía hay que esperar y ver. Tengo la sensación de que, siendo más de lo mismo, algo no obstante ha cambiado, pero veremos qué. Tiene más que ver con los estados de ánimo que con los textos jurídicos. La resaca de esto, tras el futuro referéndum nos lo dirá.

  11. RicardoRVM dice:

    Don Pablo, debo reconocer que no había visto el asunto desde el punto de vista que usted plantea, aunque debe usted reconocer que las preocupaciones de Chaves, Aguirre, Ibarra y Bono -al margen de como se justifiquen- no son las que usted señala, sino crear grandes bolsas de fieles votantes.

    Respecto a lo que usted señala, creo que un acuerdo federal podía inlcuir soluciones para fomentar la industrialización de las zonas menos industrializadas, sin que ello suponga, necesariamente, la eliminación de impuestos.

  12. Nuvolari dice:

    Ricardito, mucho tiempo sin publicar… ya me temia yo que se habia mudado a algun paraiso comunista, de los que el acceso a internetes esta controlado/censurDO, tipo China….o a lo peor, que en ese ayuntamiento donde esta enchufao le habian puesto a trabajar finalmente.

    Por cierto, tiene usted cubiculo u oficina? lo digo porque si es fumador, ya sabe que su presidente le dejara echarse unos pitis por las noches……

    En fin, lo del estatuto muy bueno, ideal para las comunidades (o estados federales, a gusto del consumidor) con voto tradicional socialista. si si la pela es la pela

  13. hasta los huevos de zp dice:

    Para que los sociatas “comprendan” a que se van a enfrentar, les copyasteo esto (que no me apetece escribir):

    MADRID. El acuerdo de financiación pactado con Cataluña, que incluye un aumento de los porcentajes cedidos por el Estado de la recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, beneficiará claramente a las regiones más dinámicas y con más crecimiento económico, a las que se les da la posibilidad de obtener más ingresos, según reconocieron ayer fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda. Sin embargo, las comunidades con menor crecimiento y cuya población está en descenso, como puede ser el caso de Castilla y León, Galicia e, incluso, Extremadura, podrían perder recursos, si no reciben algún tipo de compensación. Economía asegura que para estas regiones se buscarán otros mecanismos de compensación, como pueden ser los Presupuestos europeos.

    Como avanzó ayer ABC, el incremento de la cesión de impuestos estatales hasta el 50% en el caso del IRPF y del IVA y del 58% en los Impuestos Especiales, aportará unos recursos extra a las autonomías de unos 21.000 millones de euros. Sin embargo, como es imposible que el Estado ponga ese dinero encima de la mesa sin poner en peligro la financiación de los servicios públicos básicos, la única forma de financiar este nuevo sistema es recortar de forma drástica el fondo de suficiencia, con el que se compensa a las comunidades que con los impuestos cedidos no obtienen los ingresos suficientes para cubrir sus necesidades. En 2003, último año del que se disponen datos, sólo dos comunidades, Madrid y Baleares, lograron cubrir sus necesidades con la recaudación tributaria, e, incluso, ambas regiones tuvieron que devolver los ingresos extra. El resto, incluida Cataluña, se repartieron algo más de 24.000 millones de euros.

    Sólo para servicios básicos

    La novedad del sistema pactado es que este fondo de suficiencia será mucho menor, no sólo porque las comunidades tendrán más ingresos por la cesión de mayor parte de los impuestos estatales, sino porque sólo garantizará los recursos necesarios para la financiación de los servicios básicos de educación, sanidad y servicios sociales. Además, a diferencia de lo que ocurre ahora, las comunidades que obtengan mayor recaudación de lo que se ha previsto que necesiten no tendrán que devolver esos ingresos extra, como ocurre con el sistema actual, sino sólo una parte que se fije en concepto de solidaridad.

    Si tomamos como base la liquidación del actual sistema de financiación de las comunidades autónomas del año 2003, deducimos que las regiones que obtendrán mayores ingresos extra con el aumento de la cesión de tributos estatales serán las más pobladas: Andalucía, con 3.855 millones más; Cataluña, con 3.613 millones, y Madrid, con 3.414 millones. Sin embargo, si este aumento de recaudación estuviera acompañado por una supresión total del fondo de suficiencia, la lista de beneficiados y perjudicados cambiaría. En tal supuesto, sólo cuatro autonomías -Madrid, Cataluña, Aragón y Baleares- saldrían beneficiadas, porque obtendrían mayores recursos que con la suma actual de impuestos más la compensación del Estado a través del Fondo de Suficiencia. En concreto, Madrid se quedaría con los citados 3.414 millones, Cataluña con 1.600 millones, Baleares con 617 y Aragón con algo menos de 200 millones (ver gráfico adjunto).

    Otras regiones, sin embargo, sobre todo las más pobres y menos dinámicas, saldrían claramente perjudicadas. Éste sería el caso de Castilla y León, que perdería más de 1.200 millones de euros; Galicia, con una reducción de casi 1.600 millones; Extremadura, otros 1.100, y Andalucía, que perdería cerca de los 2.000 millones.

    Desde la vicepresidencia económica, que dirige Pedro Solbes, se insiste en que este acuerdo de financiación es plenamente extensible al resto de comunidades autónomas, y se asegura que la mayoría de las gobernadas por el PP se beneficarán con el nuevo sistema que, insisten, priman a las regiones más dinámicas.

    Desde el PP, sin embargo, se desconfía. Temen que el Gobierno haya pactado una cláusula con los nacionalistas catalanes para que puedan quedarse con los ingresos extra que obtengan por la mayor recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, mientras el resto de comunidades tengan que devolverlo, afirmación que niegan fuentes del Ministerio de Economía.

    El Partido Popular asegura, en este sentido, que es imposible que el Estado pueda garantizar a las comunidades pobres los ingresos actuales y dejar en manos de las ricas la mayor recaudación que generaría el nuevo sistema ya que, a su juicio, sería insostenible para las arcas del Estado.

    Según las cifras de la liquidación de 2003, para que el nuevo sistema de financiación no tuviera coste alguno para el Estado, el fondo de suficiencia debería quedar reducido a unos 5.000 millones de euros, frente a los más de 24.000 millones actuales.

    Veremos si, al final, sale algo. Quizá se ha vendido la piel del oso antes de cazarlo.

  14. hasta los huevos de zp dice:

    Para que los sociatas “comprendan” a que se van a enfrentar, les copyasteo esto (que no me apetece escribir):

    MADRID. El acuerdo de financiación pactado con Cataluña, que incluye un aumento de los porcentajes cedidos por el Estado de la recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, beneficiará claramente a las regiones más dinámicas y con más crecimiento económico, a las que se les da la posibilidad de obtener más ingresos, según reconocieron ayer fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda. Sin embargo, las comunidades con menor crecimiento y cuya población está en descenso, como puede ser el caso de Castilla y León, Galicia e, incluso, Extremadura, podrían perder recursos, si no reciben algún tipo de compensación. Economía asegura que para estas regiones se buscarán otros mecanismos de compensación, como pueden ser los Presupuestos europeos.

    Como avanzó ayer ABC, el incremento de la cesión de impuestos estatales hasta el 50% en el caso del IRPF y del IVA y del 58% en los Impuestos Especiales, aportará unos recursos extra a las autonomías de unos 21.000 millones de euros. Sin embargo, como es imposible que el Estado ponga ese dinero encima de la mesa sin poner en peligro la financiación de los servicios públicos básicos, la única forma de financiar este nuevo sistema es recortar de forma drástica el fondo de suficiencia, con el que se compensa a las comunidades que con los impuestos cedidos no obtienen los ingresos suficientes para cubrir sus necesidades. En 2003, último año del que se disponen datos, sólo dos comunidades, Madrid y Baleares, lograron cubrir sus necesidades con la recaudación tributaria, e, incluso, ambas regiones tuvieron que devolver los ingresos extra. El resto, incluida Cataluña, se repartieron algo más de 24.000 millones de euros.

    Sólo para servicios básicos

    La novedad del sistema pactado es que este fondo de suficiencia será mucho menor, no sólo porque las comunidades tendrán más ingresos por la cesión de mayor parte de los impuestos estatales, sino porque sólo garantizará los recursos necesarios para la financiación de los servicios básicos de educación, sanidad y servicios sociales. Además, a diferencia de lo que ocurre ahora, las comunidades que obtengan mayor recaudación de lo que se ha previsto que necesiten no tendrán que devolver esos ingresos extra, como ocurre con el sistema actual, sino sólo una parte que se fije en concepto de solidaridad.

    Si tomamos como base la liquidación del actual sistema de financiación de las comunidades autónomas del año 2003, deducimos que las regiones que obtendrán mayores ingresos extra con el aumento de la cesión de tributos estatales serán las más pobladas: Andalucía, con 3.855 millones más; Cataluña, con 3.613 millones, y Madrid, con 3.414 millones. Sin embargo, si este aumento de recaudación estuviera acompañado por una supresión total del fondo de suficiencia, la lista de beneficiados y perjudicados cambiaría. En tal supuesto, sólo cuatro autonomías -Madrid, Cataluña, Aragón y Baleares- saldrían beneficiadas, porque obtendrían mayores recursos que con la suma actual de impuestos más la compensación del Estado a través del Fondo de Suficiencia. En concreto, Madrid se quedaría con los citados 3.414 millones, Cataluña con 1.600 millones, Baleares con 617 y Aragón con algo menos de 200 millones (ver gráfico adjunto).

    Otras regiones, sin embargo, sobre todo las más pobres y menos dinámicas, saldrían claramente perjudicadas. Éste sería el caso de Castilla y León, que perdería más de 1.200 millones de euros; Galicia, con una reducción de casi 1.600 millones; Extremadura, otros 1.100, y Andalucía, que perdería cerca de los 2.000 millones.

    Desde la vicepresidencia económica, que dirige Pedro Solbes, se insiste en que este acuerdo de financiación es plenamente extensible al resto de comunidades autónomas, y se asegura que la mayoría de las gobernadas por el PP se beneficarán con el nuevo sistema que, insisten, priman a las regiones más dinámicas.

    Desde el PP, sin embargo, se desconfía. Temen que el Gobierno haya pactado una cláusula con los nacionalistas catalanes para que puedan quedarse con los ingresos extra que obtengan por la mayor recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, mientras el resto de comunidades tengan que devolverlo, afirmación que niegan fuentes del Ministerio de Economía.

    El Partido Popular asegura, en este sentido, que es imposible que el Estado pueda garantizar a las comunidades pobres los ingresos actuales y dejar en manos de las ricas la mayor recaudación que generaría el nuevo sistema ya que, a su juicio, sería insostenible para las arcas del Estado.

    Según las cifras de la liquidación de 2003, para que el nuevo sistema de financiación no tuviera coste alguno para el Estado, el fondo de suficiencia debería quedar reducido a unos 5.000 millones de euros, frente a los más de 24.000 millones actuales.

    Veremos si, al final, sale algo. Quizá se ha vendido la piel del oso antes de cazarlo.

  15. uno desde bruselas dice:

    Sr. Golfo, le he tomado nota del nombre, de la matricula y del DNI.
    Se vaya usted preparando.

  16. LUIS-T dice:

    Pienso que el acuerdo alcanzado no está tan mal. No es lo que querían en principio los partidos catalanes -el cuatripartito- pero tampoco los ibarras, leguinas y acebes de turno. Debe tenerse en cuenta la frágil posición de Zapatero, acosado desde el PP y desde los barones de su partido.

  17. jm dice:

    Muy de cuerdo con Ricardo, una ocasión perdida. Parece que el acuerdo es más de lo mismo, sólo cambian los porcentajes y no el sistema, que es lo que pedía la propuesta. O sea, que en unos años, otra vez a reclamar lo que ahora “no ha sido posible” ¿Ha conseguido el PP condicionar las negociaciones con su indecente estrategia de crispación? Eso sería muy triste para nuestra democracia. Pues eso parece.

    Y en medio del griterío del “hundimiento de España”, aparece SuperArtur Mas y se lleva la prenda… ¡Fantástica jugada! A este hombre lo puso Pujol de jovencito, el maestro ya vió que era un crack y lo está demostrando. A Mas lo ponemos de presidente de España y consigue en un año más fondos europeos que Aznar y Zapatero juntos.

    ¿Y ahora qué?
    Pues que las izquierdas catalanas promueven un nuevo estatut y al final se hace un parche al gusto de convergencia, dejando de lado a ERC, que se queda compuesta y sin foto. Los sueños de grandeza de Carod se han ido por los suelos y esta noche se han convertido en horribles pesadillas con esa foto de ZP-Mas-Duran. ¿Dónde está su famosa “llave” del poder?¿Y por cierto, dónde estaba Maragall? Quizá preparando su ahora inminente jubilación…
    Y Zapatero más que un nuevo estatut (que “eso” no merece tal nombre) acaba de pactar su permanencia en la Moncloa por un buen tiempo. ZP parecerá bobo a los del PP (“cree el ladrón que todos son de su condición”), pero desde hace años y sin hacer ruido va ganando todo lo que se le pone por delante, incluso batallas que parecían muy perdidas, tanto en el partido como en el gobierno. Es el hombre tranquilo, y sabe que esta derecha es un perro muy, muy ladrador, pero él ya se conoce el refrán.

  18. john galt dice:

    Da verdadera risa ver a gente de Izquierda Hundida hablando como si representaran a la mayoría. Os quedan 4 telediarios. Dentro de poco el partido por la independencia del Valle de Arán tendrá más representación parlamentaria que vosotros.
    Por cierto, tienes publicidad de empresas capitalistas, incluso una que imparte un master en Recursos Humanos para formar explotadores. Cómo somos eh¡
    Por cierto, han escrito un libro que habla de vosotros, se titula: “Haz lo que yo digo, no lo que yo hago”
    Salud y viva Marx (Groucho)

  19. jua jua jua dice:

    Oiga jm, no puedo estar de acuerdo con Ud. Es todo una coña. Pinche en mi nombre.

  20. A dice:

    Polémicas y empacho a parte, esta reforma marcará precedentes, puede que ya no de contenido, sino por el revuelo social y mediático que ha supuesto. Al fin y al cabo, veremos los cambios efectivos realizados. Esta como cualquier otra medida, es un instrumento político que se utiliza como más conviene, tanto fuera de Catalunya, como dentro.

  21. Pablo dice:

    Lo que parece que nadie se da cuenta de que Convergencia le ha devuelto la enculada a ERC. No olviden que CiU había ganado las elecciones catalanas (mayoría de escaños) y que fué Carod el que pactó con Pascualín saltándose a la torera a CiU (pretendidos socios nacionalistas), intentando joderles a tope, tengan en cuenta que ERC se ve como sucesor natural del nacionalismo CiU y que saben que esa es la única cantera de la que pueden extraer votos en cantidad. La respuesta de CiU es esta: sacar de la cama a Carod ofreciéndole a Zapatero un orificio más límpio, más elástico, con certificado de higiene homologado y con gemidos de placer aunque sean simulados, en resumen una asociación menos comprometida y arrinconado a ERC a su minoría que es donde le tocaría estar si no se hubiera aprovechado de la situación. ¿El cerebro de la operación? el Sr Pujol, que es el tío más listo que ha parido madre y que salió explicando el acuerdo en TVC vestido de paisano. Yo siempre he dicho que el Sr Jordi Pujol hubiera sido un presidente del gobierno español cojonudo.
    Lo más impresionante es que con esta brillante maniobra CiU tiene casi asegurada otra vez la victoria en las próximas autonómicas. Catalunya es una nació y basta con que se sepa. Al fin y al cabo esto demuestra que solo a una minoría independentista le interesa romper con España.

  22. fins_els_webs dice:

    Este “estatut” acordado entre CIU-PSOE es una traición, no ya al tripartito por parte de CIU, sinó a muchos catalanes ilusionados con el texto que salió aprovado en el Parlament por el 90%.
    Que verguenza! Para llegar a este acuerdo no hace falta que se apruebe un Estatut, éste tipo de acuerdos siempre se han conseguido negociando (CIU es un veterano de sacar acuerdos de éste tipo cuando governaba el PP y nunca se hizo un Estatut). Que no nos engañen! Much@s estamos muy indignados y nos sentimos engañados.

  23. jm dice:

    Oiga, fins-els-webs, de acuerdo en que esto no merece el nombre de nuevo estatut, pero ¿dónde está la traición de CiU?
    En todo caso será una traición de ZP al tripartito (recuerde sus promesas), o del PSC/PSOE a su socio ERC dejándole de lado, o quizá una traición de socialistas y CiU a lo aprobado por el Parlament de Cataluña…

    ¿ No será todo en realidad una traición del Parlament al pueblo de Cataluña aprobando una propuesta que ya sabian que no iba a llegar ni a la mitad de la mitad de la mitad ?

  24. POCHOLO dice:

    ¿Mal acuerdo, D.Rojo? Depende de para quien. Pienso, que este acuerdo tiene tres claros beneficiarios.

    CiU que capitaliza definitivamente el nuevo Estatut y obtiene influencia en el gobierno de España. Y el PSOE, que ha conseguido un apoyo más estable para conseguir acabar la legislatura, sin tantos sobresaltos. ERC, se habría revelado como un apoyo parlamentario excesivamente incómodo.
    El PP que se revela ante la opinión pública como un partido serio, cohesionado y que defiende realmente los intereses de España frente a la dictadura de la “progresía”.

    Los perdedores claros de esta patochada somos el conjunto de los españoles y el propio PSOE. Pues, perderá de calle las próximas generales. Siempre que sus votantes se muestren mínimamente inteligentes.

    Como supongo que usted aludía a la nación, pues finalmente me muestro de acuerdo con su tesis.

    Este acuerdo, es un MAL ACUERDO.

    En lo que no coincidimos, es en el tema de la España federal o en el tema de la desigualdad fiscal.

    La federalización del Estado no es una solución viable a la vertebración de España. Como la Republica no fue la solución a los problemas de España en 1934.

    Los nacionalistas catalanes y vascos no pretenden crear una España federal. Ellos, abominan de la idea de España. Ellos, lo que quieren crear es una CONFEDERACIÓN de naciones llamada “ESTADO ESPAÑOL”. Y una confederación no es lo mismo que una federación.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n

    http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n

    Dicho de otra manera, el acuerdo es un mal acuerdo. Pero, no se ha perdido ninguna oportunidad histórica, pues con interlocutores como Mas, Carod o Ibarretxe, el federalismo no es ninguna solución.

  25. POCHOLO dice:

    Apuntaré más. Para que usted vea, que voy en serio. En Cataluña, y si todo va bien, votaré a CIUTADANS, si logran crear un partido político que me convenza. IC queda descartada, pues se merecen mi castigo. La unica alternativa posible que barajo es mi abstención activa y concienciada. Regada con Cruzcampo y unas bravas, a ser posible con certificado de origen español. Ni catalanas, ni vascas, ni gallegas. Por aquello, de que la imbecilidad se pega.
    En las nacionales, votaré al PP acompañado por una Alhambra y una pita de cordero (Esto último, irá por la Alianza de Civilizaciones ;))

    LA VENGANZA DE POCHOLO SERÁ DE LEYENDA. SE LO ASEGURO DON GORDO.

  26. Agog dice:

    Pues más o menos de acuerdo con RicardoRVM, aunque con matices.

    Visto desde Catalunya, el acuerdo es agridulce. Por un lado se acaba el xou y se consigue un nuevo Estatut con algunos avances significativos. Por otro, el acuerdo alcanzado es muy decepcionante en dos aspectos fundamentales: financiación y reconocimiento de nación.

    El reconocimiento de nación es cómico. Para saber lo que aprobó el Parlament ya están las actas del Parlament, no hace falta poner una referencia en el preámbulo del Estatut. O se dice claro que Catalunya es una nación, o se sigue con los eufemismos como nacionalidad. Pero el caso es que no se hace ese reconocimiento, y por lo tanto el problema simbólico sigue existiendo. Y es más un problema para España que para Catalunya: en Catalunya ya se tiene bastante claro que Catalunya es una nación; pero mientras en España no se acepte, eso será un problema.

    La financiación es, hablando claro, una mierdecita. Unos 1.600 M

  27. Agog dice:

    Sin conocer el texto exacto acordado (¿lo conoce alguien?), por lo que se ha ido publicando en prensa respondo a Berlin Smith:

    “- al final, CiU se sale con la suya: ser el centro de la vida catalana y pieza indispensable para gobernar en Madrid. Esto nos lleva a la continuación del modelo, no al cierre del modelo de estado (eso que se dice por una generación; es otra generación alegando el encaje de Cataluña en España: queda la prueba de fuego de cómo se articule la famosa agencia tributaria consorciada). Más porcentaje de recaudación, más espacio en la agencia paritaria con cada cambio de gobierno o con cada negociación de presupuestos.”

    Eso es cierto. La principal consecuencia es política: devolver a CiU al meollo. Cambios de modelo de estado, ninguno. Retoques, y pocos de calado.

    “- como CiU se sale con la suya, a lo que de verdad tiende el modelo (tiende, que no consolida) no es a la federación, sino a la confederación. Duran i Lleida, que no es sospechoso de independentista, ha declarado muchas veces que cree en un modelo confederal desde el punto de vista linguístico, cultural y para el derecho civil: ser un cantón suizo. Para el resto, es, digamos, federalista.”

    Uy, no. El proyecto del Parlament tenía puntos confederales (muy limitados). Lo pactado entre PSOE y CiU apenas tiene rasgos federales, nada de confederales. Ni lingüístico-culturales, ni de ningún tipo.

    “- se lanzan sombras de futura involucración en el Gobierno de España, pero no de involucración con España.”

    ¿Perdón? ¿Es que hace falta más involucración con España? Ya lo está al 100%, y lo del 110% es sólo para las arengas de los entrenadores de fútbol.

    “Al país se le ha sometido a una gran tensión entre Carodes y Acebes varios. Si había que asumir tensión, que se hubiera hecho por el camino correcto: que se definiera el modelo de estado y no que desde un estatuto se condicione el modelo de estado sin que participen todos. Esto es torpeza de Zapatero al permitir que se planteara el estatuto como Maragall quiso que, por cierto, ¿dónde está?”

    Oh, eso hubiera sido lo ideal. Pero eso es simplemente imposible en la práctica. No sólo por la oposición frontal del PP (que ya lo hace totalmente imposible) sino también del PSOE. El modelo autonómico es un chollo para algunos barones regionales del PSOE (y no hace falta decir nombres) que pueden hacer populismo con el dinero de los catalanes, y al mismo tiempo fomentar el anticatalanismo. Doble beneficio, ¿para qué van a querer cambiar?

    Y si no se puede cambiar el modelo de estado para todos, se intenta hacer reajustes en parte. Porque en realidad, sólo algunos quieren cambiar el modelo de estado. Y ahí se podría plantear la cuestión: ¿hace falta un modelo unitarista, que dé lo mismo a todos, lo quieran o no? ¿Porqué Extremadura tiene que tener la misma autonomía que Catalunya, si Extremadura y Catalunya quieren cosas distintas?
    Pero dado que proponer “federalismo asimétrico” tampoco es posible (a pesar de que es el modelo claramente apuntado por la constitución del 78… antes de la LOAPA post 23-F), pues se intenta lograr algo parecido por la vía del Estatut.

    Y eso no es torpeza de Zapatero ni de nadie, simplemente porque no hay ningún otro camino. La reforma de la c78 es imposible, así que o se intenta aprovechar el espacio que da tal cuál (que es mucho, si se quiere interpretar así) o no se hace nada y se deja que el problema vaya empeorando.

    “- se comprueba que el PP perdió su oportunidad desde el gobierno de haber pactado directamente con los nacionalistas conservadores una revisión del modelo de estado que le hubiera llevado a la perpetuación en el poder en coalición con CiU. Pero para eso tendría que haber asumido que la cuestión territorial y nacional no se podía abordar de la forma en que lo hizo y sigue haciendo: cerrando los ojos a la realidad.”

    Ese hubiera sido interesante. Pero dudo que un modelo que hubiera aceptado el PP hubiera sido aceptable para el catalanismo. Sí para la cúpula de CiU, incluso para parte de su masa social, pero no para la mayor parte ni para el resto del catalanismo. O tampoco para el PSOE (la mayor parte de él), y no olvidemos que cambios constitucionales requieren acuerdo PP-PSOE.

    “Pero todavía hay que esperar y ver. Tengo la sensación de que, siendo más de lo mismo, algo no obstante ha cambiado, pero veremos qué. Tiene más que ver con los estados de ánimo que con los textos jurídicos. La resaca de esto, tras el futuro referéndum nos lo dirá.”

    El modelo de estado o de Estatut no han cambiado. Es más de lo mismo, con una capa de pintura.

    Tal vez sí que haya cambiado algo el estado de ánimo, pero tampoco creo que de forma radical. Simplemente ha exaltado más el anticatalanismo habitual. Pero esto no es nuevo. Ya pasó con las autonomías en la c78 (recordemos a Aznar de joven falangista), la cesión del 15% (Ibarra declarando: “¡si se parte el IRPF se parte España!”), con la del 30% (“¡Pujol, enano, habla castellano!”), etc., etc…
    Esta vez ha llegado a un grado más alto porque el PP está totalmente ultramontano y va a tope. Pero no ha salido nada que no hubiera salido antes.

    E igual en Catalunya. Todos estos follones van aumentando el catalanismo y el independentismo (como también lo hace la gradual toma de conciencia del mal negocio, en todos los sentidos, que representa para Catalunya pertenecer a España), pero tampoco de forma explosiva. Falta ver cómo reaccionará el electorado catalán (¿pesará más la reacción a boicots, COPEs y Aznares, o el efecto adormecedor del Estatut?), pero yo no preveo ningún terremoto, ni siquiera ningún cambio cualitativo.

  28. Santi dice:

    Se tendria que aceptar con naturalidad que si a cualquier español le piden que para SER, europeo y participar de la casa europea el prototipo es NO ser BAJITO, MORENO y ademas PAGAR mas que cualquier OTRO SOCIO diga tranquilamente:

    NO ME INTERESA SER EUROPEO.

    A mi como CATALAN no me INTERESA ser ESPAÑOL por lo mismo.

    Siempre se escucha la FALACIA de que las empresas catalanas viven, dependen del resto del estado.
    Sres, la industrias, todas, catalanas o no viven de la CALIDAD y la ECUACION con los precios y productos que ofrecen y si no es en el resto del estado sera fuera.

    Donde estan en inferioridad es cuando su pais (Catalunya) no puede ofrecerles un MARCO que los trate IGUAL que son tratadas otras empresas con excenciones fiscales, mejores infrestructuras etcc en otras partes del estado.

    Estatut 2006
    Del PP todos los catalanes sabemos que podemos esperar.
    Sabemos que son, quienes son pero SOBRE TODO de donde VIENEN.

    Del PSOE.
    Peor que el PP.
    Del PP tienes CLARO que puedes esperar.

    De los socialistas españoles:
    De estos terminas mas jodido.

    Porque en el FONDO ESPERABAS, tenias ESPERANZA de que algo DIFERENTE podia estar construyendose para los diferentes pueblos del estado español y que de verdad podriamos SER UN ESTADO MODERNO en linea con otros estados europeos.

    Al final solo IMAGEN, PURA IMAGEN, como SIEMPRE.

    Que PENA.

    MUCHO TALANTE y MUCHA MENTIRA y solo la CALCULADORA para hacer sumas de votos y poder SALVAR el CULO en una proximas
    elecciones.

    No tengan MIEDO sres del PSOE , su mejor PUBLICIDAD, recogida de VOTOS se la HACEN los INEPTOS del PP con sus actuaciones.

    Por eso ENTIENDO PERFECTAMENTE la DECEPCION en MAYUSCULAS del Sr Maragall.

    La DECEPCION es lo QUE MAS JODE en estos tiempos

    La DESGRACIA empezo para este PAIS unos cuantos años antes.
    en SAU concretamente y por no JUGARSELA a FONDO.

    No se hubieran atrevido los fachas de la epoca a volverla a joder en el contexto del 79.

    ¿Presion en las votaciones?
    ¿Presion en la deliberaciones para la confeccion del 1er ESTATUT?

    Que se esperaban? Flores acaso?

    NI VISION DE PAIS NI NADA.
    PURA SUPERVIVENCIA PERSONAL CREO SEGUN MI OPINION EN MUCHOS CASOS.

    Ya la dijo alguien: Catalunya, catalans.
    Y de estos cada vez somos MENOS.

    Santi.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.