Y en Cuba

01/01/2006

Estamos de celebración. El Año Nuevo, la Navidad, la victoria de Evo Morales en Bolivia. Estos años hemos celebrado la victoria de la izquierda -unas izquierdas nos gustan más, otras menos, pero izquierdas a fin de cuentas- en buena parte de las naciones latinoamericanas: Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Venezuela

30 comentarios

Por mis muelas dice:

01/01/2006 a las 19:20

Pero también es preciso que las putas críticas a Chávez y a Morales se hagan desde la puta objetividad histórica y carentes del putísimo discurso neoliberal-conservador que acostumbra a bautizarlas interesadamente.

Responder
RicardoRVM dice:

01/01/2006 a las 22:13

¿He criticado yo a Chavez o a Morales?

Responder
Anónimo dice:

01/01/2006 a las 22:26

Me ha costado, pero cuando quitas todas esas putas del mensaje anterior creo haberlo entendido y estoy muy de acuerdo.

Ciertamente, se ha echado mucha mierda sobre Chávez (ahora se intenta hacer una campaña parecida con Morales, tachandolo de inculto e incompetente incluso antes de haber tomado posesión del cargo). De hecho, no sólo se ha echado mucha mierda sobre Chávez, sino que se ha ocultado también muchas cosas que está haciendo. Básicamente, aquí sólo recibimos noticias de Hugo Chavez como las diría la Cope, o sea, todo son faltas personales (payaso, bufón, dictador, camorrista, etc.), pero ni un sólo dato real y concreto que confime su supuesto nefasto gobierno. Y de compararlo con lo que tenían antes allí (unos corruptos ricachones que tenían a más del 80% del país por debajo del umbral de la pobreza) ni hablar, claro… no es difícil que salga favorecido de esas comparaciones…

Algo tendrá ese tipo que, con toda la campaña en contra que hacen dentro y fuera de Venezuela (con una cantidad inimaginable de fondos económicos provenientes de los USA para hacer oposición), el tío sigue ganando una tras otra…

Sobre Castro, una a favor y otra en contra, muy en contra:

– A favor: Ha mantenido, aunque parezca mentira, a Cuba en una situación que los países de alrededor soñarían con tener. Aún con lo mal que lo han estado pasando allí, se han mantenido a salvo del agujero negro que es el caribe. He estado en la República Dominicana (no en un resort, sino viendo a la peña en las chabolas), en Honduras, en Guatemala y México, y les puedo asegurar que aquello es un estercolero, donde la gente se muere de hambre y los huracanes, las enfermedades infecciosas y otros factores naturales se los llevan por delante con una facilidad pasmosa. En serio, aquello es tremendo. Mantener Cuba al margen de los chanchullos de los americanos (las dictaduras de Honduras, Nicaragua, Guatemala, Panamá, Chile, Argentina, por poner algunos casos, fueron promovidas y sufragadas por los USA) les ha permitido vivir pobremente, pero en una situación mucho mejor que la del resto de los habitantes de la región. Se nota especialmente en la excelente educación que han recibido los cubanos, que ahora permite a Castro intercambiar con Venezuela profesionales de alto perfil (médicos, ingenieros, profesores, etc.) por petróleo. Es cierto que no hay libertad, pero, sinceramente, la libertad de uno comienza a importar cuando puedes tener el estómago lleno y una cierta salud, si no no hay libertad que valga. Que le hablen de libertad a ese hondureño muerto de hambre que ha perdido hasta la chabola de uralita que tenía junto a la playa cuando pasó el último huracán…

– En contra: Precisamente la falta de libertad. Y en particular la falta de visión de Castro. Si Castro no hace una transición hacia una democracia , cuando falte Cuba se irá al garete sin remedio. Los antiguos dueños de la isla, que conforman la caverna ultraderechista cubana de Miami, se van a comer a los isleños con patatas y van a quedarse con el país; las rencillas y rencores que ahora el régimen mantiene bajo control saldrán a la luz, y, créanme, hay muchas cuentas pendientes que saldar; los americanos van a convertir la isla en un nuevo barrio de Miami; los cubanos tienen que comenzar a responsabilizarse de sí mismos, que papá estado no estará siempre y si no comienzan a trabajar en ello, no irán a ninguna parte; etcétera. Si no consiguen tener y mantener el control del país los propios isleños, pasará como en Irak, que los que se largaron con la pasta cuando llegó Hussein serán los que ahora volverán a quedarse con todo en el país.

Responder
Iracundo dice:

01/01/2006 a las 23:38

Desgraciadamente para esas izquierdas que tanto ama la implantación del comunismo en un país constituye una verdadera vacuna frente a ensoñaciones socialistas. No le quepa duda, el pueblo cubano como el pueblo rumano o húngaro no querrá oir jamás hablar de la estrella roja y sus funestos servidores. Ellos, y no los socialistas que viven en «decadentes democracias liberales pequeño-burguesas», saben más que nadie que el comunismo es un régimen criminal donde la libertad brilla por su ausencia.

Salud y libre comercio

Responder
Por mis muelas dice:

02/01/2006 a las 0:18

Aunque no lo decía concretamente por usted, señor Ricardo, le recuerdo que usted ha dicho que Chávez «no es pájaro de mi gusto».

Aunque implícita, me parece una crítica.

Responder
Jandri dice:

02/01/2006 a las 0:24

La cuestión, es que en Cuba existe un modelo de democracia que funciona, y que cuenta con una gran participación del pueblo.

Responder
paredes dice:

02/01/2006 a las 0:56

Pues sí Ricardo, conozco bien la isla y algún país americano y coincido con tu análisis.La revolución hizo cosas muy buenas , pero el régimen, que ya es una casta, está en una huida hacia adelante, que cuando falte Fidel,aquello va a quedar empantanado.Así les será fácil a los pescadores ( que hay muchos) aprovecharse del rio revuelto.Hay muchas cosas buenas alli que los que han estado bajo los usa ya quisieran.Por lo que veo , están pillando lo bueno tanto Chávez como lo hará Morales y algún que otro país de la zona.A ver si como bien se dice por aquí, pilla algo de ellos Fidel, por el bien de su país , pues se lo merecen.

Responder
alex olmos dice:

02/01/2006 a las 1:11

hola,
más de una vez me había paseado por tus páginas, pero hoy por primera vez me he decidido a dedicarle un poco más de tiempo, a leer más a fondo y a investigar.
creía que el mensaje iba a consistir en una sola palabra: «gracias», pero sinceramente ahora que me pongo no me puedo parar.
espero ir encontrando ratos para seguir en esta apasionante aventura que supone seguirte el rastro por la red, y es que, aunque no compartamos filiación política («se supone» que tu estás ligeramente más a la izquierda…pero siempre dije que un carné no me dice nada de nadie – y no cuestiono tu ideología, sino la de algunos que llevan el mismo carné que yo-), disfrutar con la lectura de tus experiencias y reflexiones es algo a buen seguro enriquecedor y agradable…
un fraternal abrazo, y por ser típico, mis mejores deseos para este año,

alex

Responder
Fydus dice:

02/01/2006 a las 1:18

La realidad es que a Hugo Chavez tan solo le votarón un 20% de la población y que en la Cuba actual la corrupción de la burocracia del Partido se encuentra a mismo nivel, o superior, al que hubo en la URSS.
El mundo necesita cambiar y para ello depositamos nuestras esperanzas en la izquierda pero el problema es que mucha gente se apodera de esta palabra sin que sea su objetivo, de acuerdo que con Chávez se está mejor que antes pero no es suficiente, su populismo es el que le hace cambiar las cosas, pero su objetivo no es la justicia social, sino Venezuela, teniendo en cuenta su potencial economico y su posición geo-estratégica, si que sería la patria del socialismo.
Yo opino que cuando Fidel muera ocurrirá como cuando Tito murió en la antigua Yugoslavia, los mas corruptos controlaran a las masas y aprovechandose de su ignorancia conseguiran convertir Cuba en «otra democracia» donde el poder es del pueblo pero el pueblo es del mercado.

El socialismo te llevará a la verdad del mundo, Carlos Pesquera Alonso

Responder
Lucien de Peiro dice:

02/01/2006 a las 1:30

Señor Anonymous de las 10:26, creo que ha hablado bien, aunque se podrían decir cosas más graves del régimen cubano o en todo caso explicitar más esa falta de libertad que usted ha mencionado. Por ejemplo, en Cuba aún se condena a la gente por discrepar.

Pero más allá de estas graves faltas, no cabe duda de que Cuba ha conseguido cosas que sus vecinos envidian, vecinos con mayor poder económico a veces, y generalmente más dados al servilismo para con los poderosos vecinos del norte. No olvidemos por otro lado un dato que explica diáfanamente las dificultaes económicas que Cuba ha vivido y vive en la actualidad: el famoso embargo auspiciado por el vecino de las barras y las estrellas. Su apreciación, sr. Anonymous, sobre la «caverna ultraderechista cubana de Miami» me parece muy lúcida.

Creo que la izquierda sensata, que la hay y es mayoritaria respecto a la insensata, es (somos) conscientes de la necesidad de cambios en Cuba. Somos conscientes de los graves atentados contra los derechos humanos cometidos por el régimen que lidera Fidel Castro, pero al mismo tiempo somos conscientes de la infinita hipocresía de los mayores críticos con dicho régimen.

Pero me gustaría hacer una reflexión sobre la controversia que se cuece permanentemente respecto a estos líderes, ya que el Anonymous al que ya me he referido ha tocado unos puntos que yo mismo firmaría.

Con permiso:

Cuando los EEUU, abanderados de la lucha anticomunista y profetas del neoliberalismo, apuntan y disparan hacia Cuba, el régimen de Castro gana simpatizantes alrededor del mundo. Creo que buena parte de las simpatías hacia Castro o de ese «mirar hacia otro lado» de parte de la izquierda ante sus tropelías, es consecuencia directa de la política exterior estadounidense.

Cuando dos sujetos son condenables por sus acciones, no es mala idea trasladarse al origen de las diferencias, y es entonces cuando se encuentra con el genuino y/o primigenio responsable. En este sentido, el conflicto árabe-israelí es un buen botón de muestra de esto que digo. Asimismo, en el caso cubano-estadounidense se sitúa la guerra fría y el visceral odio anticomunista de los norteamericanos como germen del conflicto y de las rencillas que aun hoy les separan de Cuba.

Cierto que el comunismo llevado a la práctica no ha demostrado mucho respeto por los derechos humanos, pero es muy bonito llamarse EEUU de América e invadir países y jugar al Risk con el mundo como el que disfruta de un juguete nuevo, mientras por otro lado condenas sin piedad a esos países que, por su lado, cometen otras faltas.

El imperialismo americano, que no lo es como tal ya que se trata de una derivación inevitable de la servidumbre a la que les obliga su propio poder económico, está en el origen de los mayores conflictos que a día de hoy inquietan al mundo. Esto que acabo de decir me parece capital.

Dicho de otro modo: EEUU no tiene una voluntad imperialista materializada conforme a una sesuda planificación, no señor. EEUU, esclavo de sus propios intereses como superpotencia económica y militar, termina indefectiblemente por desarrollar una política imperialista en el resto del mundo si quiere mantener su estatus. Es así de simple y no es lo mismo.

El planteamiento no sería: imparto mi orden y disciplina en el mundo para que estemos tranquilos. No sería ése, el planteaminto, no señor.

El planteamiento estadounidense realmente es: estamos tranquilos y nos vemos amenazados, por tanto habrá que impartir nuestra disciplina a los demás si no queremos pasarlo mal.

Esta aparente perogrullada o estupidez, pues aparentemente he dicho lo mismo, no lo es de ningún modo. EEUU no es una fiera asesina despiadada que manipula el orden intenacional a su antojo como un divertimento. EEUU es una fiera que se siente amenazada y como tal actúa. Otro asunto sería analizar la confusión que, en parte, les define, y digo en parte porque en su desquiciada visión del mundo es perfectamente comprensible que se sientan amenazados. El problema es que no se dan cuenta de que ellos mismos han provaocado el actual estado de amenaza que tanto temen. Y cuando hablo de ellos, entiendo que hablo de un abstracto, porque ni siquiera Bush personaliza una dinámica (la que he explicado) que le supera, incluso a él, absolutamente.

Por tanto, volviendo a Castro y al origen de todos los males, cuando alguien le critique airadamente (y lo mismo con Chávez o con Morales) convendría que mirase hacia el norte de la magnífica isla caribeña y tratase de entender el porqué de las controversias de un continente (el americano) donde se llama «populistas con tintes autoritarios» a unos señores que no sólo han comprendido el origen de esos males que han venido acechando a sus patrias, sino que, con mayor o menor torpeza, tratan de luchar contra los mismos.

Aquí está el quid de la cuestión, aquí radica el odio de algunos estúpidos elementos teledirigidos contra estos nuevos líderes (Chávez, Morales, incluso Lula) y contra otros no tan nuevos (Castro). Porque, efectivamente, Chávez, Castro (sobre todo) y Morales (tan sólo de palabra) las han hecho gordas, pero nadie se puede quedar tan ancho con esa realidad mientras se le guiña el ojo al tío Sam como si el pobre no tuviese mayor culpa que la de ser un torpe y enternecedor grandullón.

Son estos estúpidos personajes, teledirigidos por un odio visceral incubado vete a saber dónde, los que disparan constantemente contra aquello que su genética les señala y no parecen capaces de entender las realidades políticas de un mundo que no les interesa comprender.

Son los que, en su permanente odio irracional y falto de argumentación, insultan y desprecian a los Llamazares (por poner un ejemplo de aquí) y a todo aquello que les recuerde mínimamente a lo que su código genético guarda cual ficha policial.

Son los que luego señalan por esto mismo a los que ponemos verdes a los que ya ejercían con el dictador, cuando, siguiendo con el ejemplo anterior, llamazares viene de la lucha por las libertades y Fraga (el primero que me viene a la cabeza) viene de servir contra ellas.

Y luego, en efecto, los muy «listillos» acusan a los demás, a los que lo merecen y a los que no, de los mismos pecados que ellos cometen, convirtiéndose en maestros de la proyección.

Y son tan rudimentarios que los únicos recursos originales de los que disponen son el grito, el insulto, el escarnio y cualquier procedimiento que les permita desviar la atención, porque no hacen más que esquivar el bulto, que pasar página o que, simplemente, mirar a otro lado.

Responder
paredes dice:

02/01/2006 a las 1:35

Debí decir Anonymous donde dije Ricardo.

Responder
Por mis muelas dice:

02/01/2006 a las 1:46

Señor Fydus: ¿puto 20% a Chávez?

¿Quiere saber cuantos votaron SÍ a la puta Constitución Europea en nuestro país? Maldito e insignificante SÍ, pero lo respeto.

Y cuando hable de Cuba le recomiendo que omita la puta palabra Ignorancia de su discurso. Si algún puto pueblo no es ignorante, en el amplio sentido de la puta palabra, es el cubano.

Lucien, me ha matado. me ha destruido. es muy tarde. aunque tiene mucha puta razón en lo que dice. pero no necesitaba los últimos putos 5 párrafos donde dice lo que todos sabemos

buoas noites

Responder
Lucien de Peiro dice:

02/01/2006 a las 1:52

Oiga «po mis muelas», hablo de una controversia permanente respecto a los líderes de Cuba, Venezuela y Bolivia, y en los últimos párrafos, quizás con demasiado énfasis, vale, me dirijo a los que alimentan esa controversia.

Bona nit.

Responder
EPMesa dice:

02/01/2006 a las 1:57

Solo una pregunta: ¿por qué los considera usted de izquierdas?

Responder
Javier dice:

02/01/2006 a las 3:46

Visto lo visto en zapatero y gonzalez, si la izquierda de cuba es la misma que la la izquierda de españa, seria muchisimo mejor que gobernase la dercha (algo parecido al pp) para levantar cuba, que los pobres estan fatal, si ademas de una dictadura como la de castro luego les vienen un gobierno de izquierdas, pobres cubanos…peor iban a estar. aunque en mi opinion cuando fidel muera, yo creo que gobernaran la derecha, en caso de que voten a la izquierda los cubanos…es que no saben en ue se meten.

Responder
José-Luis Prieto dice:

02/01/2006 a las 10:38

Ricardo: En estos momentos en que los progres guays -la izquierda nihilista- pretenden arrebatarnos la legitimidad moral que a los demócratas nos pertenece, ahora que entre ellos puede parecer políticamente incorrecto atacar una dictadura «popular», tu resistencia en alentadora. Me siento menos solo.

Responder
Anónimo dice:

02/01/2006 a las 10:52

Al señor Lucien de Peiro

Según sus propios cronistas, sin excepción, Roma jamás hizo una guerra que no fuese en defensa propia. Así es como construyeron el Imperio.

Responder
Lucien de Peiro dice:

02/01/2006 a las 12:24

Señor Anonymous de las 10:52, no é a que c… viene su comentario, pero váyase a manipular a otro pueblo. Me explico:

Cuando usted dice «sin excepción» comete un acto de absoluto desconocimiento, por no decir que manipula descaradamente. Le recomiendo que lea, por ejemplo, a un señor llamado Polibio y se empape de una idea muy clara en sus estudios: LA MISIÓN CONQUISTADORA DE ROMA, y cuando se haya documentado hablamos.

Pero dudo que hablemos porque la ha dicho bien gorda y no necesito a un Polibio: eso que ha dicho de Roma (que no se si viene en relación a mi disgregación sobre los EEUU y su verdadera motivación imperialista) sólo me lo tragaría o tiene sentido si nos fijamos en la última etapa del imperio, cuando realmente había un acoso muy intenso sobre el mismo.

Roma ansiaba conquistar y todo el mundo lo sabe (menos usted). Lo de la defensa propia me parece una aberración por la que ya he perdido demasiado tiempo.

Y al señor Jose Luis Prieto, que no sé sabe a quien se refiere con lo de progres guays -izquierda nihilista-, le agradecería que los señalase si es que ha visto alguno por aquí, porque me apetece sentirme aludido aunque realmente no me sienta. No obstante creo que es absolutamente plausible atacar a una dictadura «popular»… endeble concepto este último.

Responder
Lucien de Peiro dice:

02/01/2006 a las 12:37

Mmmmm… me he precipitado. Polibio era de origen griego y había sido deportado a Roma. Esto pasa por hablar de memoria.

¿Al él no lo aceptará como «cronista propio»?

Responder
Gatoloko dice:

02/01/2006 a las 13:46

Su artículo sobre Cuba, estimado don Ricardo, es una de las cosas más lúcidas que he leído en los últimos tiempos. Pero tengo la triste premonición de que el Comandante, en sus años crepusculares, se limitará a aplicar una y otra vez las recetas de los años sesenta, sin purgarlas siquiera de los gruesos errores voluntaristas que, poco a poco, han ido corroyendo lo que pudo ser una revolución verdaderamente ejemplar.

Sería una estupidez propia de una comentarista de la COPE negar los logros de la revolución cubana, por desgracia cada vez más disminuidos, pero la propia política del gobierno cubano, negándose a oír no solo cualquier voz opositora sino, sobre todo y esto es lo más terrible, cualquier crítica seria proveniente de sus propias filas, hace que todo lo conquistado en los primeros años tenga pies de barro y posiblemente no dure mucho más allá de un lustro tras la muerte de Fidel Castro.

De todos modos, habría que decir con toda claridad, que en 1958, último año de la tiranía de Fulgencio Batista, Cuba tenía un nivel de vida superior al de España, Grecia, Portugal e Irlanda. En este momento, salvo por los indicadores de salud pública y algunos, ya no todos, de nivel educacional, la comparación siempre se hace con Centroamérica y el Caribe. Para los que no conocen la historia de Cuba doy un solo dato: dominicanos, haitianos y súbditos ingleses procedentes de Jamaica, Bahamas y las Islas Turk & Caicos, se jugaban la vida en pateras para poder ir a cortar caña a Cuba, sobre todo a las provincias orientales, y ganar unos centavos con los que mantener a sus familias. Y eso ocurría en los años cincuenta.

Ni siquiera las terribles desigualdades sociales que motivaron la lucha contra el capitalismo neocolonial en Cuba tenían nada que ver con las que ocurrían en República Dominicana, México, Centroamérica, Perú, Brasil o Ecuador. En varios de esos países apenas ahora se llega al nivel de distribución desigual de las riquezas existente en la Cuba neocolonial de 1958.

El problema es complejo pero, como se ve de este blog, la tendencia es a tratarlo de manera visceral, o se está con el Comandante o contra él. Por eso su artículo, donde se trata de establecer un balance desde la izquierda, me resulta alentador.

Solo una cosa para terminar: todos los regímenes sociales establecidos a lo largo de los siglos tienen una motivación natural, o sea reproducen de manera más o menos compleja, las relaciones de convivencia de la manada, sea de lobos o de cromañones. El único régimen social que exige la primacía de la conciencia sobre el reflejo animal es el socialismo y su consecuencia, el comunismo. Es el único que exige liberarse del egoísmo, la agresividad, la destrucción de los más débiles, en dos palabras, del llamado de la selva. Y soy de la opinión que nadie se ha acercado ni de lejos, a pesar de todos los intentos. Porque para crear un régimen social auténticamente humano hacen falta voluntades libres, capacidad de sacrificio y amor al conocimiento. Y esto, por el momento, no se vislumbra.

Responder
AAAAAA dice:

02/01/2006 a las 14:11

No creo en la definición de «izquierdas y derechas» porque es representar la ideología como un espacio de una única dimensión, cuando, nos guste o no, somos pluridimensionales.
A pesar de esta puntualización quiero decir que: YA VA SIENDO HORA DE QUE DESDE LA IZQUIERDA SE CONDENE A UN RÉGIMEN DICTATORIAL Y ESCLAVISTA COMO EL CUBANO.
No voy a perder el tiempo explicando lo del «régimen dictatorial», sólo recordar que debe ser el país com mayor número de «chivas» y «segurosos» por habitante de toda la historia.
Respecto a lo de esclavista basta repasar los derechos y los deberes de los esclavos de la época romana y compararla con la de los actuales romanos.
Hay una anécdota que no me resisto a explicar: El siglo pasado había en el caribe la esposa de un terrateniente que era muy «echada pa’lante» y decidío adoptar un sistema que ha se había introducido en algunas grandes haciendas. Se cuidó de dar educación y de la salud de sus trabajadores y de sus hijos, pero en vez de salario les daba unos pagarés con los que podían comprar comida y otros productos en la única tienda de la hacienda (que evidentemente también era de su propiedad). si alguien tenía que viajar tenía que pedirla permiso y si necesitaba dinero tenía que cambiar sus pagarés con el administrador de la finca. No creo que nadie considere a esta señora un adalid del socialismo ya que en realidad tenía esclavos, por mucho que oficialmente no se los considerase como tales. Los que conozcan cual fue el latifundio que dió lugar al pueblo de Birán, ya habrán adivinado que estoy explicando la historia de la madre de Fidel Castro.
Un apunte final, si se quiere comparar Cuba con los otros paises de la zona conviene no olvidar el punto de partida. En el año 59 los habitantes de la «perla del caribe» ya eran los más cultos de la zona (había mucho analfabetismo en las sierras, pero la educación de las clases medias era ejemplar) y su renta per cápita… ¡era superior a la española!

Responder
AAAAAA dice:

02/01/2006 a las 14:14

Fe de erratas:
Evidentemente ha de decir: …con la de los actuales CUBANOS

Responder
Defensa dice:

02/01/2006 a las 14:14

«La cuestión, es que en Cuba existe un modelo de democracia que funciona, y que cuenta con una gran participación del pueblo.»

Esto vale su peso en oro.

Responder
Imperialista dice:

02/01/2006 a las 16:18

Pues a mí me parece muy bien la democracia popular de Castro en Cuba. Se les enseña muy requetebien y están muy sanos todos. Y además para alguien que osa enfrentarse con el malvaaadooo imperiliiiismo yanki, pues todo mi apoyo.

Aunque digo yo que deberían enviar al modisto del camarada gorila a Castro y a Evo. No se puede ir por el mundo vestido de geyperman ni con jerseys de cuello vuelto. Miren que guapetón va el demócrata venezolano: un pincel. Eso y un peluquero, porque la raya en medio del cocalero no la llevan ya ni en el comité federal de izquierda unida.

De izquierdas pero aseados, hombre.

Responder
Jose M dice:

02/01/2006 a las 16:53

Para gobernar bien solo hace falta honestidad.
y un buen equipo tambien honesto.
y para los quinkis y maleantes palo del duro

Responder
Adán dice:

03/01/2006 a las 14:08

Me ha gustado este artículo, aunque yo me preguntaría cuando serán libres los cubanos para votar, sea lo que sea, y si les da por votar a un gobierno conservador pues que se le va a hacer.

Espero que Evo Morales vaya por buen camino y que el bloque de países con gobiernos de izquierdas en sudamerica hagan frente a la corrupción y luchen contra la pobreza.

Responder
Miguel dice:

03/01/2006 a las 22:25

Plenamente de acuerdo con tu análisis, Ricardo.
La revolución tiene sus puntos positivos, por supuesto que sí, pero tanto desde un punto de vista pragmático como ideológico el PCC debe dar paso, urgentemente, a la democracia multipartita.
Pragmático, porque es indefendible sostener una dictadura como la cubana en un continente que, más o menos, lleva una vía de democratización importante.
Ideológico, porque la dictadura del proletariado debe dar paso a la democracia popular.
Un saludo.

Responder
Anónimo dice:

05/01/2006 a las 21:05

He leido sobre los EEUU como pais invasor de paises. Considerando este hecho como negativo.
Ahora pregunto, no invaden paises tambien las ideologias?
Cual es el hecho negativo, la invasion en si?
O la negatividad la determina cual es el agente invasor?
Se puede hablar de invasiones buenas e invasiones malas?

Responder
helen dice:

07/01/2006 a las 9:26

Vengase a Venezuela y ven con sus propios ojos lo que esta haciendo Hugo Chávez, que desinformados estan todos, solo pasense un par de semanas aquí y veran lo que es bueno, como pensaba un amigo aleman que vino hace poco, pensaba exactamente como ustedes y ahora dice que hay que vivirlo para saber como es, ojala hubiera un país donde solo estuvieran ustedes y Chávez fuera presidente porque personas como ustedes son las unicas que quieren a ese desgraciado! siempre ha ganado con trampas y mas trampas, comprando a todo el mundo, regalando el dinero del país para comprar a toda latinoamerica, mientras aca en Venezuela nos morimos de hambre, ja! tengo 10 meses queriendome sacar mi pasaporte venezolano y habiendo nacido en Venezuela, teniendo mi acta de nacimiento, osea completamente legal, me ponen trabas y mas trabas para que no me lo pueda sacar, les pareceria a ustedes justo que en el país que nacieron le negaran un documento que les pertenece?, eso es democracia?.

Hasta luego.

Responder
El guayabero dice:

11/01/2006 a las 19:25

Pareciera que usted tiene la platica para volar de la situación. ¿Porque no voló antes?
Pareciera que antes de Chavez Venezuela fuera un lugar estupendo para vivir y reproducirse.
¿No será que ve sus intereses amenazados?
No lo juzgo hace bien en ello, pero habrá que preguntar a quien no tiene esa plata y a quien no pudo ni puede escapar de la situción en venezuela.

Responder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.