Tres años después, Irak sigue ocupado

Posted · 50 Comments

Ayer, 15 de febrero, se cumplieron tres años de las masivas manifestaciones en todo el mundo contra la guerra ilegal e injusta de Estados Unidos, Gran Bretaña y España contra Irak, una guerra de pillaje que, bajo el pretexto mentiroso de que el país árabe tenía armas de destrucción masiva, sirvió para que los Estados Unidos establecieran un régimen fantasma, ilegítimo y falsamente democrático que les sirviera para controlar directamente buena parte de las reservas de petróleo.

Hoy, tres años más tarde, la ocupación de Irak sigue siendo un hecho y un día detrás de otro, sabemos que los soldados de Estados Unidos y de Gran Bretaña -potencias que ocupan el territorio irakí- no son muy diferentes en sus comportamientos que los miembros de la Guardia Republicana de Sadam Hussein, y que torturan de forma cotidiana y rutinaria a sus rehenes, en Abu Graib y en Guantánamo, donde hay una cárcel ilegal cuyo cierre ha sido pedido por la ONU y por el Parlamento Europeo porque en ella ocurre algo tan aberrante como quienes allí están secuestrados no tienen existencia legal, por lo tanto no pueden ser torturados. Es lo que se llama derecho creativo.

La batalla de la razón que comenzó aquel 15 de febrero sigue en marcha. Entonces pedimos que no se declarara la guerra. Hoy, desde esta página, pedimos que se ponga fin a la ocupación ilegal de Irak.

50 Responses to "Tres años después, Irak sigue ocupado"
  1. Zeppo dice:

    Oiga, no se pase. La guerra de Irak ha sido la aplicación didáctica de la instauración de una democracia a la americana. Al contrario que Bolivia, que ha sido un golpe de estado contra el libre comercio, o Palestina, donde la aplicación de la célebre frase de todo el facherío invasor “¿a que jode que voten?” aplicada a Irak no puede, ni muchísimo menos, serle aplicada a cualquiera de los libegales que suponían que democracia era el nombre de una bebida energética, en Irak se están poniendo las bases para un futuro en paz y armonía con los países occidentales. Que la CIA se queje de que las imágenes se muestren, no de que se produzcan, es la aplicación directa del “invierno mediático” tan sabiamente usado por el centrismo libegal en los últimos años de gobierno pepesuno para mantener la unidad de la patria por encima de todo, ergo, la unidad de la humanidad en un objetivo común: la exterminación del moro y la asunción de las riquezas foráneas como riquezas patrias, algo que EEUU se encarga de cobrar periódicamente.
    En cuanto al tema de las torturas en Irak o la existencia de campos de exterminio como el de Guantánamo (al que algún demócrata pepero debería ir a invocar la convención de Ginebra (de la que lleva encima, se entiende) como fue en su momento a invocarla al régimen genocida de Fidel, salvo que defienda que Guantánamo es necesario, como parece deducirse de la ideología imperante en el seno del nazi onalcatolicista partido de la oposición)no es sino una anécdota que desata las risas apenas escondidas de cuantos en este suelo patrio se dedican al noble arte de “apalear intelectualmente a la izquierda”. Y mientras, España se hunde por culpa del rojerío frentepopulista que nunca debió llegar al poder.

    ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
    ¡¡ARRIBA SIEMPRE ESPAÑA!!

    P.D. Millón y medio de firmas avalan la unidad de España frente a Cataluña, ¿qué pasa con los otros cien millones de españoles que votaron al pp en las pasadas elecciones hasta situarle como el partido más votado de todos los tiempos en España? ¿Votarán más tarde? ¿Irán directamente a la insurrección armada?

    ¡¡ROJOS, ATEOS, FRANCMASONES!!

  2. Zeppo dice:

    Mis disculpas por la arenga anterior. Creo que lo que me sienta como un tiro es la siesta. Desde aquí, mis disculpas por no poder contener el satanás que llevo dentro y que tan desatado está después del siestazo vespertino. Me lo está mirando un exorcista, pero no acaba de dar con ello.

  3. moses dice:

    Lo que sí es cierto, es que gracias a la guerra (no hay mal que por bien no venga), Irak es hoy la unica democracia en el mundo árabe y que un genocida criminal como Sadam Hussein está hoy sentado en el banquillo y esperando probablemente una sentencia a muerte. Lo que nos debe importar a los que creemos en un mundo mejor, es que lo iraquies tienen un futuro mejor en el que podrán gozar de libertad y democracia, a pesar del terrorismo fundamentalista, terrorismo, basicamente, de origen extranjero, ajeno al pueblo iraquí que ha elegido vivir en libertad como e demostró en las ellecciones votando masivamente.

  4. sesom dice:

    Se te ve enterado, moses, quien no te conociera, pensaria que has estado dos años viviendo en Irak, o que tienes un pariente allí, por que tus conocimientos sobre la situación en la zona es exacta y minuciosa.

    Un saludo.

  5. hasta los huevos de zp dice:

    Oiga, D. Zeppo que parece Ud Fidel. Y además imagino que sabe que han pillado a Rajoy los de la TVE2 torturando presos en la cárcel esa. Cagüen la leche. Si hubiéramos dejado a Sadamm, ahora, no pasaría nada de eso. Seguiría amando por decenas de miles a chiíes y kurdos (que me importan a mí, lo mismo que a Uds. los iraquíes), no utilizaría el petroleo ese que no necesitamos, como arma. Ni armaría (valga la redundancia) terrorista. Nada de eso. Una pena haberle quitado del medio.

    PD: Hablando de España y el rojerío. Que tal lleva lo del impuesto a los “pobres”, ya sabe, la inflación más alta en no se qué cuantos años, al 4,2%. Con Aznar, que era un poco cabrón, como no quería déficit, no era tan alta. Pero ZP es otra cosa. No hay color.

  6. TARIQ711 dice:

    Propongo un ejercicio intelectual:

    En una columna ponemos los civiles asesinados por el terrorismo fundamentalista desde el 11-S, inclusive éste.

    En otra columna podemos poner los civiles asesinados por Estados Unidos y sus aliados desde la misma fecha.

    ¿Quién es más terrorista?

  7. Y dice:

    ¿que pesa mas un kilo de paja o un kilo de hierro?

  8. Z dice:

    Esta claro que pesa menos un kilo de cerebro de Y

    Un saludo.

  9. BUSH=HIJO DE PUTA dice:

    Increible!! Aquellos que justifican la guerra para evitar miles de ejecutados en Irak están de acuerdo de la pena de muerte de Sadam Hussein.
    A ver si se enteran de un jodida vez.
    El petroleo escasea, es muy cierto, los americanos han movido ficha en el ajedrez del petroleo apropiandose indebidamente junto a los complices, es decir España y Reino Unido y alguno más. La tarta no se ha repartido porque los americanos no quieren repartirla ya que necestian muchos recursos energeticos para su propio pais para poder seguir a la cabeza y no perder el tiron chino, más aun si han perdido parte de los pozo del caribe y han tenido que abrir en Alaska a pesar de ser un area protegida.
    La política paranoica de EEUU desde tiempos remotos es la culpable de lo que sucede actualmente en el planeta. Desde la guerra fría hasta hoy no han hecho más que defendenser del enemigo qué enemigo? Del resto del planeta, una politica egoista que ha perjudicado y perjudica seriamente a todos.
    Creo que la única amenaza ha sido la Estadiounidense que ello y únicamente ello ahn sido los capaces de tirar la bomba atómica.

  10. moses dice:

    Cómo va a ser lo mismo las matanzas masivas de kurdos inocentes -mujeres y niños- que la previsible condena a muerte del genocida Sadam. Es que a veces “nuestro” -yo tambien me incluyo- sectarismo nos lleva a defender lo indefendible.

    Respecto a la cuestión del petróleo, te doy toda la razón. El petróleo se ha convertido en un arma estratégica pues es elemento vital para la economía capitalista. Pero si alguna zona es especialmente dependiente del petróleo exterior esa es Europa, más aún que los USA. Aunque, claro, el corrupto Chirac ya había hecho sus chanchullos con el genocida Sadam, de ahí su oposición a la guerra. Por eso es razonable y, hasta conveniente, que los USA impidan que un desequilibrado pueda utilizar el petróleo como arma estratégica o económica. Imaginaos un petróleo a 150$. Pero es que quienes más lo sufririan serían los Europeos, como bien dices, Alaska es un mar de petróleo.Por tanto el “egoismo” americano nos beneficia a todos. NO se puede permitir que los pozos de petróleos estén en manos de locos que los utilicen
    para poner en jaque al resto del mundo.
    Por cierto, espero que los USA e Israel – de Europa no espero nada- tomen nota, y liquiden antes que sea demasiado tarde los proyectos nucleares de ese fanático, nazi-islamista, ultraderechista que es el Presidente de Irán. LOs israelíes ya lo hiciron en su tiempo con Sadam, espero que esta vez tampoco fallen.

  11. sesom dice:

    Como va a ser lo mismo las matanzas de kurdos de sadam que las matanzas de kurdos de Turquia (nuestro proximo socio europeo).

  12. ZetaPe dice:

    No dejan de publicarse estudios sobre las víctimas civiles en Irak. El más difundido es Irak Body Count (IBC) y es en el que se basan la
    mayoría de los detractores de la guerra en Irak para señalar el terrorismo estadounidense.

    Sin embargo, las cifras manejadas son cuestionables. Por ejemplo, el informe de IBC afirma que el 81% de las víctimas son de género masculino. En la división por edades, el
    90% de las víctimas son adultas. Según la estadística de población iraquí, los hombres representan el 50,5% y los habitantes adultos son el 90,4%. Veamos la ley de
    probabilidades. Cuando un terrorista uniformado suelta una bomba en Falluja -un suponer- la bomba se llevará por delante preferentemente a un hombre adulto. Ya se sabe lo selectivas que son.
    Otro ejemplo: cuando un fulano con un AK-47 ataca a un marine, y resulta que éste último le mete dos chinazos del 7,62 en el pecho, resulta que el terrorista ha matado a un civil.
    Claro, como lo único que le identifica como combatiente es el arma, si ésta desaparece (no es cuestión de dejar por ahí un Kalashnikov, algún otro lo podrá
    aprovechar)…

    ¿Verdad que se dan ciertas paradojas en las cifras de “civiles” muertos a manos de los terroristas americanos? Más datos aquí.

    Y fíjense que no he hecho mención al buque de guerra español enviado de tapadillo a la zona.

  13. GUSSANITA dice:

    qué casualidad que EEUU meta dentro de su “eje del mal” todos aquellos países que tienen algo que ver con el petróleo. esto parece cada vez más un cómic…

  14. PeZeta dice:

    Jodé ZetaPe, que nivel cientifico rebatiendo informes, no se la fiabilidad del IBC, pera la tuya es de echarse a temblar.

    Saludetes.

  15. jal dice:

    Diferencia fundamental:

    Hace años, ETA declaró una “tregua” buscando negociar con el Gobierno.

    Ahora, el Gobierno negocia a escondidas buscando una “tregua” de ETA.

    Por lo demás no me interesa entrar en comparaciones PP-PSOE.

  16. jal dice:

    Ups… este comentario lo iba a poner en el post sobre la negociación con ETA. Se siente.

  17. Defensa dice:

    Eso que vuelva el embargo que tantos muertos estaba costando y que tantos millonarios hacía entre los funcionarios de la ONU, entre negocios turbios franceses y rusos.
    Que vuelva Sadam.

  18. Stuart dice:

    Sí, Defensa y Moses: que vuelva Sadam, para que Bush padre vuelva a hacer negocios con él. A ver de dónde os creéis que salía la financiación para las masacres de kurdos y demás barbaridades de Sadam Hussein. La foto de Sadam con el gabinete de Bush padre haciendo business en Iraq la tenéis en cualquier hemeroteca. Hasta que el monstruo se les fue de las manos. Claro, que de eso EE UU sabe mucho: Indonesia, Timor, Chile, Argentina, Paraguay, Panamá (uy, Noriega, otro “éxito” de Bush padre) y un largo y tristísimo etc.

    Por cierto, vosotros, de los abusos de derechos humanos en el Iraq de Sadam no sabíais nada hasta hace un par de años, verdad?

  19. hispanicus dice:

    Pero que hipocritas sois los progres de España. Sois capaces de decir un No A LA GUERRA, pero ahora os callais como mariconas por que gobierna el psoe. En afganistan hay una guerra y hay tropas españolas, por que no salis a la calle a montar numerito como haciais entonces.

    Que pena, pensar que os gusta mas unSadam en el poder que un intento de democratizar Irak, es de lo mas estupido que he visto en mi vida. Si os informarais un poco de los miles de muertos y torturados por el Sadam y sus acolitos, por las guerras que estaban desestabilizando la zona y por el intento de obtener armas nucleares por parte de Sadam (como ahora lo hace el terrorista presidente irani)cambiariais de opinion.

    Se ve que en este foro el unico que piensa con la cabeza es Defensa, menos mal que el pone algo de sentido comun en este foto estalinista.

  20. TARIQ711 dice:

    Oiga, aparte de insultar ¿es capaz Vd. de decir algo medianamente inteligente?

  21. TARIQ711 dice:

    Hablando de armas nucleares…hoy por hoy el único país que las ha usado contra civiles es Estados Unidos…Parece que quiere conservar el monopolio de su uso.

    Por cierto, si Estados Unidos tiene ese afán democratizador…¿por qué no lo extiende a China -país dónde se fusila a miles de personas cada año y a dónde fue Esperanza Aguirre a lamerles un poco el culete a sus jerifaltes? ¿o a sus amigos de Arabia Saudí?¿o a Corea del Norte?…Ay, se me olvidaba, que Corea del Norte SÍ que tiene armas nucleares -no como Iraq-…vaya por Dios…en estos casos nos lo podemos pensar un poquito antes de actuar ¿verdad, valientes amigos del Imperio?

    En cuanto al terrorismo, si ETA tuviera un ejército potente, ya no se llamaría ETA: se llamaría Estados Unidos.

    Por último, Hispanicus, mejor cambie de nombre…es una deshonra para muchos que somos y nos sentimos hispánicos compartir nombre con Vd. Haga como el yerno de Aznar, que se quitó el Tariq para no parecer moro…aunque sigue pareciendo un moro feo, pero lo que natura no da, Salamanca no lo presta.

  22. Imperialista dice:

    ¿Tres años ya? Caray, cómo pasa el tiempo. Tres añitos ya desde que derrocamos al tirano, para que se chincharan los de las manifas, los defensores de los matakurdos. Ya les van quedando menos referencias. El día que Fidel la espiche a alguno le va a dar un parrús.

  23. TARIQ747 dice:

    No sé como le llamerían a ETA si tuviera un ejercito potente, lo que si sé es lo que dijo el gobernador de Lousiana, en 1935 :

    “Por supuesto que el FASCISMO llegará a estados unidos, pero entonces le llamaremos DEMOCRACIA”

    Solo se que si los hispanos tuvieran un ejercito un poco menos potente, ETA no hubiera existido.

    Un Saludo,

    P.D. Lo del gobernador de Lousiana es verdad, lo que no sé es su nombre (¿Haber quien lo consigue?)

  24. Hasta los imperialistas de los huevos dice:

    Jodé impe’ tendrás que ir al Imperio otomano, ese que es aliado de tu querido amigo el bigotines,
    Por que allí si que saben liquidar kurdos con el beneplacito de tu madame: USA

    Oye: Un poco cursi eso de “caray” no…..

  25. Si lo del Gobernador de Louisiana es cierto, debo decir que la frase tiene miga, y mucha más si atendemos al país aludido. Me la quedo.

    El Gobernador de Louisiana en 1935 era Oscar K. Allen.

    En cuanto a la guerra de Irak, se han dicho tantas cosas que es muy fácil pecar de reiterativo. Para mí hay un aspecto que convierte aquella invasión en un crimen reprobable: la guerra de Irak sería injusta incluso en el supuesto de que se hubiesen encontrado armas de destrucción masiva. Esa era la trampa, y menos mal que no aparecieron, porque en tal caso se hubiesen callado muchas voces críticas con dicha guerra, cuando era criticable en todos los supuestos.

    A ver si me explico mejor: la invasión de Irak es un crimen más allá de las armas de destrucción masiva. Lo de las armas de destrucción masiva es un anzuelo, una excusa que convierte en agravio la parsimonia frente a muchos otros países que sí las tienen y ante los que nadie mueve un dedo. Así pues, repito, yo estaría en contra de la invasión de Irak incluso con armas de destrucción masiva, porque en tal caso, o invadimos todos los países que las poseen o no invadimos ninguno. ¿Por qué Irak y no Corea del Norte, donde hay más posibilidades o seguridad de encontrar esas armas? Pues por pura estrategia, por meros intereses económicos, por las reservas petrolíferas y su situación estratégica. Es inmoral iniciar una guerra, pero aún lo es más hacerlo por motivaciones económicas, por unos porcentajes, por unos barriles, por unos dólares extra. Si al menos hubiese sido en defensa propia, y ahí querían llegar, y por eso quisieron vistir el concepto de “defensa propia” con una traje llamado “guerra preventiva”. ¡Qué gran aberración!; ¡guerra preventiva! La 1

  26. Zeppo dice:

    En citando, que es gerundio:

    “¿Tres años ya? Caray, cómo pasa el tiempo. Tres añitos ya desde que derrocamos al tirano, para que se chincharan los de las manifas, los defensores de los matakurdos. Ya les van quedando menos referencias. El día que Fidel la espiche a alguno le va a dar un parrús.”

    Joder, cómo pasa el tiempo cuando uno se divierte (matando moros, como hacen los demócratas de bien). Tres añitos que derrocaron al dictador y veintitantos apoyándolo. Incluido el veto en la ONU de Estados Unidos ante los intentos de condena del genocidio kurdo por parte de los turcos. ¡La de lecciones de democracia que van derrochando ustedes! En España, como en el mundo, el encubrimiento de los crímenes del amigacho como razón de ser de la democracia.
    Los de las manifas, cuatro aprendices en comparación con el profesionalismo manifestativo de la extrema derecha. Además con intento de asesinato de un ministro. Como en lo más granado de las democracias occidentales: que el presidente no nos mola, lo matamos y ha sido el comunismo.
    Fundamentalmente el dia que la espiche Fidel (y cuanto antes mejor) ya tendrá mano de obra esclava el capitalismo para poder explotar el hambre de los pobres. Entonces, ¿a quién van a atacar ustedes por totalitarios? ¿a sus amigos los americanos? ¿o volverán a contarnos que los rojos mataron más? Coño, se me olvidaba, Carrillo, ahí es donde tienen ustedes el filón. Eso si, reservado para uso y disfrute de don federico en las mañanas electorales en las que no gana el PP.

  27. Imperialista dice:

    Oiga, amigo Lucien, un consejo: salga a tomar unas copitas por ahí, búsquese novia para entretener las tardes en lugar de soltar esas parrafadas infumables por internet. Es por su bien, porque noto que su prosa decae, decae, decae. Contención, Lucien, contención. Y síntesis, mucha síntesis.

    Zeppo, ¿han empeorado sus almorranas? Vaya tono, caray. Sólo puede escribir así alguien que se agarre a la escobilla del water cuando alivie su ojete. ¿Intento de asesinato de un ministro? Eso me lo he perdido yo. Y sí, los rojos mataron más.

  28. Hasta los imperialistas de los huevos dice:

    Je, je.

    Les das de leer un chuletón y se empachan, como las avutardas, y luego pasa lo que pasa, que vomitan improperios varios, de fétidos aromas.

    Siga así Lucien, que estos sucumben facilmente ante la buena comida.

    Un saludo.

  29. Anonymous de las 8:53. Cuando vea mi nombre, ya sabe, no me lea, y punto. Olvídeme.

  30. Imperialista, algún día explicará si pretende algo con sus intervenciones y en caso afirmativo ya dirá qué. Si mi prosa decae me alegra pensar que en algún momento fue superior, y que por tanto no siempre ha sido infumable.

    A usted le pone que le ataquen, que le recriminen cosas, que le echen encima la caballería, que le insulten si es posible.

    Pobri

  31. “Hasta los imperialistas de los huevos”:

    Sí, nosotros a lo nuestro, y las avutardas a lo suyo.

    Avutardas…, jejeje.

    Saludos.

  32. DavidHT dice:

    Si, la invasion fue un grave error – aunque el error no es la invasion en si misma, sino la estrategia que ha tomado EEUU, ante un cambio radical de la situacion mundial a mediados de los 90 (auge del islamismo frente al nacionalismo arabe, expansion de China y economias aledañas, caida del Muro, expansion europea, etc…) . Pero seria un error mas grave la retirada, justamente ahora. Pero lo peor es que lo que pasa en Irak poco a poco se va difuminando, cada semana mueren en atentados mas de 30 personas. ¿Podemos imaginarnos esa cifra en un pais occidental? En España o en Reino Unido, tener una portada como la de Junio del pasado año o la del 11-M… Ahora mas que nunca el apoyo a Irak debe ser fundamental… claro, con una autentica coalición internacional. Algo hoy por hoy imposible.

    Las noticias de Irak ocupan un pequeño rectangulo en los periodicos: en los nacionales, donde todo esta cubierto por el Estatuto, la OPA, la tregua, las victimas, el futbol, etc… En los internacionales, los dibujos de Mahoma (no son caricaturas, no tienen proposito mordaz o ironico), Iran (un nuevo reto, y seguramente un nuevo fracaso), Hamas (igual que Iran)…

    Cual es el futuro de Irak, … el desgaste, y al final una retirada maquillada de EEUU y Reino Unido en 5 o 10 años, dejando el pais en un equilibrio inestable, que lo llevara a la guerra civil en pocos meses o a una reocupacion para evitarla.

  33. DavidHT, más allá de que la invasión clama al cielo, va bien encaminado en su comentario. Sería como el conflicto palestino-israelí: fundamentado en una injusticia inmensa pero ya no tiene sentido a estas alturas pedir el desmantelamiento de Israel. En Irak, seguramente, no tiene sentido retirarse y dejarles a sus suerte, pues con la presente coyuntura el desastre sería mayor. El problema es que nadie pagará por los execrables crímenes asociados a la invasión. Ese es el problema, porque es obvio que, una vez creado un problema, lo mejor es salir de él lo más humanamente posible.

    Sólo una nota discrepante respecto a su intervención. Considero al menos irónicas la mayoría de caricaturas del diario danés. La crítica que deberíamos hacerles tiene dos puntos:

    1. Son de dudosa calidad artística
    2. Se hicieron en un contexto y en un medio informativo (Jyllands Posten) propicios para la provocación. ¿Por qué? Pues muy sencillo: analicen el gobierno de coalición danés. Observen cómo está aquel parlamento entre los partidos con mayor representación:

    Partido Liberal (PL): 52 escaños
    Socialdemócratas: 47
    Partido del pueblo Danés (PPD): 24
    Partido Conservador (PCon): 18
    Social liberales: 17
    Partido Socialista (PS): 11
    Verdes: 6
    Otros: 4

    Total: 179 diputados. Así que se necesitan un mínimo de 90 para gobernar.

    El partido liberal (partido conservador, de derechas, el de Rassmusen, que es el primer ministro) con sus 54 escaños necesita 36 más para formar gobierno. Está aliado con otros dos partidos: el Conservador (18 escaños) y el Patido del Pueblo Danés (PPD), con sus 24 escaños.

    Así pues, teniendo en cuenta que Rassmusen difícilmente pactaría con la izquierda (Socialdemócratas, Social Liberales y PS) eligió a los aliados más “apropiados” o “cercanos” al ideario de su partido: Conservadores y PPD.

    El PPD es imprescindible para la estabilidad de aquel gobierno. ¿Alguien sabe algo de este partido? ¿No? Pues se lo voy a decir a los que no se han enterado todavía: el Partido del Pueblo Danés sería una especie de Frente Nacional de LePen a la danesa. Un partido de la ultraderecha más recalcitrante, con posturas claramente xenófobas, entre otras veleidades. ¿O se pensaban que sólo en Francia, Holanda o Italia (por nombrar los más conocidos) había prosperado la extrema derecha?

    Esto es lo que no se comenta, y ¿por qué? Pues tan sencillo como que a la derecha no le interesa, pues en el fondo comparten postulados con estos radicales, aunque luego marquen distancias en público. A la derecha le va ese discurso que pretende darle caña a la inmigración, endureciendo la entrada de extranjeros, impermeabilizando las fronteras, creando conflictos internos entre las distintas razas o personas de distinta procedencia, entre los “auténticos compatriotas” y los intrusos. Es su lenguaje, es su ideario.

    La izquierda, dicen, sólo piensa en la multiculturalidad, en favorecer la inmigración (que para ellos es contaminante) o en el sentimiento propalestino, por nombrar dos o tres ejemplos.

    Así pues, situados en esta coyuntura, el debate sobre la libertad de expresión que tanto interesa a las derechas europeas durante estas semanas tiene un fondo mucho más pernicioso. Es aquí donde la izquierda real, no la de boquilla, debe estar atenta, porque embarcados en el justo y legítimo debate a favor de la libertad de expresión, son pasto potencial de las ideas y actitudes xenófobas de la derecha. Aprovechando la coincidencia en un asunto capital (la libertad de expresión) la derecha tira del carro de la intolerancia y la provocación, arrastrando en muchos casos a gentes que, teóricamente, eran de izquierdas. Este es el peligro.

    En Dinamarca hay un contexto de fuerte rechazo a la inmigración. Las viñetas no son casuales. Su aparente legitimidad queda en entredicho debido a su origen y publicación, de claro signo provocador (¿O se piensan que el Jyllands Posten es un periódico sindical o algo por el estilo?)

    ¿Qué hacía el ministro de Berlusconi desabrochándose la camisa y enseñando una camiseta con una caricatura del profeta musulmán? Pregúntense más bien: ¿a qué partido pertence dicho ministro?

    La legitimidad y justicia de un mensaje (defensa de la libertad de expresión) puede fácilmente engullida bajo un manto de intoleranciia, provocación y xenofobia. Ese es el camino de la derecha, al que señalan día sí, día también. Esperemos que una mayoría de ciudadanos veamos esto y no caigamos en la trampa.

    Discutamos la libertad de expresión, defendámosla, pero desde el debate sereno y no desde el odio a lo que no conocemos ni entendemos. Una vez situados en ese debate ya habrá tiempo de entrar a fondo en las contradicciones y miseria de los extremistas islámicos, y a lo mejor nadie considerará necesario dibujar a Mahoma, a Dios o a quién sea. O a lo mejor, tras ese debate necesario, los dibujos de Mahoma no causan mayores problemas entre las distintas culturas o religiones. El problema de esto último es que la coyuntura internacional (con Palestina e Irak al frente) hace muy difícil cualquier intento de debate sosegado, y ya se sabe que la derecha no necesita sosiego para lanzar sus proclamas, su bilis, sus miserias.

    En fin, señor DavidHT, es posible que servidor comparta el sentido de su alusión a las caricaturas, pero una cosa es su condición (sí hay ironía: observe la de un dibujante en su mesa de trabajo que mientras dibuja a Mahoma tapa el dibujo con su cuerpo mirando hacia atrás asustado por si es descubierto) y otra cosa es el contexto en el que fueron publicadas y el innegable espiritu provocador de las mismas, que iba bastante más allá de la provocación intrínseca a cualquier caricatura, al menos en algunas de las caricaturas.

    Hay otro aspecto no menos cierto: ¿Cómo es posible que casi 4 meses después de la publicación de las caricaturas (se publicaron en Septiembre), saltase la polémica? Pues además de la publicación de las mismas por un semanario noruego a mediados de Enero, hay que contar con la intencionalidad de algunos líderes islámicos daneses, que las propagaron con el fin de avivar el fuego por un asunto que les había ofendido. A ver quién la hace más gorda, ¿no?

  34. DavidHT dice:

    Sr. de Peiro, lo lamento (por usted) pero me agarra con el dia tonto (y sin ocupacion). Lo lamento porque voy a entrar al trapo de su intervencion.

    1) Los crimenes de Irak. Usted se deja llevar por los conflictos locales (Israel-Palestina, EEUU-Irak, Dinamarca-comunidad musulmana, etc…), sin embargo no ve la situacion global, el cambio politico en todo el mapa mundi. EEUU es la potencia hegemonica, militar y economicamente hablando.
    No se engañe, que alguien pague por los “crimenes execrables de la invasion”, o simplemente que se produzca algun tipo de investigacion y enjuiciamiento desde instancias competentes (prefiero este punto de vista, gracias), es simplemente imposible. Hay juicios politicos, de opinion publica, historico (habra que esperar 20 años), etc… pero un Tribunal Internacional para Irak, ¡vamos!, ni en los sueños mas eróticos de Garzón. Y tengo mis dudas de si seria deseable…

    2) Confunde usted dos formas de extrema derecha europea: la meridional y la septentrional. La meridional es: Le Pen, el Frente Nacional en Valonia (“Maitres chez nous”), los aliados de Berlusconi (con matices), los marginales partidos españoles de ultraderecha, etc… La septentrional es el antiguo partido de Pym Fortuyn en Holanda, Haider en Austria, los daneses del PPD, similares escandinavos…
    La meridional se caracteriza por recurrir a los viejos simbolos, mas agitadora, mas en la calle, mas demagogica, dura, perversa, negacionista, etc… La segunda es mas silenciosa, discreta, se apoyan en la tradición conservadora, se abre a gobernar, podemos decir que es hasta demócrata.
    Curiosamente en Belgica se produce una mezcla de ambas escuelas de “pensamiento” (?) con el Vlaams Belang.
    En el caso de Dinamarca, estoy convencido que la publicacion por el diario fue “inocente”, es decir no esperaban la reacción en cadena que se ha producido, y es muy posible que tenga un coste politico para el PPD, en lugar de la polarización a la que aspiran este tipo de partidos.

    3) Identifica usted derecha con extrema derecha: “en el fondo comparten postulados con estos radicales, aunque luego marquen distancias en público”; pues no: no es lo mismo Le Pen que Villepin, el partido nacionalista britanico y los tories. O los cristianos democratas flamencos y los liberales del premier belga que los herederos del pensamiento mas racista belga. El PP español (o la CDU en Alemania) no es un partido de ultraderecha, aunque les duela a muchos (de dentro y de fuera de ese partido), sino que es más abierto en postulados politicos, mas consolidado e integrado. En Holanda, Belgica, Austria y Dinamarca, ese postulado aglutinador esta descompuesto en 3 o 4 partidos: desde una ultraderecha que podriamos llamar democratica, hasta social liberales… Es normal que para gobernar se aglutinen entre si o busquen “alianzas naturales”, aunque hay varias excepciones, pero los programas son tienen marcas de fabrica diferentes.

    4) Estamos de acuerdo en que lo dibujos son politicos – pero no caricaturas. Y me refiero a los dibujos concretos que han agitado a los radicales islamistas, hay otros mas sutiles de origen danes y finalmente los que se han creado en Francia (uno de ellos reproducido en El Pais) donde si se caricaturiza la situacion.

    5) No estoy de acuerdo con usted respecto a la actuacion de la comunidad islamica en Dinamarca e igualmente en otros paises occidentales. Ellos han jugado un papel menor: se han manifestado, han salido a la calle, pero ni han agredido, ni quemado consulados, ni nada parecido. Recuerde que tras el asesinato de Pym Fortuyn se incendiaron iglesias y quemaron mezquitas, y que los incidentes de los suburbios de Paris se apuntaba a motivos religiosos (que de ser ciertos, los disturbios se hubiesen repetido mas violentamente).
    No, el problema es la presión en los paises islamicos: entre la autoridad, dictatorial, generalmente de origen nacionalista frente a los grupos islamistas mas radicales que quieren alcanzar ese poder.

  35. Señor DavidHT, nos diferencian algunos matices más de los que pensaba. Yo no creo que me deje llevar por los conflictos locales en el sentido que usted expone, o creo entender que expone. En principio todos ellos son ejemplos en los que subyace un mismo germen, un mismo origen de todos esos males: el conflicto palestino-israelí. Ahí está el huevo de la serpiente y no únicamente en los planes hegemónicos de EEUU, que por otro lado son indiscutibles. ¿Que con paz en Palestina, seguiría el conflicto como reacción a la política norteamericana? Pues es posible, pero es un terreno de conjeturas, muy plausibles por otro lado.

    Soy consciente de algo que usted ha mencionado: que alguien pague por los crímenes cometidos en Irak es poco menos que utópico. No creo que en mi intervención supurase tanta inocencia por mi parte o quedase de manifiesto algo contrario a este hecho difícil (o casi imposible) de revertir. Ahora bien, su frase “Y tengo mis dudas de si seria deseable” la respeto por el componente dubitativo que atesora en su enunciación, pero es dramático constatar cómo se acepta resignadamente, aunque sea desde la duda, que ciertas personas no conviene que sean enjuiciadas. Que no sea posible hacerlo, pase, pero que a lo mejor no convendría, me lo tomo como una especie de bajada de pantalones ideológica (siempre que se estuviese a favor de dicho proceso y enjuiciamientos en caso de que fuesen factibles). El idealismo, aunque sea a cuentagotas, es algo necesario. Es mi opinión. Si existen dudas sobre la conveniencia o no de enjuiciar o procesar a criminales muy poderosos, deberíamos hacer todo lo posible para ser valientes (aunque sea desde estas modestas parrafadas de opinión) y al menos tratar de eliminarlas, abogando (desde el idealismo si es necesario) por la consumación de esos procesos a personas importantes que ahora parecen utópicos. Seguramente no ocnvenga procesar a Bush en nombre de una estabilidad real, pero yo no puedo quedarme ahí y ver como el mundo se convierte (si es que no lo es ya) en un estercolero humano, social y repleto de hipocresías isabelinas por doquier. Por cierto, critique mis argumentos, no mi idealismo (esto lo digo en previsión de una nueva réplica por su parte, no por su intervención anterior).

    Su punto 2 es certero y documentado, pero qué quiere que le diga: trabajo en una importante multinacional danesa. Tenemos ahora mismo problemas en Arabia Saudí y otro países del entorno musulmán por ser daneses. Conozco a muchos daneses, compañeros de trabajo, que me cuentan desde hace tiempo (mucho antes de la aparición de las caricaturas) qué es lo que se cuece en el panorama político danés. Creo que ninguno de ellos es votante, en principio, del PPD (por sus opiniones y por su carácter), y le aseguro que me hablan de ese partido en términos menos amables que los suyos. Y sobre las formas del norte de Europa, que conozco vastamente pues he vivido por allí, no se lleve a engaño: detrás de la cortesía y los buenos modales se esconden en muchos casos mentalidades hipócritas, que te apuñalan por la espalda tras haberte sonreído de cara. Es uno de los problemas de las civilizaciones que saben guardar las formas de una manera que a nosotros nos resulta hasta exagerada en ocasiones. Me preocupa más un Rassmusen que tontea con la extrema derecha, que la propia extrema derecha en sí, sea del país que sea, sea lo visceral que sea. A ésos ya les conocemos, pero los peligrosos de verdad son los recalcitrantes con piel de moderados. Hace tiempo que aprendí esa lección: a nivel politico y a nivel humano. Si un pobre personaje vocifera y grita no me preocupará tanto como uno que es una fachada impoluta y que esconde un mensaje igual de peligroso que el vociferador. Para entendernos, me parece mucho más peligroso un Durán y Lleida que un Carod Rovira: dejando de lado que uno es de derechas y el otro de izquierdas, yo no me asusto por las salidas de tono del señor Carod, pero temo el discurso inteligentemente soterrado del señor Durán, que es recalcitrante y pernicioso. No confundamos la forma con el fondo, que no tengo claro si es su caso.

    Extrema derecha y derecha: no los confundo en absoluto. Cuando Rajoy viene a Catalunya la semana pasada y dice lo que dijo, no hay confusión posible: la extrema derecha tiene 10 millones de votos, al menos en este país. Otra cosa es cuántos votantes de entre esos 10 millones comulgan con las ideologías de la extrema derecha o con los mensajes que a veces escuchamos en sus declaraciones. Pero no hay duda para mí de que el PP tiene muchos comportamientos propios y genuinos de la extrema derecha. Eso es así, y deberíamos sentirnos tristes por ello y desear que moderen sus posiciones de cara a un futuro que a lo mejor empieza a materializarse si Rajoy fracasa en su intento de llegar a la Moncloa en las próximas elecciones generales. En Dinamarca, en cambio, no hay confusión. Conozco las diferencias entre Rassmusen y los del PPD pero cuidado: Rassmusen ha pactado con ellos y eso no es moco de pavo. Pactar con el diablo, que se dice.

    Sobre su quinto punto, no comparo a la comunidad islámica europea, o a la danesa, con la más radicalizada de otros países. Pero hay un dato muy claro, algunos líderes de comunidades islámicas danesas fomentaron la distribución de las famosas viñetas en el mndo islámico tras constatar que el gobierno danés pasaba de sus protestas. Esto fue así. No es comparable a quemar embajadas, pero tampoco lo podemos negar. Si pedimos al ministro de Berlusconi moderación y que se guarde su camiseta, también podemos pedirle a los líderes islámicos que no aviven posibles fuegos creados por otros. Pero no se confunda (si lo ha hecho), porque antes prefiero a esos líderes que otros muchos que no tienen nada que ver con el Islam.

  36. Anónimo dice:

    Y en qué se diferencia ERC de la Liga Norte?

  37. Observador dice:

    Desde aquí (El extranjero, pero dentro de la peninsula (Iberia para los Etruscos)).

    Resulta hilarante encontrar frases como:

    “los marginales partidos españoles de ultraderecha”

    Quien se cree que se puede hablar en serio de politica con alguien que suelta “eso” tan fresco?

    Un saludo.

  38. DavidHT dice:

    Sr. de Peiro, al rato le contesto, antes tengo que arreglar cuentas con don Observador.

    Vamos a ver, aun a riesgo que se me parta usted de la risa o de que no me tome en serio. Le repito: en España no hay partidos ultraderechistas de importancia. El PP no es un partido de ultraderecha (por favor, lease su programa, estudie su historia, revise las actuaciones de los dos gobiernos Aznar y comparese a partidos conservadores y ultras en otros paises), partidos de ultraderecha son: Falange Española, Democracia Nacional, … La representatividad de Democracia Nacional es de 15.180 votantes (elecciones del 2004). Hay como 3 partidos ecologistas por delante.

    Otra cosa es la población. No le discuto que si en España surgiese un partido con el liderazgo, estructura, organización, economia y proyección del de Le Pen, obtendría un tanto por ciento no desdeñadle de votos del PP.

    Es decir confunde usted partido con base electoral. Yo he hablado de partidos, usted habla de gentes con determinadas ideas, que ante la vista del panorama politico actual deciden votar al PP.

    Ahora si quiere, hablemos en serio de politica.

  39. DavidHT dice:

    Sr. del Peiro,

    Lamento la tardanza, pero he aqui mi punto de vista sobre sus ultimos comentarios. Pasaré por alto los puntos de acuerdo y me concentraré en los desacuerdos.

    1) Irak. No sé si he entendido bien, pero usted juzga el conflicto palestino-israeli como el germen de la guerra de Irak. Antes de entrar a discutir algo en lo que estemos de acuerdo por favor aclaremelo. Le recuerdo que las partes implicadas en Irak van mucho mas alla de Palestina e Israel: kurdos, chiitas, Iran, extremistas, sunitas, petroleras, Kuwait, naciolanismo arabe, descolonización, intereses estrategicos y personales rusos y norteamericanos…

    ¡Ah! el punto fuerte: “Y tengo mis dudas de si seria deseable”. Gracias por el detalle de evitarme hacer un discurso de apologia sobre el realismo politico frente a su idealismo, en cualquier caso me llevará algo de tiempo explicar esta frase. Trataré de ser breve pero conciso:

    a) vivimos en un mundo interdependiente, donde distintos ejes politicos (por llamarlos de alguna manera) ejercen su poder sobre otros a fin de conseguir una mejor posición o simplemente mantenerla. Esta presión es militar, diplomatica, comercial, religiosa, economica… Su suma es el equilibrio inestable que conocemos.

    b) Estoy de acuerdo con algunos “iluminados” en que no se puede ser equidistante respecto de estos ejes politicos. Hay que elegir un lado, principalmente porque es nuestra propia vida la que esta en juego. Yo elijo Europa. Otros simplifican en 2 oponentes solamente: buenos (los ejes que toman valores “occidentales” o aliados en un momento determinado) y “malos” (“el resto”).

    c) Europa es aliada de EEUU a muy alto nivel, compartimos intereses vitales para ambos. Compartimos destino en este tema: nosotros tenemos la misma responsabilidad que EEUU en Afganistan e Irak. De esto se deriva que confiamos ciegamente el uno en el otro, nuestros destinos estaban (estan todavia?) unidos y asi hemos de asumirlo. Ahora tal vez sea tarde para reaccionar y pedir mas investigación (Abu Graib es peccatta minutta), hay que buscar una “paz preventiva”… Por otro lado romper ahora esa alianza provocaria mas daños (vidas, sufrimiento) que beneficios.

    d) La estabilidad y la forma de alianzas cambia, y es a lo que me referia en el mensaje anterior. Los EEUU han leido la nueva configuración mundial actual como una agresión a su parcela de poder. China/Sureste asiatico es el mayor productor mundial o va camino de serlo, da igual que producto, barato o tecnologico. Las armas nucleares no son un club privado. El ideal moral norteamericano esta siendo reemplazado (poco a poco) por otro de corte europeo mas social, integrador al tiempo que respetuoso con las diferencias, la cultura cada vez mas unificada aunque abierta… Qué le esta quedando a EEUU de influencia a nivel mundial?

    e) No desdeño las inicitativas privadas, pero en politica internacional suelen contar para poco lamentablemente… Aunque le aseguro que usted y yo veremos el momento en que las tornas cambien.

    Sobre el resto:

    – Me parece muy bien que utilice su experiencia en diversos paises europeos y sus vinculos con ciudadanos de esos paises para sostener sus argumentos. Yo no lo he hecho, principalmente porque cada cual habla de la feria segun le ha ido en ella, y he procurado ser lo mas objetivo posible. Mire, le aseguro que Europa no hay tantos hijo de puta, como se derivan de sus palabras o de las del Sr. Observador. Por otro lado si nos concentramos en los detalles perdemos los beneficios analiticos de la generalización.

    – Sobre las declaraciones de Rajoy (o del PP en general), creo que usted y yo tenemos una definición muy diferente de que es un partido de ultraderecha. O escuchamos diferentes declaraciones de Rajoy que tambien puede ser.

    – Sobre las comunidades islamicas danesas avivando el fuego. Seamos serios, efectivamente ellos llevaron el caso a la Liga Islamica en Diciembre, que rapidamente aprovecho la utilidad politica del asunto, para planificar las campañas que estamos viviendo ahora, pero el “poder” efectivo de los islamicos daneses es nulo. Donde se han dado más incidentes, con muertes incluidas: Libia, Siria, Egipto, Nigeria, Pakistan, Indonesia… Paises dictatoriales (o de “democradura”) donde los islamistas pugnan por el poder con los nacionalistas o los miembros del aparato del estado. He ahi una de las claves, en Irak, Palestina, Argelia, Egipto, Tunez, Pakistan, Turquia, … incluso en Irak (no hay que irse hasta Palestina para ver las causas del conflicto)

  40. Observador dice:

    Desde mi hilaridad yo veo los mismos partidos de ultraderecha el 01/01/1973 que el 01/01/2006.

    Y durante 1977 observé el cielo y no distinguí ninguna unción divina que convirtiera a nadie en centrista o derechista.

    Y entonces hacia tiempo que era mayor de edad (Por entonces ya sabía observar).

    Un saludo.

  41. DavidHT dice:

    Me está usted diciendo que la ultraderecha a estado gobernando España durante 8 años, cuatro de ellos en mayoria absoluta, y que no han prohibido al partido comunista (PCE), no ha habido presos politicos, los sindicatos siguen existiendo, el numero de inmigrantes aumento un 200% (al menos) en ese periodo, no nos hemos salido de la Union Europea, no se cancelo ningun estatuto de autonomia (mas bien al contrario, se incremento la financiacion), no se cerro ningun periodico que no fuera afin …
    (* HB y Egin, fueron decisiones judiciales, basadas en leyes apoyadas por el partido socialista, es decir una muy amplia representacion parlamentaria).

    Oiga, no es por molestar, pero en 30 años, pasan muchas cosas, en el mundo, en España y en la cabeza de las personas (incluso en la suya, debo suponer).

  42. Observador dice:

    En 40 años los 8 millones de ultraderechistas que sostuvieron al partido que obtuvo todas las mayorias inapelables, no cambiaron nada, ni en la cabeza ni en el culo.

    Uno de los ultimos lideres de los ultimos tiempos de aquella gloriosa epoca, es ahora presidente del partido que “no es de ultraderecha”

    Yo sigo recordando la frase del gobernador de Lousiana en 1935:

    “por supuesto que el FASCISMO llegará a estados unidos, pero entonces le llamaremos DEMOCRACIA”

    Un saludo.

  43. Puntilloso dice:

    Oiga!

    Los cierres de periodicos siempre son decisiones judiciales!

    Lo que pasa es que cuando se cerro Egin y Egunkaria hubo un demócrata de toda la vida, que soltó aquello de : “Acaso se pensaban que no nos ibamos a atrever?” y lo cagó.

    Un saludo.

  44. DavidHT dice:

    Hace 40 años, el 40% de los votantes de ese partido, aproximadamente, no habian nacido… De los otros 5 millones, al menos un tercio voto durante mas de 10 años a un partido de (teoricamente) izquierdas. Pero ese no es el punto, me gustaria que me dijera donde esta ahora aquel gobernador de Louisiana que dijo aquella frase en 1935, y si las leyes segregacionistas siguen existiendo en todos los estados de EEUU.

    Pero bueno, ya que no convenzo al Sr. Observador que no vivimos entre tanto hijo de puta como el cree… a lo mejor convenzo a don Puntilloso…

    “Los cierres de periodicos siempre son decisiones judiciales!”

    No, mire, eso es en democracia, en otras formas de “convivencia” politicas, llega la policia te mete una somanta palos, te quema la tirada del dia, destruye la imprenta, te tortura un rato para divertirse, y luego te mete en la trena para que te mueras de asco sin que puedas decir esta boca es mía.

  45. DavidHT, vamos a ver qué puedo comentar rápidamente antes de irme a dormir en relación a los puntos de su última intervención donde disrepo.

    Tema Irak. Bueno, la verdad es que entiendo su comentario, pues no es tan evidente pensar que la guerra de Irak procede del conflicto árabe-israelí (pienso en el que no lo ha pensado a fondo y se deja llevar por las evidencias más superficiales). Nadie duda de los intereses ligados al oro negro como motivación primigenia, además del interés por el control de una zona estratégica por parte el tío Sam. Garantizar el suministro de petróleo iraquí es una buena excusa para invadirles. Mi torpe y precipitada argumentación precedente pretendía mostrar una idea que considero importante: el malestar del mundo islámico con occidente puede tener muchos motivos, pero todos ellos se alimentan del conflicto árabe-israelí, en el que EEUU posee un protagnismo fuera de toda duda y fuera de toda imparcialidad. ¿Por qué Irak, con Sadam a la cebeza, y buena parte del entorno árabe o del mundo musulmán profesan o profesaban gran odio hacia el enemigo americano? Pues fundamentalmente por el problema palestino. Eso era así ants de la guerra de Irak y antes de la guerra del Golfo. Está claro que hay muchos conflictos e intereses asociados o que derivan de ese problema, pero el tema palestino es capital y está en el fondo del conflicto occidente-islam, por denominarlo de algún modo. Estoy convencido de que el núcleo de todo lo relacionado con ese conflicto islam-occidente está en palestina.

    Déjeme hacerle una especie de silogismo rápido, así a bote pronto (y lo hago con cierta tirria, porque no hace mucho me lanzaron uno increíble en otro lugar, pero eso es otra historia):

    1. Al Qaeda es responsable de un terrible atentado en NY el 11-S.

    2. Bin Laden deja claro que una de sus motivaciones (por no decir su motivación número 1 para llevar a cabo los atentados contra EEUU y/o Israel es el problema palestino.

    3. EEUU inicia una persecución (o búsqueda más bien) de los responsables de dicha organización, con Bin Laden a la cabeza. Primero en Afganistán, donde quuienes controlan el cotarro son los famosos talibanes. Luego, a continuación, se relaciona a Irak con el problema Bin Laden y se añaden las armas de destrucción masiva al carro de crímenes del señor Sadam. Así que Sadam es cómplice de Al Qaeda y de Bin Laden y además fabrica armas de destrucción masiva.

    4. Sadam, Bin Laden, Palestina… todo está muy relacionado, mucho más que lo que el indudable interés por el petróleo nos pueda hacer pensar.

    Este silogismo puede ser discutido, pero es difícil no relacionar a Palestina con la guerra de Irak, y en definitiva, con cualquier problema o conflicto mundial en el que el mundo islámico se enfrente o se sienta agredido por occidente, y con EEUU a la cabeza.

    Considero complicado discutir una idea: si hiciésemos una encuesta y preguntásemos a la comunidad musulmana, ya no hablemos de sus líderes, que dijesen cuál es a su juicio la mayor injusticia histórica de este mundo, ¿adivinan la respuesta de la mayoría?

    Estoy convencido de que si Israel acatase las resoluciones de la ONU y se retirase completa y definitivamente de los territorios ocupados y EEUU aceptase la decisión de Israel, los atentados de suicidas palestinos tendrían los días contados (quizás costarían, pero estarían contados), la idea de la destrucción del estado de Israel sería compartida sólo por cuatro locos y el conflicto de palestina sería pasto de la historia. Sería un proceso lento y quizás haría falta más de una generación para conseguir cierta tranquilidad en la zona, pero pongo la mano en el fuego que ahí está el conflicto número 1 de nuestro planeta y, repito la idea que he venido defendiendo: los daños colaterales de ese conflicto van desde la guerra de Irak hasta la crisis por las viñetas de Mahoma, pasando por los atentados terroristas que todos sabemos.

    Su puntos, desde el a) al e): cuesta discutirlos, pues los plantea razonablemente. Simplemente, usted y yo parece que vemos el mundo con prismas distintos. Por ser breve: yo no me conformo con aceptar ese equilibrio inestable. Yo aspiro a la justicia con mayúsculas. Si alguien piensa que esa justicia (utópica, ciertamente) conlleva peligrosos daños colaterales yo le digo: mas daños causa la presente injusticia. Pedir el procesamiento del trío de las Azores, y de Durao Barroso por anfitrión, y de quien tenga responsabilidades, es utópico, pero es justo pedirlo, y si no es posible conseguirlo (como es evidente que no lo será) siempre nos queda fustigarlos con la palabra hasta que dejen este mundo. No dejar de recordar sus crímenes. ¿Luchamos contra un imposible? Pues perfecto, pero luchamos. Eso es la izquierda. Y al final, a base de luchar contra imposibles, misteriosamente el mundo avanza.

    Lo de que “seguro que en Europa no hay tantos hijos de puta como se desprenden de sus palabras” deriva de un error de comprensión o de un error de análisis de mis palabras: muchos votantes que no tienen ni dos dedos de frente se dejan arrastrar por discursos populistas de personajes que merecen todo nuestro desprecio. Más que “hijos de puta” yo hablaría de incultos, borregos o víctimas de su propia incompetencia mental. Los “hijos de puta” (insulto que no considero correcto y que por tanto no hago mío) serían los líderes políticos que con un discurso racista, xenófobo y recalcitrante guían al ganado, a esa informe masa o manada de borregos.

    Y tema ultraderecha y Rajoy:

    ¿Ees el PP un partido de ultraderecha? Claro que no. He leído sus estatutos.
    ¿Actúa en los últimos tiempos como tal? ABSOLUTAMENTE SÍ.

    ¿Acepta mi matización? Buenas noches.

  46. Puntilloso dice:

    No me convence, D. DavidHT, se puede cerrar un periodico de la manera que usted dice, y de hecho se hace, pero siempre habrá una ley que lo justifique.

    Acasao cree que pinichet no tenia leyes que lo legitimaran a hacer lo que quisiera?

    Acaso USA no hace ahora exactamente lo mismo?

    Menos formas y mas fondo D. DavidHT, que los estatutos de los partidos politicos son como las etiquetas de los productos dieteticos (para que se los crea el que quiera)

    Un saludo.

  47. migueru dice:

    espanholes imbesiles sobones de los americanos e hijos de puta ,ustedes son hijos de la raza de pizarro ladron del carajo se olvidan q tambien fueron conquistadores,

  48. migueru dice:

    espanholes imbesiles sobones de los americanos e hijos de puta ,ustedes son hijos de la raza de pizarro ladron del carajo se olvidan q tambien fueron conquistadores,

  49. visiliev pliev dice:

    perese que los españoles se les olvido que ellos en si fueron conquistadores que saquiaron las americas y mataron a los indiosque solo los mambises les dieron tan to por culo que tubieron que salir con el robo en tre las piernas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.