Aquí un amigo

Posted · 89 Comments

Buscando entre unos papeles de cuando trabajaba en Valladolid, me he encontrado con una foto de este amiguete. Aquí se lo presento a ustedes. Pero tomen precaciones, que asusta un poco, ¿Saben ustedes?

89 Responses to "Aquí un amigo"
  1. Fernando dice:

    ¡¡Joder Ricardo!!…..¿Porque no dejas de meternos esos sustos a los asiduos lectores de este blog? Sinceramente no creo que hallamos hecho nada malo para merecernos esto, y por otra parte te he de decir que tenias unas amistades arto dudosas en “Pucela city”

    Saludos
    Fernando

  2. Imperialista dice:

    El mejor presidente del gobierno de la historia de España, sí señor. ¿La tiene dedicada?

  3. ICARO dice:

    JODER!PARECE UN AGENTE DE LA BRIGADA POLITICO SOCIAL

  4. hasta los huevos de ZP dice:

    Oiga. Por chinchar un poco al rojerío. Una loa a Aznar, antes de domir, pues se lo merece el personaje:

    Persiguió a los etarras dentro, fuera, pero siempre con la Ley. No dejó nada mal la economía, por lo que se ve. Redujo a los nacionalistas a su exacta importancia. Pero fue soberbio y despreciativo. Levantó la envidia de los perdedores, de los rencorosos, de los falsos igualitarios. Los ignorantes le acusaban hasta de la carestía de los pisos. Se hizo respetar en el exterior. Consiguió más fondos para España que ninguno. Quiso un plan hidrológico que no pudo poner en marcha Borrell. Llevó el AVE hasta donde le dejaron los tontos pueblerinos de CiU. Mantuvo en Madrid las obras iniciadas por su antecesor, pero levantó el recelo de los que se creen superiores que le acusaron de favoritismo. Repartió el IRPF con los que ahora le tachan de centralista. No quiso acabar con la cultura del subsidio y del sesteo en el Sur, pudiendo hacerlo, aunque ahora lo pagarán bien con lo del estatut. Cometió el error de intervenir en Irak, pensando que España al lado de USA, sería más importante. Olvidó, en fin, lo que los terroristas saben bien: que en España, a diferencia del mundo anglosajón, la gente, no aguanta un asalto.

    En definitiva, tuvo mucho más de bueno que de malo. Y no tiene comparación con ninguno de los anteriores, pues ni robó, ni mató, ni fue débil.

    Ahora somos un país ridículo, sin presencia exterior (ZP no tiene agenda). Sin apoyos, salvo dictadores y demagogos. Un país enfrentado. Con comunidades enfrentadas, donde todos creen que lo suyo es lo mejor, donde unos quieren quitar el dinero a otros por que dicen que les roban, y estos otros, a su vez, acusan a aquellos, también, de robarles. Un país que, salvo en lo económico, y no solo en parte (inflacción, deficit exterior, desequilibrios entre regiones, productividad muy baja, temporalidad completa…) es una mierdecita, cuya cabeza es un mierdecita ridículo de un partido que, desde su nacimiento, sólo ha causado desgracias, dirigido y mangoneado todo ello por una trouppe de listos millonarios que pastorean a un rebaño franquista-lanar de incautos, a los que desprecian y que, para risión de aquellos, les defienden y les votan.

  5. Anónimo dice:

    dare clases de c++ logo o basci a mi prima de 10 años segun nivel pero sobretodo le eseñare algebra gratis, es mi prima no pedire nada aa canvio

  6. merda dice:

    dare clases de c++ logo o basci a mi prima de 10 años segun nivel pero sobretodo le eseñare algebra gratis, es mi prima no pedire nada aa canvio
    nada clase gratis logo, basic c+++ lastima solo para mis cosines.-………….. y son malas inteligentes……………………

  7. Anónimo dice:

    dare clases de c++ logo o basci a mi prima de 10 años segun nivel pero sobretodo le eseñare algebra gratis, es mi prima no pedire nada aa canvio
    nada clase gratis logo, basic c+++ lastima solo para mis cosines.-………….. y son malas inteligentes……………………es lo que hay pero hay esperan

  8. Anónimo dice:

    para completar mi puta tia penka en caixa blak a fondo y tiene como compañera caixa a la infanta que no pega golpe mientras ella se deja la piel……

  9. Anónimo dice:

    nada compartire mis semi conocimientos de enginer telekos que no soy ni en pintura com mi prima, si sale bien ok i sino non derumbamos los 2 sus padres podran dir oK

  10. Anónimo dice:

    nada pelacañas da curso de aLgebra a primas de 10 años gratis, alguna otra mierda se aputan, no me vendo, los cursos de logos, basic, algebra, c++ es pq son mis prima sin nada de cash… joder al menos alguien metera el lt90 y rt pa lante y el fw, excelente para la algebre parece que siertos politicos els fw90 le suena a girar, dios, somos imbeciles pero mis primas de 10 o menos se las sabran todas………….

  11. Agog dice:

    Huevos, te olvidas de que tu superhombre hablaba catalán en la intimidad. ;-D

    En fin, es divertido ver las historias de nunca jamás que algunos se montan. Aún sería más divertido si esos se fueran a esa españa imaginaria suya y nos dejaran a los demás en paz, pero eso ya es mucho pedir.

  12. david dice:

    Icaro de verdad crees que Aznar era valorado en el extranjero? de verdad crees que tener una buena economia al precio de vender las empresas estatales es bueno para españa? por otra parte, ¿que el Pp no robo? ¿y gescartera? ¿que no mató? y ¿la guerra de irak?
    y por cierto respecto del partido socialista, te recuerdo que muchos de los dirigentes estuvieron en la carcel por defender la igualdad y la libertad, que la gente de derecha no consintio nunca.

    ahh y con el subsidio quiso acabar pero la gente se movilizo, con eso no se atrevio por que sabia que perderia muchos votos, con la guerra de irak pensaba que iba a ser diferente por que quedaba muy lejos, pero mira por donde se equivoco.

    Icaro no te equivoques , quizas este presidente no sea bueno, pero Aznar fue rematadamente malo para españa.

  13. Y dice:

    Jose Maria aquella mañana que se puso su traje de funcionario gris, todavia no sabia que el mundo iba a girar a su batuta… Aquel dia solo soñaba con un cafe unos churros en el bar de la esquina, mientras se quitaba las legañas leyendo el As.

  14. Mediocre; ese es el adjetivo que mejor le pega al de la foto

  15. Nuvolari dice:

    Del Pairo, mediocre????? puedes decir muchas cosas sobre Aznar, pero desde luego no es mediocre. Si acaso mediocre eres tu, que necesitas inundar estos foros con tus sandeces, ya que los tuyos no los lees ni tu.
    Vete al pairo!

  16. Agog dice:

    Mediocre, salvo en la cerrazón en sus convicciones. En eso destacó y destaca, sin duda.

    Aznar lo poco que hizo bien lo hizo cuando no le dejaron hacer lo que quería. Su primera legislatura, cuando aprendió catalán express e hizo ese falso viaje al centro, tuvo aspectos salvables. La segunda, cuando se sintió con las manos libres, fue la apoteosis del aznarismo puro y duro que todos ya conocemos: pocas ideas, muy simples (simplistas incluso), sostenidas hasta sus últimas consecuencias aunque se demuestren totalmente erróneas. Ninguna idea creativa, original o brillante, sólo aplicación del manual conservador pseudoliberal. Y repetir las consignas una y otra vez hasta que la gente se los crea o diga basta. Ánsar diciendo en la tele que nos creamos que Iraq tenía armas masivas porque él lo decía es el ejemplo claro. O lo que sigue haciendo el PP, que es tan ansariano como era.

    Lo que ya queda en duda es si realmente se cree esas ideas o si es todo pura hipocresía. Porque el Ánsar que insultaba a los manifestantes contra la guerra llamándoles “pancarteros” ahora se ha vuelto él mismo un pancartero. ¿Es incapaz de ver lo hipócrita que resulta?

  17. Felipe Punto G dice:

    Mediocre es decir poco de ese hombre: incompetente como pocos, mentiroso hasta la nausea e irresponsable como nadie lo ha sido.

    Todo un impresentable.

  18. ElNuevo dice:

    “Redujo a los nacionalistas a su exacta importancia.” …? Permitame que lo dude, don hasta los huevos de ZP: Para él, su nación es una prioridad absoluta, luego no acabo de compartir el término “Redujo” sinó creo que fue justo lo contrario: Izó su bandera muy por encima de la importancia que merece el concepto “nacionalismo” (El nacionalismo es un concepto de identidad experimentado colectivamente por miembros de un gobierno, una nación, una sociedad o un territorio en particular).

    ¿…o solo se referia a “los otros” nacionalistas?

  19. ¿Aznar mediocre? ¿Quién lo dice? Un puñado de pajilleros que pululan por este blog y que no le llegan ni a los pelos del tobillo a Aznar. Envidiosos de mierda. A ver si os echais novia de una vez -o novio, que para el caso es lo mismo- y dejais de escribir tonterías.

  20. Anibal dice:

    Oiga. Por chinchar un poco al rojerío. Una loa a Aznar, antes de domir, pues se lo merece el personaje(SE MERECE DE TODO PERO LOAS NO):

    Persiguió a los etarras dentro, fuera, pero siempre con la Ley (Y LE GUSTABA MUCHO SENTARSE A HABLAR CON ELLOS PARA NEGOCIAR LA PAZ). No dejó nada mal la economía, por lo que se ve (SI, GRACIAS AL EXCELENTE TRABAJO DE SOLBES CONTINUADO POR RATO Y RETOMADO POR SOLBES). Redujo a los nacionalistas a su exacta importancia (SI, CEDIENDO EL 30 EN VEZ DEL 15 POR CIENTO DEL IRPF A CIU Y PACTANDO CON ARZALLUZ. MANO DURA). Pero fue soberbio y despreciativo( HASTA NIVELES INSOSPECHADOS). Levantó la envidia de los perdedores, de los rencorosos, de los falsos igualitarios(LEVANTO LA IRA DE TODOS A LOS QUE INSULTABA POR SISTEMA). Los ignorantes le acusaban hasta de la carestía de los pisos (HOMBRE, CON PERSONAJILLOS COMO ROMERO DE TAJADA EN LOS CHANCHULLOS INMOBILIARIOS NO ME EXTRANHA). Se hizo respetar en el exterior(SI,SOBRE TODO EN EUROPA). Consiguió más fondos para España que ninguno(PERO NO DECIA AZNAR QUE GONZALEZ ERA UN PEDIGUENHO?????). Quiso un plan hidrológico que no pudo poner en marcha Borrell(Y QUE LEVANTO AMPOLLAS EN ARAGON, DONDE ECHARON A PATADAS A LOS PEPEROS Y UNA AGRIA POLEMICA CON MURCIA Y VALENCIA. AHI, UNIENDO ESPANHA). Llevó el AVE hasta donde le dejaron los tontos pueblerinos de CiU. Mantuvo en Madrid las obras iniciadas por su antecesor, pero levantó el recelo de los que se creen superiores que le acusaron de favoritismo. Repartió el IRPF con los que ahora le tachan de centralist(CLARO, CON PUJOL, A QUIEN BESO EL CULO CUANDO LO NECESITABA). No quiso acabar con la cultura del subsidio y del sesteo en el Sur, pudiendo hacerlo, aunque ahora lo pagarán bien con lo del estatut. Cometió el error (INMENSO ERROR ASESINO) de intervenir en Irak, pensando que España al lado de USA, sería más importante (Y CREYENDOSE CINCINNATO. O CARLOS V). Olvidó, en fin, lo que los terroristas saben bien: que en España, a diferencia del mundo anglosajón, la gente, no aguanta un asalto( LO QUE OLVIDO ANSAR ES QUE EN ESPANHA, EL 90 % DE LA POBLACION ESTABA EN CONTRA DE LA GUERRA. Y TU, QUE TANTO PRESUMES DE DEFENDER A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO, NO LAS INSULTES CON ESTA FRASE DE DESCEREBRADO. EN ESPANHA LLEVAMOS 30 ANHOS AGUANTANDO ASALTOS DE ETA. MERLUZO.)

    En definitiva, tuvo mucho más de bueno que de malo (SI, POR SUPUESTO). Y no tiene comparación con ninguno de los anteriores, pues ni robó (GESCARTERA), ni mató(A PERSONAS QUE NO FUERAN MORAS CLARO), ni fue débil( CON PUJOL FUE UN VERDADERO COLOSO EN LAS NEGOCIACIONES. QUE SE LO DIGAN A VIDAL-QUADRAS).

    CIAO CHAVAL

  21. merce dice:

    A los que dicen que Aznar fue el mejor presidente de España, cosa que yo discrepo totalmente, les diré que hubo una cosa que hizo mejor que nadie: hacer subir a los independentistas hasta cotas que ni ellos mismos se imaginaban. Y esto lo hizo con su “talante”, su desprecio y su prepotencia. Carod le debe a Aznar más que a nadie.

  22. imperialista-Torrente dice:

    Conho, Torrente que tal va? Todo bien? Salvando Espanha verdad? Muy bien, muy bien. Pero no se como puede apoyar a un tipo como Aznar, que queria entablar negociaciones con el entorno del “Movimiento vasco de liberacion nacional” Me parece un tipo muy sospechoso. Diria que rojillo. En fin. Luego quedamos y nos hacemos unas pajillas eh? Pero sin mariconadas.

  23. Vaya, parece que alguno se hubiese sulfurado, pero Aznar es un mediocre. Nuvolari, debería calmarse, anque debería hacerlo por usted mismo, pues si piensa en mí no hace falta que se calme; allá usted que yo no me excito.

    Sí señoras y señores, tan claro como suena: Aznar es un mediocre. Es posible que otros hallan cometido más irregularidades (o las hayan permitido, las conocieran o no) pero la mediocridad de Aznar es tan clara, tan evidente, tan cristalina, que no puede ni enfadarme. Hasta en su momento más miserable, rodeado de miserables imperialistas y un anfitrión que es campeón de la hipocresía, que aún dura y que lo ve todo borroso, en unas preciosas islas atlánticas de dominio portugués, incluso en ese momento, su presencia, su actuación, su influencia, quedó claramente definida o delimitada por una magnífica y difícilemente superable mediocridad. Mediocres son sus discursos, peor aun si los hace en Georgetown, en el idioma de Shakespeare. Mediocre es su figura, lo cual no es ni bueno ni malo, pues no desearía juzgar la mediocridad de un individuo por su planta. Mediocres son y eran sus “mire usted”.

    Sólo hubo un momento absolutamente alejado de la mediocridad durante su etapa al frente del estado español: su anuncio y posterior cumplimiento de una retirada a los 8 años de presidencia. Eso fue digno de alabanza, y lo digo sin ironía. Creo sinceramente que muy pocos, pero que muy pocos políticos dejan un puesto de gran responsabilidad voluntariamente y tras un periodo no excesivamente largo. A pesar de su jefatura o influencia presente “en la sombra”, nadie le puede discutir la nobleza de una retirada como la suya, anunciada con mucha antelación y cumplida escrupulosamente. Ese fue su único momento de no-mediocridad. El resto, infumable. Y lo digo sin ánimo de criticar, porque fue mediocre en lo malo, pero también en lo bueno. De ahí su patetismo, que sólo fue evidente y palmario al revelar su verdadero yo, sus intenciones. Me explico:

    Me parece un personaje patético porque no hay nada peor que un mediocre con ínfulas de grandeza, con sueños de perpetuidad, con el vacuo ánimo de pasar a la historia. El que así se cree sin serlo no es que sea prepotente, que podría, sino mediocre, mediocre con avaricia. El prepotente conserva algo de estimulante, algo de grandeza, a pesar de su miseria moral. El patético no merece ni una nota a pie de página, y mucho menos todas estas palabras, pero así son las contradicciones de uno… ¡qué divertido!

    Hubo un tiempo, y a veces, aún hoy, me tienta pensarlo, en el que para mí era un hombre malo, pero la perspectiva da muchas lecciones y ya no me sulfura verlo. Por ejemplo, Zaplana es malo malísimo. Es un personaje despreciable, un impresentable. Me cae mucho peor que Aznar, pero no es un mediocre como sí lo es el expresidente. Son mis sensaciones, no las voy a maquillar. Así lo siento, así se lo explico.

    Si al final aparece un Nuvolari con sarpullido en de cerebelo remanente de su pueril excitación, con un subidón neuronal, una almorrana en la sesera o una erupción cutánea de raíces biliosas, echando pestes por la boca porque un pobre personaje como el que ahora les escribe considere a su admirado expresidente como alguien que no merece consideración alguna, en lugar de escupir sangre por la boca al mencionarlo, es su problema señor mío.

    La mediocridad no es necesariamente una característica despreciable en sí misma, como ya he dicho. Si va acompañada, o al menos aderezada, de cierta modestia (nunca falsa) puede convertirse en una virtud, pues considero virtuoso al mediocre modesto (o modesto mediocre), cuya única ambición es la de no llamar la atención, por lo general. El prudente puede ser mediocre también sin ser criticado por ello pues y aquí enlazo con Aznar, no es fácil evitar la tentación del ensorbecimiento cuando se es mediocre. Quiero decir que, a veces, y Aznar me parece un buen ejemplo en esto, el ensorbecido, el que permite que se le suban los humos, el que acrecienta su soberbia, acostumbra a ser un mediocre que simplemente acude a tales actitudes (siempre despreciables) en busca de auxilio, pues ve en ellas un fácil mecanismo de defensa.

    Ahh, señores, conozco a uno por aquí que responde a ese perfil de manera ajustadísima. Como sé que se sentirá aludido, evitaré mencionarlo para no gastar más fuerzas de las necesarias. Ya las gastará él, para variar.

  24. Doña Cuaresma dice:

    Que cabrito, el RRVM.

    Mira como anima el BLOG con la foto de su primo disfrazado de aznar en el pasado carnaval!

    Je,je.

  25. Stuart dice:

    Ufff… ¡qué miedo!: ¡el Sargento Romerales en sus años mozos! Ya en aquellos tiempos apuntaba maneras.

    El álbum de fotos de este señor no tiene desperdicio. Y lo que ha seguido a cada foto, tampoco. Como aquella memorable imagen suya en bañador con su señora a la orilla de la playa de Oropesa del Mar. Gracias a su elección veraniega, hoy Oropesa y alrededores le “deben” su “espléndido” desarrollo urbanístico, encargado por nuestro Ansar en persona a Zaplana y las cuarenta inmobiliarias, quienes han dejado el litoral hecho un primor, como así avalan más de 15.000 denuncias por salvajadas urbanísticas. Y allá que va a por más.

    U otro ejemplo más memorable aún: aquella simpática fotografía con pies por la mesa de la Casa Blanca, practicando su inglés y trabajando duramente con el presidente del mundo mundial por la “salvación” de Iraq. Y para muestra de lo que le “deben” los iraquíes, sirven por ejemplo los periódicos de hoy. Que no puede ir peor el tema.

    Y todo el solito, oyes.

  26. Nuvolari dice:

    Sin excitacion, pero lo dicho, vete al Pairo!

  27. joker dice:

    Mismamente parece de esos que se manifiestan el 20-N cantando el cara al sol , o de aquellos que sacaron las pistolas contra los abogados de la calle Atocha, en Madrid.

    Está claro : Aznar, con la edad , le pasa lo que nos pasa a todos: regresión a la infancio y/o juventud , lo que equivale tras un efímero paso por el centroderecha, vuelta a sus orígenes fascistas.

  28. Fíjate tú dice:

    Sí señor, mediocre. Un personajillo que provoca aninmadversión sólo con su presencia. Una mierdecilla sin ninguna gracia y a la que todos los líderes extranjeros consideraban un advenedizo y sentían un desprecio intelectual hacía él que apenas podían disimular. Hasta Bush, siendo otro ejemplo enorme de mediocridad, hizo de él su Mónica Lebinsky particular. Y al pobre acomplejado se le llena la boca diciendo que es “amigo” ese gran criminal (qué gran tonto, por dios).

    Pero, de verdad, ¿no os produce rechazo su presencia física, sus ojos sin luz, su paralítico bigote, su sonrisa de pesadilla, su melenita de chulo de guateque de los 60?.

    Estoy de acuerdo con Lucien en que no se debería juzgar la mediocridad de un individuo por su planta, pero es que en el caso que nos ocupa, es demasiado. Lo siento, pero sólo su presencia física produce rechazo, por que no transpira humanidad. Es como un robot, o un zombi, o lo que sea pero no se siente vibración de vida en su apariencia.

    No estoy de acuerdo con Lucien (cosa rara), en que fue grande con su retirada. Simplemente, en su mediocridad y falta de luces, se quiso marcar un farol diciendo que se retiraría en dos legislaturas (como sus admirados yankees) y resulta que le cogieron la palabra y la bola creció hasta el punto que no tuvo narices de echarse para atrás. La cagó y, afortunadamente para la humanidad, siguió como buen facha su política de “sostenella y no enmendalla”; en este caso, de puta madre, pero bien que le jodió y seguro que más de un tirón de pelo se dió en “la intimidad”.

    Además un antipatriota de campeonato. Un miserable traidor que va por ahí criticando malevolamente a su gobierno elegido democraticamente (aunque le joda) y no siendo capaz de disimular su deseo de que las cosas vayan mal a España en el exterior para sentirse reafirmado en su mediocridad.
    No disimulando tampoco su deseo de que vayan mal también en el interior, claro. Resultándole insoportable la idea de que un gobierno socialista pueda lograr la paz frente a E.T.A (como, por otra parte, le pasa a la mayoría de sus compañeros de partido).

    En fin, una caquita.

  29. Que descansao me he quedao dice:

    A squeroso ejemplar.

    Z orra lamedora del culo de Jorgito.

    N auseabundo gusano con bigote.

    A complejado dictadorzuelo.

    R ata de cloaca.

  30. ICARO dice:

    DAID…EJEM….YO SOY EL DE:

    JODER!PARECE UN AGENTE DE LA BRIGADA POLITICO SOCIAL.
    Me ha sentado peor que si insultaran a mi madre pero tranquilo,se que ha sido un error

  31. Jordi dice:

    Tronk, tas pasao.

    Un respeto por los usuarios.
    Coño.
    J

  32. Nuvolari dice:

    jejeje cuanta espumita sale por esas boquitas……. Sorprendente que un “mediocre” altere tanto a los “intelectuales”

    Habeis quedado muy bien retratados

  33. Descansao dice:

    Nuvolari:

    Un mediocre puede alterar mucho, tontolaba. No sólo a los intelectuales sino a las personas normalitas. Por que al mediocre lo hacen líder los ínfimos,los inferiores como tú (el tuerto en el pais de los ciegos); llega mandar y puede hacer mucho daño. ¿Grandes mediocres que han hecho mucho daño?: franco, pinochet, hitler, bush, estalin, ceaucescu, aznar, etc. (con minúsculas por que me sale de los cojones).

  34. Anónimo dice:

    Ha visto usted al abuelo de su amigo. Estuvo en Hendaya (anda ya!) Mira a ver si es el mismo. Está en:
    http://radio.weblogs.com/0116902/images/aznar-bush.jpg

  35. Tomtom dice:

    Vaya, de la abundante gomina y el peinado joseantoniano se desprende que es una foto de su época predemocrática.

  36. Tiene buena parte de razón Nuvolari, al constatar nuestra preocupación por un mediocre, más allá de esas espumitas de las que habla y que servidor desconoce. No cabe duda de que algunos dedicamos demasiado tiempo y esfuerzo a los impresentables, a los mediocres y a otros subproductos de la mdre naturaleza, pero en el caso concreto de Aznar hay una pregunta que no puedo obviar:

    ¿no es fascinante que un mediocre de tal calibre haya sido presidente del gobierno español?

    Creo que esta pregunta, presunta paradoja, nos empuja a algunos a debatir más de la cuenta, ciertamente.

    Pero es fascinante, inexplicable, surrealista.

    Por cierto, la foto de Franco i Hussein con el amigo Arias Navarro (alias el Pucheroso… es mío este alias) es magnífica. ¿No es curioso (ya no digo fascinante) que el padre esperitual de la derecha que reniega con tanta visceralidad de Sadam, se reuniese tan amistosamente con el amigo iraquí? Claro, si los americanos cambian de amigos como el reloj cambia de horas (Talibanes por ejemplo) no iba a ser menos nuestra estimada derechona recalcitrante.

    Y, señor “Fíjate tú”, le quiero decir algo respecto a nuestra discrepancia sobre el gesto de la retirada de Aznar: puede que tenga usted razón, lo que pasa es que uno intenta siempre mirar las cosas positivamente, o al menos pensar que hasta el más miserable es capaz en algún momento de hacer algo digno. El tiempo curará mi inocencia, ¿verdad? Le mando un saludo y celebro que discrepe de servidor, aunque no acosumbre, pues mal andaríamos si todo fuese estar continuamente de acuerdo.

  37. ZetaPe dice:

    ay, éste Anibal…

    Aznar se sentó con ellos a negociar la paz… cuando ETA se suponía había dejado las armas. Otros se sientan con el culo al aire y quieren que se les aplauda.

    Gracias al excelente trabajo de Solbes, continuado por Rato y continuado por Solbes… por eso Rato es Director Gerente del FMI y Solbes es… ah, repetidor.

    Cediendo el 30 en vez del 15 del IRPF a CiU y pactando con Arzalluz… bueno, el 30% fue para todas las Comunidades, no sólo las gobernadas por CiU y el PNV.

    Levantó la ira de los que insultaba por sistema… ¿a quiénes?

    Sí, sobre todo en Europa… hasta la guerra de Irak no hubo división en Europa.

    Levantó ampollas en Aragón y una agria polémica en Murcia y Valencia… por eso Murcia y Valencia reclaman que se retome tan agrio plan. Y Aragón no ha presentado una alternativa creíble.

    Aznar besó el culo de Pujol cuando lo necesitaba… por eso Pujol pudo imponer un nuevo Estatuto para Cataluña, además de bloquear las inversiones del Estado en su comunidad, ¿a que sí?

    Inmenso error asesino… no sé, nuestro actual Presidente también ha enviado tropas allí y nadie ha dicho ésta boca es mía.

    El 90% de la población estaba en contra de la guerra… estadística muchas veces mencionada y ninguna vez probada. Y me remito a lo anterior.

    En España llevamos 30 años aguantando asaltos de ETA… en España llevamos aguantando a ETA desde 1959, a ver si mejoramos en matemáticas. Ah, y lo del atentado del 11-M se planeó antes de Irak, con lo que es una simple excudsa para progresistas.

  38. Lucien de Peiro dice:

    Je je, ZetaPe, ¿a dónde va con esas mentiras, esos equilibrismos que hace con argumentos ajenos y sus propias carencias argumentativas?

    Reproduzco una de sus frases:

    “estadística muchas veces mencionada y ninguna vez probada”

    Ah, claro, usted prueba todo lo que menciona, ¿eh? No me haga reír.

    Y todo esto lo digo desde la discrepancia hacia algunos argumentos de Anibal o al menos a la forma de plantearlos.

  39. Anónimo dice:

    De qué se ríe ese señor si España se balcaniza y ETA controla al Gobierno de ZP?

  40. Fíjate tú dice:

    ¿España se balcaniza?. Es increíble las películas que se montan esta gente. España, en todo caso, siempre ha estado “balcanizada”, quiero decir que la España UNA no ha existido nunca. Este es un pais diverso, por fortuna, con varios pueblos de marcadas indentidades conviviendo (y a veces malviviendo) juntos. ¡Tanto cuesta de netender?. ¡QUE NO PASA NADA, CARAMBA!. Que a mí particularmente me parecen cojonudas las diferencias entre un andaluz y un gallego, entre un catalán y un castellano, entre un vasco y un canario. Se trata de que RESPETEN LAS IDIOSINCRASIAS DE CADA PUEBLO y eso sólo hará más por la solidaridad que todas las leyes, normas y obligaciones que sean impuestas.

    En una conversación con Artur Más se le preguntó si se sentía español y respondió algo tal que así:

    “Hombre, si me dejan, pues sí, Quiero decir que no me voy a sentir japonés o australiano ¿verdad?. Si quieren, me siento ibérico; pero en fin, no tengo ningún problema en ser español SI ESO NO ME EXIGE DEJAR DE SER CATALÁN”

    ¿Balcanización?. Quien provoca las balcanizaciones de los pueblos son aquellos que los “unen” a la fuerza, intentando uniformarlos de forma artificial; quien balcanizó Yugoslavia fue Tito. Quien balcanizó España fue Franco. Antes de su golpe de estado pocos catalanes tenían algún problema por considerarse españoles. Recordad el “Defensem Madrid”. Dejadnos convivir con nuestras diferencias y la solidaridad sale sola.

    Ahora es el P.P. quien balcaniza España, no el P.S.O.E. Todos saben que el auge de E.R.C., por ejemplo, es una de las herencias más notables de Aznar.

    Ahora que habló del bajito bigotudo. Este debate iba sobre su careto y yo me he ido por la ramas. Bueno para que vea Nuvolari y otros que no me ocupo todo el tiempo de un mediocre.

  41. A ver si ahora se entiende mejor:

    De que se ríe HOY ese señor si está diciendo que España se balcaniza y que ETA controla el gobierno de ZP?

    Por cierto, a tomar por culo todos los sentimentalismo identitarios que me ponen de los nervios, porque me da la gana.

  42. hispanicus dice:

    A mi en cambio la que me asusta es esta

    http://www.asueldodemoscu.net/archivo/imagenes/cabeceranueva.jpg

    Parece que te lo has comido enterito.

  43. Por mis muelas dice:

    “Anar se rie” ha dicho: “a tomar por culo todos los sentimentalismo identitarios que me ponen de los nervios, porque me da la gana”

    ¡Toma argumentos poderosos!

  44. El mendigo dice:

    Si España se rompe, es que nunca debió estar unida.

    ¿Qué problema hay?

    Hace unos siglos España comprendía medio mundo. Poco a poco fueron desgajándose territorios, generalmente a costa de mucha sangre derramada.

    ¿no hemos aprendido nada?

    Quien quiera pertenecer a España, bien. Y quien no, pues también, que siga su camino en solitario.

    ¿Os imagináis un club en el que una vez dentro no te permitan salir?

    Eso es una secta, una banda, una mafia.

    Ésa es la España de los iluminados, la España de Aznar.

    El pueblo es quien manda.

    Por el derecho de autodeterminación

  45. EllasinEl dice:

    Noto a faltar un progresismo real….

  46. Lucien de Peiro dice:

    Sobre las palabras de El Mendigo, que no me disgustan en absoluto: ¿por qué tantas personas se sulfuran ante asuntos como el derecho de autodeterminación o el fluir de la historia que no comparten? Cuando muchos argumetan (desde su buena voluntad) que desprecian los nacionalismos que quieren ir por libre o que no entienden (o directamente maltratan) voluntades nacionalistas ajenas en un contexto como el presente, protagonizado por la globalización y la progresiva eliminación de fronteras, no puedo menos que ver el lado uniformizador de su discurso y la negación de la historia.

    Para mí no es un horizonte personal o un objetivo la hipotética separación de un territorio de otro, pero considero irrenunciable el derecho de autodeterminación. Sé que a muchos les repatea la sola pronunciación de dicha idea, pero a mí no me pasa lo mismo con el que considera a España como su país, su patria o su nación. Yo repseto su voluntad de unidad, como esa persona debería respetar las voluntades “separatistas”. Las palabras de El Mendigo son elementales y las comparto, y mi única preocupación sería la existencia de aquellos que vilipendian a quienes defendemos unas ideas (la autodeterminación) tan respetables como la integración Europea, que no ha sido más que un proceso de autodeterminación masivo.

  47. “Las palabras de El Mendigo son elementales y las comparto”, escribió Lucien.

    Un arranque de lucidez, sin duda. Si en lugar de *elementales* hubiera puesto *simples* hubiera sido la repanocha. *pensamiento escaso*

    “mi única preocupación sería la existencia de aquellos que vilipendian a quienes defendemos unas ideas ”

    ¿*ideas*? Ocurrencias o *pensamientos simples*. Verbigracia, *el pueblo manda*. Más que *autodeterminarse* deberían *multiplicarse por cero*.

  48. * * * *
    Por cierto, al hilo del asunto propuesto por don Ricardo, ¿han visto que guapo estaba Aznar ayer en la convención popular? En plena forma, oigan. ¿Y su discurso? De hombre de Estado, pero de más Estado que este. Un líder mundial. Gran estatura intelectual. Mal que les pese a los alfeñiques neuronales de más arriba.
    * * * * * * * * *
    **
    *

  49. El Caudillo dice:

    Choca esos cinco Don Royo.

    Ahora somos colegas.

  50. Zeppo dice:

    ¡¡Dale caña, Ynestrillas!!

    ¿El mejor presidente de la historia de la democracia Aznar? Una polla (con perdón) como la manga de un gabán ruso: el Caudillo. De toda la vida. Y bastante más demócrata, por cierto.

    ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
    ¡¡ARRIBA SIEMPRE ESPAÑA!!

  51. Pablo dice:

    Con ese bigote y la brillantina parece un macho man

  52. Ynestrillas… el que faltaba. Menudo gachón. Y su cata a FJL es cómica a más no poder. Dios los cría y ellos… se pelean. Pensaba que aquí no saldría nada más despreciable que Ansar, pero está claro que la esperanza es lo último que se pierde. que cachondeo…

    Ynestrillas… jajaja.

  53. DavidHT dice:

    Lo que no dice el Sr. Mendigo ni Don Lucien es que se trata de un separatismo de salón. Me explico: la inmensa mayoría de los nacionalistas no son independentistas: quieren una nación, no la independencia de “su” nación. Por tanto reclaman las competencias que les parecen necesarias y establecen a su medida la relación con las instituciones de eso que dan en llamar el Estado Español. Pero no se puede establecer una relación unívoca, sin contar con la otra parte. En este caso lo que no entiendo es como es necesario un referendum en Catalunya para el nuevo estatuto, cuando solo es necesario la aprobación parlamentaria de la otra parte de la relación. ¿Aqui falla algo no creen?

    Yo creo firmemente en la independencia Y en la interdependencia.
    ¿Acaso España no cede soberanía a la Unión Europea? ¿Somos menos nación por ello? ¿Qué ocurrirá con las naciones en 40 años? ¿Tendrán realmente algún sentido?

    Don Zeppo, ¿como va esa úlcera? Cuídese. No merece la pena.

  54. El saludador anonimo dice:

    DavidHT: españa cederá soberania en el momento que necesite el voto del 51% de la UE para poder salir de la misma, mientras tanto nasty de plasty. O no se acuerda de lo que costó (En

  55. Agog dice:

    DavidHT:
    “Me explico: la inmensa mayoría de los nacionalistas no son independentistas: quieren una nación, no la independencia”

    Hombre, es que hay un pequeño detalle que los españolistas suelen pasar por alto: la amenaza explícita del uso la fuerza que el estado español hace a los posibles separatistas. Si el precio de la independencia es una guerra, la mayoría de los nacionalistas no la quiere. Ahora, si España fuera un estado democrático y reconociera el derecho a la libre y pacífica autodeterminación de las naciones dentro de él, habría que ver las mayorías.

    En cualquier caso, otra corrección: la inmensa mayoría de los nacionalistas son independentistas. Véase cómo los nacionalistas españoles no renunciáis a la independencia de vuestra nación.

    “Pero no se puede establecer una relación unívoca, sin contar con la otra parte”

    Completamente de acuerdo. Pero te olvidas de que eso es lo que sucede ahora: España establece la relación de forma unívoca, sin contar con la otra parte.

    La relación debería ser pactada por ambas partes. Y si no hay acuerdo, SE ROMPE LA RELACIÓN, no se mantiene la relación que una parte ha impuesto unívocamente.

    “¿Acaso España no cede soberanía a la Unión Europea?”

    Sólo la que quiere, cuando y cómo quiere. Si no quiere ceder soberanía, puede no hacerlo.

    Ahí está la diferencia: España cede soberanía (no mucha) voluntariamente. Catalunya ha visto su soberanía arrebatada por la fuerza.

    “¿Qué ocurrirá con las naciones en 40 años? ¿Tendrán realmente algún sentido?”

    Pues visto lo sucedido en los últimos 40, muy probablemente sí. Ahora hay más estados en Europa que en 1966, y más parecidos a estado-nación que antes.

  56. El mendigo dice:

    En un país democrático, estas tiranteces que existen actualmente con la negociación del Estatut se habrían resuelto de forma mucho más limpia.

    Un territorio puede negociar con el gobierno central las cuestiones que le interesen. Pueden llegar o no a un acuerdo. Si ese acuerdo es imposible, y cree dicho territorio que su relación con el resto del Estado no le resulta rentable (desde un punto de vista económico, pero también de influencia política, e incluso con considerantes emocionales e históricas)…pues se escinde y listos.

    La negociación se apoya en una posición de poder de ambas partes. Si el Parlamento Catalán tiene que tragar con lo que le diga el español, no existe negociación, existe imposición. Y de ese desequilibrio nacen las tensiones.

    Para que un territorio se una, hace falta el consenso de ambos elementos. Pero para cesar la colaboración, basta con la voluntad de uno.

    ¿Esto es simple? Si, es simple. Es una pena que el discurso político, dos siglos y pico después de Rousseau, siga estancado en estas obviedades.

    A la sociedad hay que darle el derecho a decidir si quiere seguir formando parte de un proyecto común de Estado. Si no sólo no se le pregunta, sino que se niega el derecho a opinar, esta sociedad está sometida.

    Como decía el “Gr

  57. Dos frases de Agog respondiendo a DavidHT:

    “En cualquier caso, otra corrección: la inmensa mayoría de los nacionalistas son independentistas. Véase cómo los nacionalistas españoles no renunciáis a la independencia de vuestra nación.”

    “Completamente de acuerdo. Pero te olvidas de que eso es lo que sucede ahora: España establece la relación de forma unívoca, sin contar con la otra parte.”

    Tuché.

  58. Fíjate tú dice:

    Vaya horas de ponerme a escribir, pero dejarse el ordenador en marcha e ir a apagarlo cuando se va uno a dormir tras la fiebre del sábado noche tiene estas cosas. Las derivas de este debate son demasiado. Pues vengan derivas:

    El nacionalismo es una enfermedad, como lo son las religiones, de las que ya se ha hablado largo y tendido en este blog. Nunca entenderé a quienes creen ser de un “club” del tipo que sea, y esto les lleva a ver como rivales a otro club. El club pequeño por que considera que el grande le limita su identidad; el grande por que cree que el pequeño va, a su vez, a empequeñecerlo con su escisión.

    Sigo pensando que sólo se trata de respeto mútuo. Como dije más arriba, si te dejan ser quien eres no tiene por que molestar caminar juntos. Yo desde luego, lo veo así. Nací en Cataluña, de padres andaluces y tan insoportable me resulta el catalán que me mira por encima del hombro por mi apellido acabado en “ez”, como el andaluz (algunos de mi propia familia) que insulta a Cataluña por que le ofenden sus peculiaridades y no sabe, o no quiere, integrarse, pensando que si aprende catalán y manifiesta aprecio por este país está poco menos que traicionando sus orígenes.

    Para mí, el sentimiento nacionalista es, por definición, exclusivista, clasista. “Yo soy, y tú no”. Esto encierra en el fondo miedo, inseguridad, complejo. Bien es cierto que a veces como consecuencia de una historia de opresión que no te ha permitido ser como eres. Por eso digo que quien balcaniza, quien enciende estos naciolanismos enfermizos es precisamente quien quiere combatirlos por la fuerza. Es la ley de la acción-reacción. La ley de la tribu.

    Será una utopía, pero sólo cuando comprendamos todos que “el otro” puede ser diferente y eso no nos moleste, y eso no haga remover nuestros cimientos, nuestra identidad, nos habremos hecho mayores.

    Lo de la autoderteminación es otra cosa. Pero, en fin, siento repetirme, tampoco la acepto si esto implica exclusivismo, aunque no veo por qué debe implicarlo. Los pueblos son solidarios si se les deja ser ellos mismos. Más aun, las personas, cada una por separado, son solidarias si se les deja ser como son.

    Debo ser un iluso, pero no creo en independencias de nadie ni de nada. Estamos condenados, los seres humanos, a ser interdependientes. Naciones, fronteras, banderas, religiones, etc., no son más que nuestra particular bola con cadenas que nos limita y nos empequeñece. Cataluña, España, Andalucía, Euskadi, etc. ¿qué significan?. ¿Qué es Euskadi sin España?, ¿qué es España sin Cataluña? ¿qué son Cataluña, España, Euskadi sin Europa?: NADA.

    Se ha dicho hasta la saciedad que el nacionalismo se cura viajando y es una gran verdad. Especialmente si se viaja con el espíritu abierto y con ganas de conocer y comprender y aprender del lugar donde se viaja. Nada hay más hermoso que conocer otros pueblos, otras culturas. Yo siento, verdaderamente, como hermanos míos, a los holandeses cuando estoy en Holanda, a los turcos cuando estoy en Turquía, a los americanos, a los marroquíes, a los japoneses,… por que me encanta constatar sus diferencias culturales conmigo y eso me enriquece un montón. Alucino de ver, lo original, lo maravilloso, lo diverso que es el ser humano y me siento orgulloso de pertenecer a ese “pueblo” tan rico. Eso no es óbice para que también vea sus defectos y no soy tan imbécil como para creer que toda diferencia cultural es respetable (no son p. ej. repetables las ablaciones por citar algo bestial, ya me entendeis).

    Creo que debatir sobre quienes somos y en qué nos diferenciamos del vecino es, aparte de inútil, empobrecedor. Hay que debatir en qué tenemos en común, en qué podemos aprender del otro y qué podemos enseñarle al otro. Esto significa generosidad. Por eso, y ya acabo, no me canso de decir que si te respetan, la solidaridad entre los pueblos sale sola, por que el sentirte respetado te permite ser generoso.

    Buenas noches. Bueno ahora, ya, buenos días.

  59. Lazarillo dice:

    Aqui en Italia tenemos a Berlusconi hecho un mascarito en los carteles y da el mismo tipo de terror. En Italia se anhela a Zapatero, sobre todo la juventud que no tiene donde elegir. Saludos desde el Adriatico.

  60. El saludador anonimo dice:

    Fijate tú:

    Espero que hayas dormido bien.

    Son muy bonitas tus palabras, pero sobre todo has escrito de los nacionalismos de los demás, del tuyo no has dicho nada, y me explico, yo, soy de la opinión de que por naturaleza “todos” somos aunque sea un poco, nacionalistas, y opino que a tí se te nota en que, con esas ideas tan bonitas, no seas una militante “activa” en la disolución de tu “estado” o como quieras llamarlo, antes de criticar las futuras fronteras de los demás.

    Un saludo.

  61. DavidHT dice:

    Empecemos con el Sr. Agog:

    “la amenaza explícita del uso la fuerza que el estado español hace a los posibles separatistas.”

    ¿Es el Sr. Bono, ministro de Defensa, el que ha dicho de sacar los tanques si se produce una declaración de independencia?
    Seamos serios, por favor. Si tan explicita es esa “amenaza” supongo que podrá ponerme un ejemplo serio, por favor, nada de declaraciones de espadones teatrales.

    “Si el precio de la independencia es una guerra, la mayoría de los nacionalistas no la quiere.”

    Ya, entonces como yo digo es de salón. Si los independentistas de Lituania, Letonia y Estonia hubieran tenido esto en la cabeza ahora serian repúblicas rusas “autónomas” bajo la autocracia de Putin. Si el sentimiento de independencia fuera tan fuerte en las sociedades vasca y catalana, no habria, se lo garantizo, ningún problema en conseguirla. Hablar en 2006 de “amenazas explicitas del uso de la fuerza” es no conocer este pais. Cataluña y Euskadi son dos territorios donde se da una pluralidad de ideas más o menos nacionales, donde hay una identidad nacional, pero donde la expresión de un independentismo puro y duro es muy bajo.

    “Ahora, si España fuera un estado democrático y reconociera el derecho a la libre y pacífica autodeterminación de las naciones dentro de él, habría que ver las mayorías.”

    Primero, definame usted, o deme un ejemplo, que es un “estado democrático”, porque si España no es entonces no hay ningún estado democrático en el mundo.
    Segundo, “derecho a la libre autodeterminación de las naciones dentro de él”, piense en los partidos políticos que plantean la plena independencia de sus naciones y su apoyo en votos en todas las últimas elecciones. Solo tengo en mente a dos partidos: HB-Batasuna y ERC, ¿conoce usted algún partido más que plantee la plena independencia de alguna nación en el Estado Español?

    “Véase cómo los nacionalistas españoles no renunciáis a la independencia de vuestra nación.”

    Por favor, le ruego no realice consideraciones sobre mi persona sin conocerme. Yo no voy a hacerlo sobre la suya. Estamos discutiendo argumentos, no posiciones personales, que por otra parte usted no conoce sobre mí.

    “Pero te olvidas de que eso es lo que sucede ahora: España establece la relación de forma unívoca, sin contar con la otra parte.”

    Se olvida usted de 1978 y de la aprobación de los estatutos de autonomía en torno a 1980.

    “La relación debería ser pactada por ambas partes. Y si no hay acuerdo, SE ROMPE LA RELACIÓN, no se mantiene la relación que una parte ha impuesto unívocamente.”

    Efectivamente y yo creo que este es un punto en el que estamos de acuerdo. Y es un pacto en el que nos guste o no hay que llegar a un amplio consenso para que sea perdurable, como en 1978, cosa que no se está dando hoy. Y si se tiene que romper la relación, yo estoy 100% de acuerdo en que se rompa, por eso hablo de independentismo de salón en CiU y PNV, igual que puedo hablar de españolismo de salón en las filas del PP (sobre todo cuando dicen cosas como que “están separando Cataluña de España contra su voluntad”).

    Volvamos a la idea del consenso de 1978: efectivamente hay un partido que representa al 40% de “la otra parte” que no está de acuerdo con los terminos. Por varios motivos que pueden ser desde el sincero rechazo hasta el oportunismo politico o la estrategia de acoso y derribo al gobierno sin importar matices.
    ¿Cómo considera que democráticamente en mayoría, en un amplio consenso (ponga usted el tanto por ciento que guste) la otra parte puede aceptar o rechazar una propuesta de relación como la que estamos hablando?

    “Ahí está la diferencia: España cede soberanía (no mucha) voluntariamente. Catalunya ha visto su soberanía arrebatada por la fuerza.”

    La fuerza de las urnas del 78 supongo…


    “¿Qué ocurrirá con las naciones en 40 años? ¿Tendrán realmente algún sentido?”
    Pues visto lo sucedido en los últimos 40, muy probablemente sí. Ahora hay más estados en Europa que en 1966, y más parecidos a estado-nación que antes.”

    La explosión de nuevas naciones en los 90, en Europa, se está viendo compensada con la integración de las mismas de cabeza en la Unión Europea. Vamos hacia un paradigma donde el estado nacional no tendrá mucho peso politico, económico, educativo, infraestructuras, fiscal …, otro tema es la nación como ente cultural, tal y como se observa en Gales, Escocia, etc…

  62. DavidHT dice:

    Sr. Saludador anónimo,

    “DavidHT: españa cederá soberania en el momento que necesite el voto del 51% de la UE para poder salir de la misma, mientras tanto nasty de plasty. O no se acuerda de lo que costó (En

  63. Saludador anonimo dice:

    A ver si me entiende D. DavidHT:

    ¿Puede Cataluña o Euskal-Herria salir de España cunado le diese la real gana?

    Eso es no tener soberania.

    Un saludo.

  64. DavidHT dice:

    ¿Realmente quieren Euskadi y Cataluña salirse de España – ahora -?

    ESO es tener DEMOCRACIA.

  65. Saludador anonimo dice:

    No sé si me he expresado bien:

    Si España mañana mismo decide salir de la UE recuperaria “inmediatamente” toda su “soberania”.

    ¿Se entiende?

    Un saludo.

  66. Saludador anonimo dice:

    Buena pregunta.

    ¿Por que no se lo preguntamos con un referendum?

    Un saludo.

  67. “Fíjate Tú”, ha escrito unas palabras que merecen ser alabadas. Me han gustado y las comparto, pues encierran una ética positiva y abierta. Sólo por eso, merecen ser tratadas con el máximo de los cuidados, con el mayor de los respetos. Además se encuadran en un marco poco apropiado para la disgresión, en ese horario intempestivo que es más sinónimo de lecho que de derecho.

    Lo que pasa, y lo habrá intuido porque de otro modo servidor no hubiese aparecido por aquí aludiendo a su intervención, es que en algún punto de su parrafada ha merodeado por mis pesamientos el aroma de la puntualización. No sé hasta que punto me siento discrepante hacia lo que tan correctamente ha expuesto, pero entiendo que alguna de sus frases viene acompañada, a mi juicio, de algunas sombras que desearía comentar.

    El respeto y la generosidad son conceptos que ha empleado con justicia, y nadie puede negar que éstos no abundan en amplios sectores de los llamados nacionalistas, empezando por los de signo españolista y terminando por los denominados independentistas. Hay otros calificativoos para ambos pero creo que de este modo nos entendemos. Así pues, observando a dichos sectores y atendiendo a sus palabras, me subo al tren que conduce y reniego de los que podríamos llamar, de manera conjunta, intolerantes.

    En este punto conviene acudir a unas palabras suyas:

    “Para mí, el sentimiento nacionalista es, por definición, exclusivista, clasista. “Yo soy, y tú no”. Esto encierra en el fondo miedo, inseguridad, complejo. Bien es cierto que a veces como consecuencia de una historia de opresión que no te ha permitido ser como eres. Por eso digo que quien balcaniza, quien enciende estos naciolanismos enfermizos es precisamente quien quiere combatirlos por la fuerza. Es la ley de la acción-reacción. La ley de la tribu.”

    Son palabras interesantes, compartidas por muchas personas de buena voluntad, así como por otras con menos bondad. Yo, en cierto modo, las comparto. Evidentemente hay sectores nacionalistas que defienden una especie de esencialismo exclusivista como justificación a sus demandas o ambiciones, más allá de posibles o hipotéticos agravios a los que pudieran considerarse sometidos. Son sectores de mayor o menor espíritu recalcitrante con una elemental falta de conocimiento de la realidad ajena, consecuencia de su asombrosa incapacidad para ejercitar lo que podríamos llamar “Apertura Mental”. Consideran primordial su discurso esencialista, que sostienen en una especie de clasismo (expresión suya) o elitismo nacional. “Elitismo nacional”

  68. Fíjate tú dice:

    Saludador anónimo.

    Lo de dirijirse a mí en femenino es un lapsus ¿verdad? (en mi comentario hay palabras clave que descubren que soy un hombre). Yo lo entiendo así, sino digámelo por favor que hablaremos.

    ¡Quién le ha dicho a usted si yo milito activamente o no en la “disolución de mi estado”, ¿qué entiende usted por “mi estado”?. Ya dije hace tiempo en otro debate de esta estimada bitácora, que si nación viene de nacer, entonces yo soy una nación (por lo que, como vé, coincido con usted en que todos somos “un poco” nacionalistas). Es más, precisamente por eso, reclamo la independencia de MI nación; con ello, aunque parezca paradójico, estoy militando activamente en la disolución de lo que usted llamaría “mi estado”, no sé si lo vé). Porque, amigo, la diferencia entre usted y yo, es cuan amplia es nuestra nación. Cuestión de número, de metros cuadrados, de seres, o lo que usted quiera.

    No ponga en mi boca, o en mi teclado, cosas que no digo. Yo no he criticado la fronteras de los demás. He criticado, o más bien cuestionado, la idea misma de frontera. Mi frontera acaba en mi piel y NO milito activamente en su disolución pero me encanta el contacto directo con otras “naciones” (pero sin mariconadas. eh!), con ello “mi frontera” no me separa, si no todo lo contrario.

    En fin, poner puertas al campo siempre ha sido estúpido.

    Saludos

  69. Fíjate tú dice:

    Sr. Lucien:

    Bueno, posiblemente no me he explicado bien. Cuando hablo de nacionalismo “enfermizo” me refiero a un concepto de nacionalismo en concreto, al que yo he calificado como exclusivista. Entiendo y respeto otros conceptos de nacionalismo, empezando, como ya he dicho, por el nacionalismo de uno mismo (bien entendido). Yo me refería al nacionalismo como reacción; del grande frente al pequeño y/o del pequeño frente al grande. Veamos, si te respetan, si te dejan ser quien eres, si no te obligan a vestir un “uniforme” con el que no te sientes bien, ya no tiene razón de ser la idea misma de nacionalismo. Si quieres independizarte, autodeterminarte, siempre es con respecto a algo o a alguien. Por eso insisto tanto en la idea del respeto. Sentirte respetado haría esto innecesario

    No quiero que se piense que no entiendo el sentimiento de nación, en el mejor sentido de la palabra. Yo me siento muy bien siendo catalán, español, europeo, etc. Defiendo mi cultura, mi pueblo, a los que amo profundamente y soy de los que pueden decir y dicen “como España no hay nada, o como Cataluña no hay nada” en el sentido que ha expresado usted, señor Lucien. Lo que intento decir, posiblemente sin mucha fortuna, es que en un contexto de respeto mutuo (he aceptado desde el principio que esto es, hoy por hoy, una utopia) estas expresiones serían inocuas, asépticas y no traducirían más que amor por tu tierra, como bien dice usted.

    No, sinceramente, no entiendo como perverso “per se” el sentimiento nacional. Conozco nacionalistas de todo tipo y he de decir que los mejores, para mí claro, no votan ni a E.R.C., ni al P.P.

    Creo que me estoy embrollando mucho y no sé si llego a expresar lo que quiero expresar. Cuando hablo de eliminar fronteras, etc. entiendasemé, hablo de fronteras que separan. Pero no hablo de uniformar el planeta. Quitar todas las “fronteras”, en sentido de “todos en el mismo saco” es quitar las personalidad de los pueblos y esto no es más que la más horrible, la peor de las fronteras, el peor de los nacionalismos.

    En fin, amigo Lucien, de acuerdo en qué quien se sulfura frente a una manifestación de independentismo empieza por no respetarse a sí mismo. Yo no me molesto, no me sulfuro frente a esta idea y la respeto. Otra cosa es que no la comparta, por lo menos el independentismo, o la unidad de España (que para mí es igual) que se manifiestan hoy en la arena política de nuestro querido terruño.

    De acuerdo en que mis ideas pueden ser, o son, pura utopía. Pero soñar es gratis y un día alguien soñó que no existieran esclavos, que los trabajadores pudieran hacer vacaciones, que los niños fueran a la escuela, que los ancianos cobraran sin trabajar, etc. y algo de esto (poco aun) se ha conseguido.

    Jolín, padezco verborrea, cuando todo se puede resumir diciendo:

    “Déjame ser quien soy y sé tú quién quieras ser. Caminemos juntos, o si quieres, sigue otro camino. No me molesta. Tu libertad me hace a mí libre.”

    Saludos

  70. Señor “Fijate Tú”: mensaje recibido. No se preocupe que le he entendido perfectamente y su opinión, vuelvo a decirlo, me parece estupenda. Lo que pasa es que a veces uno intenta darle muchas vueltas a los asuntos, quién sabe si demasiadas.

    Por ejemplo, se me ocurre otro frente de discusión: usted alude a los dos extremos de nuestro panorama político: ERC i PP. Desde mi visión izquierdista o progresista (así me atrevo a considerarla) le aseguro que yo no veo a ERC como verdadera o merecida protagonista de tal polarización. Más bien señalaría a CIU (del PP no dudo) pero esto merece un debate a parte y supongo que no es el momento.

    Un saludo.

  71. Saludador anonimo dice:

    Que es un lapsus, como que siempre saludo,no lo dude, lo mismo que espero que cuando usted se refiere a mi, como “amigo” tambien lo sea (Espero su respuesta).

    Si es usted nacionalista individual, y sus fronteras solo son su piel, no dude que yo las voy a respetar. Yo solo espero que usted respete las fronteras de los demás.

    Un saludo.

  72. Fíjate tú dice:

    Le respondo, Saludador anónimo:

    No, no es un lapsus por mi parte, el llamarle amigo. Siento si esto le molesta ( o tal vez no he entendido bien su último mensaje). Pero, por principio, considero amigos a mis semejantes, mientras no me demuestren lo contrario. Por eso tengo amigos (bueno en el sentido ligth de la palabra, porque los amigos de verdad son otra cosa) de todos los colores.

    No creo que en mis palabras se lea falta de respeto a las fronteras de los demás, si es así, me disculpo. Precisamente es lo que pido (me hago ya pesado), respeto. No me importan, ni molestan las fronteras de los demás si las quieren para ellos, lo que me molesta es que sus fronteras puedan limitar mi libertad de movimientos. Si uno quiere poner límites a su “cortijo”, que lo haga. Pero es que resulta que “sus” límites pueden acabar limitándome a mí y eso no lo acepto. Con ello no hablo de meterme en casa de quien no me ha invitado. Eso es otra cosa. Por eso hablaba de las fronteras de la piel. No soy un necio. Cuando digo que mi nación soy yo mismo me refiero a que la nación es una realidad innata de un individuo o de un pueblo. Cuestionarla es rídiculo. La nación es algo natural, lo artificial es el estado. Por eso decía que reivindicando “mi” nación luchaba activamente en la disolución de “mi” estado. ¿Qué quiere? soy de los que piensan que la tierra no nos pertenece, pertenecemos nosotros a ella. Si te sientes libre y (otra vez) se te respeta, no necesitas independizarte de nadie, por que nadie “te sujeta”, sólo tu piel. ¿Dónde están los límites de un pueblo?. ¿Cataluña independiente de España? ¿España UNA?. Hoy las fronteras están aquí y mañana, dios dirá. Hace poco (en tiempo de la historia)no existían Cataluña, ni España. Todos éramos godos, luego romanos, luego árabes, hoy catalanes, ¿mañana europeos?.

    No, no entiendo el independentismo político, ni la unidad de no sé qué patria. Me lo explico, como ya dije, como acción-reacción. Por eso quien más excita a los “separatistas”, son los “unionistas”. ¿Qué fue primero el huevo o la gallina?.

    OJO. DIGO “NO ENTIENDO”, “NO COMPARTO”, NO QUE “NO RESPETE”.

    Un fraternal abrazo (si se me permite)

  73. Dado que de la discusión hemos pasado a los juegos florales un tanto amariconados, doy por concluido este hilo, que tanto se ha alejado del inicio, esto es, la imagen del mejor presidente de gobierno que ha tenido España desde los Reyes Católicos, para evitar que pongan todo esto perdido de merengue -o de aceite-.

    Pero nadie ha reparado en la cuestión más trascendente: ¿qué hacía don Ricardo con una foto de don José María Aznar? ¿Eh? Conteste, hombre, conteste.

  74. Saludador anonimo dice:

    Contesto mas que nada, por fastidiarle a la avutarda de mas arriba, siguiendo con nuestros amariconados juegos florales.

    Se le permite el abrazo literario, de los de verdad, me da que va a ser que no, pues soy de una cultura poco dada al “frote”.

    Yo solo tengo un tipo de “amigos” (soy así) y considero que es un sentimiento que ha de ser reciproco, para llamarlos como tales.

    En cuanto a lo del huevo y la gallina…
    Me da a mi que hubo fronteras desde lo de Caín y Abel…(parece ser que Adan y Eva se llevaban bastante bien….)

    De todo lo demas, pues nada, que sigan los juegos florales.

    Un saludo.

  75. Fíjate tú dice:

    De acuerdo. Retiro lo de amigo. No era más que un formulismo, una forma de parecer educado. O una mariconada como diría Don Imperialista, el machote que debe tener muy débiles sus convicciones masculinas cuando con tan poco ya cree que peligran.

    No confundamos, decía “amigo” como dando a entender que no lo incluyo, ni de lejos, entre mis enemigos (también tengo de todos los colores). En lo de la Amistad con mayúsculas estamos de acuerdo. El abrazo, ni que decir tiene que era “literario”. No se preocupe Sr. Saludador respeto sus principios.

    Saludos

  76. Anibal dice:

    “En España llevamos 30 años aguantando asaltos de ETA… en España llevamos aguantando a ETA desde 1959, a ver si mejoramos en matemáticas. Ah, y lo del atentado del 11-M se planeó antes de Irak, con lo que es una simple excudsa para progresistas”
    Bueno, me imagino que mi subconsciente empezo a contar a partir, grosso modo, de la epoca en que Paco (gracias a Dios) se murio. Antes de esa fecha ETA mataba y los franquistas torturaban y fusilaban. Pero aun asi, te doy la razon. Anula eso, en cualquier caso, mi argumentacion? La patranha lanzada por derechistas como HHZP y quizas como tu es realmente asquerosa. En Espanha no nos rendimos al terrorismo. Lo hemos demostrado con ETA. Y la retirada de las tropas de Iraq, sin duda, ha sido la decision mas aplaudida por la mayoria de los ESPANHOLES a los que vosotros, a quienes tanto se os llena la boca hablando de la patria, INSULTAIS LLAMANDO COBARDES. De cobardia nada; sentido comun. Lo que le falta a Ansar.

    Lucien, ya se que no lo he expresado de la mejor forma posible, pero chico, a veces se pierden los nervios. En cualquier caso, me reafirmo. Hasta lo huevos de Zp es un merluzo y de los grandes. Patriota del tres a cuarto.

  77. Lucien de Peiro dice:

    Reafírmese Anibal, que no va por mal camino. No obstante si considera que perdió los nervios en algún momento es de cajón decir que con ello no se va a ningún lado pero no obstante, me fío más del que pierde los nervios en algún momento que del que nunca los pierde ni acepta o reconoce alguna carencia (y de esos corren algunos por aquí). Un saludo.

  78. nani dice:

    Aznar,la gente es injusta contigo,tú sólo eres un pobre diablo,convertido por azar de la historia, increible historia de como un personajillo bastante mediocre,y me atrevo a decir que acomplejado(pretende demostrar lo contrario y sobreactua), llego nada menos que a ser presidente….. 8 años.Pero de eso no eres tu responsable, no tienes poder de discernir,no te coge en tus relamidos trajes,rebosante de los halagos serviles de esa España de procesión ,casposa hasta decir basta,cazurra como los cojones del toro de Osborne,tu pobre diablo,no eres responsable.España y tu sois así.Amen.

  79. Imperialista dice:

    “O una mariconada como diría Don Imperialista, el machote que debe tener muy débiles sus convicciones masculinas cuando con tan poco ya cree que peligran”, fíjatetú ha dicho

    Se equivoca, amigo mío, mis convicciones masculinas son tan firmes como mis convicciones políticas y créame cuando le diga que si algo puede peligrar es mi ideario político pero en el sentido que usted imagina, es decir, se puede ir más a la derecha de lo que ya está.

    Por cierto, sepa que le he leído en mi blog y le voy a banear, que para eso es mi blog.

    Aníbal, hijo, aquí nos rendimos al terrorismo, no hay más que ver el 14-M. Y lo de Iraq fue una bajada de pantalones: salimos de allí como viejas asustadas. Por cierto, ya que hablamos de cosas de guerras, unas preguntitas para la facción *intelestual*, subsección *debates de la señorita pepis*:

    1. ¿Qué le pasó al helicóptero en Afganistán?

    2. ¿Estamos interviniendo en misiones de guerra o estamos repartiendo bocadillos a los pobres afganos?

    y 3. ¿Están tristes porque no le han dado el Oscar a Brocekoekboah montainn, o como cojones se diga?

  80. Observador dice:

    Estas avutardas son la leche! dicen que terminan de comer, y vuelven a por más!

    No es extraño que se empachen y no puedan remontar el vuelo.

    Lo malo es que ponen “al rebaño” perdido de pota maloliente, y nos joden los juegos florales, je,je.

    Parece que en sus “sembraus” (Lease Blogs) no les dan suficiente de comer y vienen por aqui a ensuciarlo todo.

    Un saludo.

  81. Por mis muelas dice:

    Así es, Observador.

    Puto Imperialista, te han pillado. Pobrecillo.

  82. Jorge F. dice:

    A veces sospecho que Imperialista es un humorista al que Ricardo le paga para que anime el cotarro con sus animaladas.

  83. Jorge F. dice:

    Por cierto, no sé como a todo el facherío machista que pulula por aquí le gusta tanto Aznar, si tira a afeminado cuando abre la boca.
    Y, desde luego, es un mediocre, y un chulo, y un engreído, y un rastrero, y un desvergonzado… y un mal ejemplo para los jovenes.

  84. Jorge F. dice:

    …y encima es feo con ganas. Basta con mirar la foto. Tiene cara de malo de película.

  85. El mendigo dice:

    Y yo que creo que el tal Imperioso y D.Ricardo son la misma persona…

    Lo que dice es tan falso como la voz del cuervo Rockefeller.

    Va tanto de facha que creo que es una parodia o esperpento que D.Ricardo o algún otro interviniente se ha inventado para nuestro solaz.

    La verdad es que acaba siendo gracioso, es como leer los tebeos de Martínez el Facha.

    Este el primer blog con mascota incorporada!

    Sooooo, Imperioso!!!!

  86. Agog dice:

    DavidHT:
    “Seamos serios, por favor. Si tan explicita es esa “amenaza” supongo que podrá ponerme un ejemplo serio, por favor, nada de declaraciones de espadones teatrales.”

    Fácil: el archiconocido artículo 8 de la constitución española:
    “1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”

    Bien explícito, y en la base del ordenamiento jurídico español. ¿Te parece lo bastante serio?

    Pero además, también Bono. Que el ministro de Defensa de un estado amenace con el uso de las armas, yo lo consideraría algo serio. Aún viniendo de alguien como Bono (y que alguien como Bono llegue a ministro de Defensa ya es algo preocupante de por sí, que esa es otra).

    “Ya, entonces como yo digo es de salón. Si los independentistas de Lituania, Letonia y Estonia hubieran tenido esto en la cabeza ahora serian repúblicas rusas “autónomas” bajo la autocracia de Putin.”

    Er… no sé si te das cuenta de un pequeño detalle: no hubo ninguna guerra en las repúblicas bálticas. ;-)
    Los bálticos aprovecharon para independizarse cuando la URSS se desintegraba y el riesgo de guerra era bajo. No lo hicieron cuando la URSS era fuerte y la guerra hubiera sido segura (y corta).

    Si para ti el independentismo no de salón es el suicida… pues vale.

    “Si el sentimiento de independencia fuera tan fuerte en las sociedades vasca y catalana, no habria, se lo garantizo, ningún problema en conseguirla.”

    ¿Tan fuerte como qué? Yo no he dicho que sea fuerte o débil. Sólo he dicho que la amenaza de la violencia por parte de España disminuye ese sentimiento, y que sin esta amenaza sería mayor.

    “Hablar en 2006 de “amenazas explicitas del uso de la fuerza” es no conocer este pais. Cataluña y Euskadi son dos territorios donde se da una pluralidad de ideas más o menos nacionales, donde hay una identidad nacional, pero donde la expresión de un independentismo puro y duro es muy bajo.”

    Ehem… no sé de qué país hablas, pero Catalunya la conozco un poco, gracias. Y España en lo referente a amenazas de la fuerza, también, como te demuestro arriba.

    Tampoco sé lo que quieres decir por “bajo”, ni “independentismo puro y duro”. Las encuestas son confusas y los resultados muchas veces contradictorios. Yo he visto encuestas con resultados entre el 15 y el 45% de gente favorable a la independencia, y bastantes más a favor de soberanismos varios. No sé si eso te parece alto o bajo.

    “Primero, definame usted, o deme un ejemplo, que es un “estado democrático”, porque si España no es entonces no hay ningún estado democrático en el mundo.”

    Buf, ¿realmente habría que entrar en eso? Por poner un requisito sencillo, uno en el que su constitución no impela al ejército a actuar contra sus propios ciudadanos. Y también estaría bien que las amenazas golpistas fueran castigadas, por ejemplo.

    “Segundo, “derecho a la libre autodeterminación de las naciones dentro de él”, piense en los partidos políticos que plantean la plena independencia de sus naciones y su apoyo en votos en todas las últimas elecciones. Solo tengo en mente a dos partidos: HB-Batasuna y ERC, ¿conoce usted algún partido más que plantee la plena independencia de alguna nación en el Estado Español?”

    ¿Quién habla de independencia? Estoy hablando del derecho a la autodeterminación. Los derechos se deben reconocer aunque sus poseedores no quieran usarlos.
    Y por cierto, tanto CiU como ICV (además de ERC) están a favor del derecho a la autodeterminación. Igual que el PNB y EA en Euskadi (además de HB). Su apoyo en votos ya es superior al 50% tanto en Catalunya cmo en Euskadi.

    “Por favor, le ruego no realice consideraciones sobre mi persona sin conocerme. Yo no voy a hacerlo sobre la suya. Estamos discutiendo argumentos, no posiciones personales, que por otra parte usted no conoce sobre mí.”

    Conozco de tus posiciones personales lo que expresas en estos foros, y por tal te juzgo. A partir de ellas te incluyo en un grupo cuya postura es la descrita.

    En cualquier caso, es un hecho: los nacionalistas españoles no renuncian a su independencia. Eso desmiente tu afirmación.

    “Se olvida usted de 1978 y de la aprobación de los estatutos de autonomía en torno a 1980.”

    En absoluto. En ninguno de esos casos se pudo elegir sobre la posible independencia de Catalunya, ni muchas otras cosas. La situación ya estaba prefijada por España, y pocas opciones había.

    “Efectivamente y yo creo que este es un punto en el que estamos de acuerdo. Y es un pacto en el que nos guste o no hay que llegar a un amplio consenso para que sea perdurable, como en 1978, cosa que no se está dando hoy.”

    En 1978 no hubo ningún amplio consenso. O mejor dicho, lo hubo en las escasas alternativas que se plantearon, dado que no había otra elección.

    “Y si se tiene que romper la relación, yo estoy 100% de acuerdo en que se rompa,”

    Pues me parece muy bien, pero eso es lo que España no permite.

    “por eso hablo de independentismo de salón en CiU y PNV,”

    Er… es que CiU no es independentista. Tú mismo lo has dicho. Ni de salón ni de dormitorio. Hay votantes independentistas de CiU, hay sectores soberanistas en CiU, pero CiU no es independentista.

    Y tú no hablabas de CiU, hablabas de “la inmensa mayoría de los nacionalistas”. Si vas recortando, igual sí que acabas acertando la definción. ;-)

    “Volvamos a la idea del consenso de 1978: efectivamente hay un partido que representa al 40% de “la otra parte” que no está de acuerdo con los terminos. Por varios motivos que pueden ser desde el sincero rechazo hasta el oportunismo politico o la estrategia de acoso y derribo al gobierno sin importar matices.
    ¿Cómo considera que democráticamente en mayoría, en un amplio consenso (ponga usted el tanto por ciento que guste) la otra parte puede aceptar o rechazar una propuesta de relación como la que estamos hablando?”

    Lo siento, pero no entiendo qué quieres decir.

    “La fuerza de las urnas del 78 supongo…”

    Pues yo no recuerdo que en el 78 me preguntaran si yo quería que Catalunya perteneciera a España. ¿Me recuerdas cuando fué eso? A mí me daba la impresión de que entonces ya no me dejaban elegir. Igual que ahora.

    “La explosión de nuevas naciones en los 90, en Europa, se está viendo compensada con la integración de las mismas de cabeza en la Unión Europea.”

    La cuál no es más que un club de estados, los cuáles conservan toda su soberanía.
    Además, yo estaría encantado con una Catalunya independiente integrada en la UE. Así que según parece, la tendencia de los tiempos va en mi dirección, ¿no?
    Por cierto, si yo quiero eso, ¿soy nacionalista?

    “Vamos hacia un paradigma donde el estado nacional no tendrá mucho peso politico, económico, educativo, infraestructuras, fiscal …, otro tema es la nación como ente cultural, tal y como se observa en Gales, Escocia, etc…”

    ¿Vamos? O no vamos. Porque los avances de la UE en ese sentido son lentos, y frecuentemente hacia atrás. Actualmente los estados-nación tienen plena soberanía, ceden lo que quieren ceder (incluso saltándose esas cesiones si son lo bastante fuertes) y se guardan lo que les interesa.

    En cualquier caso, yo no tengo ningún inconveniente en seguir hacia ese paradigma… pero teniendo en el camino un estado que defienda mis intereses. Por si acaso el camino se hace un poquito largo.
    Exactamente igual que tú tienes ese estado que defiende tus intereses, y no renuncias a él. Vamos, a no ser que seas apátrida y no nos lo hayas dicho. ;-)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.