Israel no tiene derecho a existir

Posted · 110 Comments

Me llaman ustedes antisemita, si quieren. Pero lo cierto es que tiene razón don José Blanco: Israel está matando civiles intencionadamente. Y no sólo eso, Israel está aniquilando todas las posibilidades de desarrollo y reconstrucción del Líbano, país al que no ha declarado la guerra, al bombardear y destruir sistemáticamente todas sus infraestructuras civiles. Sé que es un tema difícil en el que se entremezclan muchas variables y parámetros, pero al margen de otras consideraciones esa es la primera evidencia que llama la atención ante el conflicto entre Israel y Hezbolá al que estos días asistimos espantados.

Admitamos como cierto que Hezbolá es una organización de carácter terrorista. Teniendo en cuenta que según han manifestado líderes del Partido Popular, reconocidos guardianes de la civilización occidental frente al terrorismo de todo pelaje, Izquierda Unida forma parte del entramado terrorista de ETA, pues es simple ley de probabilidades: Hezbolá tiene que ser necesariamente una organización terrorista. No lo voy a discutir, no tanto porque esté convencido de ello, como por el hecho de que no tengo ganas de defenderme de todas las acusaciones que por negarlo iban a caer sobre mi pobre persona.

Tampoco voy a discutir que Irán y Siria son estados expansionistas: nos han dado sobradas razones para estar convencidos de ello, aunque estaría bien que alguien las detallara, sobre todo en el caso de Irán. Sin embargo, no podremos negar que el estado más violento, más expansionista y más agresivo con los de su entorno es Israel. Y es curioso, porque es un estado que no tiene derecho a existir. Yo lo digo, y me llaman ustedes lo que les parezca, pero lo digo.

Y cuando digo que Israel no tiene derecho a existir, lo que quiero decir es que los judíos no tienen derecho a tener un estado. ¿Por qué? ¿Es usted antisemita?. Pues creo que no, aunque sé que me lo van a llamar incluso algunos amigos. Pero lo cierto es que los judíos tienen tanto derecho a tener un estado propio, como lo tienen los negros o como lo tenemos nosotros mismos, los blancos. Y es evidente que, al margen de la palabrería propia de cualquier constitución o texto legal que aspire a pasar por constitución, en Israel el tema de la ciudadanía es bien confuso, pero se concede automáticamente a cualquier judío que lo pida. ¿Y quienes son los judíos?. Pues según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, judío es “una persona que nació de una madre judía, o se ha convertido al judaísmo y no es miembro de otra religión“. Es decir, sólo son judíos los hijos de judíos que profesan el judaísmo. Y los judíos tienen el derecho a la nacionalidad israelí siempre que lo pidan. No estoy confundiendo ser judío con ser un ciudadano israelí. Lo que estoy haciendo es llamar la atención sobre el hecho de que, al margen de que pueda haber musulmanes, ateos o cristianos que tengan esa nacionalidad, los judíos tienen un derecho preferente. ¿Admitiríamos que cualquier católico que lo pidiera tuviese la nacionalidad española por el sólo hecho de ser católico?. Creo que con dificultad, especialmente si en nuestro país hubiera un enfrentamiento no sólo cultural, sino también armado entre los católicos y quienes no lo somos.

Es más, “a partir de 1970, el derecho de inmigrar bajo el amparo de esta ley fue extendido a los hijos y nietos de un judío y a sus respectivos cónyuges. El propósito de esta enmienda es asegurar la unidad de las familias en las que haya habido un matrimonio mixto, no se aplica a las personas que fueron judías y se convirtieron por propia voluntad a otras religiones“. De esta manera se niega el derecho a la nacionalidad israelí a aquellos judíos “de raza” que han abandonado la fe judía. En fin, que no parece todo esto más que la articulación de un estado con un marcado carácter étnico. Sustituyan ustedes la palabra judío por “negro”, o incluso por “blanco”, por “musulmán” o por “cristiano”, y verán qué mal les va sonando todo esto. Ya si ponen “vasco” o “catalán”, encontrarán sobrados motivos para negar el derecho a la existencia a cualquier estado que defina la ciudadanía en semejantes términos.

Y es que el estado de Israel es la demostración clara, concreta y contundente de la profunda barbarie del nacionalismo. Porque el estado de Israel es un estado creado artificialmente que pretende legitimarse en una historia antigua y escrita en unas tablillas por unos pastores al dictado de Jehová. Y eso no es admisible ni para los vascos, ni para los judíos.

No niego el derecho de los judíos a vivir dónde les parezca, sino su derecho a configurar un estado en el que la religión o la raza sean criterio de identidad, un estado expansionista que, bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo y de la hostilidad de los estados circundantes (que en la mayor parte de los casos tienen tan escaso derecho a existir como el propio Israel), lo que está haciendo es crear y ampliar, desobedeciendo permanentemente a las Naciones Unidas, un auténtico espacio vital para el pueblo judío.

Y eso se lo niego a los judíos y al resto de los pueblos del mundo.

110 Responses to "Israel no tiene derecho a existir"
  1. ZetaPe dice:

    Hombre, pues a mí me extraña la política exterior de Irán (Constitución Iraní, Artículo 152) que habla como uno de sus objetivos “la defensa de los derechos de todos los musulmanes” o el Artículo 154 que aunque “trata de mantener escrupulosamente la interferencia en los asuntos internos de otras naciones, soportará las luchas justas de los desheredados frente a los opresores”, para que luego hablen de la política intervencionista de los EEUU. Eso sin descuidar el artículo 11 que afirma que todos los musulmanes forman una única nación. O que reconoce como únicas religiones minoritarias el cristianismo, el zoroastrismo o el judaísmo. ¿Significa eso que Irán no debería existir?

  2. Gulliver dice:

    No se deje contagiar por la israelofobia, que yo creo que usted es capaz de informarse mejor y de hacer un juicio más ecuánime.

    Le aplica a Israel estándares que son fáciles de pedir a España que tiene más de 2500 años de historia a las espaldas (no hace falta ser Estado para tener historia), y que tiene una cierta homogeneidad étnica, religiosa y cultural. Para nosotros es fácil no tener una constitución étnica o confesional, porque ya somos un estado étnicamente compacto y con una religión mayoritaria sin hacer más esfuerzos. Eso sí, que no vengan demasiados inmigrantes que empezarán a saltar las alarmas, incluso entre gente de la izquierda.

    Israel nació en las circunstancias más excepcionales. 2 años después de que terminase el mayor genocidio de la historia moderna. Casi la mitad de la población judía del nuevo estado eran inmigrantes huidos de la Europa ocupada o a punto de ocupar, que se salvaron de la muerte segura gracias a salir por patas. Para los judíos que fueron a Israel, el nuevo estado era la salvación. Para muchos desde luego la salvación de su vida. Así que reducirlo todo a tablillas de pastores es perderse lo más importante del por qué de tal estado.

    Ciertamente el nuevo Estado tiene una identidad étnica, pero piensa en ello como un modo de discriminación positiva. El sionismo, el proyecto de formar un estado judío, nació del hecho de que en toda Europa predominaba el antisemitismo y en algunos sitios algo más. En Europa del Este se dieron los progroms, es decir, la caza del judío. Y en Alemania y bajo la Europa ocupada ya sabes lo que ocurrió. La idea del proyecto sionista era dar un hogar a los judíos perseguidos o no de todo el mundo.

    Al poco de nacer le declararon la guerra todos los vecinos y milagrosamente sobrevivió, lo mismo que en las otras ocasiones que los vecinos han vuelto a las andadas en el 67 y el 73. Las guerras, provocadas por los árabes también tienen parte de culpa de la “expansión” de Israel. Esa expansión, por ejemplo en el 67, fue en parte para ser estratégicamente menos vulnerables frente a los ataques de los árabes. Aunque desde luego no apruebo la ocupación de Cisjordania y Gaza.

    Ya ve que el nacimiento del Estado judío ha sido excepcional, así que querer aplicarle los estándares de España, que ha tenido una historia completamente diferente me parece como mínimo poco informado.

    Ánimo, que usted es capaz de mayores dosis de sentido común.

    • Elena dice:

      @Gulliver: Se olvida usted de un tema crucial: ¿qué hay de la gente que vivía en los lugares donde se instalaron los judíos y a los que echaron de sus casas y sus tierras? ¿qué haría usted si vienen a echarle de su casa mañana de esa manera? Yo se lo digo, usted y sus vecinos y paisanos acabarían haciendo lo mismo que hacen los palestinos, defender su tierra de una invasión injusta y cruel. Ya que usted no es responsable de lo que se hiciera en esas tierras hace 500 o 1000 años, o de lo que hicieran sus antepasados (los cuales no sabe usted quiénes son más allá de sus tatarabuelos, ni en qué bando(s) estuvieron durante cientos o miles de años). Usted lo único que sabría es que le han quitado su casa y su tierra y que han matado a sus hijos/padres/amigos.
      Si de verdad los judíos tenían tantas ganas de tener un estado propio, que se hubieran ido a un sitio desierto a formarlo, en lugar de echar a familias que vivían en unas tierras desde hace generaciones y que no tenían culpa de nada. Al hacerlo se convierten en lo mismo que aquellos que les intentaban exterminar.

      Para terminar, hacer la guerra por causas de religión es una de las cosas más primitivas y repugnantes por hipócritas que hace el ser humano. Es buscar una razón para legitimar la violencia para apropiarse de lo que tienen otros, para sentirse con la razón y poder dormir tranquilos. Lo siento, pero no cuela, se ve bien clarito lo que pretenden, en Israel, en Ucrania o en Sudan del Sur, la guerra es siempre lo mismo.

  3. Gulliver dice:

    Por cierto entre la israelofobia de Don Jose Blanco y el amor a las bombas del Señor Aznar, parece que compiten a ver cual es más extremista y sectario.

  4. RicardoRVM dice:

    Pues probablemente, don Gulliver tenga usted razón en lo que dice. Pero el caso es que no me la quita a mí. Por mucho que tenga una explicación el hecho de que Israel sea un estado con un fuerte caracter étnico, no hay cómo justificarlo. Es injustificable la existencia de estados de caracter étnico y hay que combatirlos.

    Ahora bien, me interesa destacar una cosa: el hecho de que crea que la fundación del estado de Israel fue un error muy grave no quiere decir que no reconozca que hoy, casi sesenta añós más tarde, hay unos derechos creados que hay que respetar. Hoy en Israel viven nuevas generaciones de israelíes -judíos en su mayoría- que tienen derecho a vivir allí. Por eso es necesario buscar soluciones que pasen por la verdadera democratización del estado de Israel, con acuerdos con sus vecinos que consigan acabar con la desconfianza entre árabes y judíos. Como usted sabe, no es la historia la que legitima -ni la verdadera, ni la falsa, ni la de las tablillas, ni la del holocausto- sino los intereses de las generaciones actuales. Por ello, creo que son las generaciones actuales las que están obligadas a buscar una solución. Y no reconocerse unos a otros como interlocutores realmente existentes, con sus derechos y con sus obligaciones es suicida, y les condena a la guerra perpetua.

    Cuando niego el derecho a existir de Israel no lo hago de manera física. No creo que haya que hacerlo desaparecer. Es una forma de expresar una objeción intelectual a la existencia de un estado que pretende ser la única democracia de Oriente Medio, pero que mantiene criterios étnicos para algo tan básico como es la ciuadanía.

  5. Anónimo dice:

    Que dice su ídolo ZP: uno, y Uds, veintiuno.

    No me joda. Ve eso es lo malo de que los de arriba pierdan la cabeza. El rebaño enloquece.

    Pues mire, sí tiene derecho a existir, en mi opinión. Además es un país democrático. No se expansiona nada en el ámbito territorial pues no tiene “vecinos” a los que seducir (tipo nacionalistas vascos y catalanes). Sólo se defiende. Ahora lo han provocado, vía Hezbolla, Sirios e Iranies, ya que se sieten respaldados por Rusos y Chinos. Es una cuestión de poder e influencia. Ha pasado siempre. Han decidido defenderse atacando el problema allí donde creén que se encuentra. Ya lo hizo Roma con Cartago o Senaquerib con Babilonia. Es como una lucha de poder, como las que se dan en una familia, en una empresa o en un reino. Es la condición humana.

    Por eso, en política exterior se debe guiar uno siempre por el pragmatismo y los intereses, y nunca por el idealismo ni el romanticismo.

    El mayor error del gobierno de ZP es la política exterior, con diferencia, pese a que atraiga a todos los pardillos nacionales e internacionales.

    Lo que dice de la religión para adquirir la ciudadanía pasa en la mayoría de los paises musulmanes, por ejemplo.

    Su posición es idealista y como tal, equivocada, en mi opinión. Un poco pardilla, políticamente hablando. Aunque muy española por otra parte. Es normal que estos sociatas engañen tanto a tantos.

    En fin, me decepciona su razonamiento alejado de la realidad, lleno de prejuicios, sin base histórica y sin razón política. Un razonamiento franquista.

  6. Don Güevos dice:

    El de arriba soy yo.

  7. RicardoRVM dice:

    Oiga, güevos: lea mi respuesta a Gulliver, que creo que no lo ha hecho.

    En otro orden de cosas, supongo que es cierto que la mayor parte de los estados árabes tienen a la religión como eje central no ya de la ciudadanía sino de toda la vida social y política. Lo que ocurre es que no pretenden pasar por democracias a la occidental. Israel en cambio só.

    Lo que yo he querido decir -y es posible que me haya expresado mal odirginalmente a la vista de los primeros comentarios- es que Israel debe corregir algunas cosas para que pueda ser tenido en cuenta como una verdadera democracia. A lo mejor si realmente se pudiese ser israelí y musulman, si los judíos no jugaran siempre con ventaja, Irael podría ser un lugar en el que judíos y árabes pudieran convivir.

  8. Estoy de acuerdo con este último comentario, en un mundo ideal Israel sería un estado laico donde judios, musulmanes y cristianos convivieran en paz. El problema es que este mundo no es el ideal. En Oriente Medio hay una confluencia de intereses energéticos y estratégicos enorme, y si Irán está apoyado por Rusia y China, Israel es la punta de lanza de Estados Unidos. Si hay una III Guerra Mundial, empezará ahí y vendrá motivada por el control del petróleo y del agua.

    En cuanto al tema del post en sí, decir que el origen del estado de Israel es racista y religioso creo que no debería sorprender a nadie a estas alturas. Eso sí, Ricardo se ha pasado de vehemente, y debería haber hablado de cambiar el actual Israel, antes que decir de partida que no tiene derecho a existir. La solución ideal, como ya he dicho, creo que pasa por un único estado con leyes totalmente laicas, pero me da a mí que ni unos ni otros están por la labor.

  9. Ciertamente el nuevo Estado tiene una identidad étnica, pero piensa en ello como un modo de discriminación positiva.

    Ojalá nunca te toque a vos ser el discriminado en esa relación de discriminación positiva ¿Qué te parece un “Estado gitano” en tu provincia? ¿O un “Estado homosexual” donde para ser ciudadano te pidan que te dejes romper el culo?

    El sionismo, el proyecto de formar un estado judío, nació del hecho de que en toda Europa predominaba el antisemitismo y en algunos sitios algo más

    No es cierto, el SSionismo data de antes, y se preocupa más por la identidad judía que por los derechos de los judíos individuales. Leéa a Herzl

    Como ateo, laicista, e internacionalista, no veo razón alguna para tolerar la existencia de un estado de definición étnica y religiosa ¿Vos sí? ¿Por qué? ¿La discriminaci6oaucte;n de los negros (Y donde digo negros digo gitanos, putos, indios) se arregla fundando un estado donde se les den a ellos privilegios sobre los derechos de la población local (Y que se los den en base a criterios fundados en religiones-supersticiones)? ¿Dentro de dos décadas vamos a tener que empezar a ejercer la discriminación a favor de los árabes palestinos? No, mejor fomentemos la igualdad, e Israel es casi antónimo de igualdad

    En tu blog decís que Israel reacciona como cualquier otro país que hubiera sida atacado ¿Sabías que Israel venía atacando a los palestinos en Gaza desde hacía dos meses antes de que capturaran (no secuestraran) a esos dos soldados por los que armaron tanto revuelo? Son los palestinos y los libaneses los que actuan como actuaríamos cualquiera de nosotros si nos impusieran semejante vecino y actuara de esa manera

    Pero claro, es discriminación positiva, por favor…

    Ricardo ¿Sabías que en Israel no hay matrimonio civil, el único matrimonio que vale es el religioso, y no está previsto el matrimonio mixto?

  10. No te pueden calificar de antisemita. Porque tan semitas -o más- son los árabes como los judíos.

    Aquí teneis un artículo de un compañero que explica el porqué los palestinos son semitas:

    http://lasombradeaznar.blogspot.com/2006/07/el-presidente-de-la-regin-de-murcia-es.html

  11. Simio dice:

    Sr. Royo, Sr. Royo ¿Sabe usted que paso en un restaurante de Madrid llamado el Descanso?

  12. Entre kfar saba y kalqilia dice:

    Por la misma regla que utilizais para dejar sin estado a Israel, pues también se puede utilizar para los Iraníes (os suena República Islámica de Irán), Arabia Saudí donde hacer proselitismo del cristianismo es delito y ser judio está prohibido. Pero claro esos países están muy bien como están y a nadie les molestan. O destrocemos el Vaticano, que es un estado católico.
    Pero claro solo os molesta un estado que es Israel, porque es el judio, pero vosotros no sois racistas.

  13. Anónimo dice:

    ¿Desde cuándo defenderse consiste en meterse en casa del vecino y cargarse a media familia suya, niños y mujeres incluídos?

    La captura de 2 soldados no puede justificar la destrucción de las infraestructuras básicas de un país vecino, el Líbano, y la muerte de más de 400 personas inocentes (por cierto, para esos que hablan tanto de defenderse, por ahora, por lo que se sabe, ni una sóla de esas más de 400 personas es de Hizbolá).

    Lo mismo, o algo mucho más duro, se puede decir del caso de Palestina. Además de eliminar toda su infraestructura y restringir su pobre economía hasta la anoxia total, encima, como ganan (consecuencia de su propia política represiva) los de Hammas, pues toda la ayuda exterior se la cortamos. Esa ayuda exterior sirve para pagar los servicios básicos de los palestinos de a pie, y sin ese dinero, lo que sucede, es que muere gente inconecte. ¿Es eso acaso defenderse?

    La próxima vez que mi vecino me mire mál, yo me cargo a su mujer y le tiro la casa abajo, por si acaso, no vaya a ser… que uno tiene derecho a defenderse, ¿no?

  14. Simio dice:

    Sr. Royo, Sr. Royo digame tres casos de estados “no creados” artificialmente. Bueno, me conformo con uno solo.

  15. Nah_Alone dice:

    la verdad es q la culpa de todo esto la tienen lo ingleses…

    me explico, fueron ellos los q hicieron desde la india hacia el meditarraneo una division territorial como les salio de alli mismo, asi les salio…

    por otra parte, Pepiño Blanco se equivocaria en las formas y en el sitio (q para mi lo hizo, ojo), pero lleva razon, tantos “accidentes” de la supuestamente mejores FFAA del mundo no pueden ser casuallidad, israel (parece) q lo hace premeditadamente para q la poblacion civil se le acojone (sino lo estaba suficientemente) y se pire de la zona para poder arrasarla a su conveniencia…

    no puede ser casualidad, es q no puede serlo, q llevan ya muchos ataques a convoyes CIVILES

    y todo para recuperar 2 soldados, cuando anteriormente han liberado presos palestino-arabes para recuperar CADAVERES de sus chicos (q me parece muy bien oiga)

    q hubieran hecho lo mismo ahora

    a mi q me da q esto tiene mas q ver con la consolidacion del gobierno (debil por otra parte) de israel q con soldados o seguridad?

    por cierto, ¿sabian ustedes q el 1

  16. Muerte a la estrella de david dice:

    Los judios tiene el odio en el cuerpo desde el holocausto que pasa de generación en generación, nunca les trataron psicologicamente y lo pagan sus descendientes se llama psicologia colectiva.
    Todo el horror que pagaron los judios hace 50 años lo están devolviendo sus hijos y nietos a sus vecinos, palestinos y orginalmente dueños del territorio, y demás árabes. Los americanos judio respaldan los asesinatos, lo que no entiendo es lo que gana la derecha española apoyanado a los “sucios judios”, cuando han sido sus enemigos durante años.

  17. Nah_Alone dice:

    sin entrar en el fondo de sus palabras (nie n al forma) respondere al ¿pq la derecha española apoya a israel?”

    ¿sinceramente? no tengo ni idea, pero sospecho q es por su seguidismo a ultranza de USA…

    es evidente q en el PP quien manda es el del bigote, en inclito y nunca bien ponderado, “Pato” chemari…

    aznar=ansar=pato

  18. jahd dice:

    Es que los judíos, mientras no han tenido estado (desde que Roma los puteó creando Palestina sobre el reino de Judea) han sido perseguidos y masacrados a lo largo de todo el mundo, y posiblemente por el simple hecho de la muerte de Jesucristo. ¡Si incluso se les acusó de extender la peste negra y se los mandó por miles a las hogueras!

    Blancos y negros, vascos y catalanes, no han tenido necesidad de tener estados propios para ver respetados sus derechos individuales. Sí disiento en lo de los cristianos (y sus distintas sectas). España necesitó de la Reconquista para que los cristianos volviesen a ser “ciudadanos” de primera (bajo los musulmanes eran de segunda o incluso de tercera). Muchas sectas cristianas tuvieron que huir a América huyendo de las persecuciones de las ramas mayoritarias del cristianismo, y fundar un estado aconfesional de verdad. Incluso entre los musulmanes se dieron esas persecuciones: el Califato de Córdoba se independizó de Damasco para huir de los fundamentalistas.

    Desgraciadamente, cuando ocurre una persecución sistemática de un grupo étnico o religioso, o logra tener un estado propio, o es exterminado.

    Podemos discutir si la localización de Israel era el lugar más adecuado para fundar el estado moderno. Se llegó a barajar Argentina, pero al fin y al cabo en Israel es donde estaban la mayoría de judíos (que además llevaban siglos sufriendo persecución por parte de sus vecinos musulmanes).

    Y llegando por fin al siglo XX, sólo un par de apuntes:

    La Palestina histórica era la actual Jordania, que ese sí fue un estado artificial para que la familia real hachemita no se quedase sin reparto del pastel de la descolonización británica.

    Que las naciones musulmanas declararon la guerra a Israel el mismísimo día de su creación.

    Que fueron Egipto y Jordania quienes ocuparon los llamados “territorios ocupados” durante su avance contra Israel, y sólo desde la guerra de 1967 los palestinos reivindican esos territorios.

    Que a pesar de ser un estado confesional, los no judíos tienen derechos ciudadanos, y las ventajas de los judíos son equivalentes a la “discriminación positiva” que está tan de moda en Occidente.

    Si esto fuese un mundo ideal, sin persecuciones raciales o religiosas, seguramente ningún estado tendría sentido, pero a los judíos no les han dejado otra opción que tener un estado propio si no querían ser masacrados.

  19. jahd dice:

    Ah, un último apunte: los EEUU no tuvieron ningún interés estratégico hasta la crisis del Canal de Suez provocada por Francia y el Reino Unido. En ese momento EEUU y la URSS actuaron de forma conjunta para detener la crisis. La URSS se posiciónó a continuación del lado de las naciones musulmanas proporcionándoles equipo, armamento y formación, y lógicamente en pleno auge de la Guerra Fria los EEUU no tenían otra baza en la región que Israel.

  20. Anónimo dice:

    “¿Desde cuándo defenderse consiste en meterse en casa del vecino y cargarse a media familia suya, niños y mujeres incluídos?”

    ¿Desde que el vecino se parapeta en su casa para pegarte tiros a gusto?

    “Me llaman ustedes antisemita, si quieren.”

    Quiero, quiero.

  21. Pues yo le llamo rata cobarde, anonymous, qué menos que identificarse y razonar una acusación tan grave.

  22. Berlin Smith dice:

    Oiga D. Ricardo: estoy con Güevos. Y punto por punto. Desde la izquierda están ustedes viendo esto como un cuento de caballeros andantes y princesas frágiles que proteger. Se ha pasado un poquito en el titular, y verá como si lo piensa está de acuerdo.

    Vamos a lo imperfecto del mundo real. Elija: vivir en una república islámica o en Israel, con todos sus componentes étnicos. Elija: proteger la supervivencia de Israel o dejar que los clérigos musulmanes, medievales, irracionales, salvajes, esos que ahorcan homosexules, discriman mujeres, cortan manos por robos y demás controlen la zona. Usted verá.

    Que no. Que Hizbolá es culpable, que son una panda de fanáticos que en el momento que puedan harán de Líbano una república islámica. Que son un arma del señor de Teherán en una política de iluminados peligrosos que mañana son capaces de usar bombas atómicas sin control. Que no, que Hizbolá son los malos, que se tenían que desarmar para que el estado del Líbano fuera un estado con su monopolio de la fuerza y no lo han hecho teniendo un ejército propio dentro del estado. Que no, que los sirios querían aprovechar para volver haciendo papel mojado la independencia de ese país que ahora toda la izquierda quiere proteger del maldito agresor sionista (no recuerdo manifestaciones pidiendo la salida de Siria). Como no veo manifestaciones en contra de los islamistas turcos y su socio, el señor Zapatero, en ese invento que nunca va a funcionar que ha dado en llamar Alianza de no se qué.

    Y por terminar: Israel es una realidad. Puede que su formación en 1947 fuera un error como se hiciera, una calamidad o lo que se quiera. Pero hoy existe. Vaya si existe. Y con esa realidad hay que vivir y resolver los problemas. Israel es una democracia homologable. Sólo podrá reducir los componentes étnicos (el hijo de una madre judía, da igual su color, por cierto) el día que pueda tener seguridad. Y ya no es 1947.

    Una coda: hay que ver lo de dejar la política exterior en manos de aficionados con buenas intenciones como Zapatero y Pepiño Blanco. Estas cosas no le pasan a Blair, ni a Chirac, ni le pasaban a Schroeder, otro presunto rojo. Aznar no es santo de mi devoción, pero entre la foto de las Azores y la foto del pañuelito, o las fotos con Erdogan y Chavez, me quedo con las Azores. Se lo ha dicho Güevos: se trata de conducir una política exterior en el mundo real, no escribir cuentos de hadas.

  23. Simio dice:

    Berlin Smith: ¿Que pasa que usted no lee el Pais?

  24. Napartheid dice:

    me podría explicar usted por qué Israel o Euskadi no tienen derecho a existir como Estados??? y sí España o Palestina???

    Por cierto que si quiere defender la no existencia del Estado de Israel acuda al judaismo y a la Torá, ya que la justificación del Estado de Israel no está en unas tablillas que Dios entregó a Moises, Naturei Karta lo explica de forma bastante mejor que usted.

    http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/preguntas.cfm

    http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/judaismo.cfm

  25. Lüzbel dice:

    La formación de Israel fue un error por el fondo y por la forma, pero, como dice Berlin Smith, existe. Es una realidad con la que hay que convivir, aunque solo sea por pragmatismo.

    De todos modos lo malo de verdad es lo de las “princesas frágiles”: los amigos de Hezbolá son despreciables por las que montan, y otro tanto lo es Israel. Moralmente no veo diferencias entre los partidarios del hombre bomba y los partidarios de los “asesinatos selectivos”.

    Sólo veo que unos tienen la última tecnología militar a su alcance y los otros pues casi que no. Eso es todo. Su falta de escrúpulos hacia los no combatientes del bando contrario es idéntica.

  26. Berlin smith dice:

    Hagamos un experimento de laboratorio: como es de laboratorio, ya se sabe que luego hay que testar la realidad. Pero el laboratorio sirve para testar modelos teóricos.

    Supongamos que la guerra en oriente medio fuera inevitable y se condujera a un final en el que hubiera un derrotado y un vencido. No hay alternativa a ello. Si fuera así, ¿quien debería vencer?

  27. manu dice:

    ¿pq la derecha española apoya a israel?
    pq odia a los moros ;)

  28. Lüzbel dice:

    ¿Y no pueden perder los dos? ¿y de paso todos los demás?

  29. Lüzbel dice:

    Porque creo que es lo que va a pasar: perderán los dos y será peor para todos. Lo que supongamos da igual: el resultado de la guerra será “x”, lo importante políticamente será como lo administran las partes, porque no va a haber una victoria decisiva.
    Israel terminará diciendo que ha protegido a su población mientras se ha llevado por delante la de otro país e Hizbolá terminará diciendo que eso de la democracia es una milonga y que ellos, buenos muchachos de Alá, se han partido la cara con Israel (llevandose por delante a los civiles que puedan) y siguen ahí.
    Vamos a perder todos. No es una cuestión de que uno gane y otro pierda.

  30. RicardoRVM dice:

    Berlin, lo siento, pero creo que no ha leído los primeros comentarios míos en este post. En esos comentarios vengo a decir algo similar a lo que usted dha dicho, aunque expresado de otra forma:

    1.-En primer lugar, niego de raiz el derecho de Israel a existir por las razones señaladas en el artículo. Y por esas razones se me puede acusar de antisionista sólo en la misma medida en que se me puede acusar de antivasco o de anticatalán.

    2.- Sin embargo, Israel existe, y hoy, sesenta añis después de su fundación se han creado derechos y esperanzas que no es legítimo destruir: me refiero a los de las nuevas generaciones de israelíes, que tienen derecho a vivir donde han nacido. Por eso, es preciso encontrar una siolución que garantice los derechos de los judíos y de los ñárabes que -de una manera u otra comparten el estado de Israel. Sé que probablemente es más difícil convencer a las palestinos que a los judíos de esto.

    3.- En el propio artículo señalo que, prácticamente por las mismas razones que Israel, la mayor parte de los estados de Oriente medio, tampoco tienen derecho a existir.

    Y para Napartheid: Yo no he dicho en ninguna parte que Euskadi no tenga derecho a existir: debería usted mejorar su comprensión lectora. Loq ue digo es que los vascos (como los judíos, los negros, los catalanes o los españoles) no tienen derecho a tener un estado cuyo impulso unificador sea de carácter étnico. Por otra parte, le agradezco sus impagables enlaces.

  31. Hombre, pues a mí me extraña la política exterior de Irán

    Por la misma regla que utilizais para dejar sin estado a Israel, pues también se puede utilizar para los Iraníes (os suena República Islámica de Irán), Arabia Saudí donde hacer proselitismo del cristianismo es delito y ser judio está prohibido. Pero claro esos países están muy bien como están y a nadie les molestan. O destrocemos el Vaticano, que es un estado católico.

    Parece que vamos a tener que resignarnos a convivir con el meme (O memez) del “Y tú más”. Es típico de los liberales (Y no digo que vos lo seas) embarrar la cancha trasladando los reclamos a todo el universo de malos que no son de su cuerda (O que sí lo son)

    ¿Quién apoya al Vaticano? ¿Quién reclama la continuidad de los subsidios a sus agentes en los demás países? ¿Los “progres” o gente más cercana a tus ideas? ¿Quién mantiene en pie a la monarquía de la Casa De Saud en la región central de Arabia? ¿La KGB? ¿El Partido Socialista? ¿Quién le devolvió el control de la provincia irakí de Kuwait a la corrupta casa reinante?…

    Hagan el favor de atacar las pocisiones concretas del intelocutor y no a hombres de paja

    Pero claro solo os molesta un estado que es Israel, porque es el judio, pero vosotros no sois racistas.

    Y, como me molestaba el Estado Blanco en Sudáafrica, resulta que soy antiblanco, y por lo tanto racista ¿No? Déjense de joder

    Este es otro

    Le aplica a Israel estándares que son fáciles de pedir a España que tiene más de 2500 años de historia a las espaldas (no hace falta ser Estado para tener historia),

    Claro, y como se les ocurrió fundar un estado donde nunca habían pisado, hay que aplicarles parámetros excepcionales ¿Por qué? Si son excepcionales cuando les conviene, supongo que no tendrán problemas con en el resto del mundo los condenene excepcionalmente. Ah no, ah´ sí que empiezan a hacer comparaciones

    y que tiene una cierta homogeneidad étnica, religiosa y cultural.
    Para nosotros es fácil no tener una constitución étnica o confesional,

    Ah, pero si no lo fueran, estaría justificada la represión, o marginación, o “discriminación positiva” como cínicamente decís hacia las demás etnías y las demás religiones. ¿Qué te parece Isabel la Católica? ¿Y El Caudillo? ¿No te habrá equivocado de red?

    porque ya somos un estado étnicamente compacto y con una religión mayoritaria sin hacer más esfuerzos.

    Claro, porque si no lo fueran estarían haciendo esfuerzos para llegar a serlo. Pensar que la mayoría de los progresistas españoles estaacute;n haciendo esfuerzos en el otro sentido: Promover la educación laica

    Eso sí, que no vengan demasiados inmigrantes que empezarán a saltar las alarmas, incluso entre gente de la izquierda.

    Yo soy argentino y, por mi parte, la inmigración bienvenida sea. Con una excepció: Que no vengan con la agenda de crear un estado exclusivista para su etnía y después querer aplicar leyes de “discriminación positiva” para con los naturales (Mis compatriotas) porque, pobrecitos ellos, son muy nuevos aquí y necesitan formar una homogeneidad étnica y religiosa

    Dicho sea de paso, eso mismo quisieron hacer tus amigos los SSionistas en Argentina, hasta que vieron en Palestina un plato más apetecible. Pensar que hoy nosotros seríamos los “salvajes terroristas” en los medios del mundo

    Casi la mitad de la población judía del nuevo estado eran inmigrantes huidos de la Europa ocupada o a punto de ocupar, que se salvaron de la muerte segura gracias a salir por patas. Para los judíos que fueron a Israel, el nuevo estado era la salvación.

    Una cosa es emigrar y otra tomar el control político exclusivo de un país que ya estaba habitado (E iniciar una política de exterminio, expulsió, y negación de la población nativa)

    Así que reducirlo todo a tablillas de pastores es perderse lo más importante del por qué de tal estado.

    No es “reducirlo a unas tablillas”, es hacer incapié en el hecho de que Israel tiene una definición étnico-religiosa sin la cual no tendría sentido, y fuera de la cual no había motivo para cederles esas tierras

    Ciertamente el nuevo Estado tiene una identidad étnica, pero piensa en ello como un modo de discriminación positiva.

    Las pelotas. Si bien me opongo a la llamada “discriminación positiva” en todas sus formas, esto que vos contás no tiene nada que ver. La discriminación positiva está concebida como una forma de corregir (Nunca vengar) una injusticia en el lugar donde ésta se produce, y se aplica por corto tiempo y, fundamentalmente, regulada por una autoridad imparcial. Si quer&eactue;s hacer una analogía con la discriminación positiva, sería como si una comisión formada integramente por mujeres, evaluada y controlada por mujeres, elegidas sólo por el voto femenino, decidiera soberanamente el cupo femenino en el Congreso, trabajos, puestos académicos, etc y tuviera el poder de dejar a los hombres fuera del trabajo cuando quisieran (Donde digo “mujeres” puedo decir “discapacitados”). Ya me dirás por qué los palestinos tuvieron que pagar el precio de la “discriminación positiva esa que decís”. Tampoco veo claro el que una minoría eventual, nacida de un movimiento migratorio puntual, deba ser especialmente promovida. Los blancos en Brasil son minoría ¿Hacemos leyes especiales para ellos? Los italianos en la Argentina en la época de la gran migración (WWI) también eran una minoría ¿Derechos especiales para todos a costa del pueblo nativo? Los negros en EE.UU. también son relativametne pocos y están discriminados ¿Los promovemos hasta que lleguen a ser mayoría y dominen al resto? Los blancos de Sudáfrica también eran minoría ¿Estaba bien el Apartheid?

    Por &uacyte;ltimo, no veo la razón para promover una religión en particular, la verdad que no me suena muy progresista que digamos ¿Tambi6eacute;n promovemos a lso Testigos de Jehová? Ellos dicen que los persiguen en todas partes

    El sionismo, el proyecto de formar un estado judío, nació del hecho de que en toda Europa predominaba el antisemitismo

    No. Intervinieron muchos factores (Entre ellos la persecusión, claro está, pero no eran ni de lejos el único grupo perseguido). En general, fue un nacionalismo colonialista blanco como la mayor6iacute;a de los de la época. En todo caso, no sigue habiendo hoy razones para que siga existiendo y para que siga promoviendo la inmigración judía de por ahí arrinconando a la población local más si cabe.

    La idea del proyecto sionista era dar un hogar a los judíos perseguidos o no de todo el mundo.

    No. La principal idea era formar un estado judío. En todo caso, a nadie se le ocurrió fundar un estado negro, uno homosexual, uno gitano, uno socialis… ejem, uno para refugiar socialistas…

    Los países que pudieron dar refugio a los judíos perseguidos se hicieron bien los boludos, y la mayoría de los líderes SSionsitas también, no querían que se salvaran, querían que fueran a Palestina.

    Y otro más

    Vamos a lo imperfecto del mundo real.

    Lo que suelen decir los malandras antes de jstificar una atrocidad. Haga el favor de no ponerse a la par de los talibanes

    Elija: vivir en una república islámica o en Israel, con todos sus componentes étnicos.

    Como si los “asquerosos goyim” pudiéramos “elegir” vivir en Israel. De hecho, no lo puede elegir ni siquiera una Israelí que se casa con un palestino.

    Elija: proteger la supervivencia de Israel

    Ni en pedo

    o dejar que los clérigos musulmanes, medievales, irracionales, salvajes, esos que ahorcan homosexules, discriman mujeres, cortan manos por robos y demás controlen la zona. Usted verá.

    Elijo dejar que los árabes elijan su camino solos sin que los bienintencionados occidentales metan la uña

    Que no. Que Hizbolá es culpable

    Culpable de defenderse de una agresión exterior, fue así como naci&oacute

    Y por terminar: Israel es una realidad. Puede que su formación en 1947 fuera un error como se hiciera, una calamidad o lo que se quiera.

    Claro, y como el Apartheid era una realidad, a protegerlo ¿Verdad? ¿O eso tambi&eacuet;n era “discriminación positiva”? ¿Y la Francai ocupada por los nazis? ¿Si se hubieran quedado un par de décadas más, qu&eacute? ¿Eran una “realidad” ya había que protegerlos?

    ¿Discriminaciones? ¡Ni las positivas!

  32. RicardoRVM dice:

    Jo, don Berlin, le han dado sopas con hondas, oiga.

  33. Onofre dice:

    Sr. Elias Mandeb

    No. La principal idea era formar un estado judío. En todo caso, a nadie se le ocurrió fundar un estado negro, uno homosexual, uno gitano, uno socialis… ejem, uno para refugiar socialistas…

    ¿De verdad no conoce usted a Mahoma (de oídas, no en persona)? Fue aquél que dio las claves de la comunidad islámica, el que unificó a todos los pueblos árabes bajo la teocracia y que incluso definió los derechos y deberes del resto de las tribus (entre las que distinguía especialmente a las tres judías). ¿Le suenan los sunníes, chiítas, ismaílitas? ¿Cómo se cree que se formaron los estados por allí?

    Como si los “asquerosos goyim” pudiéramos “elegir” vivir en Israel. De hecho, no lo puede elegir ni siquiera una Israelí que se casa con un palestino.

    Jjajajaja, ¿el abuelo le contaba batallitas? Venga, hombre…

    […sobre Hizbolá…]
    Culpable de defenderse de una agresión exterior, fue así como nació

    Bueno, ni una sóla alusión a esto, por pura ternura. Esa ignorancia me ha conmovido. Sí, la fundó el Ché, no te jode…

    Dicho sea de paso, eso mismo quisieron hacer tus amigos los SSionistas en Argentina, hasta que vieron en Palestina un plato más apetecible. Pensar que hoy nosotros seríamos los “salvajes terroristas” en los medios del mundo

    Muy apropiadas las “SS” de sionistas. Aparte de mal gusto y podredumbre moral, revelan una pequeña traición del subconsciente. Sí, las SS… o el oro nazi. Los nazis no vieron en Palestina un plato más apetecible, ni mucho menos. Fueron recibidos y asimilados a la perfección en Argentina. Como que cada uno venía con un lingote de oro bajo el brazo.

    Elijo dejar que los árabes elijan su camino solos sin que los bienintencionados occidentales metan la uña

    Y adivino que ya ha elegido la medicina que le tienen que administrar a Israel. Espeluznante.

  34. La madre que parió a los hipócritas dice:

    Éstas son las palabras de BERLIN SMITH que me gustaría comentar:

    “Estas cosas no le pasan a Blair, ni a Chirac, ni le pasaban a Schroeder, otro presunto rojo. Aznar no es santo de mi devoción, pero entre la foto de las Azores y la foto del pañuelito, o las fotos con Erdogan y Chavez, me quedo con las Azores. Se lo ha dicho Güevos: se trata de conducir una política exterior en el mundo real, no escribir cuentos de hadas.”

    Esto no es una cuestión de izquierdas o derechas, es una cuestión de neuronas, de solidez intelectual, de coherencia humana, si partimos de la base que ser humano es ser algo mejor que lo que las palabras de Smith u otros dejan entrever.

    Vamos a ver, analicemos rápidamente cuáles son los mayores focos de dolor del mundo. Que cada cual piense en los que quiera, pero yo quiero que apunten a estos tres:

    1. Venezuela, donde un presidente populista (recien reunido con el impresentable Lukashenko) lo hace pasar mal a una parte de la sociedad que allí vive pero que no es mayoritaria.

    2. Turquía, donde Erdogan debe haber sido el causante de aquellos seismos que no hace tanto tiempo causaron estragos.

    3. Irak, donde cada día mueren unas 100 personas de media desde hace ya… muchos meses, unos años más bien, y todo como consecuencia de la reunión de las Azores, cuyas justificaciones de la misma y de la decisión allí tomada (invadir Irak) se han demostrado mentiras. Hasta Bush lo ha reconocido no hace mucho: ¡¡¡Mentiras!!!. Recuerde: ¡¡¡CADA DÍA 100 MUERTOS!!!

    Berlín, que le compren un babero, que yo le inscribo en preescolar de cualquyier centro público para que aprenda algo porque, vamos, supongo que es usted un sucio y vil miserable despiadado que prefiere los asesinos a los populistas.

    ¡Habrase visto el gilipollas!

  35. ¿De verdad no conoce usted a Mahoma (de oídas, no en persona)?

    Mejor que vos.

    Fue aquél que dio las claves de la comunidad islámica, el que unificó a todos los pueblos árabes bajo la teocracia

    Teocracias era lo &uacyte;nico que hab6iacute;a en el 610, no se puede decir lo mismo ahora

    y que incluso definió los derechos y deberes del resto de las tribus (entre las que distinguía especialmente a las tres judías). ¿Le suenan los sunníes, chiítas, ismaílitas?

    ¿Y te suena a vos estudiar un poco de historia?

    ¿Cómo se cree que se formaron los estados por allí?

    Por repartos entre las potencias coloniales. Son cinco mangos

    ¿el abuelo le contaba batallitas?

    ¿Te importa? ¿Por qu6eacute; no te concentrás en el tema en vez de en mi persona?

    Bueno, ni una sóla alusión a esto, por pura ternura. Esa ignorancia me ha conmovido. Sí, la fundó el Ché, no te jode…

    ¿Niega Usted que Hezbollah nació durante la invasión al L6iacute;bano de 1982?

    Fueron recibidos y asimilados a la perfección en Argentina. Como que cada uno venía con un lingote de oro bajo el brazo.

    ¿El hilo iba sobre nazis?

    Y adivino que

    Sí. adivine, que es lo &uacyte;nico que sabe hacer, pero para colmo le sale mal

  36. Berlin smith dice:

    D. Ricardo, no creo que me haya dado sopas con ondas. A usted sí le debo una disculpa, porque es cierto, veníamos a decir lo mismo.

    Quien me da las sopas hace un largo ejercicio que me llevaría folios responder. Llámenme cobarde, vale, pero a partir del comentario treinta y no se qué en esta web yo creo que ya nadie seguimos el hilo. Y no tengo ganas de escribir tanto.

    Pero haré una síntesis: con todas las cosas, todos los defectos y unos cuantos brindis al sol, sigue palpitando una inquietud, que es la realidad persistente una vez hemos gritado: prefiere usted vivir en el Israel terrible que me cuenta o en la república islámica de Irán? It is as simple as that, sí o no, en caso de una única alternativa, ¿qué elegiría? Sea serio: hablamos de la realidad, no del paraíso. Los árabes que rodean ISrael se mantienen gracias a Occidente, con sus teocracias y sus monarquías medievales: dígame una sola alternativa merecedora de apoyo de uno sólo de esos países y a lo mejor conviene jugarse la estabilidad en nombre de un futuro mejor. Le recuerdo, una sola.

    Los muertos de Irak: pues no sé si a la fecha se ha superado la suma de muertos de Sadam (y no me diga lo de los liberales y el y tú más, porque a lo mejor le recuerdo como era la reaccion frente la corrupción organizada del PSOE), pero obviado el pequeño detalle de que quienes están armando a las diferentes facciones iraquíes son potencias musulmanas integristas con intereses tan malvados como EEUU, todavía puedo recordar el esfuerzo sorprendente de los iraquíes por ir a votar en plena guerra. Pero dejemos que sean integristas ellos mismos y sigan cortando manos y lapidando mujeres, argumento contrario al que usted me dice que debió aplicarse a Sudáfrica, donde podríamos dejar que blancos y negros sudafricanos arreglaran las cosas ellos mismos sin que nosotros les hubiéramos aplicado fruslerías como no darles visados, expulsarles de los JJOO y unas cuantas cosas más bastante incómodas para sus habitantes. Por cierto, pocos países han “disfrutado” de un boicot de ese calibre que, a la postre, resultó.

    Hay quien me llama gilipollas. Que lo disfrute.

  37. prefiere usted vivir en el Israel terrible que me cuenta o en la república islámica de Irán? It is as simple as that, sí o no, en caso de una única alternativa, ¿qué elegiría?

    Es una pregunta falaz ¿Prefiere Usted vivir en la casa del capo de la mafia o de un honesto trabajador colombiano que no llega a fin de mes? ¿Debo por ello considerar “moralmente preferible” al capo de la mafia?

    ¿Usted prefiere vivir en lo que hoy llaman Israel? ¡Pos deme la razón! Que levanten las ridículas leyes que a Usted le prohiben entrar mientras que a mi vecino Isaac que nunca pisó la regió sí

    Los árabes que rodean ISrael se mantienen gracias a Occidente, con sus teocracias y sus monarquías medievales:

    Sí, es increíble la cantidad de ayuda que recibe Siria de la OTAN. POr no hablar de la guita que vienen gastando desde hace un par de años en Irak. Ah ¿Que no la gastan en comida sino en bombas? ¡Me parecía!

    dígame una sola alternativa merecedora de apoyo de uno sólo de esos países

    Por ejemplo: El FNLP. Y todas las fuerzas laicas de la región, que serían más fuertes hoy sin la intromisión occidental

    Los muertos de Irak: pues no sé si a la fecha se ha superado la suma de muertos de Sadam

    Eso es mentira, por no hablar de los muertos de la época del Régimen bahasista que se deben a las acciones de la alianza invasora

    (y no me diga lo de los liberales y el y tú más, porque a lo mejor le recuerdo como era la reaccion frente la corrupción organizada del PSOE)

    ¿Ves? Estás usando el “Y tu más” ¿C6oacute;mo salió el tema del PSOE en esta conversiación?

  38. Simio dice:

    Elias: Estas intentando imponer un modelo de relaciones en Oriente Proximo que no es posible. Porque la realidad es bien distinta.

    Los Israelies seran todo lo malos que quieras pero son personas civilizadas, con bombas y con muros pero es en esencia un pais compuesto por personas civilizadas. Civilizadas no en el sentido de ser superiores a los palestinos sino en el sentido de haber elegido una via de desarrollo y convivencia que es la unica posible.

  39. Nah_Alone dice:

    por cierto, han atacado una base de las tropas de la ONU (los israelies, claro)

    han matado a 4 observadores:

    lo pueden ver en http://www.elpais.es o en http://www.elmundo.es

    y ya han pedido perdon…

    oigan, señores del ejercito de israel, pq en vez de pedir disculpas, no dejan de disparar de una puta vez?

    pq por esto han pedido perdon, pero por los 3 centenares (largos) de civiles q llevan masacrados no han dicho ni mu…

    y nadie se cree a estas alturas sea para rescatar a ningun soldado

  40. Nah_Alone dice:

    oiga don simio, seran mas civilizados (aunque esto habria q discutirlo con mas calma)

    pero eso de q han elegido una via de “convivencia”…

    oiga va a ser q no, si yo quiero convivir con mi vecino no le planto un muro de 6 metros y detras del muro unidades del ejercito delante de su casa (cuando no pasando por enmedio de la misma) ni si se carga a mi perro me cargo yo a toda su tienda de animales (entiendase bien el ejemplo ;) )

    resumiendo, israel, por la razon q sea (tal vez por simple inercia de estar es estado de guerra desde el 47) ha pasado de ser un pais q se defendia a ser un pais agresor y de tener razon a NO tenerla…

    a ver si va a resultar aqui como en la IIWW cuando los nazis ejecutaban 10 civiles por cada soldado muerto en una emboscada de la resistencia…

    y no estoy llamando a nadie nazi, es un ejemplo de actuaciones (presuntamente) similares

    saludos

  41. SER FARDITA dice:

    Israel atraviesa una crisis economica propiciada por la subida del crudo propiciada a su vez por los árabes. Israel necesita tener la “fabrica de guerra” abierta siempre y trabajando las 24 horas para producir armamento ya que eso sujeta un poco la crisis y vende el resto de armas a sudmaerica y paises del este…
    Usa utiliza la misma fórmula, ¿que hay crisis economica? pues no inventamois una guerra.
    Lo que pasa es que los jodios, perdón quise decir judios, mantienen la guerra desde el principio, porque a pesar de tener grandes eruditos entre ellos, su economia va mal siempre.
    Y además les interesa y mucho tener a los árabes en casa, como mano de obra barata o semiexclavos…

  42. Comunista dice:

    El Gobierno español mantiene un doble discurso en lo que respecta a Israel. Por una parte, el que dirige a los bienpensantes ‘progres’, con los que intenta entrelazar complicidades. En este ámbito dice que el Gobierno se esfuerza en buscar la paz entre palestinos e israelíes, que socorre financieramente a aquellos; que la posición europea es culpa de otros y que, como Gobierno, mantiene la misma exigencia a la legalidad ante palestinos e israelíes. Por otro lado, se encuentra la realidad de los hechos.

    Como prueba de ello, haremos un breve relato cronológico.

    Primero, la carta enviada por la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina al Ministerio de Defensa el 28 de febrero de 2006 [1]:

    “A la Atención del Ministro de Defensa, Don José Bono Martínez:
    El pasado lunes 20 de Febrero apareció en algunos medios de comunicación que el Ministerio de Defensa español había decidido apostar por la oferta israelí presentada por el consorcio RAFAEL para comprar 2.600 misiles Skype con 200 lanzadores.
    La Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, compuesta por organizaciones de solidaridad de todo el Estado Español, queremos transmitirles nuestro malestar y preocupación por dicha noticia.
    Les queremos recordar que el Estado Español está instado a seguir las recomendaciones del Código de Conducta sobre Comercio de Armas de la UE, que data de 1998, a través de la aprobación de dos Proposiciones no de Ley de los años 1997 y 2001. Este Código insta a no comerciar armas con países donde se dan situaciones de conflicto o tensión, donde se violan los derechos humanos o no se cumple el derecho internacional humanitario.
    Israel, incumple sistemáticamente todas las declaraciones de derechos humanos, ignora las resoluciones de Naciones Unidas despreciando el derecho internacional, mantiene una férrea y brutal ocupación en Palestina, desde hace 58 años, violando constantemente la IV Convención de Ginebra.
    Israel continúa practicando una política de castigos colectivos sobre la población civil palestina produciendo un sufrimiento incalculable.
    En la actualidad, haciendo caso omiso a la opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya del 9 de Julio de 2004, continua con la construcción del Muro, dos veces más alto y tres veces más largo que el derruido muro de Berlín, con el que esta encerrando a la población en pequeños guetos inconexos sin posibilidad de subsistencia.
    Entendemos que el Ministerio de Defensa debe reconsiderar seriamente su participación en operaciones de este tipo con el Estado de Israel, no sólo por lo citados anteriormente, sino para posicionarse del único lado posible, que es el del respeto a la Legalidad Internacional y a los Derechos Humanos.
    Aprovechamos esta ocasión para proponerle mantener una entrevista al respecto de lo mencionado.
    A la espera de su respuesta le enviamos un atento saludo
    Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina”

    Después de enviar en dos ocasiones la carta precedente, dado que el Sr. Bono no tuvo a bien contestar, la respuesta del nuevo equipo del Ministerio de Defensa ha sido:

    “Acuso recibo de su carta de 22 de mayo de 2006, en la que transcribía la anterior de 28/02/2006.
    Queda constancia de su preocupación y malestar por las razones que expone, que serán debidamente consideradas.”
    Firmado: Carlos Urtubey Vaquerizo

    Esta contestación se corresponde mal con los hechos.
    Al mismo tiempo que la carta de la Red dirigida al Ministerio de Defensa, el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), a través de su diputado D. Francisco Rodríguez Sánchez, hizo una pregunta parlamentaria sobre el mismo asunto que fue recogida en CSCAweb [2]. La respuesta es críptica, pero suficiente para conocer la inequívoca postura del Gobierno de Rodríguez Zapatero.

    “184/057076
    (184) Pregunta escrita Congreso
    AUTOR: Rodríguez Sánchez, Francisco (Grupo Mixto, GMx).
    Respuesta:
    Las decisiones del Ministerio de Defensa en los programas principales de modernización de las Fuerzas Armadas se adoptan teniendo en cuenta que el sistema que se adquiere sea el mejor en términos operativos para los ejércitos y que la propuesta de cooperación industrial sea la más beneficiosa para la industria de defensa española.
    En el programa al que se refiere la pregunta, las empresas que se han presentado como contratistas principales han sido MBDA (Milan-L), Raytheon-Lockheed Martín (Javelin) y GD-Santa Bárbara Sistemas (Spike). De los tres sistemas propuestos el único que cumple los requisitos operativos establecidos por el Estado Mayor de la Defensa ha sido el Spike.
    Madrid, 9 de mayo de 2006-El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.”

    Posteriormente, la diputada Isaura Navarro del Grupo de Izquierda Unida presentó otra pregunta sobre el mismo tema, que se recogió en CSCAweb [3]. La respuesta se facilita el día 19 de abril y dice lo siguiente:

    “184/067416
    (184) Pregunta escrita Congreso
    AUTOR: Navarro Casillas, Isaura (GIV-IU-ICV).
    Respuesta:
    A continuación, se facilitan los datos solicitados por Su Señoría, indicándose que el informe de estadísticas de todo el año 2005 será remitido el próximo mes de mayo a las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso de los Diputados.
    La política seguida por el órgano que informa las operaciones de exportación de estos productos, la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (JIMDDU), y la Secretaría General de Comercio Exterior, unidad encargada de la tramitación, ha sido enormemente escrupulosa desde enero del año 2001, adelantándose a la mayoría de los países de la Unión Europea en el establecimiento de restricciones en las exportaciones a dicho país.
    Desde esa fecha no se ha autorizado la exportación de ningún armamento ni equipo que resultasen letales, ni pudiesen ser empleados en la represión interna o como material antidisturbios, como tampoco se ha exportado munición de guerra. Las principales partidas autorizadas han correspondido a equipos electrónicos para aeronaves, exportaciones temporales para reparación de componentes, en gran parte equipos electrónicos propiedad de las Fuerzas Armadas españolas, además de componentes de armas deportivas (reexportadas a Estados Unidos una vez que son ensambladas), excluyendo expresamente el material paramilitar, antidisturbios o letal.
    La JIMDDU ha tenido en cuenta, desde la aprobación el 8 de junio de 1998 del Código de Conducta de la Unión Europea en materia de exportación de armamento, los ocho criterios contenidos en el mismo. Las solicitudes de exportación de material de defensa son analizadas caso por caso por la JIMDDU, llevándose a cabo un minucioso examen de la conveniencia de una exportación concreta de acuerdo con dichos criterios.
    Israel no ha estado sometido en los últimos años, ni lo está en la actualidad, a embargo alguno en la exportación de material de defensa, aunque casi todos los países de la UE han aplicado en todo este tiempo políticas cautelosas a la hora de autorizar envíos de armamento o incluso de productos y tecnologías de doble uso a dicho país y a países limítrofes. La aplicación de estas políticas por parte de los países de la UE ha limitado los envíos a Israel de material de defensa y de productos y tecnologías de doble uso hasta dejarlos reducidos a cifras minoritarias en comparación con otros destinos.
    Madrid, 19 de abril de 2006.-El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes”

    Los hechos, pues, son inequívocos. Las palabras ‘progres’ se las lleva el viento. Los hechos sionistas se imponen en este Gobierno. Alineándose con Israel a pesar de que el Gobierno israelí no reconoce a los palestinos, ni las fronteras del 67 y sigue practicando el asesinato y construyendo muro. Y encima le compra armas y tecnología militar. A un estado que incumple los derechos humanos, que es un invasor de territorios y vulnera toda clase de Convenciones, Tratados y sentencias internacionales. En este último caso, se encuentra la de la Corte Internacional de Justicia de La Haya con respecto a la construcción del Muro en tierras palestinas que dice expresamente que “Todos los Estados están obligados a no reconocer la situación ilegal resultante de la construcción del muro y a no dar ayuda o asistencia en el mantenimiento de la situación creada por dicha construcción; todos los Estados firmantes de la Cuarta Convención de Ginebra relativa a la protección de los Civiles en Tiempo de Guerra del 12 de agosto de 1949 están además en la obligación, en tanto respetan la Carta de las Naciones Unidas y la legislación internacional, de asegurar el respeto de Israel a la legislación internacional humanitaria como está expresado en esa Convención”.

    La compra de ese armamento o de tecnología militar provee de recursos a un Estado ocupante y vulnerador de los derechos humanos. Lo refuerza en su práctica de hechos consumados y alimenta su maquinaria agresora militar, incluyendo armas de destrucción masiva, como las nucleares. Al final se convierte en papel mojado el supuesto código de conducta que sobre el intercambio militar el Gobierno español se había comprometido a respetar.

  43. Simio dice:

    SER FARDITA: No sera al reves, y los que necesitan justificar su existencia son las milicias armadas libanesas.

  44. SER FARDITA dice:

    ¿Estás en el programa Gran simio propuesto por el PSOE?

  45. Simio dice:

    Siento decepcionarte “SER FARDITA” pero yo no estoy en el programa. Pero no te preocupes que en el programa Gran simio podras hacer amigos y no estaras solo. Piensa que es como un campamento de verano. !veras que bien te lo pasas!

  46. SER FARDITA= SER FARDON dice:

    Ya!! que pena Sniff!!…
    Pero debes de progresar y no quedarte sólo con la invención del fuego como única conquista. El Mundo vive en el año 2006 y no en la prehistoria y tus comentarios son más bien de la época de las cavernas… Abre los ojos, escucha el mundo, saborea la vida y te darás cuenta que las cosas no son solo en blanco y negro y que no se emiten en el cine de barrio con fanfarrias.
    Por cierto en un campamento de verano de simios de verdad, es mucho más interesante y divertido que escuchar a los tres monos, de siempre Rajoy, Aceves, Zaplana.

  47. Simio dice:

    Bueno, al margen de que mi contestacion tiene mas gracia este es un tema muy serio y esta derivando

  48. SER FARDITA dice:

    De acuerdo simio, la cosa tiene bastante seriedad para tus monadas!!!. Por eso cuando escribas por favor hazlo con propiedad, bien meditado y no a la ligera. Y Sobre todo por favor sopesa todo y veras que andas bastante equivocado…

  49. Anónimo dice:

    “Para los judíos que fueron a Israel, el nuevo estado era la salvación. Para muchos desde luego la salvación de su vida. Así que reducirlo todo a tablillas de pastores es perderse lo más importante del por qué de tal estado.”

    GULLIVER: La II guerra mundial acabó en el 45 y el estado de Israel se consituyo en el 48 . Los que se salvaron ya estaban salvados.

    El mundo no tenia ninguna deuda con los judios, ni tenia porque consolarlos con un estado (regalo del imperio británico por cortesia de los judios USA), por que.. entonces ¿porqué no lo hizo con los gitanos, un pueblo esparcido por toda Europa y donde tambien se ensaño el nazismo? ¿O porqué no da ahora un estado a los kurdos, a quienes le han dado por arriba los turcos y por abajo los iraquies? ¿A los saharauis del FP a quienes con “una magistral acción politica y mejor militar española” les dejamos sin su territorio a beneficio de Marruecos? ¿O simplemente un estado para todos los inmigantes de todos los continentes para que pueda vivir dignamente?

    De todas meneras qué justifica la muerte de tantos y tantos civiles inocentes durante estos 60 años del estado de Israel, ya sean árabes o judios…

  50. Elias: Estas intentando imponer un modelo de relaciones en Oriente Proximo que no es posible.

    ¿Qué modelo supone Usted que yo propongo? ¿Por qué no sería posible? ¿Porque ofende al Amo del Norte?

    Porque la realidad es bien distinta.

    Y sí, es distinta, en eso estamos, en cambiarla ¿Vos no?

    Los Israelies seran todo lo malos que quieras

    No digo que sean malos, pero su Estado sí es malo y no se me caen los anillos por decirlo

    pero son personas civilizadas,

    Mientras que los palestinos y los libaneses son todos unos salvajes

    con bombas y con muros

    Los nazis eran personas civilizadas, con cámaras de gas y hornos, pero civilizados

    pero es en esencia un pais compuesto por personas civilizadas.

    Mirá, pibe: Si mañana Brasil perdiera una guerra y los territorios del Matto Grosso son cedidos a una comunidad compuesta por suizos, noruegos, y japoneses; seguro que la Comunidad Internacional la percibiría como “más civilizada” que las tribus indígenas que desplazó y las que la rodean (Con miedo a ser desplazadas). Sin embargo ¿Te parecería justo?

    Civilizadas no en el sentido de ser superiores a los palestinos sino en el sentido de haber elegido una via de desarrollo y convivencia que es la unica posible.

    Me parece que la exclusión de los pueblos tenidos por “menos civilizados” no es la &uacyte;nica vía de desarrollo posible, más de un centenar de otros países lo demuestran

  51. Anónimo dice:

    israel tanto dicen k los k estan en su contra son antisemitas k yo creo k ellos se han convertido en los NUEVOS NAZIZ DEL SIGLO 21 asesindando a civiles indiscriminadamente niños mujeres y hombres inocentes.

  52. Onofre dice:

    Elías Mandeb

    Bueno, aunque este hilo colee y esté casi muerto, sólamente señalar que Elías Mandeb esnifa pegamento. La sarta de tonterías demagógicas zapateriles, propias de un adolescente, sonrojarían al más pintado.

    Verbigracia:

    Sí, es increíble la cantidad de ayuda que recibe Siria de la OTAN. POr no hablar de la guita que vienen gastando desde hace un par de años en Irak. Ah ¿Que no la gastan en comida sino en bombas? ¡Me parecía!

    ¿Quién habla de Siria? ¿Sabes lo que es confundir el culo con las témporas? No creo. Pero sabrás en que posición dejo Arafat a su viuda. Con los bancos Suizos. Con el dinero de los europeos (que el tuyo no).

    Es una pregunta falaz

    ???? ¿Una pregunta falaz? Lo será la respuesta, pero.. ¿qué cojones es una pregunta falaz?

    No digo que sean malos, pero su Estado sí es malo y no se me caen los anillos por decirlo

    Inyección de moralina. Malos y buenos. En pleno siglo XXI. ¿Les azotará?

    yo, q tengo amigos militares, aun ninguno me ha sabido dar una razon coherente del pq la semana larga de bombardeos contra el libano para rescatar a 2 soldados…

    Jrr, jrrr (ronquidos). ¿Es usted otro susurrador de caballos? Bueno, para empezar… ¿todo empezó por el secuestro de soldados? ¿No sabe nada de las DOS SEMANAS PREVIAS DE BOMBARDEOS? Si no lo sabe, no debería hablar a la ligera por ignorante. Si lo conocía, es un perverso revisionista interesado (Probablemente, un agradecido recompensado del oro nazi)

    Y por último, vista la dificultad con las tildes, un consejo gratuito:

    ampersand + vocal + “acute” + punto y coma = vocal con tilde.

  53. clemente simo dice:

    He encontrado este artículo en Rebelión.
    Por si sirve para dar luz en el debate.

    Johann Hari
    La Jornada

    Mientras las fuerzas israelíes daban muerte a más de 300 civiles y expulsaban de su hogar a medio millón de personas en aras de erradicar el “terrorismo”, una pequeña y amarga ironía histórica pasaba inadvertida la semana pasada en Israel.

    Los veteranos de otra organización “terrorista” se reunieron frente a las narices de las fuerzas israelíes, para celebrar la matanza de 91 personas, entre ellas 28 británicos, en un hotel de Jerusalén. Recordaron con cariño los días en que plantaban bombas que volaron en pedazos a civiles en autobuses, mercados y cafés, introduciendo esas tácticas en el tango de Medio Oriente. Evocaron cuando rodearon a todos los pobladores de una aldea -251 hombres, mujeres y niños- y los mataron a balazos. Incluso celebraron la captura de soldados del bando enemigo a los que mantuvieron en cautiverio durante semanas hasta que finalmente los colgaron.

    Y esta organización terrorista, ¿ha sido castigada con un bombardeo de la fuerza aérea israelí? Para nada.

    El grupo se llamaba el Irgún, y estaba formado por nacionalistas judíos cuyos hijos ahora forman parte de la elite gobernante israelí. Durante las décadas de 1930 y 1940 plantó bombas por toda Palestina, tomando como blancos tanto a soldados británicos como a civiles palestinos. Tenía dos objetivos: expulsar a los imperialistas británicos y orillar mediante el terror a la población palestina a aceptar incondicionalmente la creación de Israel.

    Es dudoso que Ehmud Olmert, el primer ministro israelí que ha declarado la “guerra al terror”, llegara a condenar al Irgún. Pasó tres años de su vida en sus campos de adiestramiento, mientras sus padres contrabandeaban armas para la organización. Tzipi Living, la ministra del Exterior a quien muchos consideran la próxima primera ministra, es hija del director de operaciones militares del Irgún y orquestador de matanzas de civiles.

    Mientras la guerra en Líbano pasaba al primer plano de atención la semana pasada, los combatientes del Irgún sobrevivientes develaron una placa que marca el 60 aniversario de su decisión de volar el hotel Rey David. Si Olmert, Livni y el público israelí pudieran recordar su propia historia familiar de “terrorismo”, serían capaces de ver lo inútiles que son sus actuales campañas militares contra los “terroristas” en Gaza y Líbano.

    Cuando el pueblo israelí carecía de un Estado, una sección de su población tomó las armas y luchó por tenerlo… a menudo con tácticas terribles. Algunos incluso tuvieron sueños dementes de limpieza étnica. El pueblo palestino está exactamente en la misma situación hoy, alimentada y financiada por Hamas y Hezbollah.

    Hace tres veranos conocí, en un frío y austero departamento de Gaza, a un grupo de jóvenes que se adiestraban para ser atacantes suicidas. Mientras hablaba con esos jóvenes marinados en rabia, me estremecía lo conocidas que me sonaban sus palabras. En ese tiempo leía La revuelta, las memorias de Menajem Begin, el comandante del Irgún que llegó a ser primer ministro de Israel por el partido Likud. “La sangre dio vida a nuestra revuelta”, escribió. “Sólo cuando estás preparado a enfrentarte al mismo Zeus para llevar el fuego a la humanidad podrás alcanzar la revolución del fuego.” Los presuntos asesinos suicidas decían: “Crearemos Palestina a sangre y fuego. Los judíos sólo entienden la sangre y el fuego”.

    Olmert y Livni necesitan preguntarse cómo habrían respondido sus padres, decididos combatientes terroristas, al bombardeo aéreo que Israel inflige esta semana. Los miembros del Irgún no dejaron de volar civiles árabes en pedazos porque los aplastaran barcos de guerra británicos y helicópteros Apache: se detuvieron porque el mundo les dio un jirón de lo que querían. No todo: ellos querían toda la tierra que se extiende entre el río Jordán y el Mediterráneo, pero transigieron para tener un Estado propio dentro de fronteras más limitadas.

    Hamas y Hezbollah no pueden ser silenciados por medios militares. Puede que este año les destruyan su arsenal de cohetes, pero la renovada ferocidad de su odio garantizará que lo reconstruyan el año próximo. No se quedarán observando cómo sus hijos son reducidos a niveles de desnutrición cercanos a los de Africa, como ha ocurrido en Gaza, o mientras la tasa de muerte es de 10 a uno en su contra, como en Líbano.

    La única forma de silenciarlos alguna vez será darles algo de lo que quieren, no todo. Los dos han acordado que si se da una solución real de dos estados a lo largo de la frontera de 1967, no volverán a lanzar un disparo hacia Israel. Quieren toda la tierra, limpiada étnicamente de sus enemigos, tal como los padres de Olmert y Livni querían hace 60 años… pero se conformarán con menos.

    Sin embargo el gobierno israelí no ha elegido esta ruta de decrecer el conflicto y negociar con el fin de tener dos estados para dos pueblos en el estrecho jirón de tierra que están condenados a compartir. Ha elegido la guerra.

    Y por eso, de aquí a 60 años, combatientes libaneses y palestinos se reunirán con orgullo en la ciudad de Gaza y en Beirut para develar placas en honor de los “terroristas” que mataron y murieron combatiendo a Israel esta semana. A este ritmo, mientras Medio Oriente se aleja aún más de la única solución sensata, la ironía histórica se volverá a perder.

    * Dramaturgo y periodista galardonado británico.

  54. ¿Quién habla de Siria?

    Era una respuesta a:

    Los árabes que rodean ISrael se mantienen gracias a Occidente, con sus teocracias y sus monarquías medievales:

    No sé si te das cuenta de que estaba siendo irónico.

    ¿qué cojones es una pregunta falaz?

    ¿Ya dejaste de pegarle a tu madre?

    Inyección de moralina. Malos y buenos. En pleno siglo XXI.

    Sí, el estado que mata y torura es malo ¿Para vos no? Que nunca caigas en sus manos. No es moralina, es moral

    El otro no soy yo

  55. clemente simo dice:

    Visitad esta página

    http://fromisraeltolebanon.info/

    La dirección la he sacado de un artículo en Rebelion.org de Alexander Cockburn titulado “Un viaje peligroso al pasado distante de siete semanas”

  56. Clemente: Gracias por la info., ya me tienen podrido todos esos que dicen que los árabes atacaron a Israel “sin provocación” y que Israel “se está defendiendo”

  57. FOR dice:

    Elias Mandeb:

    A los necios es mejor no contestar, no por su formar de ser, que es canalla de por sí, sino por su coeficiente intelectual, así que no te hagas mala sangre con el necio de ONOFRE, un tio al que le importa más la gramática y ortograíia que los civiles muertos (bebes, niños, mujeres y hombres inocentes) de cualquier pais del mundo. De todas formas son carne de cañón y todos estos necios al final acaban mal, ya que a todo cerdo le llega su San Martín.

    Saludos Camarada

  58. Simio dice:

    Doctor Lars: ¿Pacifista supongo?

  59. Crates dice:

    Dos cosas.

    1. Estoy hasta donde no saben ustedes bien de esa cantinela erudita a la violeta de “No somos antisemitas, porque los árabes también son semitas”. Vale, pues están ustedes en contra de los semitas de la tribu de Juda que quieren prolongar su tradición, pero vamos, no digan que no se dirigen contra la autodeterminación de un colectivo.

    2. Autodeterminación totalmente nefasta, por otra parte. Les aconsejo la lectura de las siguientes obras de Hannah Arendt, sobre todo si gozan de los placeres de la melancolia.

    La tradición oculta
    http://www.paidos.com/lib.asp?cod=32120

    Una revisión de la historia judía
    http://www.paidos.com/lib.asp?cod=32122

  60. Saludos Camarada

    For

  61. Defensa dice:

    Claro señor Gordo Villanova, usted pertence a una familia noble y rancia, de castellanos viejos y por lo tanto los judíos son todos unos marranos que deberían dejar de existir.
    Posiblemente un imbecil como usted, ¿cuanto del patrimonio y sus feudos fue robado a los judios?, no sabe que la Constitución israelí lo define como un estado laico, pero usted solo es un cerdito que escupe lo que le dicta la basura de Izquierda Unida.

  62. Gracias, Defensa, por la ilustración (que es eso que usted cree que se escribe con hache).

  63. POCHOLO dice:

    Pues yo, pienso que los culpables de todo este embrollo son los terroristas de Hezbolla. Al fin y al cabo, son los que han empezado este follón y son los que usan escudos humanos para perpretar sus fechorías. ¿Qué esperaban que Israel no respondería?

    Israel, abandonada a su suerte por las demás naciones simplemente ha actuado con contundencia. Se limita a poner su territorio lejos del alcance de los misiles de sus enemigos a costa de los mismos.

    Vergonzosa la actitud de Zapatero. Personalmente, prefiero la foto de las Azores a ver a nuestro presidente zambullirse en el populismo más zafio, para alegría de su parroquía progre.
    Me imagino la siguiente jugada: legalizar a los 800.000 inmigrantes ilegales. Posteriormente, sólo tendrá que darles derecho al voto y ya está. De un plumazo mayoría sociolista en el Congreso.

    Lo que hay que hacer por el poder. ¿No es verdad D.Royo?

  64. Berlin Smith dice:

    El FNLP es la elegante alternativa democrática para el mundo musulmán (ah, que dice que es laica). ¿Eso es todo lo que podemos encontrar? ¿Es esto serio? Está claro que el discurso ha quedado vacío.

  65. usted pertence a una familia noble y rancia, de castellanos viejos y por lo tanto los judíos son todos unos marranos que deberían dejar de existir.

    ¿De qué parte del artículo se deduce todo eso? ¿Sabe Usted que es muy feo calumniar?

    ¿cuanto del patrimonio y sus feudos fue robado a los judios?,

    Aporta eso algo al debate o es sólo para cometer argumentum ad hominem

    no sabe que la Constitución israelí lo define como un estado laico,

    ¿Y no sabe Usted que Israel no tiene constitución? no haga más el ridículo

    Pues yo, pienso que los culpables de todo este embrollo son los terroristas de Hezbolla. Al fin y al cabo, son los que han empezado este follón

    Eso es falso, Israel está atacando a los pueblos árabes desde hace meses, ni siquiera respetó el alto el fuego de Hammas. En este periodo de unos dos meses, mataron a más de 150 personas, lo único que salió en los diarios fue una tímida referencia al bombardeo sobre una playa en el que murió una niña. Pero claro, si los muertos son árabes el recuerdo dura poco, pero si son soldados armados de la potencia invasora la cosa cambia. Israel está aún mantiene ocupadada una porción del sur del Líbano: las chacras de Chebaa, bien puede verse como una acción de resistencia.

    y son los que usan escudos humanos para perpretar sus fechorías.

    A ver, goebbelsitos míos, ¿Qué mierda es eso de los escudos humanos? ¿Cual es la forma de no tener escudos humanos? ¿Pararse en el medio del desierto con linternas y blancos fluorecentes para que los invasores los maten más fácilmente? ¿Por qué los líderes SSionistas no hacen lo mismo? ¿Lo de ellos no es también usar escudos humanos? Cortenlá con el cuentito de los escudos humanos

    Israel, abandonada a su suerte por las demás naciones

    no hablés al pedo. Israel recibe de EE.UU. m6aacute;s ayuda exterior que toda África, además de todas las “indemnizaciones” que recibe de media Europa (¿Cuánto deberían recibir los palestinos?). Por no hablar de los pactos de colaboración tecnológica y demás. Ojalá me dejaran tan “solo”

    simplemente ha actuado con contundencia. Se limita a poner su territorio lejos del alcance de los misiles de sus enemigos a costa de los mismos.

    ¿Te das cuenta que se podría decir exactamente lo mismo de Hezbollah?

    Personalmente, prefiero la foto de las Azores a ver a nuestro presidente zambullirse en el populismo más zafio, para alegría de su parroquía progre.

    Se te nota

    El FNLP es la elegante alternativa democrática para el mundo musulmán (ah, que dice que es laica).

    Lo es

    ¿Eso es todo lo que podemos encontrar?

    No. Pero a vos nadie te pidió certificado de demócrata para poder votar ¿No?

    Hablando de todo un poco ¿Hay alternativa laica para israel? Sí, la hay, pero está proscripta por ley

  66. MALDITOS BASTARDOS dice:

    La lista de Schlinder:

    Berlin Smith
    Defensa
    Imperialista
    Pocholo
    Simio
    Onofre
    Jahd
    Don güevos
    Gulliver
    ZetaPe

    Demasiados imbéciles juntos en un mismo blog…
    Tenéis el culo cómo un bebedero de patos gracias a vuestros patrones del PP y de los EEUU, que os dan por el culo una y otra vez.

    ¡Qué bien se vive en el estado del bienestar!
    ¡Cuidado con los rojos masones!
    que nos quitan nuestros placeres. Leer el Mundo, Ir al Mc Donalds a comer mierda americana, o ver en el telediario de antena-3, mientras comemos y bebemos placenteramente antes de ver Salsa Rosa (que eso si que importa), como un inocente civil palestino recoge entre los escombros a un niño de 5 años palestino, absolutamente reventado por los misiles judios, que cusioramente conteniendo la tecnología más moderna, se ha “equivocado” y ha derribado un domicilio familiar donde en ese momento se encuentra una inocente familia palestina matando a todos, padre, madre y tres hijitos)

    Malditos bastardos!!!!!!!!!!

  67. Simio dice:

    O sea, yo me como una hamburguesa del “macdonal” mientras veo salsa rosa y por culpa de eso matan a un niño palestino.

    Sr Royo ¿esto es razonamiento de besugos?

  68. Swatter dice:

    No, no lo es, simplemente usted no ha hecho NADA!!!

  69. Simio dice:

    watter closed ¿y tu que has echo? ¿Irte de voluntario con Jizbola a tirar cohetes?

  70. MALDITOS BASTARDOS: eres un maleducado. En tu blog, insulta a quien te parezca. Aquí, quienes no opinan como tú o como yo tienen tanto derecho como tú o como yo a opinar.

  71. Perdón: A Defensa pueden insultarlo a voluntad.

    Para que Defensa lo entienda: e dicío que pueden hinsultarte ha boluntá.

  72. Hector dice:

    A Ricardo Royo-Villanova:
    Cuando Hernán Cortéz y demas “conquistadores” aniquilaron varias naciones aqui, en lo que hoy es América, no existían estas posibilidades de comunicación que hoy tenemos. Emitías opinión y eras hombre muerto (y tu familia también).
    Cuando la guerra la ganen Hezbollá y sus amigos, y estén extendidos “desde Al Andalus hasta Irak”, extrañarás los tiempos en que alguien (con su vida) defendía tu derecho a opinar.
    Vos y yo ya estaremos “engayolados” a unas cadenas, en el fondo de algun pozo, y por TV te invitarán a que veas como queman todos tus libros, tus iglesias y tu cultura.
    Saludos desde Argentina.

  73. Cuando la guerra la ganen Hezbollá y sus amigos, y estén extendidos “desde Al Andalus hasta Irak”, extrañarás los tiempos en que alguien (con su vida) defendía tu derecho a opinar.

    Quién está defendiendo qué cosa? ¡No en mi nombre!. Los que en estas queridas pampas han atentados contra la libertad de expresión eran más afines al bando geopolítico al que hoy pertenece Israel y no a Hezbollah (Que, en última instancia, hasta ahora se defienden en su país, no como los SSionistas que se dedicana expandirse por las tierras de los demás). Concretamente, los milicos eran perritos falderos de EE.UU. y sus aliados, igual que la Entidad SSionista hoy. Las Islas Malvinas están ocupadas por Inglaterra, no por Irán. Así que no me vengás con el peligro musulmán que por acá tenemos un par de problemas más urgentes que resolver

    Por cierto. Te recuerdo que Argentina era uno de los lugares (Junto con Palestina) a los que los SSionistas habían echado el ojo para fundar su estado racista religionista. Si hubieran hecho eso, vos y yo estaríamos defendiendonos igual que esos “fundamentalistas” y algún boludo nos llamaría “terroristas”

    Vos y yo ya estaremos “engayolados” a unas cadenas, en el fondo de algun pozo,

    Puede ser, pero hay peligos más “probables”

    y por TV te invitarán a que veas como queman todos tus libros,

    ¿No serás de esos incultos que todavía se creen que “los árabes quemaron la Biblioteca de Alejandría”?

    tus iglesias

    Yo no tengo iglesias, soy ateo

    y tu cultura.

    la cultura es universal, no se defiende “cazando bárbaros”

    Saludos desde Argentina.

    Saludos desde la República Argentina

  74. Anónimo dice:

    ¿Hector, acaso eres el hijo bastardo de Josef Mengele?

    Cuidate que no te quiten tu bonita casa los gringos, que ya casi es suya, y te den una bonita pata en trasero mandandote con casi un millon de argentinos a Europa…

    Estoy seguro en cualquier caso que los árabes son menos peligroso que los EEUU o los israelitas, que ya se están posicionando estategicamente para la próxima guerra contra iran.

  75. Alejandra San Juan dice:

    No pierdan el objetivo del asunto que se toca aquí.

    Nadie tiene derecho de quitar la vida a otro SER HUMANO, esa es la razón que nos debería convocar en éste foro.

    NO A LA MATANZA DE INOCENTES.

    SI AL DIÁLOGO.

    NO se llamen JUDÍOS, llámense PACIFISTAS.

    NO A LA GUERRA, CON Ó SIN JUSTIFICACIÓN.

  76. Estoy seguro en cualquier caso que los árabes son menos peligroso que los EEUU o los israelitas

    Al menos para el habitante de Sudamérica, sí. Pero la cuestión no es hacer una discusión el tipo “mi barrio es mejor que el tuyo”, la cuestión es detener esta agresión y establecer la igualdad entre las personas de esa región más allá de que se llamen judíos o árabes

  77. MUERTE A LOS ASESINOS dice:

    ISRAEL = ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS,

  78. Anónimo dice:

    Aqui os dejo el email del ministro de defensa de Israel para dejarle recaditos pniot@mod.gov.il

    Saludos

  79. Anónimo dice:

    Aqui os dejo el email del ministro de defensa de Israel para dejarle recaditos pniot@mod.gov.il

    Saludos

  80. jorgef dice:

    ¿SOY ANTISEMITA? Tengo al lobby judio de casa de los nervios. Andan echando horas extras y derrochando imaginación. La señora Pilar Rahola, el señor Joan B. Culla, el señor Joan Oliver, el señor Vicen

  81. Jorge F. dice:

    La reproducción del artículo anterior se la dedico a un pobre hombre que firma DEFENSA.

  82. MARILUZ dice:

    NO SOLO ISRAEL NO TIENE DERECHO A EXIXTIR, LOS JUDIOS TAMPOCO.

  83. NO SOLO ISRAEL NO TIENE DERECHO A EXIXTIR, LOS JUDIOS TAMPOCO.

    Ya tuvo que salir el antisemita de turno. Los que queremos la justicia en todo el mundo debemos oponernos a estas lacras con la misma contundencia con la que nos oponemos al SSionismo

    Que no nos confundan:
    Pueblo judío y cultura judía, sí.
    Estado que privilegia a los judíos sobre los demás, no.

  84. Jorge F. dice:

    La mayor parte de los españoles tenemos entre nuestros ancestros a moros y judíos.

    Es estúpido para un español decir que los judios no deben existir.

    Ser antisionista es ser también antifascista y antirracista.

    Es inadmisible para un antisionista decir que los judios no deben existir.

  85. Jorge F. dice:

    “ISRAEL. Durante siglos, europeos no judíos han acusado a los europeos que sí lo eran de todas las barbaridades imaginables: desde provocar epidemias de peste hasta asesinar al zar Alejandro II. En España, y sin necesidad de remontarnos a la expulsión que padecieron hace más de quinientos años, sufrimos durante décadas inexistentes conspiraciones judeomasónicas en contubernio con vaya usted a saber quién. Fruto de esta atmósfera fueron los interminables pogromos, que alcanzaron su cénit en las matanzas desatadas a finales del siglo XIX en todo el imperio ruso y en el posterior holocausto nazi. Si cualquiera de sus antepasados hubiese sido tratado con la misma crueldad por el simple hecho de ser religioso, probablemente USTED HABRÍA HECHO LO MISMO QUE ELLOS. Cuando el Estado de donde eres nativo no sólo te niega la condición de ciudadano, sino que tus vecinos pueden asesinarte con impunidad, hasta parece razonable INVENTARSE UN PAÍS DONDE HACERTE FUERTE. Mucho antes de ser primer ministro y Nobel de la Paz, el controvertido Menahem Begin FUNDÓ UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA PARA combatir a los británicos y lograr imponer la existencia del Estado hebreo moderno. Begin argumentó entonces que las nuevas generaciones habían dado la espalda al miedo; que estaban dispuestas a COMBATIR EN LUGAR DE SUPLICAR para no continuar siendo transformados en un rebaño de esclavos, cuando no en jabón. Conviene tenerlo presente ahora que Israel vuelve a ser observado con soberbia y desprecio. ALFREDO ABIÁN, Director adjunto de La Vanguardia.” (04/08/06)

    ¿El escrito anterior es una estúpidez, apología del terrorismo, invitación a la limpieza étnica o incitación al genocidio?

    Traduzcámoslo al contexto español:
    “Si hubiera sufrido como los vascos la opresión del Estado español durante siglos, USTED HABRÍA HECHO LO MISMO QUE ELLOS: INVENTARSE UN PAÍS DONDE HACERSE FUERTE Y FUNDAR UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA PARA COMBATIR EN LUGAR DE SUPLICAR.

    ¡Digno de Txapote!

    ¿Cómo una persona con estudios puede escribir una sandez como la escrita por el señor Abián? ¿Tan poderosos son los sionistas?

  86. Jorge F. dice:

    Para que no os aburráis este mes de agosto, os coloco este artículo. ¡Qué os aproveche!

    Edward Said, ENTRE DOS MUNDOS

    {…} Yo nací en Jerusalén donde pasé la mayor parte de mis años formativos y, después de 1948, en Egipto, cuando se refugió allá toda mi familia. Sin embargo, mi educación elemental transcurrió en escuelas coloniales de elite, instituciones públicas inglesas que los británicos destinaban a educar generaciones de árabes con vínculos naturales con la Gran Bretaña. La última a la que asistí antes de salir del Oriente Medio hacia Estados Unidos fue el Victoria College, en El Cairo, escuela que, en efecto, se fundó para educar a la clase gobernante de árabes y levantinos que habrían de asumir el poder tras la retirada de los ingleses. Entre mis contemporáneos y condiscípulos estuvieron el rey Hussein de Jordania, varios jóvenes jordanos, egipcios, sirios y sauditas que luego fueron ministros, primeros ministros y hombres de negocios destacados, como Michel Shalhoub, jefe de prefectos de la escuela y torturador principal cuando yo era un muchacho relativamente joven, y al cual todo mundo ha visto en la pantalla como Omar Sharif.
    Una vez que se ingresaba al VC, le daban a uno el manual de la escuela, el cual consistía en una serie de normas concernientes a todos los aspectos de la vida escolar: el tipo de uniforme que usaríamos, el equipo necesario para los deportes, las fechas de las festividades escolares, los horarios de autobuses, etc. Pero la primera regla, proclamada en la primera página del manual, rezaba: “El inglés es el idioma de la escuela; los estudiantes que sean sorprendidos hablando en cualquier otro idioma serán castigados”. Sin embargo, entre los estudiantes no había hablantes nativos del inglés. Mientras que los maestros eran todos británicos, nosotros éramos una tropa heterogénea de árabes de varios tipos, armenios, griegos, italianos, judíos y turcos, cada quien con su propia lengua materna que la escuela había proscrito expresamente. No obstante, todos o casi todos nosotros hablábamos árabe -muchos hablaban árabe y francés- por lo que podíamos refugiarnos en una lengua común, desafiando lo que nos parecía una rigidez colonial injusta. Al terminar la segunda guerra mundial, el poder imperial británico se aproximaba a su fin, hecho al que no éramos ajenos, aunque no puedo recordar a ningún estudiante de mi generación que hubiera sido capaz de expresarlo con la debida claridad.
    Conmigo las cosas se complicaban, porque aunque mis padres eran palestinos -de Nazaret mi madre, mi padre de Jerusalén-, mi padre había obtenido la ciudadanía estadounidense durante la primera guerra mundial, cuando sirvió en la American Expeditionary Force, al mando de Pershing en Francia. Había salido primero de Palestina, que entonces era provincia otomana, en 1911, a la edad de 16 años, para evitar que lo alistaran para combatir en Bulgaria. Así que se fue a Estados Unidos, estudió y trabajó ahí unos años, luego regresó a Palestina en 1919 para dedicarse a los negocios al lado de su primo. Además, con un apellido árabe tan poco excepcional como Said, unido a un nombre de pila improbablemente británico (mi madre admiraba mucho al príncipe de Gales en 1935, año en que nací), fui un estudiante engorrosamente anómalo durante mis primeros años: un palestino que asistía a la escuela en Egipto, con nombre inglés, pasaporte estadounidense y ninguna identidad definida. Para colmo de males, el árabe -mi lengua materna- y el inglés -la de la escuela- se mezclaban de manera inextricable: nunca he sabido cuál fue mi primera lengua ni me he sentido completamente a gusto con ninguna, aunque sueñe en ambas. Cada vez que pronuncio una frase en inglés me descubro pensándola en árabe, y viceversa.
    Todas estas cosas que me pasaban por la cabeza en esos meses posteriores a mi diagnóstico me revelaron la necesidad de pensar sobre ciertas cosas finales. Pero lo hice en una forma que para mí era característica. Autor al fin de un libro intitulado Beginnings, me remonté a mis primeros días de niño en Jerusalén, El Cairo y Dhour el Shweir, pueblito montañés del Líbano que odiaba pero al que mi padre nos llevaba año tras año a pasar los veranos. Me vi reviviendo los novelescos dilemas de mi juventud, mi sensación de duda y de hallarme fuera de lugar, de sentirme siempre colocado en el rincón equivocado, en un lugar que parecía escurrírseme cuando trataba de definirlo o describirlo. ¿Por qué, recuerdo haberme preguntado, no había tenido un origen simple, totalmente egipcio o totalmente algo, en lugar de tener que enfrentarme todos los días a esas molestas preguntas que remitían a palabras que parecían carecer de un origen estable? La peor parte de mi situación, la cual sólo se exacerbó con el paso del tiempo, fue la relación conflictiva entre ingleses y árabes, con la que Conrad no se tuvo que enfrentar, puesto que su tránsito del polaco al inglés, pasando por el francés, se efectuó completamente dentro de los límites europeos.
    Toda mi educación fue anglocéntrica, y tanto que yo sabía mucho más sobre historia y geografía británica e incluso india (materias obligatorias) que lo que sabía de historia y geografía del mundo árabe. Aunque me enseñaron a creer y pensar como alumno inglés, también me enseñaron a comprender que era extranjero, un Otro no europeo, educado por mis superiores a entender mi condición y no aspirar a ser británico. La línea divisoria entre Nosotros y Ellos era lingüística, cultural, racial y étnica. Y las cosas no mejoraban para mí por el hecho de haber nacido y haber sido bautizado y confirmado en el seno de la iglesia anglicana, donde cantar himnos belicosos como “Adelante soldados de Cristo” y “Desde las nevadas montañas de Groenlandia” más bien me colocaba en el doble papel de agresor y agredido. Ser a un tiempo moro y cristiano era como estar permanentemente en guerra civil.
    En la primavera de 1951 me expulsaron por pendenciero del Victoria College, lo que no significaba otra cosa sino que yo era más visible y más fácilmente atrapable que los otros niños en las escaramuzas de costumbre entre míster Griffith, míster Hill, míster Lowe, míster Brown, míster Maundrell, míster Gatley y todos los demás maestros ingleses, de un lado, y nosotros, los chicos de la escuela, del otro. En el fondo también nos percatábamos de que el viejo mundo árabe se estaba desmoronando: había caído Palestina, Egipto se tambaleaba bajo la corrupción generalizada del rey Faruk y su corte (la revolución que llevó a poner a Gamal Abdel Nasser y a sus oficiales libres habría de ocurrir en julio de 1952), Siria pasaba por una serie vertiginosa de golpes militares; Irán, cuyo sha estaba casado entonces con la hermana de Faruk, tuvo su primera gran crisis en 1951, etc. Las perspectivas de los descastados como nosotros eran tan inciertas que mi padre decidió que lo mejor sería mandarme tan lejos como fuera posible: de hecho, a una escuela austera y puritana en el extremo noroeste de Massachusetts.
    Ese día de principios de septiembre de 1951 en que mi madre y mi padre me dejaron a las puertas de esa escuela y de inmediato partieron hacia el Oriente Medio quizás haya sido el más triste de mi vida. Y no es que la atmósfera de la escuela haya sido rígida y abiertamente moralista, sino que al parecer yo era el único niño que no era estadounidense por nacimiento, que no hablaba con el acento debido y que no había crecido con el beisbol, el basketbol y el futbol. Por primera vez se me privaba del medio lingüístico al que me había acogido ante las hostiles atenciones de los anglosajones cuya lengua no era la mía y que no tenían reparo en considerarme de una raza inferior y mal vista. Quienquiera que haya sufrido las molestias diarias de la rutina colonial sabrá a qué me refiero. Una de las primeras cosas que hice fue buscar a un maestro de origen egipcio cuyo nombre me había dado una familia amiga de El Cairo. “Habla con Ned”, me habían dicho, “y él te hará sentir de inmediato como en tu casa”. En la soleada tarde de un sábado emprendí la larga caminata hasta la casa de Ned, me presenté ante un hombre moreno y nervudo que fungía también de entrenador de tenis y le dije que Freddie Maluf de El Cairo me había mandado a buscarlo. “Sí, claro”, dijo el entrenador de tenis con un tono más bien frío, “Freddie”. De inmediato me puse a hablar en árabe, pero Ned hizo un ademán para interrumpirme: “No, hermano, aquí no se habla árabe. Dejé todo eso cuando llegué a Estados Unidos”. Y ahí acabó la cosa.
    Como venía bien educado del Victoria College, me fue bastante bien en el internado de Massachusetts, y obtuve el primero o segundo lugar en una clase de unos 160 muchachos. Pero también me descubrieron deficiencias morales, como si misteriosamente hubiera algo que no anduviera muy bien conmigo. Cuando me gradué, por ejemplo, se me negó la oportunidad de pronunciar ya fuera el discurso de bienvenida o el de despedida porque, se dijo, no era yo apto para tal honor -juicio moral que desde entonces se me dificulta entender y perdonar. A pesar de que regresé al Oriente Medio en las vacaciones (mi familia siguió viviendo allá y en 1963 se fue de Egipto al Líbano), me fui haciendo por completo occidental; tanto en la preparatoria como en la universidad estudié literatura, música y filosofía, pero nada de eso tenía que ver con mis propias tradiciones. En los años cincuenta y principios de los sesenta los estudiantes del mundo árabe se dedicaban casi invariablemente a la ciencia y eran doctores, ingenieros o especialistas en el Oriente Medio, y se graduaban en sitios como Princeton y Harvard y luego, en su mayoría, volvían a sus países para enseñar en las universidades. Y, por una u otra razón, casi no los frecuentaba, y esto naturalmente aumentaba mi marginación respecto de mi propia lengua y mis raíces. Cuando llegué a Nueva York a dar clases en Columbia, en el otoño de 1963, me tenían por un maestro con antecedentes árabes exóticos aunque un tanto intrascendentes -recuerdo que para la mayoría de mis amigos y colegas resultaba más fácil no decirme “árabe” ni, desde luego, “palestino”, ya que “medio-oriental” era más fácil y vago, además de ser un término que a nadie ofende. Un amigo que ya enseñaba en Columbia me dijo después que cuando me contrataron les dijeron a los del departamento que yo era ¡un judío de Alejandría! Recuerdo la sensación de ser aceptado, incluso procurado, por colegas mayores de Columbia, que salvo una o dos excepciones, me veían como un académico joven y prometedor, incluso muy prometedor, de “nuestra” cultura. Como entonces no había actividad política que se centrara en el mundo árabe, advertí que mis intereses en la docencia y la investigación, canónicos aunque ligeramente heterodoxos, me mantenían dentro del redil.
    El cambio realmente grande ocurrió con la guerra árabeisraelí de 1967, que coincidió con un periodo de activismo político intenso en la universidad, a propósito de los derechos civiles y la guerra de Vietnam. Naturalmente me vi comprometido en ambos frentes pero, para mí, existía además la dificultad de tratar de llamar la atención sobre la causa palestina. Luego de la derrota árabe hubo un vigoroso resurgimiento del nacionalismo palestino, incorporado al movimiento de resistencia localizado sobre todo en Jordania y los territorios recientemente ocupados. Varios amigos y miembros de mi familia se habían unido al movimiento, y cuando visité Jordania en 1968, 1969 y 1970 me hallaba entre un grupo de contemporáneos que pensaban como yo. Sin embargo, en Estados Unidos no compartían mis ideas políticas; con pocas excepciones, tanto de activistas en favor de la paz como de simpatizantes de Martin Luther King. Por primera vez me sentí realmente dividido entre las presiones recién avivadas de mis raíces y mi idioma, y las complicadas exigencias de un medio estadounidense que menospreciaba, y de hecho despreciaba, lo que yo tenía que decir sobre la lucha en favor de la justicia palestina, la cual era considerada antisemita y fascistoide.
    En 1972 tuve un sabático y la oportunidad de pasar un año en Beirut, donde invertí casi todo el tiempo en estudiar filología y literatura árabes, lo que nunca antes había hecho, al menos no con esa profundidad, obedeciendo al sentimiento de que había yo dejado que creciera demasiado la disparidad entre mi identidad adquirida y la cultura en que había nacido, y de la cual había sido apartado. En otras palabras, sentía una necesidad tanto existencial como política de poner una parte de mí mismo en armonía con la otra, ya que la discusión sobre lo que había se había llamado “el Oriente Medio” se transformó en un debate entre israelíes y palestinos, en el que irónicamente me vi enfrascado en virtud tanto de mi capacidad para hablar como académico e intelectual estadounidense, como del accidente de mi nacimiento. A mediados de los años setenta me encontraba en la compleja aunque nada envidiable situación de hablar en nombre de dos partidos diametralmente opuestos, uno occidental y el otro árabe.
    Hasta donde recuerdo, me había permitido prescindir del cobijo que resguardaba o albergaba a mis contemporáneos. No sé si eso se debía a que yo era de veras diferente, objetivamente forastero, o a que por temperamento era yo un solitario; el hecho es que si bien me apegué a todo tipo de procedimientos y rutinas institucionales porque así creía que debía hacerlo, algo dentro de mí se resistía a ello. No sé qué me hizo contenerme, pero incluso cuando llegué a estar en la soledad más miserable o al margen de cualquier relación social, me aferré con toda el alma a mi apartamiento. Puedo haber envidiado amigos cuya lengua era una u otra, o que habían pasado toda la vida en el mismo lugar, o que habían triunfado socialmente, o que tenían una verdadera filiación, pero no recuerdo haber pensado jamás que cualquiera de esas posibilidades estuviera a mi alcance. Y no es que me considerara especial, sino que más bien yo no encajaba en las situaciones en que me hallaba y, al mismo tiempo, tampoco me desagradaba demasiado tal estado de cosas. Además, siempre había propendido al autodidactismo y a diversas formas de inadaptación intelectual. En parte, era ese dejo de irresponsabilidad, desde su muy peculiar ángulo de visión, lo que me atraía a escritores y artistas como Conrad, Vico, Adorno, Swift, Adonis, Hopkins, Auerbach, Glenn Gould, cuyos estilos o maneras de pensar eran intensamente individualistas e imposibles de imitar, para quienes el medio de expresión, ya fuera la música o la palabra, tenía una carga de excentricidad, gran elaboración, y una muy grande conciencia de sí mismo. Lo que me impresionaba de ellos no era el simple hecho de su inventiva, sino que su empeño se localizaba deliberada y esmeradamente dentro de una historia general que ellos habían indagado ab origine.
    Conforme me fui permitiendo asumir la voz profesional del académico estadounidense a modo de enterrar mi pasado difícil e inasimilable, comencé a pensar y a escribir en contrapunto, usando las mitades contrarias de mi experiencia como árabe y como estadounidense, ya para que colaboraran entre sí o para que funcionaran una en contra de la otra. Esta tendencia comenzó a configurarse después de 1967, y si bien fue difícil, también resultó emocionante. Lo que instigó el cambio inicial en mi sentido de individualidad y en el lenguaje que usaba fue darme cuenta de que al ajustarme a las exigencias de la vida en el crisol estadounidense había tenido yo que aceptar, de grado o por fuerza, el principio de anulación del que habla Adorno con tanta perspicacia en Minima Moralia.
    La vida pasada de los emigrados, como sabemos, acaba por anularse. Anteriormente era la orden de aprehensión, hoy es la experiencia intelectual lo que se declara intransferible e innaturalizable. Todo aquello que no se reifica, no puede contarse ni medirse, deja de existir. Sin embargo, por si esto fuera poco, la reificación se difunde hasta su opuesto, la vida que no puede actualizarse directamente; todo lo que vive tan sólo como pensamiento y memoria. Para eso se ha inventado un rubro especial. Se le llama “ascendencia” y aparece en el cuestionario como un apéndice, después del sexo, la edad y la profesión. Para completar su violación, la vida es remolcada por el automóvil triunfal de las Estadísticas Unidas y hasta el pasado deja de estar a salvo del presente, ya que el recuerdo que éste tiene de aquél lo relega por segunda vez al olvido.
    Tanto mi familia como yo vivimos apolíticamente la catástrofe de 1948 (entonces tenía yo 12 años). Durante los veinte años que siguieron al despojo y expulsión de sus hogares y su territorio, la mayoría de los palestinos tuvieron que vivir como refugiados, resignándose no a su pasado -el cual estaba perdido, anulado- sino a su presente. No se piense que trato de insinuar que aquella vida de estudiante que aprendía a hablar y acuñar una lengua que me permitiera vivir como ciudadano estadounidense entrañara nada comparable al sufrimiento de la primera generación de palestinos refugiados, esparcidos por todo el mundo árabe, donde las leyes les hacían imposible naturalizarse, incapaces de trabajar, de viajar, obligados a registrarse y registrarse cada mes con la policía, forzados muchos de ellos a vivir en infames campos de concentración como Sabra y Shatila de Beirut, sitios en que ocurrieron las matanzas 34 años después. Sin embargo, lo que yo experimenté fue la supresión de una historia mientras todos a mi alrededor celebraban la victoria de Israel, su espada terrible y repentina, como elocuentemente lo expresó Barbara Tuchman, a expensas de los primeros habitantes de Palestina, quienes ahora se ven forzados una y otra vez a demostrar que alguna vez existieron. “No hay palestinos”, dijo Golda Meir en 1969, y eso fue para mí, como para muchos otros, el desafío un tanto insensato de impugnarla, de comenzar a organizar la historia de pérdidas y expoliaciones que había que extraer, minuto a minuto, palabra a palabra, pulgada a pulgada, de la historia verdadera del poblamiento, la existencia y los logros de Israel. Me encontraba trabajando en un elemento casi completamente negativo, la no existencia, la no historia que tenía yo que volver visible pese a los ocultamientos, las deformaciones y los ninguneos.
    Inevitablemente, esto me llevó a reconsiderar la escritura y el idioma, que hasta entonces, para mí, estaban animados por un texto o tema dado: la historia de la novela, por ejemplo, o la idea de la narración como tema de la ficción en prosa. Lo que ahora me preocupaba era cómo se constituye el tema, cómo puede formarse el lenguaje: la escritura como construcción de realidades que sirven de instrumento a uno u otro propósito. Era el mundo del poder y las representaciones, un mundo que llegaba a la existencia como una serie de decisiones tomadas por escritores, políticos, filósofos, para indicar o insinuar una realidad y borrar al mismo tiempo otras. El primer intento que hice de este tipo fue un ensayo corto que escribí en 1968, intitulado “The Arab Portrayed”, en el que pintaba al árabe según lo han manejado en el periodismo y en ciertos escritos académicos para eludir cualquier discusión de la historia y la experiencia como yo y muchos otros árabes las hemos vivido. También escribí un estudio extenso sobre la ficción árabe en prosa, posterior a 1948, en el cual daba cuenta de la fragmentaria y deficiente calidad de la línea narrativa.
    En los años setenta enseñé un curso de literatura europea y estadounidense en Columbia y otras partes, y poco a poco me metí en los mundos políticos e ideológicos de la política mediooriental e internacional. Cabe mencionar aquí que durante mis cuarenta años de maestro nunca enseñé más que el canon occidental; nada sobre el Oriente Medio. Mucho tiempo he ambicionado dar un curso de literatura árabe moderna, pero nunca se me ha hecho, y cuando menos durante 30 años he planeado un seminario sobre Vico y sobre Ibn Jaldún, el gran historiógrafo y filósofo de la historia del siglo XIV. Pero mi sentido de identidad como maestro de literatura occidental ha excluido este otro aspecto de mi actividad por lo que se refiere al aula. Irónicamente, el que haya seguido escribiendo y enseñando mi materia les ha dado a los patrocinadores y las autoridades universitarias que me han invitado como conferenciante una excusa para hacer caso omiso de mi embarazosa actividad política al pedirme expresamente enseñar temas literarios. Y hay quienes se han referido a mis esfuerzos en pro de mi pueblo, sin decir jamás de qué pueblo se trata. “Palestino” era aún una palabra que se prefería evitar.
    Incluso en el mundo árabe, lo palestino me ha granjeado un oprobio considerable. Cuando en 1985 la Liga de la Defensa Judía me llamó nazi, le prendieron fuego a mi cubículo de la universidad y mi familia y yo recibimos incontables amenazas de muerte; pero cuando Anuar Sadat y Yaser Arafat me nombraron representante palestino en las negociaciones para la paz (sin haberme consultado jamás) y me resultó imposible salir de mi departamento debido a la cantidad de reporteros que me rodeaban, fui objeto de una hostilidad extrema por parte de la izquierda nacionalista, pues me consideraban demasiado liberal en relación con Palestina y la idea de coexistencia entre los judíos israelíes y los árabes palestinos. He sido consecuente en mi creencia de que no existe opción militar para ninguno de los bandos, que la única solución es un proceso de reconciliación pacífica, y justicia por lo que los palestinos han tenido que sufrir en una guerra de expoliación y ocupación militar. Critiqué también enérgicamente el uso de frases hechas como “la lucha armada”, así como el aventurerismo revolucionario que ha causado la muerte de gente inocente y en nada ayudó a la causa política de los palestinos. “El predicamento actual de la vida privada se demuestra en su propio escenario”, escribió Adorno. “La vivienda, en su sentido más propio, es ahora imposible. Las casas tradicionales en que crecimos se han vuelto intolerables: cada detalle de comodidad se paga con la traición al conocimiento; cada vestigio de refugio, con el pacto obligado de los intereses familiares”. Y de modo aún más inflexible, continuaba:
    La casa pertenece al pasado… La mejor actitud al respecto, en estas circunstancias, sigue siendo la no comprometida, mantenerse al margen: llevar una vida privada, en la medida en que el orden social y las necesidades propias no tolerarán otra cosa, pero sin conferirle importancia como algo socialmente sustancial e individualmente apropiado. “Parte de mi buena suerte es incluso no ser propietario de una casa”, escribió Nietzsche en La gaya ciencia. Hoy deberíamos agregar: parte de la moral es no sentirse a gusto en el propio hogar.
    En cuanto a mí, no he podido vivir una vida sin compromiso o al margen: no he vacilado en declarar mi simpatía por una causa sumamente impopular. Por otra parte, siempre me he reservado el derecho a ser crítico, aun cuando la crítica haya estado en conflicto con la solidaridad o con lo que otros esperaban en nombre de la lealtad a la nación. Existe una incomodidad definida, casi palpable, frente a esa posición, especialmente dado el carácter irreconciliable de los dos partidos y de las dos vidas que estos han exigido.
    El resultado neto en mis escritos ha sido intentar una mayor transparencia, liberarme de la jerga académica y, cuando se trata de asuntos difíciles, no ocultarme detrás del eufemismo y el circunloquio. A este tono le he llamado “mundanidad”, pero no me refiero al manoseado savoir faire del cosmopolita, sino a la actitud enterada y valiente de quien explora el mundo en que vive. Términos cognados derivados de Vico y Auerbach han sido “secular” y “secularismo” aplicados a asuntos “terrenales”; en estas palabras, derivadas de la tradición materialista italiana que viene desde Lucrecio hasta Gramsci y Lampedusa, descubrí un importante correctivo a la tradición idealista alemana de sintetizar los términos antitéticos, como vemos en Hegel, Marx, Lukács y Habermas. Porque “terrenal” no denotaba tan sólo este mundo histórico hecho de hombres y mujeres y no de Dios ni del “genio de la nación” como lo llamaba Herder, sino que hablaba de un fundamento territorial de mi argumento y mi idioma que provenía del intento de entender las geografías imaginarias ideadas y luego impuestas por la fuerza a países y pueblos lejanos. En Orientalism y en Culture and Imperialism, y luego de nuevo en los cinco o seis libros abiertamente políticos sobre Palestina y el mundo islámico que escribí por la misma época, sentí que había venido elaborando un yo que revelaba al público occidental cosas que hasta entonces habían estado ocultas o no se habían ventilado en absoluto. Así, al hablar sobre Oriente, hasta entonces considerado un simple hecho de la naturaleza, traté de develar la inveterada y multiforme obsesión geográfica por un mundo a menudo inaccesible que ayudó a Europa a definirse por el hecho de ser su opuesto. De igual manera, creo que Palestina, territorio borrado en el proceso de construir otra sociedad, podría restaurarse como un acto de resistencia política a la injusticia y el olvido.
    A veces me daba cuenta de que me había convertido en una criatura peculiar para muchos, incluso algunos amigos, que suponían que ser palestino equivalía a ser algo mítico como el unicornio o una variante desahuciada del ser humano. Una psicóloga de Boston especialista en solución de conflictos, a quien traté en varios seminarios en los que participaron palestinos e israelíes, una vez me llamó desde Greenwich Village para preguntarme si podía venir a la ciudad a visitarme. Al llegar, entró, vio con incredulidad mi piano y, con un dejo de decepción, me dijo “Ah, de veras toca usted el piano”, y luego se volvió en actitud de marcharse. Cuando le pregunté si quería tomar una taza de té antes de irse (después de todo, le dije, ha venido usted desde muy lejos como para una visita tan corta) me dijo que no tenía tiempo. “Sólo vine a ver cómo vive usted”, me dijo, sin asomo de ironía. Otra vez, un publicista de otra ciudad se negó a firmar mi contrato hasta que hubiera yo comido con él. Cuando le pregunté a su ayudante por qué era tan importante que comiera conmigo, me informó que el señor quería ver cómo me comportaba yo a la mesa. Por fortuna, ninguna de esas experiencias me afectó demasiado: siempre tenía yo prisa por preparar una clase o cumplir con algún plazo, y a propósito evitaba hacerme las preguntas que habrían acabado por llevarme a una depresión irremediable. En todo caso, la Intifada palestina que surgió en diciembre de 1987 confirmó a nuestro pueblo en una vía aún más extrema y exigente que todo lo que yo haya podido decir. Sin embargo, no mucho tiempo después me había convertido en una personalidad emblemática, arrastrado por unos cuantos centenares de palabras escritas o por una declaración de diez segundos como testimonio de “lo que dicen los palestinos”, y estaba decidido a huir de ese papel, sobre todo por mis desacuerdos con la dirigencia de la OLP de finales de los años ochenta.
    No sé si llamar a esto una permanente autoinvención o una inquietud constante. De cualquier modo, la tengo en gran aprecio. La identidad como tal es un tema de lo más aburrido que se pueda imaginar. Nada parece menos interesante que el autoestudio narcisista que hoy por hoy pasa en muchos lugares por política de identidad, o por estudios étnicos, o por afirmación de las raíces, orgullo cultural, nacionalismo exaltado, etc. Tenemos que defender a los pueblos e identidades amenazadas con la extinción o sometidos por ser considerados inferiores, pero eso es muy diferente de agrandar un pasado que se inventó por motivos presentes.
    Nosotros, los intelectuales estadounidenses, le debemos a nuestro país luchar en contra del antiintelectualismo ramplón, de las amenazas, la injusticia y el provincialismo que lo desprestigian como la última superpotencia. Es mucho más emocionante tratar de transformarnos en algo diferente que insistir en las virtudes de ser estadounidense en el sentido ideológico. Habiendo perdido un país sin la esperanza inmediata de recuperarlo, no hallo mayor gusto en cultivar un nuevo jardín, ni en buscar otra asociación a la cual afiliarme. Adorno me ha enseñado que la reconciliación a la fuerza es cobarde y falsa: mejor una causa perdida que una triunfante, más satisfactorio el sentimiento de lo provisional y contingente -una casa alquilada, por ejemplo-, que la solidez que confiere la propiedad permanente. Esa es la razón de que los dandies aventureros como Oscar Wilde o Baudelaire se me hagan intrínsecamente más interesantes que los panegiristas de las virtudes establecidas como Wordsworth o Carlyle.
    Durante los últimos cinco años he escrito dos columnas al mes para la prensa árabe; y a pesar de mi política extremadamente antirreligiosa con frecuencia se dice en el ámbito del Islam que soy su partidario y algunos de los partidos islámicos me consideran su defensor. Nada podría estar más lejos de la verdad, como no es más cierto que haya sido yo defensor del terrorismo. La calidad prismática de los escritos de uno cuando no pertenece a ningún bando, o cuando no es partidario absoluto de una causa, es difícil de manejar, pero en eso también he aceptado la irreconciliabilidad de los diversos aspectos que están en conflicto, o que al menos no armonizan del todo, de lo que en conjunto he venido apoyando. Günther Grass define en una frase este predicamento: el del “intelectual sin mandato”. Una situación complicada ocurrió en 1993 cuando, luego de parecer que era yo el portavoz aceptado de la lucha palestina, escribí cada vez más tajantemente sobre mis desacuerdos con Arafat y su grupo. En seguida se me tildó de contrario a la paz porque tuve el poco tacto de opinar que el tratado de Oslo tenía profundas fallas. Ahora que todo se ha calmado, muy a menudo se me pregunta qué se siente acabar teniendo la razón, pero yo fui el más sorprendido de todos: la profecía no figura entre mis armas.
    Durante los últimos tres o cuatro años he intentado escribir los recuerdos de mis primeros años -es decir, los prepolíticos- más que nada porque creo que son una historia que vale la pena rescatar y conmemorar, toda vez que los tres lugares en que crecí han dejado de existir. Palestina es ahora Israel; el Líbano, luego de veinte años de guerra civil, a duras penas podría ser hoy el sitio tieso y aburrido que era cuando pasábamos nuestros veranos encerrados en Dhour el Shweir; y el Egipto colonial y monárquico desapareció en 1952. Mis recuerdos de esos días y esos lugares siguen siendo de lo más vívido, llenos de pequeños detalles que conservé como entre las pastas de un libro, llenos también de sentimientos callados producto de situaciones y acontecimientos que ocurrieron hace decenios pero que parecen estar esperando la ocasión de manifestarse. Conrad dice en Nostromo que el deseo aguarda en todo corazón la oportunidad de escribir de una vez por todas la verdadera historia de lo que ocurrió, y esto es en verdad lo que me llevó a escribir mis memorias, de la misma manera como me puse a escribir una carta para mi madre muerta, movido por el deseo de comunicarle algo terriblemente importante a quien fue una presencia primordial en mi vida. “En su texto”, Adorno dice:
    el escritor pone casa … Para quien ya no tiene patria, la escritura se convierte en un lugar donde vivir … [Pero] la exigencia de hacerse fuerte contra la autoconmiseración supone la necesidad técnica de contrarrestar cualquier relajamiento de la tensión intelectual mediante un estado de alerta máxima, y eliminar cualquier cosa que haya comenzado a incrustarse en la obra o a desviarse de su propósito, por más que haya podido servir en un principio (por ejemplo un chisme) para generar esa atmósfera cálida que facilita el desarrollo de la historia, pero que ya perdió su miga y su sabor. Al final, al escritor ni siquiera se le permite vivir en sus escritos.
    Cuando mucho se consigue una satisfacción provisional -la cual se oculta muy pronto tras la duda- y una necesidad de reescribir y rehacer que vuelve el texto inhabitable. Sin embargo, es mejor eso que el sopor de la satisfacción y la finalidad de la muerte.

    Traducido del inglés por Jorge Brash

  87. MARILUZ dice:

    LOS JUDIOS SON UN PUEBLO MALDITO Y ESTA OBLIGADO A SEGUIR VAGANDO POR EL MUNDO YA QUE SU “TIERRA PROMETIDA” NO EXISTE EN ESTE PLANETA PERO QUIZAS EN OTRO SI, ASI QUE A SEGUIR CAMINANDO QUIRIDI UNO BUENOS MILES DE AÑOS MAS.

  88. LOS JUDIOS SON

    Los judíos son gente antes que nada, por más que a los SSionistas y a los nazis, que les tienen reservados unos destinos particulares, les moleste

    UN PUEBLO MALDITO

    Ante todo, no son un pueblo. Son una religión. Y desde luego no están malditos, sólo han tenido mala pata en este mundo y unos líderes demagógicos que han sabido usar esa mala pata para justificar sus propias agendas colonialistas

    El mejor favor que les podemos hacer a los judíos es lograr que sus supuestos representantes pierdan la actual guerra expansionista en Oriente Medio y al mismo tiempo que acabemos con ideologías antisemitas como la tuya. Así dejarán de estar moralmente secuestrados por un estado que los pone permanentemente en peligro en nombre su “identidad” y una supuesta “guerra de supervivencia”

    Y ESTA OBLIGADO

    Sólo están (Moralmente) obligados a tratar a los demás como iguales, ni mejores (Como les gusta a los SSionistas) ni peores (Como les gusta a los nazis)

    Ni judíos ni “goyim”, simplemente humanos

  89. elena dice:

    A quienes les parece que Israel es un estado “etnico” y que por tal motivo debería ser destruido les ruego que midan con igual bara a la monarquía teocrática del estado CIUDAD DEL VATICANO, en el cual si ud. no es católico apostólico romano no puede tener esa nacionalidad y además si no es Papa no puede ser gobernante.
    Que cinismo cada uno debe hacerse cargo de lo que es y el que es antijudío que lo diga sin justificativos es más honesto

    Elena Calvo

  90. walter dice:

    Evidentemente el atentado de Atocha no les hizo aprender nada, son unos ignorantes y les encanta seguir mirando para el costado……

    Cual seria la reaccion del pelotudo pro palestino de zapatero si los portugueses le raptan 2 soldados y les matan a otros ocho ???

    Ah, los unicos civiles muertos que ven son los libaneses, verdaderos escudos humanos de los cagones de Jizballah, los civiles israelies que mueren no importan, los cientos de civiles que mueren en los cobardes atentados en autobuses y centro comerciales tampoco. Sigan con esa ceguera europea q los caracteriza desde siempre.
    Nasrallah ya vas a caer, en algun momento vas a caer muy dentro de Siria, por que ahi estas pedazo de cagon sin cerebro…

  91. ¡Cállate ya Mari Luz! dice:

    Mari Luz: o estás majareta o eres una provocadora al servicio de los sionistas.

  92. ¡Cállate ya Walter! dice:

    ¡Qué Dios te conserve la vista, chaval! Menos mal que tú nos vas a salvar a todos los europeos con tu visión tan objetiva y documentada de las cosas.

    Y los portugueses no nos van a raptar dos soldados por la sencilla razón de que España no lleva más de cincuenta años jodiendo a base de bien a todos sus vecinos.

    ¡Cállate ya Walter y documéntate un poco!

  93. Jorge F. dice:

    Evidentemente, el estado de Israel no va a desaparecer. No se dejarían, es lógico. Y a ver quién sería el guapo que le pusiera en cascabel a ese gato.

    El estado de Israel no debe desaparecer. Sería inhumano para millones de israelíes inocentes.

    Pero no debemos olvidar que ese estado sólo tiene 50 años de existencia y que su origen es el expolio que hizo el Reino Unido al estado árabe que ocupaba aquellas tierras. Nada de pensar que el estado de Israel tiene 6.000 años de historia y que los árabes son los usurpadores.

    Y tampoco debemos olvidar que en 50 años han hecho tanto daño a sus vecinos comos otros países en 500 años.

    La culpa de esa semilla de discordia mundial es del Reino Unido (y posiblemente de los USA, que estaban detrás de la maniobra) por su creación de un estado artificial en un territorio a cuyos habitantes no se consultó sobre esa expropiación.

    Y es que el Próximo Oriente, sin esa intromisión anglosajona, posiblemente sería ahora mismo uno de las zonas más tranquilas de la tierra.

    Así que lo que tienen que aprender los gobiernos occidentales, señor Walter, es a no mangonear en otros lugares del mundo.

    Y usted, señor Walter, procure no justificar el terrorismo del estado de Israel (que, como mínimo, es tan repugnante como el de Hezbolá) porque eso quiere decir o bien que usted es un terrorista en potencia o bien que tiene diarrea verbal y no piensa en la gravedad de lo que dice.

  94. A quienes les parece que Israel es un estado “etnico” y que por tal motivo debería ser destruido les ruego que midan con igual bara a la monarquía teocrática del estado CIUDAD DEL VATICANO

    Lo hacemos. ¡Tomá!

    Pero si Israel midiera 44 hectareas y en vez de ejército tuviera una pequeña policía de seguridad lo reconsideraría o lo tomaría de otra manera

    Evidentemente el atentado de Atocha no les hizo aprender nada,

    Lo que deberíamos haber aprendido de Atocha es que las guerras tienen siempre dos (O más) lados y que desencadenar guerras tiene consecuencias

    Cual seria la reaccion del pelotudo pro palestino de zapatero si los portugueses le raptan 2 soldados y les matan a otros ocho ???

    A ver, pequeño goebelsito: Los soldados de la Entidad SSionista capturados por el Hezbollah estaban en territorio libanés, ¿Cuántas vecs hay que decirlo? (Después dicen que los medios occidentales son pro-palestinos, cuando repiten una y otra vez el discurso SSionita) Por lo tanto, son prisioneros de guerra que estaban invadiendo otro país ¿Alguna vez España invadió Portugal desde Felipe II (No tengo ganas de consultar los manuales de historia, si le erro, discúlpenme) para acá? Entonces no compares

    Ah, los unicos civiles muertos que ven son los libaneses, verdaderos escudos humanos

    Y dale con el cuento de los escudos humanos ¿Esto también hay que volver a repetirlo?

    de los cagones de Jizballah,

    Ojalá muchos fuéramos tan valientes. No sé si los argentinos hubiéramos resistido tanto si los SSionistas de mierda hubieran elegido Argentina para fundar su inmundo y malparido estado, posibilidad que también barajaba el hijo de puta de Herzl, en lugar de Palestina. A lo mejor vos estabas chupándole las medias al invasor y todo

    los civiles israelies que mueren no importan, los cientos de civiles que mueren en los cobardes atentados en autobuses y centro comerciales tampoco.

    Es que esos son escudos humanos de los dirigentes SSionistas. Si dejaran de andar por ahí con custodia y salieran al medio del desierto con banderas fosforesentes para que lso del Hezbollah supieran donde tirar, a lo mejor no hace falta matar a ningún civil para acabar con ellos

    Por supuesto que no pienso así, pero los que acusan al movimiento de resistencia libanés Hezbollah de usar “escudos humanos” parece que sí

    Sigan con esa ceguera europea q los caracteriza desde siempre.

    Eso, sigan colaborndo “científica y técnicamente” y manteniendo relaciones diplomáticas con ese engendro invasor que ayudaron a fundar, además de mandarle guita todos los años en concepto de “indemnizaciones” a la vez que castigan a los palestinos por no haber votado a los “buenos”

    Nasrallah ya vas a caer,

    Por lo pronto, parece que la Entidad SSionista está viendo como se retira de manera más o menso honrosa. Y, si muere un líder, alguien lo va a seguir

    Evidentemente, el estado de Israel no va a desaparecer. No se dejarían,

    Imperios más grandes han caído. El Reino Cristiano de Jerusalén duró unos 70 años, pero le llegó su Salah al Dinn (Saladino), espero que el de esta era no tarde

    es lógico. Y a ver quién sería el guapo que le pusiera en cascabel a ese gato.

    Debemos ser todos. Tenemos una deuda histórica con el Pueblo Palestino

    El estado de Israel no debe desaparecer. Sería inhumano para millones de israelíes inocentes.

    Y la Unión Soviética no debía desaparecer, fue el genocidio de cientos de millones de personas de decenas de etnías

    Y el Estado Vasco debería fundarse alguna vez sino sería el aborto de miles de vascos…

    ¿Te das cuenta la inconsistencia? Los antisionistas no queremos que muera ningún judío, sino que queremos el desmembramiento del Estado que da privilegios especiales a los judíos por el simple hecho de serlo y que hace de esos privilegios su razón de ser. Que se queden, pero que vivan como iguales

  95. A quienes les parece que Israel es un estado “etnico” y que por tal motivo debería ser destruido les ruego que midan con igual bara a la monarquía teocrática del estado CIUDAD DEL VATICANO

    Lo hacemos. ¡Tomá!

    Pero si Israel midiera 44 hectareas y en vez de ejército tuviera una pequeña policía de seguridad lo reconsideraría o lo tomaría de otra manera

    Evidentemente el atentado de Atocha no les hizo aprender nada,

    Lo que deberíamos haber aprendido de Atocha es que las guerras tienen siempre dos (O más) lados y que desencadenar guerras tiene consecuencias

    Cual seria la reaccion del pelotudo pro palestino de zapatero si los portugueses le raptan 2 soldados y les matan a otros ocho ???

    A ver, pequeño goebelsito: Los soldados de la Entidad SSionista capturados por el Hezbollah estaban en territorio libanés, ¿Cuántas vecs hay que decirlo? (Después dicen que los medios occidentales son pro-palestinos, cuando repiten una y otra vez el discurso SSionita) Por lo tanto, son prisioneros de guerra que estaban invadiendo otro país ¿Alguna vez España invadió Portugal desde Felipe II (No tengo ganas de consultar los manuales de historia, si le erro, discúlpenme) para acá? Entonces no compares

    Ah, los unicos civiles muertos que ven son los libaneses, verdaderos escudos humanos

    Y dale con el cuento de los escudos humanos ¿Esto también hay que volver a repetirlo?

    de los cagones de Jizballah,

    Ojalá muchos fuéramos tan valientes. No sé si los argentinos hubiéramos resistido tanto si los SSionistas de mierda hubieran elegido Argentina para fundar su inmundo y malparido estado, posibilidad que también barajaba el hijo de puta de Herzl, en lugar de Palestina. A lo mejor vos estabas chupándole las medias al invasor y todo

    los civiles israelies que mueren no importan, los cientos de civiles que mueren en los cobardes atentados en autobuses y centro comerciales tampoco.

    Es que esos son escudos humanos de los dirigentes SSionistas. Si dejaran de andar por ahí con custodia y salieran al medio del desierto con banderas fosforesentes para que lso del Hezbollah supieran donde tirar, a lo mejor no hace falta matar a ningún civil para acabar con ellos

    Por supuesto que no pienso así, pero los que acusan al movimiento de resistencia libanés Hezbollah de usar “escudos humanos” parece que sí

    Sigan con esa ceguera europea q los caracteriza desde siempre.

    Eso, sigan colaborndo “científica y técnicamente” y manteniendo relaciones diplomáticas con ese engendro invasor que ayudaron a fundar, además de mandarle guita todos los años en concepto de “indemnizaciones” a la vez que castigan a los palestinos por no haber votado a los “buenos”

    Nasrallah ya vas a caer,

    Por lo pronto, parece que la Entidad SSionista está viendo como se retira de manera más o menso honrosa. Y, si muere un líder, alguien lo va a seguir

    Evidentemente, el estado de Israel no va a desaparecer. No se dejarían,

    Imperios más grandes han caído. El Reino Cristiano de Jerusalén duró unos 70 años, pero le llegó su Salah al Dinn (Saladino), espero que el de esta era no tarde

    es lógico. Y a ver quién sería el guapo que le pusiera en cascabel a ese gato.

    Debemos ser todos. Tenemos una deuda histórica con el Pueblo Palestino

    El estado de Israel no debe desaparecer. Sería inhumano para millones de israelíes inocentes.

    Y la Unión Soviética no debía desaparecer, fue el genocidio de cientos de millones de personas de decenas de etnías

    Y el Estado Vasco debería fundarse alguna vez sino sería el aborto de miles de vascos…

    ¿Te das cuenta la inconsistencia? Los antisionistas no queremos que muera ningún judío, sino que queremos el desmembramiento del Estado que da privilegios especiales a los judíos por el simple hecho de serlo y que hace de esos privilegios su razón de ser. Que se queden, pero que vivan como iguales

  96. A quienes les parece que Israel es un estado “etnico” y que por tal motivo debería ser destruido les ruego que midan con igual bara a la monarquía teocrática del estado CIUDAD DEL VATICANO

    Lo hacemos. ¡Tomá!

    Pero si Israel midiera 44 hectareas y en vez de ejército tuviera una pequeña policía de seguridad lo reconsideraría o lo tomaría de otra manera

    Evidentemente el atentado de Atocha no les hizo aprender nada,

    Lo que deberíamos haber aprendido de Atocha es que las guerras tienen siempre dos (O más) lados y que desencadenar guerras tiene consecuencias

    Cual seria la reaccion del pelotudo pro palestino de zapatero si los portugueses le raptan 2 soldados y les matan a otros ocho ???

    A ver, pequeño goebelsito: Los soldados de la Entidad SSionista capturados por el Hezbollah estaban en territorio libanés, ¿Cuántas vecs hay que decirlo? (Después dicen que los medios occidentales son pro-palestinos, cuando repiten una y otra vez el discurso SSionita) Por lo tanto, son prisioneros de guerra que estaban invadiendo otro país ¿Alguna vez España invadió Portugal desde Felipe II (No tengo ganas de consultar los manuales de historia, si le erro, discúlpenme) para acá? Entonces no compares

    Ah, los unicos civiles muertos que ven son los libaneses, verdaderos escudos humanos

    Y dale con el cuento de los escudos humanos ¿Esto también hay que volver a repetirlo?

    de los cagones de Jizballah,

    Ojalá muchos fuéramos tan valientes. No sé si los argentinos hubiéramos resistido tanto si los SSionistas de mierda hubieran elegido Argentina para fundar su inmundo y malparido estado, posibilidad que también barajaba el hijo de puta de Herzl, en lugar de Palestina. A lo mejor vos estabas chupándole las medias al invasor y todo

    los civiles israelies que mueren no importan, los cientos de civiles que mueren en los cobardes atentados en autobuses y centro comerciales tampoco.

    Es que esos son escudos humanos de los dirigentes SSionistas. Si dejaran de andar por ahí con custodia y salieran al medio del desierto con banderas fosforesentes para que lso del Hezbollah supieran donde tirar, a lo mejor no hace falta matar a ningún civil para acabar con ellos

    Por supuesto que no pienso así, pero los que acusan al movimiento de resistencia libanés Hezbollah de usar “escudos humanos” parece que sí

    Sigan con esa ceguera europea q los caracteriza desde siempre.

    Eso, sigan colaborndo “científica y técnicamente” y manteniendo relaciones diplomáticas con ese engendro invasor que ayudaron a fundar, además de mandarle guita todos los años en concepto de “indemnizaciones” a la vez que castigan a los palestinos por no haber votado a los “buenos”

    Nasrallah ya vas a caer,

    Por lo pronto, parece que la Entidad SSionista está viendo como se retira de manera más o menso honrosa. Y, si muere un líder, alguien lo va a seguir

    Evidentemente, el estado de Israel no va a desaparecer. No se dejarían,

    Imperios más grandes han caído. El Reino Cristiano de Jerusalén duró unos 70 años, pero le llegó su Salah al Dinn (Saladino), espero que el de esta era no tarde

    es lógico. Y a ver quién sería el guapo que le pusiera en cascabel a ese gato.

    Debemos ser todos. Tenemos una deuda histórica con el Pueblo Palestino

    El estado de Israel no debe desaparecer. Sería inhumano para millones de israelíes inocentes.

    Y la Unión Soviética no debía desaparecer, fue el genocidio de cientos de millones de personas de decenas de etnías

    Y el Estado Vasco debería fundarse alguna vez sino sería el aborto de miles de vascos…

    ¿Te das cuenta la inconsistencia? Los antisionistas no queremos que muera ningún judío, sino que queremos el desmembramiento del Estado que da privilegios especiales a los judíos por el simple hecho de serlo y que hace de esos privilegios su razón de ser. Que se queden, pero que vivan como iguales

  97. emfirio dice:

    Lo siento, pero Ud insulta al pueblo de Israel.
    Ignora Ud las lecciones de Historia más elementales. Su ignorancia es sólo comparable a la del prior José Blanco.
    Lea, infórmese bien, abandone los panfletos y limpie su cerebro de la basura que lo inunda.
    ¿Conoce Ud las actividades para la Alemania de Hitler que realizó el padre de Arafat? SS palestinas se lo prometo.
    ¿Le parece bien atentar contra civiles de una manera ciega? TERRORISMO
    ¿Conoce el sentir de los palestinos por el pueblo judío?
    Los odian
    Si Ud me califica de troll por contar esto, a mí me parece que Ud es un nazgul al servicio del engaño perverso, esclavo del oro de Moscú. Si no, lo tiene Carrillo;gracias a las operaciones, tiene aspecto joven.

  98. ariel levi dice:

    Me parece que se está ignorando a un país nuevo, que por lo demás se a adaptado bien a la democracia, que pretende ser único y es su parecer. En realidad los odian casi todos los paises de sus alrededores, sobre todo los palestinos, y eso es lo que les hace parecer a la gente que debe ser exterminado, porque es lo que se dice.Creo que son uno de los pueblos mas antiguos del mundo y debe respetarseles. Son una viva religion que existe. En el mundo hay muchos judios de religión y creo que diciendo que se les debe de exterminarles seria una ofenza aun mayor ( me incluyo ) ahora es verdad que se estan alejando mucho de politica para mezclarse con razones sociales de religion, no me gusta. Debe haber una libre eleccion y aceptar a los tipos de gente. Soy un judio mesianico y no me aceptan allá. Gracias

  99. Diego dice:

    Loque yo pienso es que un español que pertenece a un pais que fue un imperio que destruyo saqueo y masacroóa millares de pueblos originarios de america latina debería ser mas humilde y pedir perdon por todas alas culturas que arrasó en su paso por la busqueda de oro en los nuevos mundos. UD ni el señor blanco tienen derecho a ponerse moralistas acerca de si un estado moderno tiene o no derecho a existir. Con respecto al expansionismo debe ser el de los inutiles. Israel tiene un tamaño diminuto y todos los intercambios territoriales con sus vecinos (que no dudan en concquistar algun dia al andaluz) son en formulas ridiculas llamadas tierras por paz. os ea israel da tierras y ellos dan paz. Cosa que nunca se cumple. Los estados terocraticos y fascistas arabes tienen mas territorio que toda europa junta y estan llenos de petroleo, son mas de 20 y los estados islamicos con como 50, los paises cristianos forman una cantidad mas o menos similar. Pero esto no admite critica alguna.. el unico pais al cual odia y analiza con la lupa barata de torquemada es al judio de los paises chiquito como es, sin recursos naturales y constantemente asesiado por paises que quieren destruirlo. De algo me queda muy claro. Los epañoles venden muy buenos tours por las juderias de toledo… pero mejor que los judios se queden afuera no? pero donde? .. en el infierno no?

  100. Diego dice:

    @Elías Mandeb: @Elías Mandeb: claro el estado de israel no debe desaparecer … pero segun este españolito asesino de millones de indios, hijo de franco, deberia ir dejando de existir de apoco no? o sea que se convierta en una republiqueta islamica con todas las otras. Pra que despues uds los españolitos le levanten un muro como hacen con marruecos y no permitan que los del futuro estado islamico entren a su moral y cristiano pais . Verdad que si? manga de asesinos.

  101. mexico dice:

    Se trata de un estado canalla y genocida, israel es nido de criminales y terroristas, gente intransigente, llena de odio y que escupe su odio por todos lados, cobardes, se esconden en el supuesto genocidio y en caso que asi alla sido no aprendieron de la historia porque lo siguen repitiendo con los palestinos. Cinicos que critican el programa nuclear irani sin embargo israel si tiene bombas atomicas y es el verdadero peligro para el mundo

  102. Diego dice:

    @mexico: PAra mi un nido de criminales y terroristas es mexico, basta solo abrir el diario para ver miles de matanzas entre zetas, y otras bandas de narcotraficantes y del crimen organizado. Uds mexicanos morenazis se esconden en la historia de los aztecas y despues hacen sus universidades morenazis como la autonoma de guadalajara con sus tecos y sus yunques. Dan verguenza. Muertes todos los dias niños! asco dan. Los israelies no queiren entrar a ningun otro pais ellos son de israel, en cambio uds los morenazis mexicanos quieren entrar a USA. Dan verguenza, de latinos no tienen nada. Uds son un peligro con un presidente que hablaba de los astros? . Dale morenazi, pintate de blanco que quizas los yanquis te hablen.

  103. Diego dice:

    Cuantos niños usan uds en el crimen organizado de mexico? asco dan ASCO. Un mexicano hablando mal de israel? para cuando inventan algo que sirva? al menos israel tiene varios premios nobeles , y las mas prestigiosas universidades no como la Autonoma de Guadalajara, nido de Morenazis que ponen reflectores enfrente del espejo para que se les blanquee la piel morena.

  104. sukoi-27 dice:

    @Diego: Israel…un estado capaz de disparar a los civiles escudos humanos de terroristas!! Haganlo cuando esos escudos son israelies…El estado de israel es el cuarto reich…racista y terrorista….. y quiere comparar el crimen organizado con el estado…..jajajaja…..persigamos al estado de israel igual que a los narcos mexicanos … no hay lugar en el mundo para el estado nazi-hebreo….desmantelación ya….y cada judio a su país….

  105. Diego dice:

    @sukoi-27: En todo caso persigamos al estado de israel como al estado mexicano que usurpo las tierras de los verdaderos dueños qeu vivian en estas. Manga de asesinos, no hay algo que detesto mas que un mexicano morenazi que se quiere pasar a USA. Asco dan.

  106. Diego dice:

    @sukoi-27: Uds utilizan niños para el crimen organizado, dan asco ni siquiera para pelear una guerra, para comprar y vender droga. Si un pais tiene que dejar de existir es esa mentira de mexico , el patio traserio de los yanquis. Asco

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.