María San Gil es una franquista

Posted · 92 Comments

¿Y ésta de qué se ríe?Miren ustedes por dónde, qué paradoja, ya podemos llamar fascista con todas las de la Ley a una dirigente del Partido Popular. Y de las guais. Me refiero a María San Gil, que ha dicho recientemente que “con Franco vivíamos en paz“. Pues nada, se lo llamo ahora mismo: Fascista, María, que eres una fascista. Tenía ganas. Dicho esto, he de darle las gracias a la San Gil, porque ha venido a proporcionarme un ejemplo claro de por qué es necesario recuperar la memoria. Y es que no hace falta irse a buscar estatuas del Caudillo o calles dedicadas a los generales traidores (¿Por cierto, para cuándo una gran avenida en Madrid dedicada al General Rojo?). Basta con escuchar lo que dice esta pija ignorante: “con Franco vivíamos en paz“. Mientras haya un dirigente de un partido político en España que sostenga cualquier argumento para defender la dictadura, es necesario recuperar la memoria. ¿A qué paz se refiere la dirigente fascista? ¿A la del millón de muertos? ¿A la de las legiones de exiliados? ¿A la de los enterrados en las cunetas? ¿A la de los torturados en la Dirección General de Seguridad, quizás, o a la de los que caían por las ventanas de las comisarías por obra y gracia de la fuerza de la gravedad? Aunque claro, de todo eso la pija no tiene noticias, porque seguro que ella y sus papás vivieron muy bien y muy en paz durante la tiranía. Tan en paz, que ni se enteraron de que ETA asesinó a Carrero Blanco. La paz del Caudillo.

92 Responses to "María San Gil es una franquista"
  1. Anónimo dice:

    Don Ricardo, con toda franqueza tengo que decirle que no sé que le hace pensar que la señora o señorita San Gil pensaba en todos los españoles como sujeto del “vivíamos en paz” de su frase. Ese es su problema, que siempre va usted por ahí pensando bien.

    ¿Saben? Ultimamente el PP hace fluir con facilidad hasta excesiva la vena irónica de cualquiera.

  2. Jéssica dice:

    Eh, Ricardo! Que no te has enterado: que según otro ímprobo dirigente del PP (bueno, este más bien en la periferia del PP), Josep Piqué (¡y este es de los moderados!), resulta que el franquismo ¡no fue un régimen fascista, sino autoritario de derechas!

    • Guillermo dice:

      Es la verdad. El problema es que la palabra fascismo ha perdido todo su contexto histórico, y se usa como arma arrojadiza o insulto. Decir que la dictadura de Franco fue autoritaria y no totalitaria es la pura verdad. Esa es una de las diferencias con el fascismo, que es totalitario, porque extiende el control del Estado a la economía. Decir eso no es defender a Franco ni sus crímenes. Fue un dictador, y asesinó inocentes.

  3. Anibal dice:

    Claro que los espanholes vivian con Franco en paz: la paz del cementerio.

  4. javier dice:

    Menuda tropa. Y a estas horas todavía no ha dimitido. Por cierto, no se pierda la foto de Zaplana con la bandera del pollo. No tiene precio.

  5. Don Güevos dice:

    Se cuela Royo. Se cuela por no comprobar la noticia antes de hacer un comentario y dejarse guiar por sus más bajos instintos políticos. Al final, utiliza la “negrita”.

    Se cuela por fiarse del plurar (también le engañan?). Se cuela por no saber catalán y por no leer la noticia en su integridad.

    Mire hombre extremista: Le pego textual, lo que dijo está tipa valiente, (además de pija):

    ” PREGUNTA DEL AVUI: Por qué el PP rechaza participar en la mesa de partidos vascos?.

    RESPUESTA DE MARIA SAN GIL: No aceptamos una mesa que debe tener carácter extraparlamentario porque Arnaldo Otegi no es diputado. Esta mesa es fruto de la voluntad de ETA-Batasuna, y nosotros no nos doblamos a sus mandatos.
    La voluntad es derrotar ETA o doblarnos? Sé que es más fácil habla de paz que de libertad, pero seamos sinceros y valientes. (ATIENDA Y LEA) Yo no quiero vivir en paz! Con Franco vivíamos en paz y la gente quería libertad. Pues lo mismo. Queremos vivir en paz para tener libertad sin que nos cueste la vida.”

    Esta vez, sin coña, una pena.

    Si fuera un caballero, en su verdadero sentido, pediría perdón y rectificaría su post.

    Le pincho la página de Avui.

  6. Don Güevos dice:

    LA ENTREVISTA DE AVUI EN SU INTEGRIDAD (que no sale bien en el nick y Uds tendrían que buscar en la hemeroteca. Y eso es mucho pedir…):

    “María San Gil*
    “El que està passant és la dictadura del terrorisme!”
    Franquisme · “Jo, com a dirigent del PP, condemno la dictadura i totes les salvatjades que s’han fet durant anys. Que tothom condemni ara els atemptats d’ETA” oportunisme · “El PNB s’ha aprofitat mesquinament de l’existència del terrorisme durant 25 anys” Per Eduard Mas
    Ala tardor el president basc convocarà una mesa de diàleg polític a Euskadi on s’asseuran tots els partits menys el PP. Els populars se n’han autoexclòs amb la mateixa contundència amb què no accepten ni el procés de pau ni el diàleg com a eina per posar fi a ETA. Una situació d’a

  7. javier dice:

    pues no se que tiene que rectificar D. Ricardo, D. Güevos. Si se le ha entendido con todas las letras. “Con franco vivíamos en paz”. ¿no dice eso?. Ahh. Que la gente pedía libertad. Mire usted que cosas tenía la gente, que vivía en paz y pedía libertad. Es como alguno que todavía te encuentras que te dice aquello de “con franco vivíamos mejor”…

  8. Mpmx dice:

    Simplemente ha dicho que la paz no es un valor absoluto. Además en la entrevista condena al franquismo…

    Pero usted quedese con lo que quiera…

  9. Mire don Güevos: en ocasiones me he equivocado y he rectificado. Lamento decirle que esta no es una de esas ocasiones. Ya le ha contestado Javier. Es que la pija dice eso: con franco vivíamos en paz. Y es mentira, no vivíamos en paz, o a lo mejor ella sí. Pero con Franco en España se fusilaba se torturaba y se hacía desaparecer a la gente. San Gil cree que con Franco vivíamos en paz y así lo manifiesta. No me venga con peroratas, que la cosa no tiene vuelta de hoja, incluso leyendo la entrevista completa.

  10. Jose R. dice:

    Con Franco “vivíamos en paz”. Si sumamos los 100.000 asesinados por el bando nacional (frente a los 54.000 del bando rojo) reconocidos por Amnistía Internacional durante los años de la guerra, si sumamos los 200.000 republicanos que murieron en las prisiones por hambre, palizas, asesinatos o falta de la más mínima atención sanitaria, si sumamos las decenas de miles de ejecuciones que se realizaron en los larguísimos 37 años de dictadura. Si eso es paz, si eso es tranquilidad, lo de los 800 y pico muertos de ETA queda minimizado.

    Señora SanGil no le haga tan flaco favor a las víctimas no intenten minimizar el momento más negro de la historia de nuestro país/estado porqué algún día alguien puede decir que lo de ETA fué un chiste y segúramente usted se sentirá indignada, pero esa puerta la abren ustedes los revisionistas históricos salvando la cara al régimen fascista de Franco.

  11. inconsciente dice:

    Que M

  12. LamierdaquenocondenaelPP dice:

    Discurso de Miguel Menéndez Piñar el 18 de julio en Santander.

    Concluyó el padre Ángel García su libro La Iglesia española y el 18 de Julio con estas palabras: “el comunismo es el enemigo mortal, vencido y humillado por España en el 36. Esta es la victoria que el no ha digerido, y que a nosotros no nos perdona. Y esta es la victoria de la que no deberían avergonzarse los españoles de 1977, si quieren ser fieles a la memoria de sus antepasados: los héroes y los mártires de la Cruzada Nacional de 1936”.

    Han pasado casi treinta años de estas palabras y la mayoría de los españoles se avergüenzan y reniegan de esos héroes que fueron paladines de una Causa victoriosa. Políticos herederos de lo que se llamó “el franquismo sociológico” condenan el antiguo régimen y el actual Jefe de Estado, Rey de nadie por decisión suya, usurpó el trono que Francisco Franco le legó, como a un hijo, perjurando los principios del Movimiento Nacional. Y la izquierda revanchista en el poder, la misma que fue derrotada con la razón, la verdad y finalmente con las armas, tratan de calumniar y derribar la gran obra cimentada sobre el 18 de Julio. Pero aquí queda un puñado de hombres y de mujeres, reunidos en torno a la magna figura del Caudillo Franco, capitán y guía de todos los españoles, para demostrar que la sangre de nuestros antepasados sigue hirviendo de amor a la Patria.

    El 18 de Julio de 1936, inicio de nuestra Cruzada de liberación, se asienta en cuatro coordenadas transcendentes que son, a su vez, signo de contradicción. Vamos a enumerarlas, para entender el amor y el odio al 18 de Julio y lo que esta fecha representa.

  13. Berlin Smith dice:

    Ricardo: creo que Güevos tiene razón. La sra. dice que condena el franquismo, y dice que había paz pero no libertad. Si el problema es que la palabra paz implica que no hay represión, pues se ponen a interpretar. Pero se debe decir que formalmente no le falta razón: ¿cuanta gente mató ETA en el franquismo y cuánta en la democracia? El balance es desolador. A lo mejor se refiere a esa paz. A mí me parece evidente que es el sentido de la frase. Si todos os ponéis a decir que ensalza el régimen franquista pero obviais que empieza por condenarlo e, incluso, haciendo algo que no ha hecho el partido, me parece que es distorsionar la realidad.

  14. Anónimo dice:

    Don Ricardo, no sea usted rebuscado. No le busque las vueltas a la frase sacada de contexto porque la opinión de San Gil sobre el franquismo es perfectamente homologable para el título de demócrata pija.

    No siempre se puede ser de una precisión a prueba de quisquillosos en una frase corta o en una entrevista. La versión precisa pero excesivamente larga de la frase de San Gil, que se puede sobreentender sin mucho esfuerzo, podría ser: Con Franco una parte significativa de la población vivía en paz pero sin libertad. Entendiendo por en paz que esa mayoría silenciosa no fue, fusilada, torturada o desaparecida.

    Yo le he entendido perfectamente a San Gil, pero si usted quiere malinterpretarla expresamente tiene todo el derecho a hacerlo.

  15. Para Berlin y anonimous:

    Debe entenderse la ironía, que es una forma de expresión habitual en el comentario político. Hablando sin ironías, y totalmente en serio, debo decirles que no tengo dudas ni de las convicciones democráticas de San Gil, ni de la sinceridad de su condena del franquismo. Sin embargo, la frase de San Gil me parece una demostración clara de que es necesario recuperar cierta memoria. Decir que con Franco vivíamos en paz es un lapsus que revela hasta qué punto muchas personas viven en la equidistancia y en el convencimiento de que aquello no fue para tanto.

  16. Coase dice:

    Hace muy bien el señor Royo en criticar la paz que instauró Franco. Lo que no entiendo es por qué no critica la paz que quieren imponer ZP-ETA. La similitud es la misma. Proponen paz sin libertad con la fácil solución de dejar que manden los de las pistolas.

  17. Don Güevos dice:

    Oiga.

    Le iba a decir que me decepcionaba su postura intransigente. Pero veo que rectifica, en parte, aunque con cierto estilo. Me alegro. Lo contrario solo demostraría cerrazón mental. Osea, sotanillo intelectual. Lo malo es eso que dice con tono un poco envidioso que quiere hacer pasar por despectivo “la pija ésta”. Pero no se preocupe. Se cura también.

    Por cierto, fíjese. Yo creo que San Gil ha dicho lo contrario que Ud dice que dice (aunque ya se ha dado cuenta). Dice, como dijo Savater (que no es pijo) que no se busca la paz, sino que nos dejen en paz a cambio de lo que sea. La paz de Franco.

  18. fernando dice:

    Pues mira por donde tiene razón, con Franco había paz, igual que con los comunistas soviéticos no había problemas con chechenos y toda esa escoria musulmana.

  19. Jaime dice:

    Simplemente hacer constar mi sorpresa y mi incredulidad hacia lo leido en muchos de los comentarios.
    Me parece increible que alguien critique a Maria San Gil por una frase sacada de contexto siendo esta una de las personas que mas lucha contra el terrorismo y por el derecho de poder vivir en libertad en su tierra…Por que señores no se equivoquen, tanto la gente del PP como del PSOE que luchan dia a dia en el Pais Vasco por sus derechos no pecan sino de ser verdaderos apasionados por la libertad.
    Espero que algunos de los que han escrito reflexionen sobre lo que han puesto por que da pena.

  20. Berlin Smith dice:

    Vale, Ricardo, ya se lo cojo.

    Por cierto, ese Piñar ¿es pariente?

    Jodó, hacía que no leía literatura fuerza nueva un siglo. Como que rejuvenece.

    ¿Se acuerda, Royo, que le preguntaba dónde estaban? Pues existen.

  21. Lleva razón don Ricardo. Y lleva razón doña San Gil. Con Franco vivíamos mejor. Y eramos más jóvenes. Así, de seguir a don Ricardo, cualquiera que diga que con Franco eramos más jóvenes es franquista. Luego, con Franco era más joven: ¡¡¡¡SOY FRANQUISTA, SOY FRANQUISTA!!!!

    Pero es que las declaraciones de la pija son más duras (me extraña que se le haya pasado a don Ricardo): con Franco VIVÍAMOS. ¿Vivíamos? ¿Cómo puede decir eso? ¿La vida del millón de muertos? ¿Cómo se puede decir esa barbaridad? ¿Vivir? San Gil, franquista, facha, aznarista… Lleva usted razón, don Ricardo.

  22. Bernardo dice:

    La frase de San Gil, aun en su contexto original, merce una reflexión.
    Es cuerioso que se hable de “la paz de Franco” al referirse a ETA cuando ETA es un hija del franquismo. Nació en su mandato y aconsecuencia de él, bajo el franquismo se expandió y muchos años despues aun padecemos sus consecuencias,
    ¡Menuda herencia de paz nos dejó el dictador!

  23. Inkilino dice:

    Y solicitais al propietario del Blog que rectifíque, ¿me decis el que?, la del con “Franco viviamos en Paz” es la perejil, ella es quien ha de desdecir tal barbaridad, porque con Franco vivia en Paz, primero el que estaba vivo por suerte, el que no era acusado falsamente de rojo, para cobrarse una venganza, el que no era rojo, y el que se sometía a su critério, al del movimiento claro, asi que Señora San Gil apliquese el cuento, que con ETA tambien se vive en paz, al menos bajo su critério, un porcentaje de la población vive en Paz y con eso a usted le basta, si, falta libertad, pero que se le va hacer ¿no?, al menos en EUSKADI se vive en paz, y es por eso que ustedes no quieren dialogar para obtener la paz, cuando ya se tiene ¿verdad?, yo la verdad estando en paz en EUSKADI, no se para que buscar la paz.
    Lo que tiene que hacer Señora perejil si añora la paz en EUSKADI, es someterse a los dictamenes del movimiento, y no le hablo del de Franco (porque asi en el Franquismo vivias en paz), sino del MNLV (Movimiento Nacional de Liberación Vasco), y asi vivirá en paz.

    Pero es que la entrevista está de putisima madre, si les da por leerla, se dan cuenta que aparte de Facha, es una mentirosa, porque como dijo Trillo “manda huevos”.

    “Yo, como dirigente del PP, condeno la dictadura y todas las salvajadas que se han hecho durante años. Que todo el mundo condene ahora los atentados de ETA”

    La Dictadura, porque a mi no me queda claro que se referencie al Franquismo, igual ella como Piqué lo ve como autoritarismo de derechas, pues na perejil, disfrute del autoritarismo abertxale.
    Pero como Dirigente del PP o condena a sus compañeros que no condenan las “salvajadas”, o lo lógico sería abandonar un partido, que ve normal las “salvajadas”.

    “El PNV se ha aprovechado mezquinamente de la existencia del terrorismo durante 25 años”

    Y nada este otro traidor como zETAp tambien tiene su merecido, veanlo ustedes mismos:

    Convencida de que su partido es el único capaz de liquidar el terrorismo.

    Ni pudierón negociando un año despues del asesinato a Miguel Angel, ni por otras vias, pero eso no es todo, ni liquidarón a ETA, (por cierto liquidar, que lenguaje, suena a idioma de asesinos), sino que ademas importarón al terrorismo islámico.

    “con el PSOE reina la dictadura del terrorismo”

    Ja Ja Ja Ja, y resulta que ahora el PSOE (grupo terrorista según el PP), ha roto el consenso del 78, y el pacto antiterrorista promovido por zETAp y del cual se mofó Rajoy.

    “El PP ha denunciado que el gobierno del PSOE da oxígeno a la organización armada.”

    Otra de humor, y digo yo ¿donde lo ha denunciado?, ¿en que tribunal?, porque eso es colaboración con banda armada, que es delito por sino lo sabe, asi que sino lo denuncian ustedes a los tribunales, flaco favor hacen a la defensa de España, pero como lo van a denunciar a los tribunales, si ahi se requieren pruebas, mejor por nuestros medios de comunicación o manipulación, el adjetivo al gusto, al estilo salsa rosa, el estilo dela telebasura, aquella que tan poca gracia le hacia a Aznar.

    “En enero del 2004 funcionaba el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos, la acción judicial y policial, y había una colaboración internacional fantástica. Tras dos años de gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el Pacto Antiterrorista no funciona, la Ley de Partidos no se aplica, la acción judicial y policial se ha reducido al mínimo y la colaboración internacional no se alimenta cómo haría falta.”

    El pacto Antiterrorista funciona, ahora miente que algo queda, supongo que se deberá al estar en la oposición que como ya no son ellos quienes deciden la política antiterrorista ya no funciona, que problema tienen en genova, para pagar la factura de psicólogos van a necesitar otro Terra Mitica.
    La ley de partidos no se aplíca, en eso estamos deacuerdo mirelo aqui

    La ley de partidos políticos dice textualmente:

    (…) Se establece un procedimiento judicial de ilegalización de un partido por dar un apoyo político real y efectivo a la violencia o el terrorismo.

    (…) o apoyar políticamente la violencia o las actividades de bandas terroristas. Especialmente si se tiene en cuenta que, por razón de la actividad del terrosimo, resulta indispensable identificar y diferenciar con toda nitidez aquellas organizaciones que defienden y promueven sus ideas y programas, cualesquira que éstas sean, incluso aquellas que preteden revisar el propio marco institucional, con un respeto escrupuloso de los métodos y principios democráticos de aquellas otras que sustentan su acción política en la connivencia con la violencia, el terror, la discriminación, la exclusión y la violación de los derechos y de las libertades.

    Esque nose si al final dice algo asi como:

    “denfended jovenes de mi patria, revindicar con violencia la grandeza de España”.
    Y digo yo, ¿donde coño está la ley de partidos?.
    Luego insinua, que la policia y los jueces trabajan para ETA, y digo yo, ¿si ETA tiene el control de todo, para que coño continua con el terrorismo?.

    Respecto a las relaciones internacionales, que mal llevan lo de la oposición.

    “ETA y Batasuna imponen sus pautas y han conseguido someter el gobierno central. También denuncian la existencia de un compromiso entre el gobierno estatal y ETA anterior a la declaración de la alto el fuego permanente.”

    Aqui nos viene a decir que ETA y el PSOE van de la mano, subliminalmente que ETA=PSOE, eso si, sin pelos en la lengua la chica.

    “Hay una serie de actuaciones del ejecutivo socialista que perfectamente podrían estar marcadas por acuerdos con ETA-Batasuna, como por ejemplo la reunión de López con Otegi, o cuando Zapatero habló del derecho de autodeterminación..”

    Vamos que ustedes dialogarón con Otegui y no pasa na, lo hace el PSOE y anda la de dios, la diferencia es una sentencia, pues tambien hay una sentencia respecto al Franquismo, pero llevan una larga temporada con el ETA=Batasuna, dan apoyo para el dialogo con ETA y no con Batasuna, anda y no intente reirse de la gente, porque se reiran de usted.
    Luego miente, Zapatero no habló de derecho de autodeterminación, que les gusta mucho hablar con el lenguaje de ETA-Batasuna, Zp dijo que respetará las decisiones de los vascos, bajo la constitución, lo demas es manipulación interesada, osea mentir.

    “Este cambio tan radical de posición política parece que responde a pactos previos. Somos en un proceso dónde por desgracia Zapatero está negociando aquello que ETA-Batasuna quiere. No matan, pero hay unos compromisos previos que no consisten a determinar dónde dejan las armas los terroristas o cuando piden perdón, sino cuando conseguirán aquello por qué hace 30 años que matan. Que nos lo hubieran explicado antes!”

    El cambio radical está en el PP, que cuando pudo negoció, y ahora nos sale con el “en mi nombre no”, y no solo eso, sino que aun con todas evidenncias que hay, niegan la negociación del 98, un año despues de lo de Miguel Angel Blanco.

    Vamos no matan porque hay unos compromisos previos, unos compromisos que nos retraen a 3 atras en el tiempo, entonces ETA nada tuvo que ver con el 11m, y ya que sabe tanto, ¿que compromisos?, no me empiece a largar sus hipótesis, sino que pruebas tiene de todo lo que larga.

    Señora, lo que llevan 30 años pidiendo es la autodeterminación, y ya se le dijo bien claro a rajoy que no se va a conceder, simplemente porque la constitución no recoje ese derecho.

    “Esto que está pasando es la dictadura del terrorismo!”

    Nada usted a lo suyo, continue con la consigna, matricula le van a dar en el partido en la asignatura consignas, y Losantos está contentisimo con usted, seguro, que no la considerara un maricoplejines como a Rajoy.

    El resto es volver sobre la yo comentado anteriormente, y la verdad, con uno basta.

  24. Pedro Pelija dice:

    Coase:

    “Lo que no entiendo es por qué no critica la paz que quieren imponer ZP-ETA. La similitud es la misma. Proponen paz sin libertad con la fácil solución de dejar que manden los de las pistolas.”

    Pero chaval ¿Qué paz quieren imponer ZP-ETA según usted? ¿Pero qué que manden los de las pistolas ni que puñetas?

    ¿En que se basa para esas afirmaciones?

    Creamé, hagaseló mirar.

  25. Don Güevos: Por cierto, fíjese. Yo creo que San Gil ha dicho lo contrario que Ud dice que dice (aunque ya se ha dado cuenta). Dice, como dijo Savater (que no es pijo) que no se busca la paz, sino que nos dejen en paz a cambio de lo que sea. La paz de Franco.

    Si, si eso lo he entendido. Y no estoy de acuerdo con ello. Lo que ocurre es que no es eso lo que yopretendo poner de manifiesto, ni lo que quiero discutir. Como le he dicho antes, creo que si alguien con responsabilidad política o sin ella cree que “con Franco había paz“, eso quiere decir que desconoco o quiere desconocer que con con Franco lo que había es represión, y que si ella -y mi familia, por cierto, que también es pija, así que no hay envidia por ninguna parte- vivía en paz, muchos otros vivían enla carcel o ni siquiera vivían, por el solo hecho de sostener ideas políticas diferentes a las oficiales. Y eso es ignorancia histórica, y eso hay que corregirlo. Es decir, hay que recuperar la memoria.

  26. Berlin Smith dice:

    La san gil quiere decir que no había tiros de ETA, que ibas sin guardaespaldas y no te quemaban la tienda. Yo lo veo así. Hay que reconocer que el regimen tenía a todo el mundo quieto. ¿Miedo? MUcho, también. Pero estais sacando de quicio lo que dice. El contexto es muy claro. Siempre en mi humilde opinión.

  27. jose maria dice:

    Mozo, como he disfrutado con este post!
    Un abrazo fuerte. josemaria

  28. Hombre, Berlin eso de la paz que se lo digan a Carrero Blanco, que es el único presidente del gobierno al que ETA a volado por los aires en toda la historia, y fue precisamente durante aquella idílica y pacífica etapa.

  29. javier dice:

    La de interpretaciones y justificaciones que da una frase… Así que yo interpreto también.

    San Gil dice lo que dice. Con franco Vivíamos en paz y la gente pedía libertad. Nótese que se incluye en el primer plural (vivíamos). Ella. Su familia, su entorno. No lo dudo ni por un instante: ELLOS vivían en paz. Los demás ya somos otro cantar. y Nótese que se excluye de la segunda parte: La GENTE pedía libertad. NO ella. La gente. Podía haber dicho y la gente pedíaMOS libertad. pero no lo dice.

    Así que estoy con Ricardo. Esta señora necesita volver a estudiar historia, que con esto y con lo de la foto comparativa de marras, demuestra que se educó con los libros aquellos del tardofranquismo donde franco era un iluminado que vino a salvar la patria de rojos, masones y judios.

  30. Ignacio dice:

    ¿Todavía no ha rectificado el autor ni pedido perdón?

  31. Ignacio dice:

    Ah, perdón, no había leído todos los comentarios. Si a don güevos le parece eso una rectificación, nada que añadir.

    Aunque si yo hubiera metido un patón así borraría el post, pero allá cada cual.

  32. Lo siento, don Ignacio, ni he rectificado, ni he metido la pata. Lea más despacio todo esto, y verá.

  33. Agog dice:

    Berlín:
    “Si el problema es que la palabra paz implica que no hay represión, pues se ponen a interpretar. Pero se debe decir que formalmente no le falta razón: ¿cuanta gente mató ETA en el franquismo y cuánta en la democracia? El balance es desolador. A lo mejor se refiere a esa paz.”

    Ahí está el problema. Que para San Gil, el que ETA no mate y Franco sí lo haga, eso es “paz”.

    San Gil condena el franquismo (aunque miente cuando dice que lo hace como dirigente del PP; lo hace a título personal). Pero lo considera un mal menor que el terrorismo de ETA. San Gil no quiere la paz del franquismo, pero considera que era una paz, preferible a ETA.

    Por cierto, San Gil incurre en otra incoherencia: el ensalzar la transición española que acabó con el franquismo (más o menos) y en cambio negarse a aplicar los mismos métodos para acabar con ETA que se usaron para acabar con el franquismo. En realidad métodos mucho menos permisivos para los criminales, muchísimo menos. Porque a los franquistas ni siquiera se les condenó, no hablemos ya de exigirles el condenar su violencia o pedir perdón a nadie. Los criminales franquistas no sólo no cumplieron ninguna pena, sino que conservaron (y conservan) el botín que consiguieron con sus crímenes. Incluyendo algunos insignes miembros del partido de San Gil.

    Si San Gil realmente condenara al franquismo como condena a ETA, entonces rechazaría para el franquismo el nivel de tolerancia que se mostró en la transición y que todavía muestra el régimen español, especialmente en su propio partido. Pero no lo hace.

  34. Agog dice:

    Berlín:
    “La san gil quiere decir que no había tiros de ETA, que ibas sin guardaespaldas y no te quemaban la tienda. Yo lo veo así. ”

    Precisamente. ELLA Y LOS SUYOS tenían paz. Pero las víctimas del franquismo no la tenían. ETA no mataba, pero la Falange, la Secreta, los “incontrolados”, el régimen en general sí lo hacía. Más, mucho más que ETA. Mataban, embargaban propiedades, quemaban tiendas, detenían y apalizaban libremente… todo eso pasaba con Franco. ¿Eso es paz?

    Pero como eso a San Gil y los suyos no les afectaba, PARA ELLA con Franco “había paz”. Y eso le parecía preferible a la situación actual. Natural.

  35. Simio dice:

    Ser Royo Vilanova: ¿Sus estancia de 6 meses como becario en el diario Pravda no le ha servido para nada?

    ha cortado la frase a la mitad, “con franco viviamos en paz y la gente queria libertad”

    Eso de cortar la frase a la mitad es un recurso poco serio para un periodista de su categoria.

    ¿Recuerda?

    Una vieja y un viejo van pa albacete, van paalbacete….

    y a mitad del camnino va y se la mete, va y se la mete…

    la mano en el bolsillo…

    No se si en Moscu la letra seria la misma…

  36. Díscolo dice:

    ¿Con Franco vivíamos en paz?

    Con Otegi en el parlamento de Madrid votando la celebración de un referendum para la independencia, los presos/asesinos en la calle y la anexión de Navarra viviremos en paz. La paz de los cementerios. Porque acallarán a los muertos para ganar las próximas elecciones generales.

  37. Eh, Simio, déjelo. Encima que he sido generoso con San Gil. porque la frase completa, como ha puesto de manifiesto alguien más arriba, es mucho peor.

  38. Fernando dice:

    Completamente de acuerdo con Berlín en cuanto a lo del contexto.

    En todo caso, tanto con Franco, como con ETA, si te sales del rebaño, palo, tiro, extorsión.

    En el País Vasco lleva sin haber libertad 70 años.

    Los demás hemos aprendido a vivir en democracia. Ellos no porque no la han tenido. Todavía.

  39. simio dice:

    Pero vamos a ver, si SanGil tenia 10 años cuando se murio Franco.
    1) Cortar una frase.
    2) sacarla de contexto
    3) Inferir que San GIl es Franquista
    4) Inferir que San Gil es Fascista
    5) Como SanGil es del PP, todos los del PP son Fascistas.

    Objetivo conseguido… asi que voten a un partido de izquierdas que si no vuelve Franco.

  40. Berlin Smith dice:

    Oiga, Agog, no saque las cosas de quicio: yo ya le he dicho que paz no es, en este caso, sinónimo de ausencia de represión. Si usted se fija en ambas situaciones con generosidad para el lenguaje, la comprensión del contexto y la realidad de cada momento, y pensando en alguien que está hablando frente a un periodista a una pregunta determinada y sin réplicas, la explicación es admisible: es de aspecto y práctica diferente la forma en que se practicó la represión (y hablamos de años, recuerde que la oposición en un momento dado, como se decía, cabía en un autobús). San Gil se refiere a eso como falta de libertad. Yo le recuerdo el número de muertos de ETA con Franco vivo y después de muerto. Lo de ella y los suyos, ¿no cree que es un poco sectario? ETA también mata a los que no son “suyos”. A Mario Onaindía le preguntaban por qué se juntaba con el PP. Y el decía: “uno no elige a sus compañeros de trinchera”.

    Yo creo que todos los que hemos llegado a tratar con la gente que vivió el régimen en su apogeo, o que hemos vivido sus estertores finales, entendemos qué quiere decir eso de paz. Aunque hubiera represión.

  41. Alatriste dice:

    Mr. Smith, quienes están siendo implacables con el látigo hasta salpicar de sangre al respetable público, todos los días, a todas horas, con frío y con calor, con viento y con calima, hacia dentro y hacia fuera, pase lo que pase, y si no pasa nada, también, porque eso es horrible, espantoso… y Zapatero, el PSOE y “todos los partidos con representación parlamentaria excepto el PP” los culpables de que no pase nada si no pasa nada, y los culpables de que si pase, pase algo… pues esas gentes dificilmente tienen derecho a exigir generosidad.

    Y conste que he escrito exigir con toda intención, porque está por ser la primera vez que el PP pida o reclame, en lugar de exigir con los pésimos modos de un Pujalte lo que en el gobierno negaba con los malos modos de un Alvarez Cascos o un Trillo.

    Sí, yo creo que todos sabemos que quería decir con lo de que vivíamos en paz. Y también lo que quiere decir con lo de que la gente pedía libertad. Y también lo que quiere decir el lapsus freudiano de no incluirse entre esa gente que pedía libertad, lo cual es enormemente significativo.

  42. sergi dice:

    Esta no es la peor,¿Alguien se acuerda de Mercedes de la merced?,esta si que es admiradora confesa de Franco sin arrepentir.
    Escribe unos artículos en el periódico gratuíto “20 minutos” que ponen los pelos de gallina…tendríais que ver lo que publicó el otro día a propósito de la negativa de Zapatero a asistir a la misa del papa,!Una auténtica atrocidad!..decía que “era una exhibición anticlerical propia de una dictadura comunista”(!!!)
    ¿Como se atreven esta gentuza (al igual que Pio Moa,Cesar Vidal y toda esa caterva de revisionistas repugnantes)a decir que son democrátas?,y encima se ofenden si alguien los tilda de “ultraderechistas”,al pan pan,y al vino vino…SON UNOS FASCISTAS Y PUNTO.

  43. Pedro Pelija dice:

    La diferencia es que con Franco la represión, la violencia, las muertes, venían desde el poder, desde la “legalidad” del momento. Estaban institucionacinalizadas.
    Con ETA la violencia viene desde la clandestinidad, desde grupos fuera de la ley. Este es el principal lapsus de San Gil no saber distinguir entre violencia institucionalizada o no.

    Con Franco no había paz. Estaba impuesta CON VIOLENCIA una “paz” forzosa. Y de libertad, bueno ….

  44. Alatriste dice:

    Ah, sí, Mercedes de la Merced, me acordaba del pecado, pero no de la pecadora… la señorita que puso por los cielos ab-so-lu-ta-men-te todo de la dictadura, y para rematar sentenció “dicen que no había libertad, pero yo no estaba allí para verlo”.

    Impagable.

    Por lo visto, sí estuvo para ver tantas cosas de color de rosa ¡Supongo que hasta vería bien el festival de Benidorm, Dios mío!

  45. Una de las ventajas de vivir en paz bajo la protección de aquél Santo (don Francisco) es que nos evitaríamos tener que leer las soplapolleces de los pollos que me preceden en este comentario. ¿Por qué?

    1. Porque seguramente serían todos de la OJE, como eran todos los antifranquistas a caudillo pasado.

    2. Porque seguramente no se les bajaría el brazo derecho ni con grúa, de tanto saludo que harían.

    y 3. Porque seguramente no se meterían en política, como hacía el Generalísimo.

    Qué aburrimiento. Para su general conocimiento, (y si no me da igual) servidor irá esta tarde a misa de 8 a Limpias, bonita localidad donde se encuentra el Cristo de Limpias. A los pies de la hermosa iglesia se levanta el monolito que recuerda a los Caídos por Dios y por España, ante el que haré reverencia. Después de la misa, chocolate con picatostes en la plaza de esta maravillosa localidad cántabra. ¿A qué está bien el plan?

  46. Gorka dice:

    Sor imperialista,
    Deseo que disfrute de su velada necrófila, pero tenga cuidado con los pikatostes, no sea que alguno se le atragante en las inmediaciones del ano.
    Agur!

  47. Oliverio Girondiós dice:

    De todas formas no es conveniente confundir términos: no todo es fascismo. Mussolini era fascista. Hitler, no. Salazar y Franco, por sus partes, eran tiranos, asesinos, dictadores, represores reprimidos y posiblemente de sexualidad parda (hay estudios que concluyen que, igual que Adolfo tenía ese problema del monorquidismo, Paco-Paquito sufría de garbancismo, una atrofia que sólo se da en la Península Ibérica y que es de hecho un hermafroditismo específico: aparición en el mismo sujeto de testículos y clítoris, con ausencia total de pene. Claro, que esto no explica la que montó, porque, por ejemplo, Bakunin no trempaba). El fascismo, por lo que sé, no tenía la componente de cirio y pedo en sacristía que tuvo aquí lo del Paco, dicho sin ánimo de blanquear calzoncillos.
    Así, de la San Gil se puede decir que es franquista (que parece que se nos ha olvidado la categoría), realnacionalcatólica y facha, muy facha (que viene a ser lo que eran los truños gordos que mandaban a sus hijas que felaran a los camisas negras que vinieron a apoyar al gallego y a los suyos).

  48. Rosaria dice:

    Otegui, se pongan los fachas como se pongan, ¡es un político como la copa de un pino!

    ¡Batasuna legal, Batasuna legal,
    aunque le joda al Partido Popular!

  49. Alatriste dice:

    Imperialista, gracias (a mí me enseñaron a dar gracias por todo lo gratuito, y pocas cosas más gratuitas que su mensaje). Aparte, como madrileño, permítame decirle que los picatostes son una fría, seca y aceitosa abominación que pudo estar justificada por el hambre de los años “triunfales” pero habiendo churros pertenecen en justicia al basurero de la historia, como la misa diaria.

    Y ahora que caigo, en los años triunfales solo en las casas fachas sobraba pan para tostar picatostes. Lo cual era muy adecuado, porque el pobre tampoco cataba el chocolate. Como debía ser, supongo… ¿no?

    En fin, y literalmente, con su pan se lo coma.

    * * *

    En cuanto al tema del fascismo, el problema es que no existe una definición generalmente aceptada. Para la mayoría de la gente, todo autoritarismo derechista es fascismo (cuando no todo autoritarismo, porque hay quien ha definido el estalinismo como “fascismo de izquierdas”) mientras que ciertos historiadores aplicarían criterios tan estrictos que sólo D’Annunzio y los primeros escuadristas merecerían ser llamados así. Incluso Mussolini, desde el pacto de Letrán por lo menos, encajaría dificilmente en ese molde tan estrecho.

    Pero Franco y su regimen, mientras Franco no estuvo senil, eran algo más que “autoritarios” y derechistas. El estado corporativo, la traslación de modos militares a la sociedad (uniformes, grados, modelos autoritarios), el partido único imbricado con el estado (como en Italia y Alemania, el hecho de ser funcionario estatal, policía, militar, juez… lo hacía a uno automaticamente miembro del partido, de la Falange), los sindicatos “verticales” estatales y formados por empresarios y obreros, hasta el INI (calcado del IRI mussoliniano) delatan una fortísima influencia del fascismo italiano que no desapareció, ni mucho menos, en 1945.

    * * *

    Y en otro orden de cosas y para acabar, si Otegui tuviera siquiera un dedal de habilidad política habría condenado el terrorismo y se habría desligado de ETA hace mucho tiempo, y así no estaría ahogándose atado a un cadáver que se lo lleva al fondo como es ETA.

    Ni diría tantas sandeces ridículas, como exigir que los tribunales y la policía dejen de actuar (eso ya fue demasiado fuerte que lo hiciera Aznar, pero una vez y no más, Santo Tomás), que no les hablen de la Constitución, o que sólo condenarán la violencia y se legalizarán cuando se derogue la Ley de Partidos Políticos, por poner solo unos pocos ejemplos de su sin par “habilidad”.

    Jo, si hasta Ibarreche parece un hábil negociador comparado con él…

  50. ATEO - ROJO - MASON dice:

    COPIO y PEGO (perdón por el cambio de tercio).

    El defensor del Pueblo Vasco denuncia la falta de colaboración del consejero de Interior, Xabi Balza

    La institución del Ararteko (Defensor del Pueblo Vasco), Iñigo Lamarka, ha emitido una resolución en la que denuncia a la falta de colaboración del Departamento de Interior del Gobierno Vasco (que dirige el peneuvista Txabi Balza, en la foto ), en relación con una queja interpuesta por dos detenidos por la Ertzaintza denunciando torturas.

    En su resolución el Ararteko califica de irregular la actuación del citado Departamento por varias razones: por su tardanza en colaborar con esta institución y la falta de remisión de datos solicitados, por no justificar, razonadamente, su decisión de no investigar las circunstancias en que tuvo lugar, en sede policial, la imputación falsa de unos hechos a una de las personas denunciantes y por haber proporcionado datos incorrectos.

    En la resolución, que puede consultarse en la página web de la Institución http://www.ararteko.net el Ararteko recuerda, una vez más, que “la pronta e imparcial investigación de cualquier denuncia o indicio razonable de tortura o maltrato policial constituye un pilar básico para prevenir, evitar y en su caso castigar tales prácticas”.

  51. manipulacion dice:

    Esa frase está MANIPULADA y SACADA DE CONTEXTO. María San Gil, compañera a la que admiro mucho y destaco su gran valentía, dijo, que ‘con Franco vivíamos en paz, pero sin libertad, que es exactamente lo que pasa ahora en Euskadi’ dejen ustedes de manipular y decir por una vez la verdad

  52. Alatriste dice:

    Falso.

    Esta es la entrevista original

    http://www.avui.cat/cgi-bin/resultat?http://www.avui.cat/avui/diari/06/jul/17/230320.htm

    Y lo que dijo (traducido al catalán, porque la entrevista se publicó en Avui)

    Amb Franco vivíem en pau i la gent volia llibertat.

    El texto original, y sus implicaciones positivas y negativas, ya se han comentado más arriba en este foro. Por supuesto, está sacada de contexto, como siempre que se cita una frase, pero no manipulada. Al contrario, son las frases siguientes a la mencionada las que tampoco coinciden con su versión.

  53. Defensa dice:

    Es franquista como lo es tu familia ¿no?

  54. AQUI HUELE A RANCIO dice:

    Y con los reyes católicos también, no te jode!!!

  55. Anónimo dice:

    Aqui tenemos el acto mas denigrante de manipulacion asquerosa y vomitiva. Sacar una frase de contexto y cocinarla al gusto es peor que una mentira.

    Lo que quiere decir San Gil, es que Franco trajo la paz a España

    Cuando pronuncia esa frase, lo hace como alegoría de que es una paz impuesta sobre todo el pueblo de España, con Vencedores y Vencidos, una paz forzosa en la que el oponente ha sido machacado, asesinado y expulsado…la paz de Franco.

    Y lo que quiere decir que nadie quiere esa paz, si no LIBERTAD, que es la máxima expresión de opción ideológica e identitaria en PAZ.

    Estas declaraciones las hizo por la vergonzosa paz que ofrece ETA, y que esa paz al igual que la paz que ofrecia Franco NO NOS INTERESA
    Lo que yo le escuché a María Sangil fue, precisamente, que con Franco también había paz, pero que la paz que queremos, no es la del franquismo: queremos paz con libertad.

    ¿Como cambia la noticia verdad? Ahora deberias pedir disculpas a esta representante del pueblo que se juega el pellejo todos los dias para que unos asesinos (esto si fascistas de tomo y lomo) no le descerrajen un tiro.
    Deberias pedir disculpas en publico a la “fascista” como la defines, una persona que en solo un pelo de su cabeza tiene mas dignidad que la que puedas soñar toda tu vida.

    Esta mujer con 2 ovarios presencio como un tipo le descerrajo varios tiros en la cabeza a un compañero de partido mientras tomaban un cafe en una terraza de San Sebastian, cayo desplomado al suelo y murio entre sus brazos desangrado. Cualquiera en su lugar hubiera huido lejos con sus hijos, dejar todo esa mierda atras, sin embargo ahi la teneis amenazada de muerte y luchando por la libertad, mientras un psudoperiorista en este foro se dedica a insultarla.

    Deberias pedir perdon en publico…pero no lo haras, alguien de tu calaña que esta mas cerca de los ratasunos que de los democratas no se puede esperar nada. Que te aproveche

  56. Hans88 dice:

    Orgulloso de ser Español

    Rojazo etarra, que vergüenza insultar a una dama. Ya daras cuenta ante San Pedro.

    Basura infecta, la noche de los cristales rotos esta cerca.. no te pongas abajo.. que te puedes cortar y ahora me denuncias por amenazas.. 88

  57. Gonzalo Martinez - Sanjuan Sanchez dice:

    Mira por donde despues de mas de un año de este afortunadisimo post, vemos como este tipo de falacias triunfan y engañan, asi pues vemos noticias como esta a dia de hoy:

    “Estudiantes independentistas gallegos intentan agredir a María San Gil en un acto en Santiago de Compostela”

    “Han pasado una hora gritándome terrorista y fascista, y si algo defendemos en el PP es la libertad.”

    Gracias Señor Ricardo por su granito de arena.

    Esta pija, la cual desconozco si es pija o no, podria desamueblarte las pocas luces que funcionan en tu azotea.

  58. Don Ricardo dice:

    Don Gonzalo, con gritos o sin ellos, María San Gil es una franquista, según sus propias palabras.

  59. Don Güevos dice:

    Su imputación es injusta. Y más en un caso como este, de una señora, valiente, amenazada por ETA e insultada por los cachorros del nacionalismo con los que gobierna la izquierda.

    Es, sobre todo, injusta la reiteración. Y lo sabe.

  60. Don Ricardo dice:

    Mire, don Güevos, que los que la han abucheado sean unos maleducados, no convierte en buena a María San Gil. Qué quiere que le diga. EN un rato escribo un post sobre el tema, hombre.

  61. iosef dice:

    viva el estalinismo, vivan las ChK (más castizo:”checa”), viva Lenin y su famoso “el fin justifica los medios” (entendiendo por FIN la violencia), viva yo y mis purgas. Viva mi interpretación tan particular de la visión de Karl Marx y de Engel y, en definitiva, viva la ignorancia histórica con la que algunos carniceros hemos pasado a la posteridad como hombres de bien

  62. iosef dice:

    “Que estoy amenazado de muerte… Hay en la advertencia un error conceptual. Ni yo ni nadie estamos amenazados de muerte. Estamos amenazados de vida, amenazados de esperanza, amenazados de amor…”

    Dedicado a tí, María.

  63. CATAM dice:

    Pobre Maria.

    Porque la defendeis ?¿

    A ella le gusta llamar fascistas a los demas.

    Ello significa algo ?¿
    Quizas le gusta que le llamen cosas fuertes ?¿

    Yo creo que el Rojo Villanueva ese, es el partenaire de la san Gil y que solo la llama Franquista por darle placer.

    Seguro que ademas la azota con un periodico de rojos como el Publico ó la Vanguardia que es mas marcial.

    Rojos ¡ ¡ El libertinaje se terminara el dia que gane el PePe.

    Todos a misa de cinco ¡ ¡

    :D

    ………………… ————- ………………… ——–

    EL MUNDO

    Lunes, 10 de julio de 2006. Año XVIII. Número: 6.051.

    ESPAÑA

    ALTO EL FUEGO / El nuevo escenario político

    Rosa Díez critica a María San Gil por calificar a Patxi López de «fascista»

    IDOIA ARRAIZA

    SAN SEBASTIAN.- La europarlamentaria socialista Rosa Díez marca distancia con la presidenta del PP en Euskadi, María San Gil. El pasado sábado le advirtió desde su blog de que no puede comparar la fotografía del encuentro del pasado jueves entre el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, y el dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi con la de Franco y Hitler en 1940. Como las comparaciones son odiosas, Díez escribió que aunque López «se equivoca gravemente» no se le puede considerar como «un fascista».
    La socialista, crítica con la línea de su partido en lo referente a la negociación con ETA, se dirigió a María San Gil en una carta publicada en la página web de la asociación ¡Basta Ya!, a la que pertenece Díez y en la que escribe todos los días sobre la actualidad política. «Eso, María, no», le recriminó por comparar las dos reuniones. Díez repasó la historia y puntualizó que los encuentros distan mucho, ya que uno, el que se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial estaba protagonizado por dos dictadores, y el otro, el del jueves en San Sebastián, por un «dirigente de un partido democrático y un dirigente de una banda terrorista».

    «Un dirigente político democrático que a mi juicio se equivoca gravemente, pero eso en modo alguno permite a nadie equipararle con un fascista», escribió Rosa Díez en Internet. Unas líneas después, la socialista volvió a sus tesis críticas y ahondó en la relevancia de esta imagen entre el PSE y Batasuna. Aseguró que no se puede asemejar tampoco al encuentro entre el ex presidente del Gobierno José María Aznar y la banda terrorista en Suiza: «No hay más que ver cómo salieron los terroristas de aquella y como salieron de ésta». Lo preocupante, para Díez, es que el trato entre López y Otegi fue de «igual a igual» y que se desarrolló dentro de una ronda de partidos. La europarlamentaria no se quedó sólo en la fotografía, sino que también analizó los interlocutores presentes. De Arnaldo Otegi dijo que representa el brazo político; de Rufi Etxeberría, que es portavoz de ETA y que se encontraba allí «para marcar a Otegi»; y de Olatz Dañobeitia que personaliza a los presos.

  64. Ana Isabel dice:

    Ser franquista hoy en día es tener ganas de que te insulten en páginas como esta por tus ideas. Si además eres franquista en en el País Vasco actual es tener ganas de que te maten por tener unas ideas. Antes ser franquista estaba muy bien. Hoy en día, con razón o sin ella, ser franquista es un acto de suma valentía. María San Gil piense como piense es una tía con dos cojones en sentido figurado.

  65. Jorge F. dice:

    La playa estaba desierta,
    el mar bañaba tu piel
    cantando con mi guitarra
    para ti… Ana Isabel

    Coge tu sombrero y póntelo,
    vamos a la playa calienta el sol
    coge tu sombrero y póntelo,
    vamos a la playa calienta el sol

    Chiri bi ri bi, pom pom pom pom,
    chiri bi ri bi, pom pom pom pom…

  66. inmaculada salazar garcia dice:

    @Anibal: los españoles del cementerio en el franquismo estaban enterrados con los otros “listo ” que eres un listo que no se entera ,Franco era un dictador que vivio y murio solo ,y cuando llego al cementerio se encontro con los dos bandos LAS DOS ESPAÑAS QUE YA ES HORA DE QUE DESAPAREZCAN yo luche por ello cuando tuve que hacerlo y ahora hay que vivir elpresente .”LISTO ,QUE ERES UN LISTO Y ENCIMA TONTO PORQUE NO TE ENTERAS”

  67. José dice:

    La guerra civil fue muy desagradable, tanto un bando como otro se cargaban a muchos inocentes. Toda acción que se realice baja violencia ha de ser rechazada totalmente.

  68. tiburc dice:

    te jode la frase,pues jodete

  69. Maria, soy del 1939, Franco hizo cosas mala no hay duda, pero que hicieron Carrillo, Companys y otros como ellos.
    A mi abuelo los rojos lo querian afusilar porque un cabron de la cnt le devia 200 pts , suerte que que un superior de este miserable hera amigo de mi abuelo, per del susto de verse en el paredon, al poco tiempo murio.
    Que los rojos se callen porque ellos son la victimas, no de Franco sino de sus propios mandos.
    Sangil te quiero ver presidenta de ESPAÑA
    un saludo de
    vicente

  70. sukoi-27 dice:

    @Vicente Fonollosa Oliva: Descerebrao!!!!!

  71. ARNOLD dice:

    Joder, que rojos sois, ¿cuantos quedais todavía?

  72. Jorge F. dice:

    La playa estaba desierta,
    el mar bañaba tu piel
    cantando con mi guitarra
    para ti… Schwarzenegger…

  73. Cereza Granada dice:

    María San Gil no es pija en absoluto, es una chica normal de clase media de las más sobrias del PP. Vive en un piso que no llega a los 100m2 compartiendo con su familia, en total cinco personas, en una zona urbana de San Sebastián. Ni tiene servicio ni nada parecido, las labores de la casa y la cocina las lleva ella. ¡Pero si la ropa que lleva de diario es de mercadillo!

    Pijo es su sucesor, Antonio Basagoiti. Buscad si no quién es Antonio Basagoiti García Tuñón o Antonio Basagoiti Arteta que son su papá y su abuelo. O, si os parece mucho curro, el padre de Basagoiti fue el presidente de Unión Fenosa y uno de los principales accionistas del Santander y su abuelo Arteta fundó el Hispanoamericano. ¡Eso sí que es ser pijo pijo pijo!

  74. DLM dice:

    He visto por casualidad estos comentarios sobre Maria San Gil y no me he podido resistir a colocar aquí mi punto de vista, acerca de las majaderias, insultos y algún que otro comentario que destila odio sin límite.
    Lo primero que he de decir es que, María San Gil, debería de merecer respeto de todos los Españoles, de cualquier ideología y cuna, por su valentía al ejercer durante mucho tiempo un cargo político en el País Vasco enfrentandose, en primera línea, al terrorismo de ETA y sus colaboradores indeseables. Cualquier Ciudadano que no entienda esto, merece el mayor de mis desprecios.
    Por otra parte, el hecho de que se haga una referencia a cómo se vivía en España en el periodo de la Dictadura, no debería de ser satanizado sin más; hay muchísimos aspectos sociales y económicos de esa época que han favorecido a la mayoría de los Españoles y de hecho, cualquiera que tenga interés en estudiar ese periodo de nuestra historia, podría comprobar que en algunos aspectos superan a los que nos ha proporcionado nuestra democracia; basta analizar los muchos estudios que sobre éstos temas están al alcance de todos.
    Ya debería de ser hora de que, la Guerra Civil y sus dramáticas consecuencias, no se cargue UNICAMENTE sobre una parte de los Españoles. De aquello fueron responsables muchos bandos y sobre todo, unos políticos que, en su egoísmo y arropandose en la ideología, llevaron al conflicto a todos los Españoles.

  75. Marcus Welvy dice:

    Oiga don Ricardo, usted que está más al día en esto de los blogs que yo ¿los nigromantes están de moda últimamente?

    Es que este ya es el segundo post que se resucita en pocos días…

    Y no me diga que es el espíritu navideño, que Jesús se levantó por semana santa, ¿no?

  76. Marcus Welvy dice:

    @DLM: Creo que sólo serán un par de cosas…

    primero: pasar de 0 a 1 es una mejora del infinito por ciento, pero tampoco es mucho.

    segundo: quién dejó el estado a 0 es el mismo que empezó la guerra. Y después de varios años en el poder (autoritario y asesino), ya podía hacer algo bueno, ¿no?

    Sin la guerra civil, que fué provocada por uno bando concreto del conflicto, españa habría seguido tirando. Quizá a trancas y barrancas, pero no se habrían perdido los años de la guerra civil, ni los 15 o 20 siguientes, hasta que empezó una cierta recuperación (y gracias al plan marshall, no al gobierno).

    Decir que el franquismo tuvo cosas buenas, es añorar una estabilidad impuesta por el miedo al ejército y a los vecinos delatores.

  77. Indio dice:

    Dice @DLM que “…debería de merecer respeto de todos los Españoles”.

    Así que no se preocupen, si sólo es de los españoles, entonces sigan comentando sin problema lo que les salga de los mismísimos.

  78. Zenon dice:

    Por no empañar mi espíritu navideño, solo una puntualización:

    Dice Marcus Welvy : “…hasta que empezó una cierta recuperación (y gracias al plan marshall, no al gobierno)…” ¿?

    “…El único gran país de Europa occidental que quedó excluido de las ayudas fue España…”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

    Ususeaseser que “algo” habrá tenido que ver el gobierno de este gran país de Europa occidental, en esa cierta recuperación ¿No cree?

  79. Zenon dice:

    @Indio:

    La verdad es que lo que opinen de María San Gil los Chechenos, me la trae al pairo.

    A mí, como a DLM, me merece todo el respeto de mundo.

    Por cierto, bastante más que el que me merece Otegui, al que también respeto… Pero menos

  80. Zenon dice:

    ¡¡¡Bastante menos!!! A decir verdad

  81. @Zenon:

    Ususeaseser que «algo» habrá tenido que ver el gobierno de este gran país de Europa occidental, en esa cierta recuperación ¿No cree?

    A ver, a ver, me gustará leer tus razones para afirmar eso.

    ¿O es que no las tienes y disparas al bulto ?.
    !!!!!!….Como siempre por otra parte…..!!!

    Yo estoy con Don Marcus, sin Plan Marshall, de recuperación nada de nada ( el que ej-panolilandia no se beneficiara del mismo directamente, no quita que si y MUCHO indirectamente ).

    Pero claro, como los indolentes solo recurris a la wiki, así meteis la pezuña de bien…. a… que no ?, que de vez en cuando recurris al Mundo ?, y a Intereconomia ? y también a LD ?, bien si… eso también…

    Lo dicho, me gustará leer los argumentos de un ignorante en la materia.

  82. @Zenon:

    No crees que a nosotros nos importa una solemne mierda lo que opines tu ?.

    Sobre todo si estas de acuerdo con alguien que como DLM justifica las dictaduras…… supongo que después no se te llenará la boca hablando de lo malos que son en Cuba.

    Se os ve el plumero de fascistas, lo llevais escrito en todas vuestras celulas, y está muy claro el porqué condenais a unos asesinos (los de ETA), pero no lo haceis con otros…. los vuestros…

    Aaaa… que hay una ley que impide aún denunciarlos ?,… si claro, eso hace a vuestros asesinos, unos santos de adorar.

    Y Maria San-Gil solo es una nazionalista panoli a la que defiendes porque es igual que tu y que tus muchos alias y adlateres que utilizas en este blog……… y fascista por tanto, tal y como lo sois todos los que defendeis la dictadura, y como dice “tu defendido”:

    Ya debería de ser hora de que, la Guerra Civil y sus dramáticas consecuencias, no se cargue UNICAMENTE sobre una parte de los Españoles. De aquello fueron responsables muchos bandos y sobre todo, unos políticos que, en su egoísmo y arropandose en la ideología, llevaron al conflicto a todos los Españoles.

    Te hago una glosa de defensa de los bandos que provocaron una dictadura en Cuba ?, ¿o quizás en la URSS?, ¿o a lo mejor eres más partidario de hacerlo para la dictadura Argentina? a la que me apostaria que también defendeis. ¿O prefieres la Chilena?.

    Si, a ti que tanto defiendes la legislación vigente, pero solo cuando te conviene claro…

    Sois fascistas y San Gil solo es una integrante más de vuestra mafia delincuente que evidentemente ha procurado y a toda costa, impedir que se os jugue en este “gran pais fascista del oeste europeo”.

    Y lo que opines tu de Otegui tres cojones me importa fascista,. total, opinas la mismo que Blas Piñar.

  83. Zenon dice:

    Dígamelo en lengua vernácula ¡Por fá!

    Disfruto más cuando no le contesto en catalán

  84. Zenon dice:

    Como podrá suponer, a mí (Yo solo hablo por mí, no por nosotros) tampoco es que me importe mucho lo que opine un desequilibrado como usted pero… Me entretiene el toreo de “sala de estar” que no de salón

    Me agrada en cambio el observar como usted si que se beneficia – Indirectamente eso si – de la lengua de Cervantes

    ¡Felices fiestas!

  85. DLM dice:

    El estilo y en algunos casos el contenido de algunos comentarios, se descalifican por sí mismos. Es lamentable que una vía de comunicación como ésta que podría ser enriquecedora para todos, se transforme por deméritos de algunos en un verdadero estercolero. El sectarismo unas veces, otras la ignorancia más supina y la mala educación hace que lo que podría ser enriquecedor, se trone en semilla de enfrentamientos.
    Lamentable.

  86. Zenon dice:

    Anantes de dejarte brindando con cava del Penedes:

    “…A ver, a ver, me gustará leer tus razones para afirmar eso….”

    “…No crees que a nosotros nos importa una solemne mierda lo que opines tu ?…”

    Aclárate Mamón, digo Masón

    Cuando te aclares vuelve a intentarlo.

  87. Mike dice:

    @Anónimo: Menos mal que alguien escribe con un poco de lucidez en semejante sitio web.

  88. Gonzalo Martinez-Sanjuan Sanchez dice:

    Hace siglos conteste aqui y veo que sigue activo. El problema es lo de siempre, sacar frases fuera de contexto, etiquetar a primeras de cambio a las personas sin saber nada de su vida, juzgarlas y, para colmo, autoproclamarse defensor de la justicia y la libertad…

    Se me caen las pelotas por una palabra, “ideologia” y, cada vez que conozco mas gente obcecada con la suya y que la defienda con tanto odio hacia lo que no se ponga de su lado, las ideologias solo sirven para dividir. Igual que los partidos politicos, sean zurdos o diestros. Con esas ideologias, se vota en masa para que no gane el contrario (aunque no estes a favor de lo que proponen), se excusan acciones de corrupcion y de abuso porque los contrarios ya lo han hecho antes, y un larguisimo etcetera. Paso de mierdas y de ideologias, pienso, razono y llego a la conclusion de que una cosa es hacer esto por querer un cambio y otra es por puro odio, el mismo odio que nos llevo a la guerra civil. Paso de vuestras falacias. Haced algo positivo por la sociedad y cambiad vuestro discurso mafioso de o estais conmigo o estais contra mi.

    Y bueno, esta bien eso de recordar la Historia para no repetirla… hasta que se haga mal uso de la memoria y se pretenda dividir. Parece que los que tanto se repiten con la guerra civil, son los que quieren otra para volver a lo de antes, al odio de media mitad deberia matar a la otra mitad de españa. Menudo estigma nos ha tocado al mundo.

    Me da lastima tanto rencor, sea dando bandazos a la izquierda o dando bandazos a la derecha. Da igual el lado, la cuneta esta en ambos.

  89. sukoi-27 dice:

    @Gonzalo Martinez-Sanjuan Sanchez: Solo para no repetirla??? Pero si aún hay miles de cadaveres por las cunetas!!
    No será que todabia hay quien tiene intereses en ese pasado que no queremos recordar??
    Rencor?? …Y donde quedan los que perdieron??
    Espero que con ETA y la IA sea usted igual de condescemndiente no?? Pues eso..pelillos a la mar!!! JAJAJAJAJAJA…no se lo cree usted ni jarto farlopa!!

  90. PEPELU dice:

    Pues ganas tenía yo de oirte hacer un comentario como el que me precede para decirte que eres un soplapollas y un hijo de la gran puta. Criticar a una persona que se metió en política cuando a un amigo suyo le volaron la cabeza delante suya mientras estaban comiendo es de comemierdas. lo que eres tú. Como eres un cobarde y nunca arriesgarás tu mísera existencia por nada, descartando así tu inexistencia debido a algún heróico hecho, te deseo el peor de los cánceres para que te retuerzas de dolor en alguna limpia cama de hospital. Bobo de hostias.,
    Ciao cornudo.
    tu puta madre

  91. mitxel dice:

    (uy, por aquí se palpan ciertas tensiones)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.