¿Pero quién se rinde?

Posted · 34 Comments

Iba a publicar en esta ya prevacacional bitácora una notita respondiendo a esos que se escudan en las palabras -definiendo y redefiniendo paz y democracia una y otra vez con la intención de que se ajusten a sus prejuicios- pero no hace falta. He cogido El País de hoy, que por cierto, viene gordo e interesante (lean ustedes, aunque poco tiene que ver con el caso que nos ocupa, las dos interesantísimas páginas que trae hoy sobre el papel de los blogs radicales en el proceso de primarias del Partido Demócrata), y me he encontrado con la entrevista que le hacen a José Ramón Recalde: Léanla completa, aunque yo reseñaré aquí als primeras preguntas, que son las que me parecen más interesantes.

Pregunta. Hace un año se mostraba escéptico respecto a la iniciativa de diálogo. ¿Cómo valora ahora la iniciativa de Rodríguez Zapatero?
Respuesta. Se han dado pasos definitivos y no creo que esto pueda tener marcha atrás. Pero no porque se trate de una concesión, sino de una derrota de ETA. Lo que pasa es que es difícil que reconozcan públicamente que han sido derrotados. Pero lo han sido. La iniciativa de Zapatero me parece acertada y positiva.
P. ¿Cree que la situación actual se percibe socialmente como una derrota de ETA?
R. Mi convicción es que ha habido una derrota porque no va a suponer para ellos ningún triunfo, ni habrá que pagar ningún precio político. Todo lo que pueden conseguir, si abandonan la violencia, es la legalización y la participación en la vida pública. Pero se trata de un campo de acción dentro de la democracia. Los presos podrán ir consiguiendo ventajas de régimen penitenciario, aunque no las tendrán de la noche a la mañana.
P. Hay quien piensa que se les ha tendido un puente de plata y que no han cambiado nada.
R. Muchos lo perciben así. Pero en política hay que formular las cosas para conseguirlas.No se puede decir que estamos perdiendo cuando todavía está todo en el aire salvo que han dejado de matar, que es lo más importante. Estamos ganando, y para ganar hay que decirlo. La política no consiste en reconocer unos hechos, hacer un análisis de la situación, sino en analizar algo a lo que hay que llegar. La política es un proyecto: es modificar la situación actual para pasar a otra. Las posiciones pesimistas van en contra de la consecución del proyecto.
P. ¿Tres años sin muertes son el aval y la oportunidad de explorar las intenciones de la banda?
R. Es un hecho real. Además, no hay una sola manifestación de que vayan a seguir matando. A lo sumo, dicen que, si no consiguen los objetivos políticos, vendrán nuevas generaciones. Eso sí que es un juicio de futuro sin ninguna base, al menos por ahora.

34 Responses to "¿Pero quién se rinde?"
  1. EPMesa dice:

    D. Ricardo:
    1.- No se corte usted, escriba la “notita”.
    2.- ¿Usted sabe lo que significa prejuicio? Si se explican ya no son prejuicios. Podrán ser, nadie lo duda, equivocaciones, pero no prejuicios.
    3.- ¿Por qué no hace falta contestar?
    4.- Y curioso, ¿nombrando a las víctimas en plan argumento de autoridad? Uy, uy, uy, ¿a quién me recuerda?

  2. RicardoRVM dice:

    Don EP:

    1.- No, si no me corto. Es que estoy siendo presa de un ataque grave de pereza. pero me pongo a ello ahora mismo.

    2.- Si, hombre, claro que sé lo que es un prejuicio. Lo que pasa es que usted en su artículo no explica nada. Simplemente se limita a escudarse en las palabras para dar por sentado que está ocurriendo algo que no está ocurriendo.

    3.- Pues por lo que digo en el parrafito de introducción: porque Recalde dice lo que yo querría decir en la notita.

    4.- No. Sigo creyendo que las víctimas pueden tener razón no no tenerla, pero en ningún caso son argumento de autoridad. FDe hecho, yo no he utilizado a Recalde en ese sentido (ni he aludido a su carácter de víctima), sinoq ue me he limitado a decir que estoy de acuerdo con lo que dice. Quienes sí usan a las víctimas políticamente se limitan a aseñalar: como son víctimas (y además, piensan como yo), tiene razón.

    Por otra parte, creo que no está mal poner de manifiesto que no todas las víctimas piensan como la camarilla que manda en la AVT. Y esa es también una razón por la que he decidido citar a Recalde.

  3. RicardoRVM dice:

    Mire don EP, me he puesto a escribir la notita, pero es que realmente creo que no hace falta, porque lo que tengo que decir sobre el tema está ya dicho y publicado aquí.

    Sólo tengo que añadir una pequeña reflexión sobre cómo me llama la atención la desconfianza sistemática en el Gobierno: ¿qué ha hecho el gobierno para lo que no tenga autorización del Congreso de los diputados?. Nada. Entonces ¿a qué vienen ataques como el que hace usted con los nazis de por medio?.

    hay reuniones con Batasuna. ¿Y qué? ¿No era que batasuna es parte de ETA. Si el Congreso de los Diputados ha autorizado el diálogo con ETA, no se está haciendo eso al dialogar con batasuna?

    Por otra parte: ¿Está de más que batasuna cumpla la ley y entre en el juego legal de partidos?. ¿Es negativo empujarla a que lo haga?.

    Mire, como todos yo tengo mis dudas. Pero no dudo de las intenciones del Gobierno, sino de la sinceridad de ETA. Y estoy convencido de que si Batasuna -que es parte de ETA- se legaliza -y esto sólo puede ocurrir si acata y cumple la Ley, como los demás- entonces ya la sinceridad de ETA será poco importante, porque batasuna habrá dado un paso de dificil retorno que le separa definitivamente de ETA.

    Mi otra duda es sobre la oportuniad de la mesa de partidos. Yo sinceramente no la veo, porque creo que se tenía que haber desvinculado ese proceso del dialogo con ETA, que sólo puede ser sobre temas penitenciarios. Pero que esa mesa sea inoportuna, no deslegitima todo el proceso^, y no estoy hablando del proceso de paz, sino del proceso como sucesión de acontecimientos.

  4. Don Güevos dice:

    Pero hombre, no cuente mentirijillas. Lo que EPMesa dice es: porqué tengo que negociar con esta gente, si la presión político-mediatica-judicial-internacional, les estaba derrotando. Y más. Por qué hay que ceder a los principios. Qué hay que pactar con los que matan?. Con los nazis no se pactó. Se los derrotó. Entonces, aquí, por qué?.

    Y yo le respondo. Porque en España existe mucha gente que piensa como Ud. Que, en el fondo, aunque lo nieguen, les parece que, en el fondo, algo hay. Y por tanto, se debe ceder políticamente en algo, aunque sea testimonial. La victoria completa sería considerado como la victoria de las tesis de los conservadores, del PP, de Aznar, de los que siempre dijeron que a ETA habría que derrotarla completamente. Y eso nunca. No interesa, pues. Mejor la cesión-timo que practica ZP aprovechando las circunstancias internacionales desde el 11S y la debilidad que padecen por la persecución del gobierno anterior(yo te doy lo que pidas para que no mates, lo que sea -al final, no te voy a dar nada je je je-). Al gusto de la España profunda. Que to er mundo es gueno, joder. Y los principios, pues que les den por culo. Y a las víctimas, igual que son pocas. La dividimos (con pasta) y los presentamos como franquitos.

    Cuestión electoral, como Ud sabe. Se trata de obtener votos para mandar. Eso es todo. Como en el PHN, como en la educación, como en la política exterior, como en la política territorial, como con todo, no hay principios. No hay nada. Aunque algunos busquen el tesoro…

  5. RicardoRVM dice:

    ¿Qué principios se están conculcando?

    ¿Vamos a vivir en una dictadura o en una democracia menos democrática si el proceso termina como quiere el Gobierno?

    ¿Es Gran Bretaña menos democrática hoy que cuando el IRA mataba? ya sé que la situación era diferente, pero el IRA mató tan indiscriminadamente como ETA.

  6. Mire Don Ricardo , a mi esto es como si a alguien se le hubiera ocurrido pensar que negociar con la derrotada alemania nazi y con el japon imperial tras hiroshima era caer postrado a sus pies.

  7. RicardoRVM dice:

    ¡Hombre, don Cesar, cómo va eso?

  8. EPMesa dice:

    Verá usted, D. César, es que nadie negoció con Alemania o con Japón sino que los derrotaron. Aunque antes sí intentaron negociar con ellos en aras de la paz.

  9. RicardoRVM dice:

    Pero don EP: si el Gobierno dice que no va a pagar precio político, es que no lo va a pagar.

    Y de lo que se está hablando es de la rendición, no de otra cosa, porque los etarras no van a conseguir ninguna de las dos cosas que exigían: independeincia y socialismo: Lo único que se va a hablar con ellos es sobre la situación enq ue quedan los presos una vez abandonada definitivamente la violencia, es decir, de lo mismo que se habla con los delincuentes cuando deciden dejar el delito.

  10. Exactamente don EP, ETA ya está derrotada, y ellos lo saben. Los criterios de negociación son exactamente los que señala Don Ricardo.

  11. Extranjero dice:

    Oiga D. R,R,V,M.:

    Batasuna tiene que cumplir la ley mas, menos o igual que el PSOE?

    Da usted asco.

  12. Qejika dice:

    Si, esos de batasuna si que son la hostia si,…

    Se han llegado a reunir con los GALOSAS del PSOE en sus peores años (Jauregui, Mister X, Lluch,…)

    Tambien han llegado a tener reuniones con los FASCISTAS del PP (Fraga, Aznar,…)

    Pero lo mas que les han llegado a hacer es ilegalizarlos…

    Bueno… a algunos les asesinaron vilmente los amigos de la unidad del estado de derecho….

  13. Observador dice:

    “a mi esto es como si a alguien se le hubiera ocurrido pensar que negociar con la derrotada alemania nazi y con el japon imperial tras hiroshima era caer postrado a sus pies.”

    A mi una frase como esta me hace reflexionar sobre la cantidad de dinero derrochado en la “educación” del que la escribe.

  14. Alatriste dice:

    Pues el caso es que se negoció. En 1945 los aliados se sentaron a una mesa, negociaron la rendición tanto con los nazis como con los japoneses, y firmaron documentos con unas condiciones mínimas, y en el caso japonés no tan mínimas…

    Y con los italianos en 1943, lo mismo, solo que mucho más; los italianos no cambiaron de bando a cambio de nada, por muy derrotados que estuvieran.

    Pero es tan bonito pedir (no, exigir) cosas que incluso si fueran posibles no serían beneficiosas para nadie, excepto para el PP, que ciertamente no se aplicó a sí mismo criterios tan estrechos en 1998… entonces Aznar podía alardear de haber autorizado “contactos” con ETA; hoy, resulta que hasta reunirse con Batasuna es ilegal… cosas veredes.

  15. EPMesa dice:

    “Pero don EP: si el Gobierno dice que no va a pagar precio político, es que no lo va a pagar. ”
    Palabra de Dios.
    Te alabamos, Señor.

    Y por cierto, si el gobierno dice que hay armas de destrucción masiva en Irak o que fue ETA (y el que no lo piense es un miserable), ¿también le creemos?

    Falla algo en todo esto, no sé qué, pero falla algo.

  16. Skizo dice:

    Digo yo que ser miserable por no creer esas dos mentiras es pasarse un huevo, o dos. no?
    Yo no las creo y no soy miserable.

  17. RicardoRVM dice:

    Don EP, no insista: está usted comparando dos afirmaciones qque posteriormente se supo que eran falsas realizadas en la fase final de un gobierno que estaba sobradamente acreditado como mentiroso con las manifestaciones de un presidente del gobierno relativamente nuevo al que se podrá acusar de muchas cosas, pero hasta la fecha no de mentiroso.

    En líneas generales soy partidario de creer en el Gobierno.

    Por otra parte es una pena que todo lo que pueda usted hacer con mis argumentos es rebatir una forma de expresión de un razonamiento periférico.

  18. Alatriste dice:

    O sea, que está claro que Zapatero miente… porque Aznar mentía por los codos. Es de una lógica inatacable, ciertamente.

  19. Don Güevos dice:

    “un presidente del gobierno relativamente nuevo al que se podrá acusar de muchas cosas, pero hasta la fecha no de mentiroso.”

    Pascual, yo te prometo… je je je.

  20. Don Güevos dice:

    Mire lo que le pincho. De el confidencial digital. Mire, mire:

    “A nosotros nos ha engañado, pero con los de ETA no va a ser igual”. Es el comentario de un máximo dirigente de Esquerra Republicana de Cataluña a personas de su máxima confianza.

    Según este alto cargo de ERC, la formación catalana tiene muy claro que el presidente del Gobierno les traicionó a ellos finalmente y les dejó fuera del Estatuto, liquidando así el tripartido. Pero considera que, si Zapatero se planteara algo así con la banda terrorista, las cosas saldrían de otra forma.

    “Los conozco bien -añadía el dirigente de Esquerra- y ellos no son como nosotros. Si el presidente del Gobierno les traiciona, los de ETA son capaces de dar un petardazo y romper con todo sin problema”.

    El alto cargo republicano concluía así su análisis sobre los planteamientos de los terroristas de ETA (a los que insistía en que conoce bien) en caso de un engaño del Gobierno, es decir, de no recibir lo prometido: “Ellos han estado treinta años en lucha, y les daría igual seguir otros treinta años más. Son así”.”

    Fíjese que se lo llevo diciendo desde hace la tira. Que esto es un timillo que nos va a costar un disgusto porque al bobo no le queda otra que ceder. Al tiempo.

    Adeu.

  21. Alatriste dice:

    O sea, que si ETA vuelve a matar, ZP será culpable.

    Y si no vuelve a matar, ZP será culpable.

    Típico… y predecible. Igualito que pasásteis del ‘Aquí quien manda es Carod; ZP no tiene más remedio que hacer todo que le manda’ a ‘ZP ha vendido a Carod’, sin solución de continuidad.

    No soy quien para darle consejos a la derechona, pero en cualquier caso… lo primero que tendrían que hacer es decidir que van a decir de ZP: o que es bobo, o que es un mezcla de Richelieu con Maquiavelo y Anibal Lecter. Pero deicr las dos cosas en días alternos, cuando no a la vez, no va a funcionar.

  22. Anibal dice:

    “Qué hay que pactar con los que matan?. Con los nazis no se pactó. Se los derrotó. Entonces, aquí, por qué?.”

    Brillante comparacion historica de Guevos. Hagaselo mirar. O lea.

  23. jaz1 dice:

    Anibal
    Brillante comparacion historica de Guevos. Hagaselo mirar. O lea.

    yo tampoco lo entiendo, veras conozco gente con “estudios universitarios” y dicen estas cosas, no se como no ven, que no es normal como les tiene el coco comido, (que el pp es mejor, y que gobierna mejor) y de ahi no los sacas, cren que que si dicen lo que ellos se haran ricos como ellos, otra cosa no puede ser. solo ven gal, cataluña, zetap, carot, y nada de ph, azores, valencia , murcia, ni yak, ni prestige ni soberbia ni boda nena ni si pagamos hipotecas es porque podemos,ni que aun no han condenado el franquismo, en fin un etc. tan grande en ocho años, que no lo entiendo.

  24. ZetaPe dice:

    El País Hace un año se mostraba escéptico respecto a la iniciativa de diálogo. ¿Cómo valora ahora la iniciativa de Rodríguez Zapatero?

    Recalde Se han dado pasos definitivos y no creo que esto pueda tener marcha atrás. Pero no porque se trate de una concesión, sino de una derrota de ETA. Lo que pasa es que es difícil que reconozcan públicamente que han sido derrotados. Pero lo han sido. La iniciativa de Zapatero me parece acertada y positiva.

    Gara ¿Cuáles son hoy las razones políticas para dar inicio a un proceso y para que ETA haya adoptado el alto el fuego permanente?

    ETA […] gracias a la capacidad de resistencia de la izquierda abertzale, la fantasía de la salida policial ha quedado al descubierto, y ello ha reforzado la necesidad de dar una solución política y negociada al conflicto.

    El País ¿Cree que la situación actual se percibe socialmente como una derrota de ETA?

    Recalde Mi convicción es que ha habido una derrota porque no va a suponer para ellos ningún triunfo, ni habrá que pagar ningún precio político. Todo lo que pueden conseguir, si abandonan la violencia, es la legalización y la participación en la vida pública. Pero se trata de un campo de acción dentro de la democracia. Los presos podrán ir consiguiendo ventajas de régimen penitenciario, aunque no las tendrán de la noche a la mañana.

    Gara ¿Está la situación política donde ETA quería que estuviera?

    ETA […]Si algo es obvio es lo inevitable del cambio político, y ello es así porque el agotamiento de los marcos que dividen y niegan a Euskal Herria es más evidente que nunca. Y trae con ello el fracaso de quienes impusieron la reforma política de España hace 30 años. Por una parte, porque ha quedado demostrada la incapacidad de esos marcos para construir Euskal Herria; esa maraña jurídico política la construyeron para secuestrar la libertad de Euskal Herria, y con la lucha de estos años hemos demostrado que esos marcos no valen para liberar Euskal Herria, no valen para construir nuestro pueblo. Es evidente, además, que esos marcos no sirven para resolver el conflicto y darle una salida democrática. Y no han valido, tampoco, para devorar a la izquierda abertzale y acabar con la lucha de liberación. Y eso ha llevado a una consecuencia clara, que Euskal Herria no tiene futuro como pueblo bajo España y Francia y que el conflicto no puede solucionarse bajo esa situación. Por lo tanto, es necesario el cambio político de los marcos impuestos a Euskal Herria, y ese cambio debemos hacerlo entre todos, debemos poner en marcha el proceso democrático que plasmará ese cambio.

    El País Hay quien piensa que se les ha tendido un puente de plata y que no han cambiado nada.

    Recalde Muchos lo perciben así. Pero en política hay que formular las cosas para conseguirlas.No se puede decir que estamos perdiendo cuando todavía está todo en el aire salvo que han dejado de matar, que es lo más importante. Estamos ganando, y para ganar hay que decirlo. La política no consiste en reconocer unos hechos, hacer un análisis de la situación, sino en analizar algo a lo que hay que llegar. La política es un proyecto: es modificar la situación actual para pasar a otra. Las posiciones pesimistas van en contra de la consecución del proyecto.

    Gara¿Quién debe hacer o impulsar ese cambio? ¿En qué momento nos encontramos?

    ETA Quienes afirman que entonces hicieron la

  25. Miguel dice:

    Don ZetaPe, maneja usted el corta y pega como nadie…porque eso es lo que quería demostrar poniendo ese tocho inconexo, ¿verdad?
    La declaración leída por Zapatero el otro día en el Congreso no deja lugar a dudas: respeto a la decisión de los vascos DENTRO de las leyes vigentes para construir la convivencia con amplio CONSENSO.
    Con ETA se hablará de la situación de sus presos y de su entrega de las armas.
    Y retomo el argumento de Don Ricardo, Gran Bretaña se ha convertido en una nación débil, desecha, rota o totalitaria por la negociación que ha concluido con el desarme del IRA?Saben cuándo se inició el germen del proceso?En 1993, con una declaración efectuada por los conservadores John Major y Albert Reynolds, reconociendo el derecho a decidir de los irlandeses.
    Hay que saber un poco de historia para poder comparar, las comparaciones con la II Guerra Mundial son del todo equivocadas, sobre todo porque SÍ se negoció, y, en el caso de Japón, el emperador alineado con el Eje, fascista, continuó en su posición sin mayores problemas tras la Guerra.

  26. ZetaPe dice:

    Querido Miguel

    En primer lugar, vaya un gracias por el halago. Pero hacer Ctrl+P y Ctrl+V está al alcance de todos. D. Ricardo publica un fragmento de una entrevista a José Ramón Recalde de la cual extrae las conclusiones que le parecen oportunas. A esa entrevista a Recalde, yo opongo la realizada a terroristas de ETA unos días antes. Las opiniones de Recalde, frente a las opiniones de ETA. Que cada cual saque sus propias conclusiones, y yo ni siquiera he manifestado las mías. Ahí está la entrevista original con los etarras.

    No he entrado a valorar la declaración del Presidente ante los periodistas. Ni en si Gran Bretaña es o no una nación más débil. Ni he sacado comparaciones con Irlanda. Ni he hablado de la Segunda Guerra Mundial. ¿A qué viene entonces su párrafo? ¿Desviar la atención?

  27. Alatriste dice:

    Vamos, que ahora para la derechona lo que dice ETA va a misa – excepto si dice que no tuvo nada que ver con el 11-M, claro. Y aunque suelte absurdos patéticos como negar que esté en situación de extrema debilidad. Ah, carajo, no, que eso no hay que créerselo, porque ese mérito es todo, todo, de Aznar ‘El Divino’ sin ayuda de nadie desde 1970 a 2006.

    Cosas veredes, Sancho amigo…

  28. Miguel dice:

    Don ZetaPe, mi parrafo sólo se refería en su primera parte a su oposición de entrevistas, el resto era un comentario para la generalidad de la cuestión.
    Ahora que sé que lo quiso hacer como oposición de una entrevista con otra, pues, la verdad, comparar una entrevista de consumo interno de una organización terrorista con las palabras en un medio de comunicación libre efectuadas por un ciudadano es, cuanto menos, hacer un poquito de trampa.

  29. ZetaPe dice:

    Apreciado Miguel

    Me parece espléndido que comente la generalidad de la cuestión. sin embargo, al situarlo todo en el mismo post, hace que sea confuso.

    ETA tiene la mala costumbre de recurrir a los medios de comunicación afines para expresar sus opiniones. Hasta donde yo sé, sus intenciones las expresa en diarios de corte nacionalista radical o en boletines internos. Algo similar hace don José Ramón Recalde, que prefiere expresar sus opiniones libremente en medios de un determinado grupo de comunicación. Sin embargo, las circunstancias en las que ambos expresan sus opiniones no tienen nada que ver con las opiniones mismas, que es de lo que yo hablo. Permítame que señale que extractos de la entrevista fueron publicados en periódicos de tirada nacional, de líneas editoriales dispares, que a dicha entrevista se refirieron políticos de diferente signo para valorar la opinión de la banda terrorista y que el Gobierno aunque rehuyó las declaraciones oficiales, se permitió comunicaciones informales sobre la misma. Por todo ello, considero válida la comparación entre ambas entrevistas.

    En cuanto al amigo Alatriste, ignoro de donde concluye que lo que diga ETA va a misa. Sabiendo que la banda terrorista miente más que habla, se aferra al mismo discurso desde 1975 con pequeñas variaciones sintácticas. Que ETA esté o no en situación de extrema debilidad -hermosa y propagandística frase empleada profusamente para adjudicarse méritos gobernantes de diferente signo- se ha dicho tantas veces y por parte de tantos Gobiernos que uno ya no se lo cree a menos que se entreguen los arsenales de armas. Y punto.

  30. Alatriste dice:

    Amigo ZetaPe, si me permite un chiste, ignoraba que se llamase usted Derechona…

    Ahora en serio, dado que ha considerado oportuno postear unas afirmaciones de ETA en yuxtaposición con las del señor Recalde, resultaba lógico concluir que lo hizo por considerarlas veraces. Dado que las considera carentes de crédito, uno tiene que preguntarse por qué las posteó entonces. ¿?

    En cuanto a la extrema debilidad de ETA, eso descansa en hechos visibles: tres años sin muertes, y por lo menos hasta el anuncio de la tregua no por falta de ganas por parte de la dirección de ETA, sino por falta de éxito y de ganas de los comandos, que ven las cosas negras y más que negras (de hecho la ‘tregua’ tiene mucho de reconocimiento de un estado de cosas evidente y muy poco de cambio de actitud en esa dirección, que sigue delirante, como siempre.)

    Soy muy escéptico acerca de las posibilidades de éxito de la negociación. Batasuna puede estar interesada en aceptar las reglas democráticas y olvidarse de una violencia que para empezar les perjudica desde todos los puntos de vista; un sector de ETA, puede que también. Pero los dementes que siguen soltando locura tras locura, a cual más imposible, esos me cuesta mucho creer que sepan siquiera en qué mundo viven. Sin embargo, un Gobierno está obligado a explorar las posibilidades de éxito; hasta para que entregen las armas habría que hablar primero para quedar en dónde y cómo, y es fuerte cosa que el hombre que alardeó publicamente de haber autorizado personalmente contactos con ETA y de que “sabría ser generoso”, de nuevo él, en persona, diga ahora que es ilegal hablar con miembros de Batasuna.

    Todo este delirio acerca de la “rendición” para empezar, va contra el sentido común: si el PSOE pagara un precio político, eso sería para empezar ilegal, y después inmoral y estúpido, pero sobre todo sería suicida. Bastante impopular sería simplemente el acercamiento de presos y la reducción de penas de quienes no tengan delitos de sangre…

  31. ZetaPe dice:

    Verá, querido amigo. Aludía usted “ahora para la derechona lo que dice ETA va a misa” y como lo ponía a continuación de mi post, entendí que me adornaba con tan hermoso apelativo.

    Como dije antes, opuse las opiniones de ETA a las del Sr. Recalde, sin valorarlas. El ex consejero socialista afirmaba unas cosas, ETA otras. Cada uno su opinión. Cada uno es libre de analizar ambas y extraer sus propias conclusiones. Ah, y decir que ETA miente no la convierte automáticamente en protagonista de alguno de los juegos de Martin Gardner sobre veraces y falaces.

    El argumento de la debilidad etarra basada en la ausencia de atentados mortales me parece inadecuado, ya que dicha ausencia puede deberse a otros factores como la falta de interés por parte de ETA. Recordemos, por ejemplo, que ETA raramente ha producido víctimas en Francia… ¿será por debilidad?. Con el mismo razonamiento, podríamos afirmar que el 10 de Marzo de 2004, Al-Qaeda estaba en una situación de extrema debilidad en España ya que no había producido víctimas mortales nunca. O dándole la vuelta al argumento, pensar que el 24 de Marzo del presente año el Estado estaba en una situación de extrema debilidad ya que no se producían detenciones de etarras en suelo español desde hacía muchos meses…

    También he manifestado mi escepticismo sobre las afirmaciones de los políticos. El uno que autorizó los contactos con ETA y ahora dice que hablar con Batasuna es ilegal. El otro que afirmó que antes de hablar con ETA, ésta debería tener la voluntad de dejar las armas para siempre, y no han entregado ni un petardo, pero en fin… qué país, qué paisaje y sobre todo, qué paisanaje.

  32. FELICIDAD dice:

    Decir que el Presidente del Gobierno no representa al Estado en su estrategia contra ETA es una insensatez de tantas de las que lanza cada día Rajoy pero la de ayer es ya de botarate e irresponsable:– “Cuando el PP gane las elecciones anulará los compromisos de Zapatero con ETA”.–
    O sea que si el proceso de paz estuviese culminado o a punto de serlo, el PP lo anularia, por lo que la parte contraria, ETA, se desligaría también de los compromisos y reiniciaria los asesinatos.
    QUE GRAN PROYECTO DE FUTURO TIENE D. MARIANO PARA SU PAIS.
    ==================================
    La realidad, por fortuna, sería otra. El PP no renunciaria a ponerse la medalla y de lo que dicen hoy para evitar que se la ponga el actual Gobierno ni “se acordarán” al tiempo que darán la patada a las Asociaciones de Víctimas que ahora utilizan para acosar a los socialistas.
    ====================================
    Grita histriónicamente el tonto del bote denunciando que los socialistas se han reunido con Batasuna para HABLAR DE POLITICA.¡Leches! ¿Pero no es eso precisamente lo que se pretende?
    Eso es lo que quiere el 90 % de los vascos y el 70% del resto de los españoles, entre los que hay votantes del PP, QUE SE ABRA PASO LA POLITICA Y QUE CALLEN LAS PISTOLAS.

  33. judío malo dice:

    no sé quién coño es usted. es la primera vez que leo su nombre, pero tampoco me voy a preocupar por saberlo. el que se rinde es usted, lo pone bien claro en un cartelito verde: “en mi nombre sí”. Otra cosa: Israel tiene mucho más derecho a existir que el que sea el nacionalismo periférico de mierda que defienda usted. hala, a mamarla, progre o facha, lacayo de Planco, anarquista o lo que usted desee ser.

  34. judío peor dice:

    ah, ya he visto un poco su página. usted es de la izquierda reaccionaria. ¿por qué no se pone un burka y va a chupársela al jeque Nasralah? lo de a sueldo de moscú parece muy irónico. usted era marxista, ¿es eso? porque ahora ya nadie tiene cojones para decir que es marxista. decía Mircea Eliade que el marxismo era una especie de culto milenarista similar a los cultos del cargo. ¿qué pasa? ¿no llega el paraíso de los trabajadores? ¿tantos judíos exterminados y tantos curas y monjas asesinados para nada? no se sienta usted fracasado, abrace alguna causa como el antisemitismo o el exterminio de la derecha democrática española, o mejor váyase con el subcomandante marcos, con el cartel de Medellín o mejor que todo eso: con los Nacionalsocialistas de la ETA, que veo que es el grupo más afin a usted.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.