Sí en mi nombre

Posted · 57 Comments
Sí en mi nombre

Creo que el Gobierno de la Nación está plenamente legitimado para llevar a cabo el proceso de diálogo con ETA. Mediante este escrito quiero dejar claro que, tanto si tiene éxito como si fracasa en el intento de acabar de una vez por todas con el terrorismo, el Gobierno está actuando en mi nombre. Y ello, por las siguientes razones:

1.- Porque soy tan ciudadano como las víctimas, y como quienes se escudan detrás de las víctimas, y como quienes van de víctimas pero no lo son; y porque mi opinión pesa tanto como la de ellos.

2.- Porque creo que la política está para que los ciudadanos solucionen sus problemas, y uno de los problemas más importantes que tenemos los ciudadanos españoles es el terrorismo. La política está, por lo tanto, obligada a solucionar el problema del terrorismo.

3.- Porque el alto el fuego permanente de ETA es, de hecho, una rendición. Y en esas circunstancias sería un gobierno irresponsable el que se negase a negociar su desaparición definitiva. Especialmente cuando gobiernos anteriores estaban negociando con ETA y acercando centenares de presos al País Vasco sin ninguna garantía y antes de que se cumpliese un año del asesinato de Miguel Ángel Blanco.

4.- Porque creo que el sistema penal no es un sistema de venganza pública, sino de castigo y reinserción, y porque creo que cuando los delincuentes manifiestan su intención de no reincidir en el delito, es cuando comienza el camino de la reinserción. Por eso, se pueden dar beneficios penitenciarios a los presos de ETA según se va confirmando la realidad del alto el fuego, e incluso se puede negociar una salida definitiva de los presos a cambio de la disolución de ETA.

5.- Porque creo que no hay otra forma de negociar la rendición de una banda terrorista que pagando un precio por ello. Y ese precio siempre es político. Lo que hay que establecer es cuál es ese precio y de dónde no se puede pasar. Y ese precio lo tiene que decidir la sociedad en su conjunto, a través de los cauces que tiene establecidos para conformar su voluntad política. En este proceso, nadie tiene más peso que nadie, ni siquiera aquellos que se consideran mejores españoles que los demás.

6.- Porque otros gobiernos han intentado anteriormente acabar con la violencia terrorista mediante la negociación. En especial los gobiernos que presidieron Felipe González y José María Aznar, quienes ahora, con cinismo y resentimiento sin límites, critican a José Luis Rodríguez Zapatero por intentar hacer correctamente aquello en lo que ellos fracasaron tan estrepitosamente.

7.- Porque no soy un hipócrita fariseo.

8.- Porque soy un demócrata convencido y un español patriota.

9.- Y, finalmente, aunque en primer lugar de importancia, porque confío plenamente en el Gobierno de la Nación y, especialmente, en su presidente, y sé a ciencia cierta que no va a dar ningún paso que suponga mermar la calidad de nuestras libertades o la fortaleza de nuestra democracia.

NOTA: con este texto, me sumo a la campaña cívica inciada por Alfonso Gil en apoyo al Gobierno de la Nación en su intento por acabar con la violencia terrorista de ETA.

57 Responses to "Sí en mi nombre"
  1. Imperialista dice:

    Impresionante, casi me quedo sin palabras. Qué cantidad de ruedas de molino para comulgar, especialmente los puntos 3, 4 y 5. Qué se ha rendido la ETA -jo,jo,jo-; que los delincuentes no inciden en el delito -ja,ja,ja, vean si no a Chapote y demás mártires; el precio político según los cauces de bla, bla, bla -je, je, je, el presidente en los pasillos del congreso.

    Y la monda el punto nueve. Confío en tal y tal y, ESPECIALMEEEEEEEEEENTE EN EL PRESIDEEEEEEEEEEEENTE. Y SÉ -¡¡¡sabe el pollo!!!!- que el presidente si para arriba o para abajo. Sólo hay que añadir, AMÉN.

    Oiga, podía hacerlo aún más cursi y cantamañanas con un punto 10, que podría decir algo así:

    y 10. Y yo, como mi amado presidente, que también tengo unas ansias infinitas de paz….

  2. Alfonso Gil dice:

    Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo expuesto. Un saludo desde Bilbao,
    y hasta la victoria final.
    La PAZ es posible, y gracias a gente como tu el sueño no tengo ninguna duda que al final se hará realidad.

    Alfonso Gil

  3. Alfonso Gil dice:

    Quisiera matizar que en el punto cinco, y en lo que se refiere al precio político, te diré que estoy convencido de que no lo habrá.
    Si se establecen las dos mesas que se han anunciado; por un lado ETA-gobierno, por la otra los partidos políticos vascos, la realidad nos irá llevando al acuerdo, de tal manera que como en Cataluña, todo acabe con un referéndum de nuevo estatuto político, que sea el referente del consenso de todos los partidos, y cuando digo todos, me refiero a “todos”.

  4. Don Güevos dice:

    Joder, lo veo embalao.

    Mire. Es una tontuna, típica de la izquierda que, creyendo apoyar maravillas, solo hacen el caldo gordo a los listillos que la dominan. Por lo que parece es de alguien de allí que no es de allí aunque haya nacido allí pero que quiere ser de allí (a que sí). Un Montilla más.

    Con lo fácil y seguro (pero largo) que hubiera sido haber terminado con el terrorismo tal y como el propio PSOE actuó y apoyó.

    Ahora, durará más y será peor. Osea peor. Como todo lo que toca ZP.

    Lo del cambio de estrategia con ETA sólo tiene un fin: el electoral. Si quiere engañarse, es gratis. Pero ese es el fin. No hay ética o moral política por medio. Se trata de aprovechar la “brisa” favorable de una parte del electorado español. Pero sin pasarse, que algunos no comprenderían que saliera a la calle el garcía ese. Para el rebaño, incluso el petulante, en el fondo ETA alguna razón tiene (por eso, y porque la cosa se está poniendo fea, está el punto 5 de ese manifiesto). El buenismo y la cesión junto con las promesas políticas efectuadas a los terroristas y negadas en público, es lo que ha llevado a ETA a esta tregua (además de la debilidad provocada por la persecuención de Aznar).

    Pero ZP sólo los quiere engañar (eso no lo dice). Trata de ganar tiempo y que no maten. Un poquito de aquí, otro de allá, me enfado, me contento, te prometo, te acerco, lo que sea, pero que no maten. Un timo como el del estatut (recuerda: Pascual, yo te prometo… Al final, recauda Ibarra y reparte Chaves que los votos valen guita).

    Los de la ETA parece, se han percatado y saben que tienen al PSOE cogido de los huevos. O cede, o ponen bombas y pierden las elecciones. Y como éstos sociatas sólo quieren el momio (no los contratan las empresas privadas como a los del PP) llegará un momento donde uno u otro pierdan. Los de ETA no es que no quieran ceder, es que no pueden (mire a Otegui como le han “arrimao” a un duro). Si ceden, se tienen que tirar los cien mil que les votan por el balcón. ZP, aunque les haya prometido de todo, no puede darles nada que no esté en su mano, y lo que está en su mano, los otros no lo quieren porque no les vale. Por eso me huele que acabará mal.

    Así que si ven Ud que meten a la Pantoja en chirona es que la cosa se pone fea fea fea, pero fea de cojones.

    Todo lo que hace ZP un desastre completo. Enturbia relaciones, crispa gratuitamente, rompe consensos, engaña a los más débiles, compra voluntades con el dinero de todos, pierde empresas. Y encima se va a London a comprar, a nuestra costa, los fines de semana.

    Mire, por sonreir un poco, pinche mi nick. Seguro que alguno lo interpreta como un triunfo de la izquierda y todo…

  5. merce dice:

    También yo he puesto el enlace en mi blog. Basta ya de demagogias de la derecha, el gobierno no solo tiene el derecho de intentar acabar con el terrorismo, sino que tiene la obligación. En mi nombre sí.

  6. Se equivoca, Don Ricardo. Una negociación con Eta sólo es legítima si la hago yo.

  7. Perdón. Quería decir con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.

  8. Hugo dice:

    Todo lo que hace ZP un desastre completo. Enturbia relaciones, crispa gratuitamente, rompe consensos, engaña a los más débiles, compra voluntades con el dinero de todos, pierde empresas. Y encima se va a London a comprar, a nuestra costa, los fines de semana.

    Lo de enturbiar relaciones supongo que se refiere a no lamerle la entrepierna al que habla con Dios.
    Supongo que lo de crispar no lo dirá por esa caverna de beatos que años ha se opusieron al divorcio. Porque crispada, lo que se dice crispada, solo lo está la oposición más resentida.
    Y los consensos, Don Güevos, se hacen como se hicieron cuando ZP estaba en la oposición, no con lenguas tan ágiles como la de ZaPlana.
    Engañar, no engañó a nadie. El que se engañó fue usted pensando que tras el estatut España se iba al carajo definitivamente.
    Perdone mi ignorancia, lo de las voluntades no lo entiendo. De todos modos prefiero comprar voluntades a venderme en las Azores.
    Las empresas no son de ZP. No se pierden. Se compran o se venden, como las voluntades.
    Y si se ha ido a London a comprarse un pantalón menudo imbécil. Por habérselo bajado, y a costa nuestra, le habrían dado una medallita en los USA.

  9. clemente simo dice:

    Yo creo que hay que darle al gobierno, en esta cuestión, un apoyo crítico, por su izquierda. Pero no creo que tengamos que abalanzarnos en sus brazos, porque en demasiadas ocasiones, el PSOE nos ha dejado en la estacada.

  10. RicardoRVM dice:

    Sí quizás me ha quedado un poco pelotillero, pero quiero dejar claro que en este tema (y en muchos otros) el gobierno SI está actuando en mi nombre.

  11. SimDalom dice:

    Es verdad que la víctimas son ciudadanos iguales a tí, pero tienen más peso, y más aun en decisiones políticas, porque por pertenercer tener unas ideas políticas han muerto. Y tú mismo dices en tu blog que la muerte es la muerte, pues eso. Y con alguien que se ha dedicado a matar no se negocia. Así de simple. Se acaba con ellos. Porque son asesinos, y no están jugando a política, están jugando al Commandos.

    ¿Que el sistema penintenciario está para reinsertar? ¿Cree que chapote está arrepentido de algo? Pues sin arrepentimiento no hay rectificación, y sin rectificación no hay reinserción ¿O no se equivocó al meterle dos tiros en la nuca a Miguel Ángel Blanco?

    “Porque creo que no hay otra forma de negociar la rendición de una banda terrorista que pagando un precio por ello. Y ese precio siempre es político.” Ese precio no es político, porque ya hemos pagado el precio de la exitencia de estos cabrones, y han sido 1000 muertes… Y encima vamos a darles un precio político… ¿No te parece demasiado? A mí me parece que siempre salimos perdiendo en esta negociación, y ellos a cambio lo ganan todo. ¿O acaso van a ceder en algo? ¿En qué, en matar? Solo faltaría. Ellos matan para conseguir algo político. Si se lo damos, nos han vencido. Y bajo negociación, se tapa la verdadera palabra, Derrota. Y creo que tras mil muertos, al menos, podríamos vencer a estos cabrones.

  12. SimDalom dice:

    Y ahora que termino de leer todos los comentarios. ¿Por qué no hay un solo argumento? Solo hay amenes (espero que no moleste especialmente esta palabra) y avisos de la demagogia de la derecha. Argumentos, por favor.

    Y como no tengo nada mejor que hacer ahora mismo, voy a demostrarlo:

    Imperialista: No dice nada útil.
    Alfonso Gil: “el sueño”. Ahora es un sueño, antes estaba muy cerca de ser realidad.
    Don Güevos: Argumento pone. Su fundamento… algunos sí otros no.
    Merce: Busca las cosquillas fáciles en la salida de tono del anterios, y poco más. Insultillos de siempre.
    San José María Aznar: Su nick lo dice todo…
    Hugo: Así soy capaz de desmontarle la teoría de la relativida al mismisimo Einstein.
    Clemente: Hay que darle el apoyo por su izquierda???? Sólo por eso… Creo que es más fácil pensar y luego decidir qué apoyo y a quién. Yo, por su irquierda, por su derecha, ni por su centro, no le doy el amén (uy!) ni a mi padre.
    Ricardo: Vale, es una opinión.

    Un abrazo a to’ quisqui.

  13. Aitor dice:

    ¿Tiene el asesino mas despiadado los mismos derechos que el resto de los ciudadanos?

    Dice Ricardo: “Así de simple. Se acaba con ellos. Porque son asesinos, y no están jugando a política, están jugando al Commandos.”

    Yo, en cambio, creo que sí que tienen derechos, no se “Acaba con ellos” jueguen a lo que jueguen…

    Si no estamos de acuerdo en algo tan básico no merece la pena seguir discutiendo.

  14. Berlin Smith dice:

    La cosa se pone interesante. Leo al Sr. Gil, que dice “hasta la victoria”. No sé si le falta lo de “siempre”. Al final, la mística guerrillera nos puede ¿eh?, las buenas intenciones y soñar con el paraíso. Si lo malo es que no creemos en el mismo paraíso. Naide, eso es lo malo.

  15. Alchemist dice:

    PAZ, si, pero primero JUSTICIA.

  16. Javier Quirós dice:

    Hace ya algunos años, y despues de años(mas de un siglo) de ‘cagadas políticas’ en este país, los ciudadanos votamos una constitución y decidimos convivir bajo un sistema monárquico parlamentario.

    Eso es lo que hay.
    Estamos en un Estado de Derecho y hay unas reglas que cumplir. Nos gusten o no. Cada cuatro años puedes cambiar a los legisladores para que cambien las leyes que no nos gustan.

    Así pues, para quien no cumpla la ley existen unos mecanismos.

    – Una mesa de partidos? En la Comunidad Autónoma del País Vasco hay un Parlamento elegido democraticamente por sus ciudadanos cada 4 años.

    Llevamos en esto desde el 78.

    Estos señores(ETA) llevan fuera de este juego desde entonces, y por lo tanto hay que aplicarles unas normas.

    Lo que digo no es ninguna idea, ni valoración ni opinión.
    Es mas, no hay nada que argumentar…;en un estado de derecho se cumplen las leyes…TODOS.

    En Francia, y con el denominado ‘País Vasco Francés’ no pasa nada ni tienen problemas. Simplemente por que los tratan como son: gente fuera de la Ley. Ni siquiera es un tema candente.

    Creo que este modelo de Estado ha costado muchas vidas y esfuerzos de mucha gente(activa y pasivamente) para construirlo, como para cuestionarlo ahora, o lo que es peor, para cerrar los ojos ante gente que no ha parado de intentar cargarselo matando gente desde el mismo momento de su gestación.

    Sólo pido que respetemos las reglas del juego.

    ¿Apoyo al gobierno? es un deber…siempre y cuando sea dentro de las leyes que nos hemos otorgado libremente.

    Y por favor, ¿derechas?, ¿izquierdas?…y los que no nos consideramos así, dónde quedamos? no existimos?

  17. Simio dice:

    El punto 9: “sé a ciencia cierta que no va a dar ningún paso…”

    No se que entiende usted por ciencia, pero o es usted vidente o es usted Zapatero.

  18. x dice:

    Nacionalistas españoles, habéis perdido Perú, Filipinas, Cuba, Venezuela… y pronto perderéis Euskal Herria y los Paises Catalanes tan pronto como la democracia afine motores.

  19. outofmatrix dice:

    Pues claro que el Gobierno tiene el deber de intentar conseguir la paz. Y claro que todos somos pacifistas en el sentido de preferir la paz a la guerra. PEro, ay, ojalá fuera tan sencillo. Ojalá todo consistiera en esa evidencia primaria de qué prefieres, paz o guerra. ¡Coños, pues paz, lcaro está! El problema es si queremos paz a cualquier precio, si la paz está por encima de cualquier cosa. Porque entonces, evidentemente, San Gil tiene razón: en el año 41, en España había paz. La paz de un desierto gris administrado como un cuartel. Un asco de paz, vamos.

    Y eso es lo que una buena parte de la izquierda se niega a ver o no sabe ver: que la paz no se puede reducir a esa retórica rudimentaria de paz buena, violencia mala.

    Y volviendo a las obligaciones del Gobierno, una de ellas, señores y señoras progresistas, es la e garantizar la libertad. O, mejor, garantizar que los ciudadanos podamos ejercer la libertad de manera segura, sin necesidd de ir haciendo el héroe. La única paz que vale es la que permita a un militante del PP dar mítines tranquilamente en el Goierri o en el Valle del Deba. Lo demás es sumisión y rtenuncia a la democracia. Lo demás no es paz, es silencio a cambio de que te perdonen la vida.

    Un saludo a todos

  20. Ignacio dice:

    El manifiesto es patético en cuanto que casi la mitad de sus puntos (1,3,6 y 7) están destinados a machacar a la oposición más que a apoyar al gobierno. Un manifiesto de partido, pues, y de la peor especie, de los que juegan con las cosas serias para obtener ventajillas electorales.

    Es torpe en cuanto que, queriendo apoyar al gobierno (expresa y entusiásticamente en 9) defiende el pago de un precio político, justo lo que el gobierno (en flagrante contradicción consigo mismo, eso sí) niega cada día que vaya a pagar. Una bala en la propia línea de flotación, pues, un acto fallido que deja al Presidente como el mentiroso que es.

    Y lo que es más importante (aunque menos divertido) está profundamente equivocado, va contra los valores del Estado de Derecho y la democracia por lo que declara en 5, asumiendo que es necesario que los terroristas consigan parte de sus objetivos para que dejen de matar.

  21. Ignacio dice:

    Ah, me he fijado, lo mismo que berlin, en ese “Hasta la victoria”, y no he podido evitar preguntarme sobre quién quiere obtener la victoria este ardiente militante.

    ¿No era la paz, amigo?

  22. Ignacio dice:

    Voy a dejar una pregunta a los que apoyan con tanto entusiasmo (o sin él, vaya) ese manifiesto, y me gustaría que la contestaran con sinceridad: haciendo memoria, remontándose a hace 6 años o 3 o 2… ¿compartían ustedes el principio enunciado en 5? ¿pensaban que al final habría que darle a ETA algo de lo que pide?

  23. XANTI dice:

    Saludos,
    estamos antes una oportunidad para la paz, lo que sea porque no haya más muertes, no merece la pena morir por nada…pero sería mejor que no mereciese la pena MATAR por nada, y si a los terroristas se les concede una sola de sus reivindicaciones, a ellos les habrá merecido la pena asesinar vilmente como lo han estado haciendo durante más de cuarenta annos (sí, una dictadura se solapó con la otra).
    Si el gobierno, del partido que sea (del que sea de verdad) negocia cómo van entregar los terroristas las armas a cambio de que se les aplique el código penal, “en mi nombre sí”. De lo contrario, lo hace en contra de mi voluntad.
    No me parece la mejor manera de conseguir un mundo mejor el pagar a un asesino un precio político o del tipo que sea por dejar de matar (que se supone que no está nada bien). No podemos premiar este tipo de conductas si queremos que nuestros hijos hereden un mundo en el que la vida AJENA no tenga precio por ser demasiado valiosa. Si cedemos a cambio de que no nos maten, estaremos a merced de los tiranos y perderemos nuestra libertad y nuestra dignidad, y éstas en mi opinión son valores universales irrenunciables si queremos progresar como seres humanos.
    Espero que mis argumentos no os parezcan “demagogias de la derecha”.
    Os deseo un feliz día a todos.

  24. neutral dice:

    “Si el gobierno, del partido que sea (del que sea de verdad) negocia cómo van entregar los terroristas las armas a cambio de que se les aplique el código penal, “en mi nombre sí”. De lo contrario, lo hace en contra de mi voluntad”.
    Vamos a ver, qué tipo de negociación es esa? No veo negociación por ningún sitio.
    Por mi parte, estoy de acuerdo en que negocien, siempre con unos límites bien claros y que la mayoría de los españoles sabemos cuales son: a la calle en un plazo corto de tiempo los colaboradores de ETA que no tienen las manos manchadas de sangre, legalización de Batasuna, algunos eurillos que habrá que soltar y punto pelota. LOS CRIMINALES QUE SE PUDRAN EN LA CARCEL EL TIEMPO QUE DURE SU CONDENA, de acuerdo con el código penal.
    Ahora unas cuantas preguntas:
    1. ¿Son estos temas los que va a hablar el gobierno con ETA o está dispuesto a ofrecer algo más a la banda para que dejen las armas? De momento no lo sabemos, solo podemos confiar en el gobierno o echarnos al monte con el PP. Pero mucha gente no se lo perdonaría a Zapatero.
    2. ¿Por qué el PP podía hablar con ETA y el gobierno actual no? Por favor, que alguien me lo explique.
    3. Teniendo en cuenta que los que ya son victimas lo son y no se puede dar marcha atrás, ¿no interesa hacer todo lo posible por buscar la paz con una negociación razonable y de paso ahorrarnos unos cuantos muertos futuros?
    Ahí queda mi visión. Un saludo a todos.

  25. Derem dice:

    En mi nombre sí, en mi nombre no…
    Señores, la solución es muy fácil: elecciones anticipadas poniendo muy clarito sobre la mesa lo que cada partido propone hacer. Y que gane quien gane.

  26. Ignacio dice:

    Respondo (en mi nombre, claro) a neutral:

    1. Sí lo sabemos. Lo ha dicho el presidente en declaración oficial. Va a negociar un nuevo marco político con ciertos límites expresos. O sea, mucho más que el punto pelota que usted definía.

    2. Falso. Cualquier gobierno puede hablar con ETA. Ningún gobierno puede hablar de política con ETA.

    3. Interesa, no interesa… no es un concepto unívoco. Al PNV le interesa, por ejemplo. Para los que no somos nacionalistas vascos, depende del valor que demos a los principios.

  27. Ignacio dice:

    Derem: ¿lo que propone hacer cada uno con ETA o lo que propone hacer cada uno con el marco territorial? la respuesta varía según el caso.

  28. Derem dice:

    Lo que está haciendo el Sr. Presidente con ETA, que a unos gusta y a otros no, es evidente al menos para mi que no aparecía así en su programa electoral.

    Que nos digan lo que pretenden hacer o, por lo menos, lo que no harían nunca, y que la gente decida.

    Pongamos un ejemplo hipotético a ver si me explico mejor.

    “Zapatero: No tengo inconveniente ya que aparece en la constitución, a cambio de la desparición de ETA, proponer un referendum para la fusión de Euskadi y Navarra según la transitoria no sé cuantos. En ese referendum el PSOE deendería la postura …”
    “Rajoy: Propongo la modificación de la constitución para la desaparición de la transitoria…”

    Una serie de puntos o líneas rojas, cada uno las suyas, y que la gente decida.

  29. Derem dice:

    A ver si me aclaro un poco más. El tema de la negociación con ETA es de tamaña importancia y divide de tal forma a los españoles que me pone de los nervios que los políticos, unos y otros, hablen en mi nombre sin consultarme. Pongamos las cosas claras sobre la mesa y que los ciudadanos decidan. Tal vez sea utópico en una situación tan cambiante y resbaladiza, pero es como lo siento.

  30. Ignacio dice:

    Bien. Sí y no. Sí a la claridad y a que decidamos democráticamente qué se hace con el marco territorial de una vez por todas.

    Pero no a vincularlo a la negociación con ETA, en ningún caso. Los votos no pueden legitimar lo que no es legítimo de raíz. No podrían legitimar la retirada de derchos civiles a las mujeres o los negros, por ejemplo. Y esto tampoco.

  31. Derem dice:

    Por supuesto, en eso estamos de acuerdo. Mi propuesta sólo es para (a) entregar la decisión a los ciudadanos, (b)hacer los cambios que sea menester para que todo sea legal, y subrayo lo de legal (por ejemplo, modificiación previa de la ley de partidos si se quieren cambiar los requisitos que tiene que cumplir batasuna para legalizarse) y (c) marcar claramente las fronteras en lo que tendría que hacer el gobierno que ganase, en vez de la situación ambigua actual.
    Sería la voz del pueblo diciendo: ETA, esta es nuestra oferta, lo tomas o lo dejas.
    Es utópico porque ata las manos de los políticos.

  32. quien? dice:

    Todos quereis saber de politica y todos quereis saber mas que los que viven de eso…. que sois mais que ovejas quiadas por los partidos politicos???
    Por lo menos en la izquierda vamos por la senda de la razon y del ejemplo y no por la senda de la COPE o de la gaviota endiablada….
    En fin…que pocas balas para tanto falso hipocrita ultrareligioso consumidor de tetas y de culos…..

  33. Yorchus dice:

    Completamente de acuerdo, a excepción del punto 8, y es que lo del patriotismo y el nacionalismo lo llevo muy mal.

  34. CalheR dice:

    Completamente de acuerdo. Y también con el punto 8, Yorchus. Ser patriota no significa ser nacionalista, ni defender un determinado “modelo de España”.

  35. saramago dice:

    pues creo que el problema esta en como seaprobo la constitución española del 78, me refiero al tema de las nacionalidades y regiones. ¿por qué? por que si se hace un referendum en todo lo que hoy es el estado español de una constitución entera en la que se recoge que españa es una nación, se esta partiendo de ese punto para aprobarlo, es decir, se parte de un principio que también se vota, pero de una forma diluida y aparte de eso se esta sometiendo a la gente de unos territorios a lo que digan la mayoria en los otros. para mi observación primero se deberia haber hecho un referemdum en pais vasco y cataluña para ver si la mayoria de ellos querian pertenecer a españa y en el caso de que el voto hubiese sido positivo haber realizado el referemdum de la constitución.

  36. Zeppo dice:

    “Perdón. Quería decir con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.” Y con su espíritu, don José María.

  37. Ignacio dice:

    Saramago, hace usted honor a la faceta menos honrosa de su homónimo (es decir, entiende usted la democracia tan mal como el eximio).

    Siguiendo su extraña línea de pensamiento, se debería haber preguntado previamente a los propietarios de suelo si estaban de acuerdo con al función social de la propiedad; a los republicanos sobre la institución monárquica, a los curas y a los ateos sobre la semilaicidad asimétrica…

  38. Poquettino dice:

    Voy a dar mi opinión. Lo haré (o lo intentaré, a ver si sale en negrita) en cada uno de los puntos:

    1.- Porque soy tan ciudadano como las víctimas, y como quienes se escudan detrás de las víctimas, y como quienes van de víctimas pero no lo son; y porque mi opinión pesa tanto como la de ellos [creo que eso nadie lo discute].

    2.- Porque creo que la política está para que los ciudadanos solucionen sus problemas, y uno de los problemas más importantes que tenemos los ciudadanos españoles es el terrorismo. La política está, por lo tanto, obligada a solucionar el problema del terrorismo [una obviedad que firmaría el mismo Perogrullo].

    3.- Porque el alto el fuego permanente de ETA es, de hecho, una rendición [falso]. Y en esas circunstancias sería un gobierno irresponsable el que se negase a negociar su desaparición definitiva [si fuese cierto que ETA se ha rendido de hecho, ¿qué habría que negociar?]. Especialmente cuando gobiernos anteriores estaban negociando con ETA y acercando centenares de presos al País Vasco sin ninguna garantía y antes de que se cumpliese un año del asesinato de Miguel Ángel Blanco [cierto, pero si los anteriores gobiernos lo hicieron mal sería lógico aprender de errores pasados. (Y por cierto, olvidamos mencionar a gobiernos socialistas anteriores que practicaban el terrorismo de estado con el GAL.)].

    4.- Porque creo que el sistema penal no es un sistema de venganza pública, sino de castigo y reinserción, y porque creo que cuando los delincuentes manifiestan su intención de no reincidir en el delito, es cuando comienza el camino de la reinserción. Por eso, se pueden dar beneficios penitenciarios a los presos de ETA según se va confirmando la realidad del alto el fuego, e incluso se puede negociar una salida definitiva de los presos a cambio de la disolución de ETA [en todo este punto no se nombre la palabra “justicia” ni una sola vez. “Salida definitiva de los presos a cambio de la disolución de ETA”. Es un opinión, aunque para mí más que discutible. Me parece chantaje. ¿Qué diferencia hay con, por ejemplo, “Si me pagas no te mato”? yo creo que es lo mismo].

    5.- Porque creo que no hay otra forma de negociar la rendición de una banda terrorista que pagando un precio por ello [cierto, probablemente no haya otra forma de “negociar la rendición”. Pero sí hay otra forma de acabar con el terrorismo. Metiendo a todos los terroristas en la cárcel.]. Y ese precio siempre es político. Lo que hay que establecer es cuál es ese precio y de dónde no se puede pasar [joder, ya ha dicho lo de “Salida definitiva de los presos a cambio de la disolución de ETA”]. Y ese precio lo tiene que decidir la sociedad en su conjunto, a través de los cauces que tiene establecidos para conformar su voluntad política. En este proceso, nadie tiene más peso que nadie, ni siquiera aquellos que se consideran mejores españoles que los demás [una vez más, creo que eso nadie lo discute].

    6.- Porque otros gobiernos han intentado anteriormente acabar con la violencia terrorista mediante la negociación. En especial los gobiernos que presidieron Felipe González [Se vuelve a olvidar que éste también lo intentó con el terrorismo de estado] y José María Aznar, quienes ahora, con cinismo y resentimiento sin límites, critican a José Luis Rodríguez Zapatero por intentar hacer correctamente [lo de correctamente es según el que escribe esto] aquello en lo que ellos fracasaron tan estrepitosamente.

    7.- Porque no soy un hipócrita fariseo [pero sí algo olvidadizo, y vuelvo al tema del GAL].

    8.- Porque soy un demócrata convencido y un español patriota [eso está muy bien].

    9.- Y, finalmente, aunque en primer lugar de importancia, porque confío plenamente en el Gobierno de la Nación [uno de los pilares de la democracia consiste en la desconfianza por parte de los ciudadanos en las instituciones públicas. Los sectarios aborregados suelen confiar plenamente] y, especialmente, en su presidente, y sé a ciencia cierta [“baja, Dios, que sube este tío…”] que no va a dar ningún paso que suponga mermar la calidad de nuestras libertades o la fortaleza de nuestra democracia [joder, si el que escribe esto aboga por llegar a sacar a los etarras a la calle a cambio de que desaparezca ETA, yo creo que nuestra democracia se va a hacer puñetas. Mala democracia es aquélla en la que no hay justicia. Por no hablar de capítulos pasados, como la detención ilegal de personas por ser militantes de un partido y aparecer en una foto cerca de un ministro… Algo que no pasaba desde el franquismo, y ha tenido que llegar Zapatero para que se repita].

  39. Anónimo dice:

    Y sobre un comentario, el de quien?

    “Todos quereis saber de politica y todos quereis saber mas que los que viven de eso…. que sois mais que ovejas quiadas por los partidos politicos???
    Por lo menos en la izquierda vamos por la senda de la razon y del ejemplo y no por la senda de la COPE o de la gaviota endiablada….
    En fin…que pocas balas para tanto falso hipocrita ultrareligioso consumidor de tetas y de culos…..”
    Publicado por: quien? a las Julio 28, 2006 11:49 AM

    Lo de que la izquierda va por la senda de la razón y del ejemplo… Veamos la razón de la izquierda, o mejor dicho del PSOE: Primero el GAL desde el gobierno. Luego propone el pacto por las libertades y contra el terrorismo (la mejor herramienta contra el terrorismo que ha conocido la democracia, en mi opinión) cuando está en la oposición. Y ahora, cuando llega al gobierno, la negociación con ETA. ¿Qué senda es ésa? El PP la cagó al intentar negociar con ETA, pero desde que firmó el pacto por lo menos se ha mantenido en lo que ahí se indica.

    Nadie de los “favorables” ha contestado a la pregunta de Berlin (creo que es suya) ¿Hace unos años habríais firmado el punto 5, ó el 4? Estaría bien que alguno de los otros que os habéis declarado favorables con argumentos (por eso me ha gustado este blog aunque no esté de acuerdo con lo que el autor dice en esta anotación, no he leído insultos salvo las chorradas de quien?) contestaseis. Bueno, si os da la gana, claro.

    Saludos.

  40. REPUBLICANO dice:

    “Por no hablar de capítulos pasados, como la detención ilegal de personas por ser militantes de un partido y aparecer en una foto cerca de un ministro… Algo que no pasaba desde el franquismo, y ha tenido que llegar Zapatero para que se repita].”

    Claro!! por eso Rajoy dijo ayer lo que dijo, que no se debería remover la historia, como supongo, Sr. Poquettino sus antepasados fascistas (perdón pero tiene usted nombre de militar argentino) no fueron fusilados en el paredón y enterrados en fosas comunes, sino que vivieron la vida pipa robando, enriqueciendose y torturando republicanos…

    Mire usted, si piensan los del PP, casi todos descendientes de estos franquistas hijos de la gran puta, que los republicanos vamos a olvidar el pasado, que vamos a aceptar no ver a algún cabrón franquista en la carcel como el Sr, Fraga por todos los asesinatos de estado (que estos si que lo son por peor mitivo que los del Gal) que se cometieron durante 40 años, a listo.

    Y sepa usted en mi nombre, que a mi no me importa sacar las tripas a cualquier cerdo fascista que se lo merezca. asi que queda claro que las cosas no están olvidadas, y que por mucho que los primeros partidos de izquierdas durante la transición, esto es, PSOE, PCE y PSP quisieran olvidar un horror reciente,
    NOSOTROS JAMAS OLVIDAMOS!!!!!

  41. Anónimo dice:

    Y sepa usted en mi nombre, que a mi no me importa sacar las tripas a cualquier cerdo fascista que se lo merezca. asi que queda claro que las cosas no están olvidadas, y que por mucho que los primeros partidos de izquierdas durante la transición, esto es, PSOE, PCE y PSP quisieran olvidar un horror reciente,
    NOSOTROS JAMAS OLVIDAMOS!!!!!

    ¿Sabe usted? Mi tío murió en la mesa de operaciones con hemorragia interna. Dos milicianos se llevaron a punta de fusil al cirujano que iba a operarle. A los dos días le tuvo que identificar mi bisabuela por un dpedazo de tela del pijama que llevaba. A otro de mis tíos le enterraron hasta el cuello y le mataron dejándole caer agua hirviendo sobre la cabeza. A otro lo mataron como a un conejo en la sierra de Murcia después de que los milicianos que iban a fusilarle se negaran a hacerlo. Siempre hay voluntarios hijos de puta. A otro lo fusilaron en Montju

  42. Ignacio dice:

    Un tipo que declara estar dispuesto a sacarle las tripas al que lo merezca (según su criterio personal, imagino) está inhabilitado para hablar de justicia, ética, democracia o perdón.

    Espero que al menos en eso haya acuerdo general.

  43. REPUBLICANO dice:

    Un tipo que declara estar dispuesto a sacarle las tripas al que lo merezca (según su criterio personal, imagino) está inhabilitado para hablar de justicia, ética, democracia o perdón.

    Por supuesto que no, al igual que los putos fascistas y los putos judios…

  44. Ignacio dice:

    Pues sí, usted está automáticamente descalificado para opinar en democracia. Que lo sepa o no es irrelevante. Lo sabemos nosotros, los demócratas.

  45. REPUBLICANO dice:

    NO PASARAN!!!

  46. Anónimo dice:

    Sr. Royo:

    Súbase los pantalones por favor…

    PD: Como empecemos a “premiar” el cumplir las leyes…

  47. España, de saldo dice:

    Por cierto, a mi no me da la gana pagar impuestos.

    Y no voy a pagarlos hasta que el Gobierno negocie conmigo y me de un chalet en La Moraleja.

    Cuando me lo den, entonces pagaré impuestos.

    (Hay que aprovecharse de este gobierno genuflexo…)

  48. REPUBLICANO dice:

    Anonymous la historia de su familia da pena de verdad siempre hay cafres y asesinos.. Pero, perdone que le diga que los franquistas esto lo hicieron durante 40 años y no sólo tres y en una guerra. Los fascistas se ensañaron con miles y miles de familias españolas. LOS REPUBLICANOS NUNCA OLVIDAMOS. NO PASARAN

  49. Estoy asombrado ante tanta vergonzante y hasta canallesca exposición de motivos en esta tontunita del “En mi nombre sí”.

    ¿Tan sencillo es aceptar que con un terrorista jamás se debe negociar? Negociar viene a significar algo así como “tú me das, yo te doy”, ¿eso pretende hacer con la banda terrorista ETA?

    Rendición absoluta e incondicional e inmediata puesta a disposición judicial de los asesinos, cualquier otra cosa es una vergonzosa ofensa a los muertos y a los que los amaron.

    Finalmente, EN MI NOMBRE NO.

  50. sw0r dice:

    ¡¡¡EN MI NOMBRE NO!!!

    ¿Pero qué coño de negociación es esa? ¿Yo dejo de pegar tiros en la nuca y hacer volar por los aires a personas inocentes a cambio de que tu hagas lo que yo te diga, y además no condenes y amnistíes a los ya detenidos? ¡¡¡VENGA YA HOMBRE!!! ¿Pero quien es capaz de apoyar esta mierda?

    Si tiene que existir diálogo que sea con el pueblo vasco, mediante proceso democrático, NO CON ASESINOS que no lo representan en nada.

    Y a los tontos del culo que todavía siguen con Franco y la República y polladas varias, ¡¡¡A LA MIERDA HOMBRE!!! estamos en 2006, muchos queremos progresar, no volver al pasado. ¿Porqué no quedais en un descampado y haceis vuestra particular 2

  51. daniel fernandez dice:

    el problema es que está en que progres de opereta, de buena familia de toda la vida, como casi todos vosotros, veis claro el siguiente axioma:

    hay una guerra, eta contra el estado español,
    hay que buscar la paz,
    y la paz no tiene precio

    efectivamente que no lo tiene y no es paz la que nace del dialogo y no del arrepentimiento y la entrega de las armas.

    mañana los terroristas podrían ser ciudadanos hartos de eta y los nacionalistas, para acabar con ese hipotetico terrorismo alguien renunciaría a un poco de nacionalismo fascista?

    obviamente no

    alguien de vosotros sería capaz de aplicar el mismo dialogo entre palestinos e israelies para que plegandose palestinos y libaneses al deseo de los israelíes estos dejen el líbano, y así mediante este proceso de rendición tambien se alcanzaría la paz, alguien no está de acuerdo con el proceso de paz palestino-israelí?

    capullos

  52. OTRA VEZ NO. dice:

    He dado a leer los escritos de los participantes en este Foro a algunos amigos míos, españoles y extranjeros. Todos han coincidido en que es necesario y urgente, ¡pero ya!, hacer un chequeo clínico a los que firman bajo los eudónimos siguientes:
    – Imperialista
    – Don Güevos
    – Simio
    ¿España Una? No. Hay más de 17 Españas diferentes.
    ¿España Grande? Solamente 504.000 Kms. cuadrados
    ¿España Libre? Demasiado.
    Jugando con fuego se volverá a otra guerra incivil, en la que la derecha está más que interesada, apoyada por los grandes capitales (Nazionales y extranjeros) y por la sacrosanta madre iglesia, que aún piensa reverdecer los laureles de Torquemada.
    Por eso firmo con el seudónimo de OTRA VEZ NO.
    ¿Es que nadie se da cuenta de que está siendo manipulado?
    ¿Alguien cree que algún partido se puede abrogar para sí solo la españolidad?

  53. Jose Mari Aznar Lopez dice:

    Oigan, dejenme a mi que yo si se.

    Rápidamente pido una reunión con el “Movimiento de Liberación Nacional Vasco”.

    Les ofrezco unas cuentas de colores y les pongo a los “heroes del movimiento” en la calle.

    Eso sí, menos a unos cuantos elejidos que se pasarán un par de añitos en el calabozo de alta seguridad del bárrio de Salamanca, con una pensión vitalicia de 5.000 al mes (un poco menos que la des-Espe) y to arreglado.

    Asín me llevo un puñao de votos pal zurrón y mis colegas del PP, Bancos Españoles Unidos y el Púlpito Episcopal, podrán seguir realizando buenos negocios sin temor a que tengan que dejar pingues beneficios en la financiación al M.L.N.V.

    Verdad que merezco ser otra vez presidente ?.

    Si es que ustedes son unos descerebrados, todavia peleandose entre rojos y fachas. La Pela es la Pela !! Oigue

  54. FELICIDAD dice:

    Hoy como ayer y mañana también:
    EN MI NOMBRE ¡¡¡SI!!!

  55. DonManolo dice:

    Doble moral pseudoprogueliberal.A todos esos amados amigos del buen rollito para todos, siempre dialogo y perdon, libertad individual por encima de la colectiva, amantes de estrenos “culturetas” y pijos del siglo XXI.
    ¿Porque a los asesinos que cometen crimenes por diferente ideologia politica como Pinochet, Hitler, Franco no se les perdona y a los que matan con un tiro en la nuca o con bombas por los mismos motivos ideologicos se les emplaza a dialogar y a pactar politicamente?
    Antes lei el informe sobre “Que se joda Pinochet” de nuestro ponderado guia literario en el que dice que no seden a Pinochet para que sufra y me he quedado pasmado. ?Cual es la diferencia moral entre Lamela y Esperancita y el autor antes citado?. Valium y morfina para unos y para otros no. O sea, que tregua para mis amigos y a los demas a joderse y a sufrir tocan.
    Con la mezquindad hemos topado

  56. pennylane dice:

    leo con estupor todos estos comentarios en los que nadie ha defendido un derecho colectivo tan importante como es el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos.

    como colectivo, las personas tienen derecho a escoger cómo se organizan para la convivencia, y quiénes quieren que sean sus representantes y gestores. derecho reconocido internacionalmente y que en españa se niega sistemáticamente desde hace demasiado tiempo.

    la organización territorial española es impuesta, como lo es la supuesta unidad de la nación española. pues si fuera algo aceptado y voluntario no existirían movimientos secesionistas

    por esos motivos, la solución se haya en otorgar el ejercicio a la libre autodeterminación de los pueblos a aquellos pueblos (entendidos como conjunto de personas con un vínculo, una cultura, lengua y tradición comunes) que lo demanden, y ésto sólo puede hacerse bajo un referéndum.

    que ETA ha matado por eso? Bueno, el terrorismo no es más que la utilización de la violencia con fines políticos. También existe el terrorismo de Estado (ya se ha mencionado a los GAL, pero la guardia civil, policia nacional, mossos…. torturas, vejaciones, asesinatos…. por no mencionar las supuestas “misiones de paz” en lugares de conflicto…)

    no se trata de ceder ante los terroristas, se trata de hacer lo correcto, lo justo, y eso es conceder el derecho de libre autodeterminación a aquel que lo reclama.
    una vez ejecutado, si el resultado fuera la permanencia de esos territorios en españa…. no habría motivo para la existencia de ETA, y no habría apoyo popular para una banda terrorista q utiliza la violencia para conseguir ese fin.

    en Quebec se hace y no hay ningún problema.

    bueno, miento, los Gibraltareños son los únicos que gozan del ejercicio del derecho a la libre autodeterminación… qué curioso…. no son españoles, pero se les otorga ese derecho por si quieren serlo. a los que sí son españoles, no se les concede para que no dejen de serlo….. no sé a los demás pero a mí eso me suena a imperialismo….

  57. Francisco dice:

    Pues para empezar a andar, una web http://www.enminombresi.es

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.