Consecuencias

Posted · 25 Comments

¿Qué consecuencias tiene el delito? Pues la represión. Esas son las consecuencias a las que alude Zapatero. Miren ustedes, que a mí me parece que todo esto está bastante claro: ETA declara la tregua y, desde sus esquemas totalitarios, espera que el Gobierno reaccione declarando igualmente una tregua en la represión del delito. Y eso no sucede porque no es posible. ETA mantiene la tregua, pero a medida que queda claro que la lucha contra el terrorismo sigue, el entramado de ETA (kale borroka, impuesto revolucionario) se va reactivando con un ritmo lento, pero sostenido, para tensar la cuerda e insistir en que el Gobierno debe responder a la tregua con otra tregua. El robo de las armas de Francia no ha sido más que un episodio de presión más serio -a cargo probablemente de la propia ETA y no de su entramado- en este tira y afloja. Batasuna debe entender que no es posible que el estado declare una tregua, porque no es posible que la Ley deje de aplicarse. Y debe hacérselo entender a ETA. Y el aviso de Zapatero es claro: cada delito cometido tendrá sus consecuencias, y estas no son otras que su investigación, su esclarecimiento y la aplicación de la justicia. Por supuesto que creo que el robo de las armas no debe interrumpir el proceso iniciado. ETA está intentando tomar sus posiciones para conseguir de su rendición los mayores réditos posibles, conscientes como son de que, al fin y a la postre, lo único que van a negociar son situaciones penitenciarias. Y mientras tanto, lo que tenemos que hacer los medios de comunicación y los ciudadanos decentes es dejar al Gobierno trabajar en la resolución de uno de los problemas más graves de la historia de la democracia española. Salvo que no queramos que se resuelva, claro.

25 Responses to "Consecuencias"
  1. El Mendigo dice:

    Acostumbrados a que la ley mire hacia otro lado en tantos y tantos otros casos…no me importaría concederles una tregua a la gente de ETA si eso conduce a la entrega de las armas. Es más, lo veo como un acuerdo razonable:

    -los que están en la cárcel, que vean aliviadas sus penas. Los que no han sido cogidos, se les expatría durante unos añitos y luego ya veremos.

    Los etarras están deseando dejar las armas y hay que darles algún tipo de salida. Porque si lo que les ofreces es la cárcel, esa segura que ya la tienen, y para eso vuelven a coger las armas.

    Lo que no se puede es acorralar al gato y no darle escapatoria, pq se vuelve peligroso.

    La “democracia” española no debiera tener empacho en hacer concesiones a los terroristas ya que es esa misma “democracia” la que creó el problema santificando la unidad de España e impidiendo el libre ejercicio de autodeterminación de los pueblos.

    Si no se reconoce la parte de culpa en el conflicto, no puede haber paz.

  2. imperialista dice:

    Caray, qué argumentación. Impresionante. Nada les va a hacer caerse del caballo: ETA está rendida, por eso roba pistolas. Supongo que lo harán para que cuando sean reintegrados a las sociedad las pongan encima de las televisiones, como las muñequitas esas tan graciosas vestidas de flamenquitas, para que siempre recuerden el tiempo pasado no sea que caigan en la senda de la perversión, los pobrecitos.

    Y luego eso de los ciudadanos decentes, la responsabilidad de los medios y dejar trabajar al gobierno. Recuerda a aquello que decía don Francisco, aquel Santo, de hacer como él y no meterse en política. Debería usted cambiar el nombre de la página: asueldodemallorca, de pastelerías Mallorca, se sobreentiende.

    Y por último, impecable argumentación mendicante: aliviar las penas a los terroristas presos, no perseguir a los que están sueltos y darles casa, trabajo y una mujer al que no tenga, que ya está bien de pagar por el sexo. Impresionante. Vaya gilipollas. ¿A los asesinados también les aliviamos su sepultura? ¿Les reducimos su estancia en el más allá? ¿Hacemos lo mismo con el alcalde de Marbella, que al fin y al cabo no ha matado a nadie? ¿Y los delincuentes comunes? ¿No tienen ningún derecho como los pobres etarras? Vaya practicando usted: invite un fin de semana a su casa a los pobrecitos Chapote, Bilbao y de Juana Chaos. Luego lo cuenta.

  3. ¿Usted se acuerda de cómo fue la negociación del IRA, Con un atentado brutal en medio de la calle en el que murió un niño español?. Pues eso.

    En cuanto a dejar trabajar al Gobierno es en según qué cosas y como. L actividad ordinaria del Gobierno está sometida a observación y críctica. En cuanto al proceso de paz, que no forma parte de la actividad habitual del gobierno, lo que hay que hacer es partir de una confianza inicial -de la que partimos los ciudadanos decentes- de que el Gobierno no va a desmantelar la democracia, no a regalar Navarra, ni a negociar nada innegociable, y dekarle trabajar desde ese presupuesto.

  4. Don Güevos dice:

    Engañarse es gratis. También es cómodo y sirve como evasión cuando te enfrentas al problema.

    Cuando se engaña a sí mismo? Cuando dice “ETA está intentando tomar sus posiciones para conseguir de su rendición los mayores réditos posibles, conscientes como son de que, al fin y a la postre, lo único que van a negociar son situaciones penitenciarias”.

    No se rendirán (ni si quiera condenarán la violencia) ya que su rendición es su autodestrucción fulminante (Otegui hizo un hipermínimo amago y le dieron una hostia -física, eh!- y le pusieron al Rufi ese al lado)). Así, aunque suene paradójico, viven mejor.

    Pero saben más. Saben que el gobierno busca réditos electorales, con lo cuál, saben que el gobierno tragará (como está tragando). También saben que un asesinato es el fin de ZP, por lo que esperan que éste ceda en lo importante (no en lo accesorio como los presos). Lo importante es un referendum de autodeterminanción, a corto plazo (López dixit Quebec como fórmula) para que no sea una engañina. Y también saben que la gente, en España, traga, como vemos en este blog.

    En eso estamos ahora. En el tira y afloja entre el que “te engaño” de ZP y el que te “jodo vivo” de ETA.

    No se engañe.

  5. El Mendigo dice:

    Imperialista, tu puta madre será la gilipollas, ¿entendido?

    Así que mejor dejamos los insultos y vamos con las ideas:

    Si se indulta a los policías condenados por torturas, no sé porqué no puede haber una politica de redención de penas. No me da menos asco un policía torturador que un etarra asesino.

    Por ejemplo:
    http://www.lavozdegalicia.es/buscavoz/ver_resultado.jsp?TEXTO=4295638

    Si toleramos la amnistía a los criminales fascistas, y ensalzamos las leyes de punto final de la transición como un ejercicio de tolerancia y reconciliación, no me resulta demasiado difícil hacer un esfuerzo final de generosidad.

    Bueno, para no enrollarme:
    http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2006/02/declogo-de-la-fundacin-vctimas-del.html

    Eso no quita que este robo de armas en Francia me parezca un absoluto despropósito. Ese tipo de presiones, chantajes en el proceso de paz, debieran tener como respuesta la suspensión temporal de las conversaciones. El tiempo juega a favor del Estado, así que chulerías etarras…ninguna.

  6. Lazarillo dice:

    Lo suscribo, pero creo que estamos ante dos ETAS, la que se va y la quiere seguir, y si no al tiempo.

  7. imperialista dice:

    Me acuerdo de la negociación del IRA. Y también me acuerdo de la autonomía del Ulster, tan parecida a nuestro estado de las autonomías. Podríamos aplicar la una por la otra, ¿no le parece?

    Es muy interesante la doctrina esa de la “actividad habitual del gobierno” y la “confianza inicial de los decentes” – supongo que yo para usted seré un indecente por no comulgar con esa rueda de molino. Plantea usted un espacio libre de crítica y oposición para el gobierno, lo cual me parece muy democrático a lo norcoreano. Pero eso es lo de menos. Lo de más es que haya actos del gobierno, de cualquier gobierno, que se escapen del control ciudadano, y encima se justifique en la buena fe -el valor, como en la mili, que se presumía-.

    Porque a un fin tan benemérito como la paz podría oponerse un fin tan poco benemérito como la guerra -ambos se escapan, por sí mismos, de las labores habituales de cualquier gobierno- e imagino que no pediría una presunción de buena fe para los gobernantes. Ni dejarlos trabajar en ese presupuesto. De hecho, no lo hicieron.

  8. Pep dice:

    No veo el conflicto basco como un conflicto terrorista. Creo que es una guerra. Los dos contendientes tienen responsabilidad en lo que está ocurriendo más o menos por igual. Los jueces no son imparciales y nunca lo serán, por lo que fiarse y basarse en principios legalistas para definir el conflicto como de terrorismo es un bucle sin sentido. Creo que es una guerra entre contendientes armados que emplean repetidamente las amenazas y la violencia para intentar controlar al oponente. Ojalá desaparecieran ETA i Govierno Nacionalista Espanyol Centralista en una explosión de color, de ruido o de goma2.
    No al terrorismo de estado u otros.

  9. Anónimo dice:

    Mejor que desaparecieran o mejor dicho, se fundieran en una tremenda orgía donde todos se diesen besos y carícias y se perdonaran tantos actos immorales. Al final la goma2 y las explosiones no deberían existir ni para romper una piedra. Para q quede claro. Armas ni para ejércitos ni para terroristas (de estado o de región)

  10. ¿Ve usted? A esto me refería cuando le reclamaba más análisis y menos “ustedmismo”… Ya vuelve usted por sus fueros. ¡Y pensar que estamos de acuerdo en esto!
    Saludos.

  11. Simon dice:

    Sinceramente yo estaba contra la guerra en Iraq, pero me parecio negativo retirar las tropas Españolas.

    Sinceramente yo estaba contra la negociacion con ETA, pero me parece muy negativo que se cierre el proceso y ETA vuelva a lo suyo, que es matar.

    Si partimos de la hipotesis que los politicos españoles van al son que tocan las editoriales de sus medios de comunicacion afines, la situacion es realmente preocupante.

    Si leemos las editoriales del pais y el tratamiento que se le da a lo del robo de las pistolas, temo que el proceso de Paz pueda darse por finiquitado.

    En el ultimo editorial de EL PAIS dice que es neceario exigir dos condiciones para seguir el proceso:

    Primera: “Batasuna…ha de cumplir los requisitos que la ley establece. Es decir, condenar la violencia y marcar la distancia necesaria con ETA”

    Segunda: “exigir a ETA una renovación pública de su compromiso de fin de la violencia para que se pueda entrar en una negociación en toda regla”

    Me parecen dos condiciones dificiles de cumplir, imposibles de cumplir. Si Zapatero hace caso al editorial y exige esas condiciones, en vez del fin del terrorismo tendremos el fin del proceso.

  12. Derem dice:

    “mientras tanto, lo que tenemos que hacer los medios de comunicación y los ciudadanos decentes es dejar al Gobierno trabajar”

    ¿Cree usted acaso que la crítica al poder, al gobierno, es indecente?

    ¿No es una de las funciones de los medios de comunicación actuar de contrapoder?

    ¿No es derecho y obligación del ciudadano informarse de lo que hace el gobierno y participar, criticar o apoyar a través del voto pero también de cualesquiera otras formas legales? ¿o defiende usted acaso que votemos y callemos?

    ¿Acaso la simple crítica impide trabajar al gobierno o, más bien, hay miedo a que remueva conciencias?

  13. marraskilo dice:

    Bien si se mira de ese modo, pues deacuerdo, si el gobierno español no va a conceder ninguna tregua, no entiendo porque la ha de dar eta, mas todavia si sabemos que ambas partes estan negociando desde hace años. En este juego han de jugar todos con las mismas condiciones, si uno para el otro tambien y sino pues rompemos la baraja y volvemos a joderla otro porron de años.

  14. sergi dice:

    Dicen que a Hitler le preguntaron una vez:
    -¿Qué haremos despues de liquidar a todos los judíos?
    A lo que el,sorprendido,respondió:
    -¿Liquidar a todos los judíos?,No hombre,no…si los judíos no existieran tendría que inventarlos!

    Siempre he pensado,que tristemente,a la derecha española le pasa lo mismo con ETA;si no existiera se la tendrían que inventar.

  15. Berlin Smith dice:

    Ricardo yo quisiera creer que es como usted dice, pero desconfío del personaje. Lo de la alcaldía de Madrid es, frívolamente, su estilo de hacer las cosas. O lo de aprobaré lo que venga de Cataluña. Comprenderá que ante tanta incompetencia en la gestión asuntos complicados y no complicados mi desconfianza sea de muchos grados.

    Sobre las consecuencias anunciadas, yo se lo digo: serán ninguna. Porque si encarcela a más, los otros se cabrean y le montan otra. Si para el proceso, no sabe dónde le lleva. Así que aquí no ha pasado nada. Mi primer ministro me pide paciencia y yo no puedo confiar en él, ese es mi problema.

    Si lo que usted me cuenta es cierto, yo lo firmo.

  16. Empiezo por el final, y después me voy p´alante:

    Don Berlin

    Yo no le cuento nada. Simplemente doy una opinión sobre lo que pasa. Y dada la elevada capacidad que tengo para equivocarme, es posible que en esta ocasión lo haga.

    Don Mendigo

    Creo que me he explicado mal. ETA es una organización criminal que puede declarar treguas o no a su voluntad. El Estado (sus tres poderes, pero en especial el ejecutivo y el judicial), en cambio no tiene facultades para declarar tregua alguna. Ante el conocimiento del delito, debe actuar irremediablemente, y ello al margen de la voluntad del delincuente de abandonar el delito o de seguir cometiéndolo. Otra cosa es que, posteriormente a la condena, haya circunstancias -como un compromiso evidente y comprobado mediante la entrega definitiva de las armas- que puedan justificar que, de manera excepcional, los delincuentes que han abandonado el delito puedan ser excarcelados. Cuando un delincuente roba 350 pistolas, no es descabellado pensar que su voluntad de abandonar el delito sea quebradiza.

    Don Güevos

    Don Güevos, yo tengo al menos dos razones para confiar en el Gobierno. Una de ellas es subjetiva, y entiendo que otras personas no puedan compartirla: confío en el Gobierno porque creo que no es tan extremadamente perverso como para pagar el fin del terrorismo etarra a un precio un céntimo más caro que la excarcelación de los etarras que participen de ese fin del terrorismo. Pero la otra razón es objetiva: confío en que el Gobierno no va a negociar con ETA la independencia del País Vasco y la anexión de Navarra a Euskadi, por la misma razón que confío cada mañana en que al salir de casa no voy a salir despedido hacia el espacio exterior a una velocidad creciente a razón de 32 metros por segundo al cuadrado. Y es que efectivamente, aunque entre los objetivos del gobierno estuviese realizar esas concesiones para ganar las elecciones (pido aquí el concurso de don EP para que me explique cómo un presidente que firme semejante acuerdo piensa ganar las elecciones, por cierto) no podría hacerlo, sencillamente porque la Ley no se lo permite. Y salvo que usted crea que después de llegar a ese acuerdo, Zapatero tiene previsto un golpe de estado estilo Fujimori que le deje las manos libres para cumplir sus compromisos con los etarras, a mí no me salen las cuentas.

    Don Imperialista

    Desde mi punto de vista, es indecente todo aquel ciudadano que crea que un gobierno democrático puede tener la voluntad de ceder a las presiones etarras concediendo la independencia del País Vasco y la anexión de Navarra. Usted sabrá si es indecente o no. En cualquier caso, si resulta serlo, no se preocupe demasiado. Yo estoy firmemente convencido de que Aznar es un peligroso criminal por lo la foto esa que se hizo con sus amiguetes Buch y Bler, y eso supongo que me convierte en un ciudadano indecente a sus ojos. Así que aquí paz y después gloria.

    Me voy a cenar.

    Ya he cenado.

    En cuanto a esa acusación que me hace usted de proponer espacios libres de crítica al gobierno, sin duda alguna me he explicado mal. No. Yo no propongo eso. Lo que digo es que ante un caso como el que nos encontramos, hay que hacer simplemente dos cosas: en primer lugar tomar la decisión de si se confía o no en el gobierno para que lleve a cabo el proceso. Si se decide confiar en el Gobierno, después hay que dejarle trabajar, hasta que el procese termine, bien o mal. Y después felicitarle o pedirle cuentas. Es decir, propongo solamente postponer la crítica. Y esto, no tanto para los ciudadanos de a pie, que podemos hacer o decir lo que nos dé la gana con la tranquilidad de que es poco menos que imposible que nuestra actitud vaya a dar al traste con el proceso, sino que lo propongo más bien para los partidos políticos, especialmente para los de la oposición. Y por cierto, el PP, en cierta forma ha seguido este esquema que yo doy aquí, lo que pasa es que el periodo de confianza duró apenas unos días.

    Por otra parte, la comparación que, entre líneas con la guerra de Aznar es, desde mi punto de vista inaceptable, porque si es cierto que la guerra no es una actividad “habitual” del gobierno, no es menos cierto que no hay razón por la que posponer la crítica al gobierno que mete a España en una guerra en la que no se dirime ningún interés legítimo de España.

    Don Pep

    Cómprese un diccionario. Los hay muy buenos, aunque en líneas generales son aburridos de leer.

    Don Rafael

    Mire, su actitud es indignante. Le prohíbo terminantemente que vuelva a estar de acuerdo conmigo.

    Don Derem

    Aunque ya he respondido en parte a sus preguntas en las respuestas que he dado a Don Güevos y a Don Impe, le voy a responder una a una, porque me parecen interesantes:

    ¿Cree usted acaso que la crítica al poder, al gobierno, es indecente?. No, señor. Lo que me parece propio de personas indecentes es creer que el Gobierno pueda ceder ante las presiones de unos criminales que tienen a sus espaldas la responsabilidad de la muerte de mil personas. Cuando iba con mi madre a la compra, hace ya muchos años, mi madre siempre decía que las básculas de los comerciantes estaban amañadas y que le cobraban de más. Yo le decía: “si piensas eso de verdad, es porque tú amañarías la báscula si fueras comerciante”. Mi madre se ponía hecha una fiera conmigo. Pero esto es lo mismo. Si une esto a la explicación que le he dado a Imperialista, creo que se dará por satisfecho.

    ¿No es una de las funciones de los medios de comunicación actuar de contrapoder? Oiga, pues mire, eso es más que discutible. El sistema democrático que inventaron los revolucionarios del siglo XVIII y que hasta ahora no hemos hecho más que perfeccionar ya prevé un sistema de poderes que se equilibran, controlan y contrarrestan unos a otros. Yo, sinceramente, no creo que debamos otorgar a los medios de comunicación, que a fin de cuentas no son más que conglomerados empresariales en manos de una minoría de la población, ninguna función de control del poder.

    ¿No es derecho y obligación del ciudadano informarse de lo que hace el gobierno y participar, criticar o apoyar a través del voto pero también de cualesquiera otras formas legales? ¿O defiende usted acaso que votemos y callemos?La respuesta a la primera pregunta es evidentemente, sí. En cuanto a la segunda, creo que la tengo respondida.

    ¿Acaso la simple crítica impide trabajar al gobierno o, más bien, hay miedo a que remueva conciencias? Vamos a ver: el Gobierno, desde mi punto de vista está siempre sometido a crítica, por el Parlamento y por los ciudadanos. Ahora bien, como he explicado más arriba, opino -insisto en que es una opinión que puede ser errónea- que en ocasiones excepcionales como esta, hay que dar una cierta carta blanca al Gobierno que no supone suspender la crítica sino aplazarla. Pregunta usted si hay miedo a la crítica o se teme que mueva conciencias. No es eso, pero creo que una situación como la que nos ocupa debe llevarse con discreción para facilitar un final positivo. Y, evidentemente, cuando todo haya acabado, con acuerdo o sin él, entonces, realizar la crítica.

  17. Pedro Pelija dice:

    Pero el caso está en que NO SE CRITICA al Gobierno. Se le calumnia, se le insulta abiertamente y sin ningún argumento. Simplemente se miente. Se inventan historias de rendiciones, de entregas de Navarra…
    Criticar es bueno y necesario pero ¿lo que se está haciendo aquí?

    NADA CON ARGUMENTOS. PURAS Y SIMPLES MENTIRAS.

    ¿ESO ES CRITICAR?

    Se harta uno ya de recordar lo que se ha hecho otras veces para intentar acabar con ETA. Y ahora todos los “patriotas” con amnesia y llevándose las manos a la cabeza por lo que hace ZP.

    Tal vez ZP se pille los dedos con el asunto etarra, pero está claro que al PP (y cia) LE FALTARÁ TIEMPO PARA ALEGRARSE de ello. Algo aliviados ya se están sintiendo con el robo de las pipas. “”Con un poco de suerte hasta matan a alguien. ¡Todo sea por el bien de España, coño!””

    Es vomitivo. Si no fuera por lo que es, habría que reirse.
    Yo, particularmente, no creí nunca que se pudiera ser tan miserable, que cupiese tanta indignidad, como se está viendo en las actitudes que todos sabemos de quienes todos sabemos.

  18. Don Güevos dice:

    A ver hombre unitarista:

    Que ya sabemos que ZP no puede dar lo que les ha prometido. Estaría bueno. Pero se lo ha prometido (una interpretación heteodoxa de la legalidad) para engañarles y ganar tiempo. Los otros le han tomado la palabra (les venía bien porque estaban débiles) y ese es el follón. Que no hay salida. Y hará lo que sea para ganar tiempo, pues el tiempo es su única salida. Y si tiene que decir que son guapos y pacíficos lo dirá. Ya lo verá. Y si tienen que acordar una solución alegal, ilegal, o lo que sea, la acordarán. Ya les timarán luego, piensan.

    El problema, el lío, es que no se dejan (batasuna no condena la violencia). Mil bajadas de pantalones, mil cesiones, mil editoriales de los adictos y nada. Que no cuela.

    Su error, Royo, es creer que los etarras desistirán sin contrapartida. Lo que ocurre es que reconocer eso le tira el edificio ya que eso lleva a que la única solución sea la que puso al final en práctica, con buen resultado, el PP.

  19. Pedro Pelija dice:

    “·”Que ya sabemos que ZP no puede dar lo que les ha prometido”.”

    Pero ¿QUÉ COJONES LES HA PROMETIDO?

    Como diría aquel: “PRUEBAS, PRUEBAS” y basta de calumnias.

  20. Y además de lo que dice don pedro Pelija, que tiene más razón que un santo (laico), don Güevos, olvida usted que sí hay una contrapartida a la entrega de las armas: la excarcelación de los etarras presos, como ha ocurrido en Irlanda. No me venga ahora con que son procesos distintos, porque ya lo sé. Como son distintos la mar océana y el mediterráneo, y ambos se pueden cruzar a nado.

  21. Jorge F. dice:

    Bueno, por si algún día llegan “malas noticias” y resulta que el proceso de paz se inicia con éxito y ETA se disuelve, los cavernícolas ya están buscando alternativas.
    Como ERC resulta poca cosa, ya que los intentos de batasunizarla chocan con la obstinada realidad, ya se está tanteando si los okupas pueden ser esa alternativa eficaz.
    Así en una Barcelona donde el acoso y la coacción inmobiliaria es grave problema real para muchas personas de edad y de escasos recursos, la prensa insiste sobre que la ciudad está en manos de los okupas y de los antisistema con el apoyo de una internacional anarquista.
    En un día como hoy, en el cual precisamente la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona ha presentado pruebas de que la oficina municipal de ayuda contra el “mobbing” inmobiliario trabaja para las inmobiliarias, el diario Avui destaca en portada el peligro de la conspiración okupa, continuando así con la campaña mediática para facilitar la alcaldía de Barcelona a CIU.
    Casi el mismo titular presenta El Mundo, periódico que curiosamente debería ser prudente y pasar de puntillas sobre este tema, dado que su director, como se sabe, es un okupa de lujo.

  22. Independiente dice:

    A mi me hace gracia la “alegria” con que hablan las “avutardas” de “lo que es imposible”.

    A De Juana, por una “amenaza” mas subliminal, le van a echar 14 años.

    Saludotes.

  23. 1.- “Avutarda” lo será su señora madre.

    2.- ¿Cree usted que es posible una tregua del estado?. Si es así, le recomiendo que lea libros y aprenda cosas. y que se afilie a la Falange, por cierto, porque esos, con el Estdo, hacían y desacían a su antojo; vamos que pensaban como usted.

    …engaaa, saludotes, ¿eh?

  24. Independiente dice:

    A usted RRVM, ¿Quien le ha dado vela en este entierro?

    Mi madre será avutarda si le da la gana, usted, parece que tiene ganas de serlo.

    Usted no tiene ni pajolera idea de como pienso yo, por que no se entera.

    Si en castilla, no hubiera soplado ese viento que hace a sus habitantes un tanto “amargadillos”
    sería usted un tanto mas feliz.

    saludotes.

  25. Derem dice:

    Aunque sea un poco tarde, permítame un simple comentario. En relación a su madre y la crítica al gobierno, confunde usted maldad con pesimismo. Su madre no era mala, no amañaría la báscula, sólo era conocedora de la naturaleza humana y, por tanto, pesimista. Los que ejercen la crítica al poder en este asunto sólo son, con razón o sin ella, desconfiados.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.