¿Hay un acuerdo entre Mas y Zapatero?

Posted · 65 Comments

Don Fernando Jáuregui se va a América, pero antes nos deja -para que conste, y para poder decir luego eso de yo ya avisé- una predicción electoral funesta, qué digo funesta, doblemente funesta: Artur mas será presidente de la Generalitat, y lo será en coalición con el PSC; así mismo, entrarán ministros de CiU en el Gobierno de la Nación. Pues yo les anuncio, señores amigos míos, que si estas predicciones se cumplen, lo que es un servidor dejará de contabilizarse entre los apoyos al Gobierno de Zapatero. Tongo, tongo, no, pero feo, feo, desde luego. Por cierto, ¿qué piensan sobre este tema los bloggers socialistas? ¿Consideran los bloggers socialistas que estos años de acuerdos mayoritariamente por la izquierda han sido buenos para España? ¿Consideran los bloggers socialistas que merece la pena un acuerdo global con CiU, aunque ello suponga la paralización de las políticas progresistas que han caracterizado al Gobierno de Zapatero?. Siempre decimos que los blogs son una forma de que los militantes hagan oir su voz a los dirigentes del partido. Pues háganlo, si creen que merece la pena mantener la orientación del gobierno hacia la izquierda.

·Don César ya se ha pronunciado sobre el tema.

65 Responses to "¿Hay un acuerdo entre Mas y Zapatero?"
  1. Don Güevos dice:

    Eso ya lo dije yo antes que éste.

  2. Jorge F. dice:

    Si hay un acuerdo entre PSC i CIU para que estos últimos manden en la Generalitat, mi decepción no tendrá límites.

    Considero que CIU es un bipartido funesto para los catalanes y para las relaciones entre catalanes y españoles. Prefiero un millón de veces que se repita el tripartito. Preferiría sinceramente antes a Carod como President de la Generalitat que a Artur Mas y que a cualquier otro ciuero, que son todos unos arrogantes y unos mal follaos (y perdón si hay alguno que sea la excepción).

    Si CIU entra en el gobierno del estado, tampoco auguro nada bueno, pero eso lo veo difícil. ¿Cómo podrán quejarse de los males que nos vienen de Madrid si están allí? Bueno, con la jeta que gastan todo es posible. ¿No pactaron ya con el PP?
    – – –
    Aprovecho para expresar mi enorme decepción con el BNG, por su participación en los mítines de CIU y su alineamiento con la derecha rancionalista. Para mí, han dejado de existir como opción de centro izquierda; lo siento por sus militantes veteranos, alguno de los cuales conozco y aprecio.

    Y termino ejerciendo de agorero: tiempo al tiempo, y según como rulen los acontecimientos deportivos, veremos a Laporta de candidato a alcalde de Barcelona o, ¿por qué no? de candidato a President a la Generalitat. Por CIU, claro. La presencia de ese degenerado de Xavier Sala Martín en la junta del Bar

  3. Berlin Smith dice:

    Son ustedes unos llorones: Montilla está atrapado en un predecible fracaso electoral provocado por él mismo y se ponen como la acusación normal al PP: se niegan a pactar con el diablo.

    Una coalición social-convergente puede que hasta fuera buena para el país si es en madrid y barcelona, un montón de años de gobierno en ambas ciudades. Ya no queda mucha agenda modernilla que sacar adelante y el PSOE es un partido intervencionista parecido a CiU.

    ¿Dicen que eso es peor que gobernar con Carod, el tipo de los boicots y el que se va a ver a ETA ostentando un cargo público? El muchacho es la suma de desconocimiento, irresponsabilidad y subversión del orden establecido (¿o es que se piensan que se conforma con el estatuto vigente?) Ustedes verán.

    Y no me hagan reir. En ambos casos tiene precio: selecciones catalanas. Pero la izquierda tiene un discurso territorial en Murcia, otro en Barcelona y otro en Mallorca. Y que antes de no gobernar, pacta lo que sea con la suma de partidos de todas las variantes del oscurantismo moderno: nacionalistas de izquierda y derecha, ecologistas a la violeta… Y eso viene de pensar que lo de los “pueblos” y las “culturas propias” son algo más que folklore y sujeto de extraños procesos liberatorios de no se sabe qué explotaciones.

  4. Berlin Smith dice:

    Ah, y como Güevos, también lo publiqué en mi blog hace muchos meses. En realidad, creo que es lo que ocurrirá, tarde o temprano.

    Además, a CiU otra legislatura fuera del gobierno le hará mucha pupa en las finanzas, así que pactará como sea.

  5. Agog dice:

    Francamente, no sé a qué viene la sorpresa y el pasmo. Ni hacen falta muchas informaciones confidenciales para eso. Esto se empezó a vaticinar al día siguiente del pacto de la Moncloa entre ZP y Mas para rebajar el Estatut definitivamente.

    La operación es obvia: Mas acepta un Estatut descafeinado, que por un lado permita a ZP evitar más presiones de su españolista electorado, y por otro permitir a Mas presentarse como el salvador del Estatut, al mismo tiempo que preservando la posibilidad de ir reclamando y consiguiendo más concesiones puntuales. La táctica de siempre de CiU, el “peix al cove”; aunque sea una sardinilla raquítica, que ya se encargarán de venderla como si fuera un tiburón ballena.

    A cambio se prepara el doble pacto en Madrid y Barcelona. ZP, via PSC-PSOE, defenestra a Maragall y pone de candidato a Montilla con la misión de perder las elecciones. No una misión estricta, es cierto; si Montilla ganara gobernaría. Pero los vaticinios eran muy claros desde el principio: Montilla partía muy por detrás de Mas, y así parece que se ha ido confirmando.
    Y si gana CiU, entonces Montilla aceptará sumisamente que gobierne Mas. Tal vez el PSC entre en el gobierno de la Generalitat, aunque yo más bien creo que simplemente dejará que Mas gobierne en minoría con apoyos puntuales del PP, ERC… y el mismo PSC si hace falta. Le echará la culpa de no reeditar el tripartito a ERC, diciendo que piden demasiado y no son de fiar, y ya está.

    En Madrid, viceversa. CiU meterá a uno o dos ministros en Madrid, entre ellos el ínclito Duran, de quien ya se sabe que lleva queriendo ser ministro desde antes de quedarse calvo. Con eso ZP se asegura el apoyo de CiU hasta final de legislatura (como mínimo) y Mas el tener tranquilidad en el partido y en el Parlament. Por no hablar de los beneficios colaterales para ZP de no tener que contar el apoyo de ERC, siempre tan paródicamente perjudiciales en términos electorales en la “no nacionalista” España.

    Vamos, que Jáuregui nos presenta como gran noticia lo que hace meses que se comenta abiertamente en Catalunya.

    Es posible que no se dé. Dependerá de dos cosas: los resultados electorales, obviamente (aunque no tanto, porque todas las encuestas coinciden en victoria de Mas sin mayoría absoluta y descenso del PSC), y la actiud del PSC con Montilla al frente. Algunos dicen que si pueden reeditarán el tripartito, aunque sea contra la voluntad de ZP. Yo lo veo dudoso, aunque no imposible. Tal vez, si los resultados de Montilla son lo bastante buenos y se siente reforzado personalmente… veremos.

    En cualquier caso, que alguien se escandalice o llame a esto tongo… benditos de dios, santa ingenuidad, ¿de verdad os sorprende?

  6. Agog dice:

    JorgeF:
    “Si CIU entra en el gobierno del estado, tampoco auguro nada bueno, pero eso lo veo difícil. ¿Cómo podrán quejarse de los males que nos vienen de Madrid si están allí?”

    Tú mismo lo has dicho: CiU lleva décadas practicando el doble discurso en Madrid y en Barcelona. Proclamando su fidelidad a España en el ABC mientras ondean banderas independentistas detrás de sus líderes en los mítings de campaña, sin ir más lejos.

    Si entran en el gobierno ZP, se dedicarán a administrar mínimas concesiones (igual acierta Berlín con lo de las selecciones, aunque eso es munición para el PP y podría escocer en el “no nacionalista” electorado español) durante el tiempo que haga falta, presentándolas en Catalunya como grandes avances conseguidos únicamente gracias a su responsabilidad y presencia en el gobierno de Madrid.

    “La presencia de ese degenerado de Xavier Sala Martín en la junta del Bar

  7. Yo he escuchado a Zapatero decir que los acuerdos los realizará Montilla. Los acuerdos con la izquierda han sido muy beneficiosos, en estos dos años se ha realizado un aumento de derechos, un avance social importante y hemos tenido acuerdos toda la izquierda junta.
    Berlín no estes tan seguro d los confidenciales. Los confidenciales son muchas veces el eco de sectores muy pequeños. Mira que ha ocurrido con el candidato de Madrid.
    Creo en los acuerdos con la izquierda y creo que cuando se han producido han dado como fruto la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

  8. Agog dice:

    Berlín sigue liberaldigitalizando, que es su forma de “ser liberal”. Manda webs, que diría aquél (seguro que también autoproclamado liberal, que esto es jauja).

    “Carod, el tipo de los boicots”

    Berlín, los boicots fueron contra Carod. Y en realidad eran contra Catalunya, y Carod no fue más que la excusa. Pero claro, serían culpa de Carod, ¿no?

    “subversión del orden establecido (¿o es que se piensan que se conforma con el estatuto vigente?)”

    ¡Toma ya liberalismo! O sea, que no estar de acuerdo con una ley y querer cambiarla por los procedimientos democráticos y legales, es… ¡”subversión del orden establecido”!
    ¿Y porqué no dices del Sagrado Orden Divino de las Cosas, ya puestos?

    Pero además, es que aplicas tu criterio con doblez. Porque Mas también ha dicho públicamente que no se conforma con el estatuto vigente.

    “Y no me hagan reir. En ambos casos tiene precio: selecciones catalanas”

    Quizás, pero no creo. Eso tiene un precio electoral que no creo que el PSOE quiera pagar. Más bien serán concesiones obscuras, presupuestarias y alguna ley, tal vez algún pacto ambiguo sobre aeropuertos… cosas que la mayor parte de la gente no hará un esfuerzo por entender, permitiendo al PSOE explicarlo a los suyos de una manera y a CiU explicarlo a los propios de otra. Como ya han hecho con el Estatut.

    “Pero la izquierda tiene un discurso territorial en Murcia, otro en Barcelona y otro en Mallorca.”

    LOL! :-D

    Exactamente igual que la derecha, Berlín, exactamente igual. El Estatuto que el PP apoya en València tiene cláusulas idénticas a las del Estatut catalán que el PP denuncia como inconstitucionales. Idénticas. Y en Balears apoya un proyecto también con cláusulas denunciadas en el catalán.
    Francamente, tu estilo de ver pajas en ojos ajenos e ignorar tus vigas…

    “Y que antes de no gobernar, pacta lo que sea”

    Aznar: “yo hablo catalán en la intimidad”. Y poco después, cesión del 30% del IRPF, cuando el 15% rompía España.

    ¡Que todos hacen lo mismo!

    Eso sí, la derecha lo hace con menos opciones simplemente porque ha abandonado el centro y se ha encastillado en la derecha-derecha-derecha. ¿Con quién va a pactar el PP? Piqué se ofrece a CiU, pero estos se lo miran como la peste (y con razón, puesto que fueron causa directa de su pérdida de la Generalitat). Y punto, con nadie más pueden pactar.

    “Y eso viene de pensar que lo de los “pueblos” y las “culturas propias” son algo más que folklore y sujeto de extraños procesos liberatorios de no se sabe qué explotaciones.”

    En fin, sobre el nacionalismo español vergonzoso ya me he explayado tantas veces, que por otra demostración no va a venir.

  9. Miedo me da a mí todo esto.

  10. Agog dice:

    Carmen:
    “Yo he escuchado a Zapatero decir que los acuerdos los realizará Montilla.”

    Y yo he escuchado a Zapatero decir que apoyaría el Estatut que saliera del Parlament de Catalunya.
    Que los políticos hagan promesas es una cosa. Que las cumplan es otra muy distinta.

    Eso sí, coincido en tu desconfianza de los llamados “confidenciales”. Porque muchas veces no son nada confidenciales (véase este caso), y porque tienden a equivocarse más o menos tanto como los no confidenciales.

  11. Jorge F. dice:

    Como siempre, Agog me deja asombrado, asombrado por su perspicacia y por el nivel de sus intervenciones.
    – – –
    A mí no me va asombrar, por desgracia, que gane Más, es evidente; con lo guapo que es y con lo bien vestido que va y con la seguridad que tiene al hablar. Lo que me asombraría es que el PSC se bajara los pantalones y no intentara reeditar, en otro formato si es preciso, el tripartito. Además no veo a Montilla haciendo de pelele, para eso podían haber buscado a otro socialista con menos ambiciones.
    – – –
    Debemos reconocer un gran triunfo del PP, haber convertido ante los ojos de los españoles a Carod en “El Sacamantecas” y a ERC en una organización kaleborrokera. Y no me vale que Carod les diera pie, pie para atribuirles muchas cosas lo han dado otros muchos políticos en muchas ocasiones y sin campaña de agitación en su momento ahora ni las recordamos.

  12. Jorge F. dice:

    Ah, y sobre el tema Xavier Sala i Martín, quizá ese personaje no pertenece a la Junta del Bar

  13. Don Güevos dice:

    Miren. Agog tienen bastante razón en sus conclusiones.

    Los resultados serán los que vaticinan las encuestas: Gana CiU (sin mayoría) pierde algo el PSC (el pequeño voto nacionalista que se le daba a Maragall) pierde ERC (que estaba hipertrofiado por el virus antiPP) el PPC se queda más/menos, e IC-V sube algo a consecuencia de traspaso de voto izquierdoso-socialista-nacionalista. Y bastante abstención mayoritariamente de los que nunca votarían nacionalista.

    El tripartito ha sido penoso. Habrá hecho cosas, como cualquier gobierno, pero su resultado ha sido penoso por dos motivos. Por el estatut (que al final se lo han cambiado como un calcetín) que ha supuesto un desgaste de imagen difícilmente recuperable, y por la radicalidad gratuita de ERC en la que se tuvo que apoyar ZP.

    Por esos motivos ganará CiU. Se llevará el voto conservador de los pueblos de la cataluña profunda y el de la gente moderada. Además esos que le votan quieren la política del pasteleo puyoliano.

    El grave problema, en mi opinión, está en que para gobernar sólo puede hacerlo con un PSC (activo o pasivo). Ellos han cerrado la puerta a un pacto con el PPC (que sería lo lógico) para ganar algún voto de esa franja. Pero además Mas no es Puyol. Se le nota mucho sus querencias. Con ERC tampoco pueden, salvo que cambiara el panorama en Madrid. Los empresarios se opondrían, y ya sabemos que Mas es sensible a sus “indicaciones”. Solo queda el PSC.

    Nos contarán el cuento siguiente: “Lo hacemos para desarrollar el estatut y avanzar en el terreno perdido”.

    Pero en realidad será un fraude democrático en toda regla. Se estirilizará la sociedad. Ni les cuento la prensa. No habrá debate, pues estará tapado. El nacionalismo del sector soberanista de CiU se impondrá a cambio de que los de Durán trapichén en Madrid. Y, a fin de cuentas, no saldrán del agujero que el nacionalismo ha cavado, por mucha promesa zapateril (limitada por las necesidades de pasta gansa de las CCAA sociatas) que les hagan.

    Podría ocurrir otra cosa, pero lo dudo. Así que, más nacionalismo. Aburrimiento y aborregamiento.

    A la larga, mejor para Madrid y Valencia sobre todo, aunque peor para todos en general. Y si quieren buscar culpas, miren a los socialistas.

    PD: Por cierto Royo, envidia Ud a Mas supongo? Oiga. Yo el otro día le envidié (ni sanamente ni hostias) mucho, pero mucho mucho. Que cabrón el tío…

  14. Agog dice:

    JorgeF:
    “Como siempre, Agog me deja asombrado, asombrado por su perspicacia y por el nivel de sus intervenciones.”

    Er… ¿gracias? :-O

    “Lo que me asombraría es que el PSC se bajara los pantalones y no intentara reeditar, en otro formato si es preciso, el tripartito. Además no veo a Montilla haciendo de pelele, para eso podían haber buscado a otro socialista con menos ambiciones.”

    Bueno, eso es cuestión de percepción personal. Yo no lo veo seguro, pero desde luego que no me asombraría para nada. Maragall no hubiera accedido, pero el sector Montilla es el sector PSC-PSOE-PSOE-PSOE del partido. Es decir, que es primero miembro de la ejecutiva del PSOE y sólo después secretario general del PSC. Por supuesto que preferiría ser President, pero si hace falta sacrificarse (no tanto, que ser ministro tampoco es para quejarse) para que ZP sea Presidente de España… pues todo sea por la causa. Y eso Montilla lo llamaría fidelidad y responsabilidad, no ser pelele. Lo que en realidad piense…

    Ahí está la clave de lo que se critica a Montilla: no su origen, sino su fin. No que haya nacido en España, sino que piense primero en España y luego en Catalunya. Maragall no era independentista, ni de lejos, pero sí que pensaba antes en Catalunya que en España. Que es lo que muchos catalanes creemos que se debe exigir a un President de la Generalitat.

    “Debemos reconocer un gran triunfo del PP, haber convertido ante los ojos de los españoles a Carod en “El Sacamantecas” y a ERC en una organización kaleborrokera. Y no me vale que Carod les diera pie, pie para atribuirles muchas cosas lo han dado otros muchos políticos en muchas ocasiones y sin campaña de agitación en su momento ahora ni las recordamos.”

    Bueno, es que ya lo hacían antes con Pujol, el que ahora resulta ser añorado por todos. El PP juega con la catalanofobia, y para eso la encarna en el político que haga falta.
    El mensajes es simple, y es el mismo sea contra quien sea: “los catalanes nos roban, son insolidarios, el español está oprimido en Catlunya, son separatistas”. Con esos mimbres se construye cualquier muñeco de paja catalán para arrearle lo que haga falta hasta conseguir el gobierno en Madrid.
    Lo único que ha hecho Aznar (antes y después del 14-M) es extremar el mensaje, en la línea de su giro hacia posiciones extremas en casi todo.

  15. Jorge F. dice:

    Aquí hay alguna información sobre Xavier Sala i Martín, para lo que no le conozcan:
    http://www.columbia.edu/~xs23/

  16. Agog dice:

    Sobre el tema Xavier Sala i Martín, pues es un personaje muy curioso. Economista reputado y con una cierta facilidad expositiva, que lo hace popular en tertulias y artículos. Artículos generalmente inteligentes y razonados, siempre desde una ideología muy liberalista que no comparto, pero que él habitualmente expone de forma inteligente.

    Políticamente es abiertamente soberanista, y lleva tiempo denunciando el sofocante déficit fiscal catalán, incluso antes de que todos los partidos se “acordaran” de su existencia. Junto con sus ideas económicas, imagino que eso le sitúa en el sector soberanista de CiU.

    Eso sí, sus criterios estéticos son… ariesgados, por ser amable. Sus americanas se han hecho famosas por su extravagancia, y su página web quizás es la más fea y mal diseñada que haya visto nunca. Pero bueno, él se defiende apelando a la libertad de vestir como quiera, y eso sí que es irrebatible.

    Sobre la famosa entrevista… pues que no es una buena entrevista, pero que tampoco es tan mala. La suya se pasa por demasiado hostil, la de otros se pasa por demasiado blanda. Si tuviera que elegir, preferiría que se pasen por agresivos que por blandos: para leer al candidato recitar su programa político ya lo tengo en la web de su partido. Lo que puede tener interés es que se le ponga en aprietos. Lo que pasa es que Sala i Martin se pasa, llegando a hacer declaraciones antes que preguntas, y en algunos casos yendo hacia temas bastante marginales.
    Aquí habría que ver también si ha seguido el mismo esquema con las otras entrevistas. Las tiene todas publicadas en su página web (en ese sentido parece ser bastante honesto, tiene allí algún artículo críticos contra él) pero no las he leído salvo la de Montilla.

    Dicho esto, por agresiva que fuera la entrevista la reacción de Montilla fue lamentable, y bajó bastantes puntos la opinión que yo tenía sobre él. Un político curtido y aspirante a President no puede perder los papeles así. Había maneras buenas de salir del paso sin quedar tan mal.

  17. Agog dice:

    Güebos:
    “El tripartito ha sido penoso. Habrá hecho cosas, como cualquier gobierno, pero su resultado ha sido penoso por dos motivos. Por el estatut (que al final se lo han cambiado como un calcetín) que ha supuesto un desgaste de imagen difícilmente recuperable, y por la radicalidad gratuita de ERC en la que se tuvo que apoyar ZP.”

    Primero, el Estatut no era un proyecto de gobierno, sino de los partidos catalanes. Todos salvo el PP. Y los responsables de que haya quedado como ha quedado son PSC e ICV, pero también CiU (y en gran medida), que no formaba parte del tripartito.

    Segundo, no veo qué tiene que ver esa supuesta “radicalidad gratuita” de ERC con la obra del Govern.

    Y entrando en el tema, lo que a ti te parece radicalidad es visto así en mucha menor medida en Catalunya. Casos como las juventudes de ERC rompiendo páginas de la c78 pueden escandalizar en Madrid, pero hay artículos de la c78 que muchos catalanes romperían, y no sólo votantes de ERC. No son ideas marginales.
    Se escandalizan de que se hagan públicas, pero eso es consecuencia del mismo carácter de ERC. ERC recoge también el voto más radicalmente soberanista. Si abandona esas posturas y pasa a ser un partido discreto y callado en esos temas, pasaría a ser una CiU II. Y en esos casos la gente suele preferir el original. Así que ERC ha tenido que ir haciendo equilibrios entre la responsabilidad política en sus pactos con el PSOE (que ha tenido, y mucha, con notables sacrificios) y el tener contentos a sus votantes y especialmente, militantes, ideológicamente más radicales. Un equilibrio difícil, y conseguido con mayor o menor fortuna.

    Lo que resulta hipócrita es que algunos que critican esa “radicalidad” en cambio callen, o incluso defiendan, ante los actos de mayor radicalidad de partidos “serios” como el PP (y alguno del PSOE). Vamos, que el día que ERC monte un número comparable a la recogida de firmas contra Catalunya que hizo el PP…

    “[CiU] han cerrado la puerta a un pacto con el PPC (que sería lo lógico) para ganar algún voto de esa franja”

    ¡Qué lejos está Madrid de Catalunya! :-D

    Un nuevo pacto de CiU con el PP sería el suicidio total de Mas. Ya fue un factor decisivo en que no llegara a la Generalitat en 2003, si pactara ahora sería su única legislatura como President, fijo.

    Me temo que tu visión de la política catalana está demasiado influida por tu españolismo. El papel que tú atribuyes a ERC en España es casi el papel que tiene el PP en Catalunya. No del todo, pero se acercan. Pactar con el PP es nocivo para el que lo haga. Y eso se lo han ganado a pulso Aznar durante toda su segunda legislatura y Aznar & co. desde el 14-M. Que se han desmadrado tanto que ni siquiera si dejaran hacer a Piqué (que no le dejan) conseguirían repararlo a corto plazo.

    “Pero en realidad será un fraude democrático en toda regla. Se estirilizará la sociedad. Ni les cuento la prensa. No habrá debate, pues estará tapado.”

    Bueno, igualito que cuando CiU pactó con el PP. Ah, no, que eso era legítimo juego democrático.

    Webs, ese pacto sería tan legítimo y tan democrático como cualquier otro. Y la sociedad seguiría tal cuál, seguiría habiendo prensa contraria (no sólo en Catalunya la prensa no es tan militante, sno que además aquí también llegan los medios españoles) y la gente seguiría pudiendo debatir por sí misma. Por supuesto que había poco juego de oposición, pero sobrevaloras el efecto de los políticos en la sociedad.

    “Y, a fin de cuentas, no saldrán del agujero que el nacionalismo ha cavado, por mucha promesa zapateril (limitada por las necesidades de pasta gansa de las CCAA sociatas) que les hagan.”

    Bué, aquí ya se le va la olla con sus dogmas españolistas.
    El agujero catalán lo ha cavado el nacionalismo, sí, el nacionalismo español. El déficit fiscal viene determinado por Madrid, no por los pactos en Catalunya. A lo único que puede aspirar Catalunya es a conseguir algún apaño no tan malo en Madrid, y en eso el pacto ZP-CiU sería más o menos igual de malo que cualquier otro.

    Y sí, eso beneficia a València (más o menos) y Madrid. Lo mismo que cualquier otra situación en que haya un gobierno español en Madrid, sea del color que sea. Que en nacionalismo socioeconómico, PP y PSOE no son muy distintos.

  18. Agog dice:

    Sobre Sala i Martin, acabo de leer su entrevista a Mas, y la verdad es que me ha gustado. Podría haber sido un poco más agresivo, pero en general la entrevista está bien, buscando puntos débiles en la posición de Mas, e insistiendo cuando su respuesta no es lo bastante clara o satisfactoria.

    No es tan agresivo como con Montilla, pero aquí también cuenta el entrevistado. Montilla llega a un punto en la entrevista en que se cierra en banda, y se nota la hostilidad mútua. Mas, aún cuando es presionado responde con elegancia y se libra más o menos bien.

    A ver si tengo un rato y leo las otras…

  19. Jorge F. dice:

    Bien, señor Güevos, me gusta más así, cuando argumenta y razona.

  20. Jorge F. dice:

    De acuerdo Agog, que la reacción de Montilla no es correcta, ¿pero es correcto que todo un señor catedrático de economía se rebaje a ejercer de periodista sicario?

  21. Agog dice:

    JorgeF, un profesor de economía (catedrático no es) puede hacer de periodista o de decorador de interiores, si lo desea y le contratan para ello. Que para hacer de periodista, por suerte o por desgracia, no hacen falta títulos. Y eso no creo que sea rebajarse.

    Y sobre si es sicario… su preferencia por CiU es harto conocida (y no la esconde como si hacen algunos periodistas con su partido, con lo que uno ya va avisado), pero la entrevista con Mas es más agresiva que muchas que le han hecho otros periodistas teóricamente no afines. Acabo de leer la de Carod, y sube un poco el tono pero tampoco es muy distinta. Francamente, esta serie de entrevistas no me parecen las menos imparciales que he leído, incluyendo a prestigiosos medios. Son agresivas, puñeteras, a veces de mala manera, pero, como ya te he dicho, prefiero eso que la típica entrevista cepillado en que las preguntas son sólo la excusa para que el entrevistado suelte su discurso y diga lo que le dé la gana (cuando no recibe las alabanzas directamente del entrevistador, que también hay).

    Además, a mí que Sala i Martin sea buen o mal entrevistador me la repampinfla. Si no me gusta, no tengo más que no leerle (no lo había hecho hasta ahora).
    En cambio, que Montilla no sea capaz de aguantar una entrevista agresiva y pierda los nervios eso sí que me preocupa. Porque Montilla puede ser President de mi país y en cualquier caso es la principal autoridad en el segundo principal partido de mi país (con permiso de ZP). Y eso no puedo esquivarlo sólo con saltarme una página de un periódico.

  22. Berlin Smith dice:

    Por simplificar: aquí el único boicot conocido y sustentado por instituciones oficiales y vamos a decir “con entidad” es el de Omnium Cultural a los productos no etiquetados en catalán.

  23. Michael dice:

    Como se suele decir, las coaliciones no se forman hasta que se cuentan los votos.

    Yo no veo descabellada (en términos de estrategia de partido, no desde mi punto de vista ideológico) la posibilidad de una coalición Socio-convergente (como dicen algunos comentaristas anteriores) al estilo la actual coalición CSU-SPD en alemania.

    Otra cosa es la entrada de CIU en el gobierno del estado, a nadie le interesa. Ni a CIU que no quiere ponerse en primera linea, ni comprometerse en ningun gobierno socialista que le reste margen de maniobra para futuros pactos con el PP o posibles discursos victimonacionalistas, ni al PSOE que ya en esta legislatura no ha querido socios en el gobierno a pesar de no tener la mayoría absoluta (Y que bastantes quebraderos de cabeza ya le han dado sus socios parlamentarios)

    Eso sí, que desde la aprobación del estatuto hay un clarísimo cambio de socios y un giro hacia CIU y PNV(los primeros trámites se han pasado con la retirada de las enmiendas del PNV y la abstención de CIU) y que como en la próxima legislatura Zapatero pueda gobernar con el apoyo parlamentario de CIU, este va a ser su pilar de apoyo (con lo que a ERC, IU e ICV les darán por donde amargan los pepinos).

    Ahora Royo, cuando se cuenten los votos tendrás que elegir si esta transaccional de “bueno no están formalmente en el gobierno pero como si lo estuvieran” y en Cataluña gobiernan con nosotros, te valdría.

    Salud!

  24. Jorge F. dice:

    Agog, dices que Sala i Martín escribe “artículos generalmente inteligentes y razonados”.

    Yo tengo en mi biblioteca un librito escrito también de una forma muy inteligente y razonada, se titula “La fe de Alemania en el triunfo. Discurso pronunciado por Adolf Hitler ante los obreros de una fábrica de armamentos el 10 de diciembre de 1940”.

    No debe de menospreciarse nunca al enemigo y leer a Hitler me ha ayudado mucho entender las razones de su éxito. Pero ya es cosa sabida que Goebbels fue el padre de la propaganda política actual.

    Antes de leerlo tenia, como casi todos, la idea de que los alemanes eran muy malos y que votaron a Hitler porque en el fondo eran un pueblo racista y totalitario. Después de leerlo advertí que para no apoyar a Hitler en aquel lugar y en aquel momento había que tener unos presupuestos ideológicos bien cimentados. El librito es una maravilla de la propaganga, tanto por lo que dice como por cómo lo dice y por cómo lo presentan tipográficamente. Si creemos a Hitler, por que expone ahí, era un pacifista, un protector del individuo y un amante de la cultura y del progreso.

    Así que no me basta con que uno exponga sus ideas de forma inteligente y razonada, necesito que esas ideas sean aportaciones realmente beneficiosas para la construcción de una sociedad mejor.

    Apostilla 1. No comparo ideológicamente a Sala i Martín con Hitler. Sólo es comparable su cinismo y su habilidad retórica. ¡Ah! y su gusto por el vestuario exótico.

    Apostilla 2. Ni compré ni heredé ese libro, lo cogí “prestado” hace años de un Hogar del Excombatiente abandonado por sus últimos socios, los hijos de los fundadores quienes lo utilizaban como garito para timbas, un local que estaba situado en un edificio en el que yo era medio inquilino.

    Apostilla 3. Para juzgar ideológicamente a Hitler y a Mussolini, primero hay que leerlos.

    Apostilla 4. ¡Qué hábil era Goebbels! Los pobrecitos nazis aparecían como víctimas y como gente educada y respetuosa. De él debería aprender Federico a no ser tan jabalí, y los de su pandilla más de lo mismo. Claro que entre los nazis y los fascistas, por un lado, y los filofascistas españoles de diverso plumaje de aquella época ya había una gran diferencia de categoría intelectual y de estrategia. Y así seguimos, con neoliberales cavernarios que, al menos, deberían leer a Xavier Sala i Martín en lugar de pasarse el día ladrando. Si leyesen a Sala i Martín hasta dejarían de oler a clericalla y a generalotes de antaño.

    Salud y libertad.

  25. Jorge F. dice:

    Perdón, yo no criticaba a XSM por ejercer de periodista sin serlo, si no por lo que desde mi punto de vista es ejercer de sicario. Un catedrático no debe rebajarse a eso.

  26. Agog dice:

    Berlín sigue centrado en el libertadigitalismo más enconado. ¿Eso son los liberales de hoy?

    Primero, Omnium nunca ha promovido un boicot a una marca por ser algo (española, madrileña o rusa). Sólo ha promovido el consumo de productos etiquetados en catalán. Eso es algo que pueden hacer los productores catalanes, madrileños españoles o rusos, y que entra plenamente dentro de su tarea. Y la campaña de Omnium cultural no es ninguna medida de presión política.

    Ahora Berlín nos dirá que la asociación de cardiólogos está promoviendo un boicot por su recomendación de productos bajos en grasas. O que la Junta de Andalucía promueve un boicot al hacer campañas para fomentar los productos andaluces.

    Segundo, yo diría que Telemadrid es una insititución oficial y con una cierta entidad, y desde allí se promovió el boicot a los productos catalanes.

    Berlín, de tanto simplificar estás yendo a lo más simple: tragarte los argumentos de Fegueguico & co. enteritos y con rabo. Debe ser cosa del liberalismo español y olé.

  27. Agog dice:

    Francamente, aún con todas las apostilas, la comparación de XSM con los nazis me parece desafortunada. Igual se la podrías aplicar a cualquiera que supiera expresar ideas con coherencia e inteligencia, tanto da si las compartes o no.

    Yo no estoy de acuerdo con muchas de las ideas de XSM, pero no me parecen ni remotamente comparables a las nazis, ni que lleven hacia una sociedad tan peligrosa como la nazi.
    Además, XSM no engaña en sus intenciones, ni creo que sea cínico. Los presupuestos liberales son los que son. Pueden funcionar o no (yo creo que tienen muchas limitaciones y dogmas de fe que luego en la realidad no funcionan como predican sus apóstoles), pero no tienen un objetivo oculto como tenían las obras de propaganda nazi.
    La economía no es una ciencia exacta. Los liberales creen que sus presupuestos funcionan, los socialdemócratas creen que los suyos funcionan. Y como no se pueden hacer experimentos en condiciones científicas, nunca se puede dar o quitar la razón de forma definitiva, todo son conclusiones paciales, provisionales y bastante subjetivas.

    Así que el que XSM exponga sus ideas de forma razonada no las hace buenas (ni malas) pero sí lo distingue de otros que simplemente presentan sus ideas como algo que hay que aceptar porque lo dicen ellos; que no hay pocos.

    Sobre lo de ser sicario… pues ya te he dicho que no me parece que actúe como tal. Tiene su ideología, y no la esconde. Pero no creo que haya marcado muy sensiblemente su actuación en la serie de entrevistas estas. Mas o Carod podrían haber perdido los nervios también con su entrevista; pero sólo Montilla lo hizo. La culpa es suya, más que del entrevistador.

    Y en cualquier caso, lo de ser sicario rebajaría a cualquiera, no sólo a un catedrático. ;-)

  28. Agog dice:

    Por cierto, acabo de leer la entrevista de XSM a Piqué y me ha divertido mucho cómo le busca las cosquillas con las contradicciones en el PP referentes al liberalismo, que se nota que es tema preferido de XSM. También respecto a la situación en Catalunya, aunque en esto último se queda en poco, no sé si por limitaciones de espacio.

    La verdad, conforme voy leyendo me va gustando más como entrevistador. :-D

  29. Jorge F. dice:

    Cínico es decir que Nike no contrata a niños del tercer mundo para producir su calzado deportivo, que SÓLO se limita a contratar a empresas del tercer mundo que contratan a niños para producir su calzado deportivo. Y eso lo ha dicho el señor Sala i Martín.

    ¿Que la comparación es desafortunada?, no creo que los haya comparado. Decir que ambos escriben con inteligencia es como decir de Ghandi y Hitler que ambos fueron líderes políticos de la primera mitad de siglo. Es señalar una coincidencia, no es una comparación.

    ¿Qué las ideas neoliberales no son tan peligrosas como las nazis? Lo percibamos así, pero puede ser que sean peligrosas de otra manera. En todo caso, la dictadura neoliberal disimula bastante bien sus muertos y sus guerras.

  30. Agog dice:

    Hala, ya me he leído la de Saura. Saura empieza muy mal, negándose a contestar las preguntas sobre su preparación (algo que todos habían contestado). Pero luego se pone la cosa divertida con el debate entre la postura totalmente liberalista de XSM y el juego entre libertad de mercado y políticas sociales, a veces contradictorio, que intenta mantener Saura.

    Luego a XSM ya se le va la olla con el ecologismo (uno de sus yuyus personales), pero en general he encontrado la entrevista bastante disfrutable. Aunque no tanto como entrevista, ahora me doy cuenta, sino como debate. XSM no hace simples entrevistas: tiene una postura sobre los temas que plantea al entrevistado (al menos sobre algunos) y los debate con él. Y ahí parte con una cierta ventaja, puesto que al elegir él los temas los lleva preparados, mientras que el entrevistado puede quedar cogido a contrapie. Ahí se ve el tema de las cifras de inversión y ayudas, que XSM tiene preparadas y Saura no.

    Pero volviendo a la raíz, Saura se sale de esos problemas como buenamente puede y mantiene la compostura, incluso cuando XSM le aprieta. Montilla no lo hizo.

  31. Jorge F. dice:

    ¿Qué las ideas neoliberales no son tan peligrosas como las nazis? Lo percibimos así, pero puede ser que sean peligrosas de otra manera. En todo caso, la dictadura neoliberal disimula bastante bien sus muertos y sus guerras.

  32. Agog dice:

    “Cínico es decir que Nike no contrata a niños del tercer mundo para producir su calzado deportivo, que SÓLO se limita a contratar a empresas del tercer mundo que contratan a niños para producir su calzado deportivo. Y eso lo ha dicho el señor Sala i Martín.”

    Sería cínico si XSM creyera que Nike sabía que esas empresas subcontratadas seguían esa política. Francamente, no sé lo que XSM cree al respecto.

    “Es señalar una coincidencia, no es una comparación”

    Joer, pues también podrías haber señalado la coincidencia con una parte signifiativa del mundo, y has elegido a los nazis. O podrías haber dicho que todos respiran oxígeno, con lo cuál la coincidencia es irrelevante.

    “¿Qué las ideas neoliberales no son tan peligrosas como las nazis? Lo percibamos así, pero puede ser que sean peligrosas de otra manera.”

    Er… ¿te das cuenta de que eso puede decirse de cualquier idea? Las tuyas mismas. Yo no percibo tus ideas tan peligrosas como las nazis, pero igual son peligrosas de otra manera que no alcanzo a ver. ¿Eso te parece una consideración adecuada?

    “En todo caso, la dictadura neoliberal disimula bastante bien sus muertos y sus guerras.”

    Yo no veo ninguna dictadura neoliberal. Yo veo un pensamiento neoliberal con una fuerte influencia en algunos países y partidos, menos en otros. Veo comportamientos neoliberales en entidades con un considerable poder. Pero no veo una dictadura: hay pocos estados cuyo comportamiento sea plenamente neoliberal (entre otras cosas, porque va contra el estado) y otras fuerzas que compiten por ese poder.

  33. Jorge F. dice:

    La dictadura neoliberal no se ejerce en el estrato de los estados, está por encima de estos, en un nivel superior, es supraestatal, es más poderosa que los gobiernos estatales. Sus órganos ejecutivos son el FMI, el BM, la OMC. ¿Sus organos rectores? Los desconozco, pero recuerdo una institución llamada la Trilateral que años atrás quería desempeñar una función similar. ¿Aún existe? Nadie habla de ella, mala señal.
    – – –
    “Lo percibamos así, pero puede ser que sean peligrosas de otra manera. En todo caso, la dictadura neoliberal disimula bastante bien sus muertos y sus guerras”. Si no separas mis frases, quizás se me entienda.

    Mis ideas no han provocado ni provocarán ni muertos ni guerras, son ideas individuales que me sirven para ir por la vida intentando entender lo que pasa.

    Las ideas del Neoliberalismo sí causan muertos y guerras, son ideas al servicio del enriquecimiento de unas minorías y si algo interfiere en ese proyecto, los que emiten esas ideas concluirán que si hace falta desencadenar la tercera guerra mundial se desencadena.
    – – –
    Si no recuerdo mal, Sala i Martín no dijo que Nike no lo sabía, dijo que Nike no era responsable de la actitud de las empresas esclavistas subcontratadas.

    ¿De verdad crees que no saben muy bien lo que subcontratan?
    – – –
    Sala i Martín es un manipulador, piensa a las personas como objetos, de ahí la reacción de Montilla: él, un prepotente, un miembro de la élite tratado como un miembro de la chusma. Al manipular a un manipulador, Sala i Martín rompió una de las reglas de juego no escritas de las relaciones entre y con los políticos catalanes.

    Algunos dicen que parece que se han roto esas reglas en varias ocasiones y que estas elecciones catalanas marcarán un antes y en después en los límites del juego sucio electoral en Cataluña.
    – – –
    Y si, como yo digo, Sala i Martín es un manipulador, Sala i Martín es un enemigo de la libertad humana. Y no me queda nada más que considerarlo como uno más de los enemigos.
    – – –
    Pero no me hagas mucho caso, sólo soy un viejo rabioso y seguramente eso me hace equivocarme en mis juicios.

  34. Carlos Ciudadano dice:

    Parece ser que tenemos dos posibles opciones para que gobierne el PSC: o bien con CiU, o bien con ERC en una reedición del tripartito.
    Pues yo, como catalán progresista y no nacionalista, creo que las dos son perjudiciales, porque vamos a tener que seguir soportando atropellos como los siguientes:
    – los catalanes castellanoparlantes seguirán sin poder llevar a sus hijos a la escuela pública para que les eduquen en su lengua materna.
    – se continuará fomentando el enfrentamiento entre Cataluña y el resto de España, lo cual incide directamente en el aumento de intolerancia que se va notando en Cataluña y en la imagen insolidaria que proyectamos hacia las otras comunidades autónomas.
    – la Generalitat mantendrá su definición de cultura catalana como aquélla que se hace en catalán, en lugar de la que producen los catalanes.
    – se mantendrán las multas lingüísticas para las las tiendas y negocios que rotulen en castellano.
    Y no sigo, para no cansar. Todo esto no es progresismo, son ideas rancias que solo buscan someter al ciudadano a los valores de la tribu, pisoteando sus derechos civiles más elementales. ¿Dónde queda la defensa de las minorías y el cosmopolitismo que caracteriza a la izquierda?
    Mientras el PSC siga bailando al son de los nacionalistas, yo no los volveré a votar. Además está vez hay otra opción:
    Ciutadans-Partido de la Ciudadanía.
    Démosles una oportunidad, a ver si el oasis-ciénaga se remueve un poco.

  35. Jorge F. dice:

    “se continuará fomentando el enfrentamiento entre Cataluña y el resto de España”

    Pues yo creo que con CIU esto que dices era verdad, desde la Generalitat y sus aledaños se fomentaba el odio hacia España y, lo que es peor, contra los españoles; pero creo que con el Tripartito ha sucedido a la inversa, ha sido el PP quien ha fomentado el odio hacia Cataluña y los catalanes,¡y con intensidad!

  36. Jorge F. dice:

    “Hoy empezaré con tres confesiones: no fumo, me molesta que se fume a mi alrededor y me encanta vivir en una ciudad, Nueva York, en la que puedo salir de noche y volver a mi casa sin que mi ropa apeste a humo. Dicho eso, pienso que la ley Antitabaco recientemente aprobada por el Congreso de los Diputados representa una peligrosa limitación de nuestra libertad.

    “Digo que eso es un problema porque la frontera entre lo que molesta y lo que no es peligrosamente arbitraria. Por ejemplo: ¿prohibiremos los perfumes si se pone de moda decir que nos molestan? ¿O pondremos en la cárcel a la gente que no se ducha si nos molesta el sudor? ¿Y si nos molestan los feos? ¿O los extranjeros? ¿O los judíos? ¿Dónde está la frontera de lo que es aceptable como molestia?

    “Yo, la verdad, no me fío de la capacidad de los políticos de poder demarcar racionalmente esa frontera, por más democráticamente que éstos hayan sido elegidos (recuerden que fue un gobierno elegido el que exterminó a seis millones de judíos, simplemente porque les molestaban en su afán de conseguir la pureza racial).”

    Xavier Sala Martín, fustigando la ley antitabaco española y comparando la persecución de los fumadores con la persecución de los judios.
    – – –
    En algo coincidimos, coincidimos en indicar coincidencias con ejemplos desafortunados. ¿Verdad?
    – – –
    Y claro, las leyes antitabaco de los USA, cuando se es un proyanqui visceral, no parecen un peligro para la libertad, por eso el señor XSM vive en NY.

  37. Don Güevos dice:

    Oigan Uds. Sala y Martín es un liberal en lo económico y amante de lo americano (muy acertado) pero super prejuicioso con España como una maruja rojelio-nacionalista. Siempre está con la milonga simplista. Habla mucho de Jefersson pero nunca de Linconl. Tampoco conozco ni un artículo sobre Quebec.

    Como se vio (y escuchó) en la entrevista al pobre Montilla, desprecia a los charnegos y a los sociatas que no veas. En cierta forma es de los que se creé que más allá del Ebro solo hay vagos, curas y militronchos.

    Todo lo bueno que tiene como liberal de verdad lo pierde por nacionalista de campanario paleto.

  38. Jorge F. dice:

    “El qui creu, el qui s

  39. Mercedes dice:

    Lamentablemente creo que esta es uan posibilidad más que cercana. Veo con cierta decepción que Zapatero está más pronto que tarde, comenzando a mostrar los síntomas que terminan atacando a la gente en el poder, esa estupida creencia de estar tocados por al infalibilidad, de estar tocados por el “dedo de dios”. Es ciertamente muy preocupante que esto le llegue apenas en la primera magistratura.

    Resulta irónico que un hombre que de no ser, por el tradicional y muy sano ejercicio de la divergencia que existe en los partidos de izquierdas y esa buena costumbre de consultar en primarias, no habría ni de lejo llegado a donde ahora está, de repente se sienta marcado para seleccionar a dedo los candidatos de su partido y aquellos pactos que sean convenientes. Resulta irónico, resulta triste, pero sobretodo, nos devuelve a los peligros Aznariles.

  40. Jorge F. dice:

    Agog, ayer dijiste una gran verdad que pasa desapercibida: la economía no es una ciencia. A veces, se les olvida.

  41. Agog dice:

    Francamente, no sé cómo se ha centrado el debate en XSM, ni es que tenga mucho interés en irlo defendiendo. Como ya he dicho, me parece alguien con cuyas ideas generalmente no comulgo, pero que es capaz de defenderlas con razonamientos inteligentes. Y que a veces use sofismas y exageraciones o muestre una moral dudosa, pues no me sorprende. Pocos articulistas no caen de vez en cuando en tales vicios.

    Lo que no quita lo que ya dije: a mí las virtudes y defectos de XSM me importan bastante poco. Muchísimo menos que las virtudes y defectos de Montilla, por el evidente mayor impacto que el segundo tiene y tendrá en mi vida.
    Y no es verdad que eso explique o justifique la reacción de Montilla. Como ya he dicho, las entrevistas con los otros líderes tienen momentos de similar agresividad, de los cuáles los otros se salen con mayor o menor habilidad, pero sin perder los papeles como Montilla. Esa reacción suya fue una mancha injustificable.

    Sobre la supuesta dictadura neoliberal… lo siento, pero soy poco creyente en grandes conspiraciones. Por supuesto no voy a negar que hay grandes poderes a favor del neoliberalismo. Como también es evidente que los hay en contra, o simplemente divergentes. Y que esos poderes no pocas veces compiten entre sí más que para imponer nada conjuntamente.
    Y sobre que la ideología neoliberal haya provocado guerras… no lo creo. Las ha facilitado, puesto que permite la existencia de estas guerras, incluso las fomenta al fomentar la avaricia. Pero lo que las provoca es que alguien quiere beneficiarse de algo que otro también quiere. Y eso no es neoliberalismo, es pura ambición y avaricia. Algo que el neoliberalismo usa, incluso facilita, pero no crea.

  42. Agog dice:

    JorgeF:
    “Agog, ayer dijiste una gran verdad que pasa desapercibida: la economía no es una ciencia. A veces, se les olvida.”

    No exactamente. La economía es una ciencia no exacta, en el sentido de que no puede seguir el método científico completo. No se pueden hacer experimentos repetibles y que se puedan comparar con un grupo de control. Pero eso no quita que tenga sus métodos y un cierto corpus científico.

    Eso sí, mucho menos fiable que, por ejemplo, las leyes físicas. De ahí el chiste que dice que un economista es aquél que sabe explicar de manera científica porqué se equivocó en sus predicciones.

    Lo malo, en eso estoy de acuerdo contigo, es cuando la gente se olvida de ese carácter no del todo científico de la economía, y toma las teorías económicas como dogmas de fe, plenamente fiables para dirigir las vidas de la gente. Eso fácilmente lleva a desastres, que además tienen impacto directo en las vidas de la gente.

  43. Agog dice:

    Webs:
    “En cierta forma es de los que se creé que más allá del Ebro solo hay vagos, curas y militronchos.”

    Es que con ejemplares como tú, la verdad, da mismamente esa impresión.

    Lo siento, no me he podido resistir. De acuerdo, el nivel es bajo, pero es que era para responder a Webs y hay que adaptarse al receptor.

    “Tampoco conozco ni un artículo sobre Quebec.”

    ¿Sobre tu gran migración imaginaria? :-D :-D :-D

  44. Agog dice:

    Bué, nos salimos de tema, pero dejadme responder al fanático españolista ese de los Ciudadanos por España (otramente conocido como la Falange de Boadella):

    “Pues yo, como catalán progresista y no nacionalista,”

    Progresista, dudoso. Con Ciudadanos lleno de (ex)falangistas, recibiendo el apoyo de Fegueguico, de la FAES, de Democracia Nacional y prácticamente de todo grupúsculo facha y declaradamente fascista que pulula por el país, autoproclamarse progresistas sí que es un ejercicio de cinismo tremendo.

    Lo de no nacionalista, ya es morro puro. Ciudadanos es el partido MÁS nacionalista que se presenta a las elecciones. Es el único partido que basa su existencia en la defensa de las señas de identidad del nacionalismo español. Los otros al menos aportan algo más; los Ciudadanos, nada. Defensa de la lengua, ataques al catalán y al catalanismo, y unas cuantas de las mentiras habituales. Eso es todo su programa.

    “- los catalanes castellanoparlantes seguirán sin poder llevar a sus hijos a la escuela pública para que les eduquen en su lengua materna.”

    Eso es mentira. Pueden hacerlo. Lo que no pueden es obligar a que hagan la clase en español para todos, que es lo que en realidad quieren. Y que se monte un sistema doble, para poder crear separaciones étnico-lingüísticas.

    Por cierto, nótese que Ciudadanos no pide nada par la gente “sin que importe tu lengua”, como dicen. Sólo exige para los CASTELLANOPARLANES. Los catalanoparlantes o los áraboparlantes o los que tengan cualquier otra lengua que no sea el español… que se jodan, que no tienen derechos.

    Nacionalismo etnicista de la peor estopa.

    “- se continuará fomentando el enfrentamiento entre Cataluña y el resto de España, lo cual incide directamente en el aumento de intolerancia que se va notando en Cataluña y en la imagen insolidaria que proyectamos hacia las otras comunidades autónomas.”

    Grave cinismo, especialmente cuando ellos mismos van propagando el odio hacia Catalunya con sus mentiras. Presentándose como víctimas de la “opresión nacionalista” y presentando a la práctica totalidad de los catalanes como fascistas que oprimen a los pobres fieles españoles que quedan (que, obviamente, son ellos mismos).

    ” la Generalitat mantendrá su definición de cultura catalana como aquélla que se hace en catalán, en lugar de la que producen los catalanes.”

    Eso es exactamente lo mismo que hace el gobierno español con la cultura española. Alguien cuya lengua sea el inglés, el árabe o el urdu, queda fuera de la cultura españoal. ¡Joer, si incluso si haces cultura en gallego, catalán o euskera ya apenas te consideran español!

    Hipocresía pura y dura.

    “- se mantendrán las multas lingüísticas para las las tiendas y negocios que rotulen en castellano”

    Mentira. Sólo se multa (y poco) a los comercios que se niegan a rotular en catalán. Tienen toda la libertad para *además* rotular en español (o inglés o chino).
    Pero además de la mentira, la hipocresía: Ciudadanos no denuncia una ley parecida que tiene el gobierno español… pero obligando al español y multando si no está presente. Que se obligue a usar el español les parece estupendo.

    “Todo esto no es progresismo, son ideas rancias que solo buscan someter al ciudadano a los valores de la tribu, pisoteando sus derechos civiles más elementales.”

    No es irónico que tú digas eso. Eso es exactamente lo que define a los Ciudadanos.

    “¿Dónde queda la defensa de las minorías y el cosmopolitismo que caracteriza a la izquierda?”

    Ah… defensa de las minorías. O sea, ¿que Ciiudadanos va a defender a los catalanes y catalanoparlantes, que somos minoría en España? Me parece a mí que no, que esto es sólo otra muestra de hipocresía.

    Y sobre el cosmopolitismo… en fin, esto ya es patético. Es uno de los que se creen que si sólo sabes español eres más cosmopolita que si sabes catalán y además español. ¡Madriz capitá der mundo!

    “Démosles una oportunidad, a ver si el oasis-ciénaga se remueve un poco.”

    Esto te ha quedado muy bien. Porque cuando se remueve una ciénaga el barro más inmundo sube a la superficie. Y eso es lo que pasaría si Ciudadanos salen: lo más inmundo es lo que saldrá.

    Hala, ya me he quedado descansado. Perdón por la parrafada, pero es que esta gente me parecen realmente peligrosos. Un intento descarado de romper la relativa armonía social catalana y forzar un enfrentamiento étnico entre “catalanes-catalanes” y “catalanes-españoles”, divididos por su origen y por su lengua. Algo que todas las fuerzas políticas catalanas (salvo los vidal-quadristas del PP catalán y algunas minorías del PSC) habían conseguido evitar, lo que es un éxito notable de la sociedad catalana.

    Y eso que su táctica de enfrentamiento probablemente fuera beneficiosa a medio plazo para el catalanismo, al agitar las tibiezas tipo CiU y mover a la gente hacia posturas más radicales, más soberanistas. Pero yo, aún queriendo la independencia, no quiero conseguirla a base de una ruptura social entre catalanes. Quiero conseguirla convenciendo a todos los catalanes, hayan nacido donde hayan nacido y de la familia que sea y que hable lo que sea, de que lo mejor para todos es una Catalunya independiente.
    Irónicamente, una amarga ironía, los que son unionistas propugnan la división para conseguir sus intereses. ¡Hipócritas!

  45. Jorge F. dice:

    Yo sí creo en las conspiraciones, aunque también creo en las simples maquinaciones y en el azar. Creo en las conspiraciones porque si existieron en el pasado, ¿por qué no pueden existir ahora?

  46. Agog dice:

    No digo que no puedan existir las conspiraciones. Digo que tiendo a no creer porque la mayor parte de las veces no existen. Tanto las actuales como las del pasado.

  47. Agog dice:

    Volviendo a los Ciudadanos por Ejpania, una cuestión que resulta chocante: ¿de dónde sacan tanto dinero?

    Ciudadanos está gastando en esta campaña un montón de dinero en carteles, pancartas, autobuses, panfletos y buzoneo. Es el único partido extraparlamentario que ha enviado buzoneo a todas las casas. Planta más carteles incluso que los partidos parlamentarios (aunque duran poco, porque mucha gente los arranca en cuanto los ve), y en general demuestra un derroche de medios muy poco usual, totalmente desmesurado para un partido extraparlamentario.

    ¿Quien los financia? ¿La FAES? ¿El PP, sector vidal-quadrista? ¿Algún españolista fanático con dinero?

  48. FELICIDAD dice:

    De momento a ganarrrrrrrr. Los pactos luego.
    Ojalá se reedite el tripartito.
    =======================
    Don Güevos,¿envidia a Mas? ¿por? ¿por guapo?
    ¡¡¡Cuánto mejor está Puigcercos!!! (No se si estará bien escrito)

  49. Jorge F. dice:

    “Es el único partido extraparlamentario que ha enviado buzoneo a todas las casas. Planta más carteles incluso que los partidos parlamentarios…”

    Pues será en Barcelona capital, porque donde yo vivo (una ciudad de la comarca del Vallès Occidental) algunos carteles con el tío en bolas y poca cosa más.
    – – –
    Por cierto, dicen que por fin se despliegan los mossos d’esquadra en mi comarca y que su objetivo principal será el control de los grupos violentos de extrema derecha. Ya era hora y esperemos que sea verdad.

  50. Don Güevos dice:

    Oiga Felicidad: No lo envidio por guapo.

    Lo envidio por lo de la comida esa con mil mujeres (tipo jesulín cuando torea sólo para señoras). Además la mayoría, maduritas como Ud. Si le vio la cara, estaba atontaíto de contento (es un hombre, ya sabe).

    Todo un gang bang… político.

  51. Agog dice:

    JorgeF, sí, hablo por experiencia directa en varios lugares de Barcelona. Y por referencias, en algunos lugares de la zona metropolitana, también. Más allá no sé; igual se concentran donde creen tener su núcleo de votantes. Típico nacionalismo étnico españolista.

    Sobre los Mossos y los fascistas… ojalá, que eso es un escándalo que ya hace demasiado que dura.
    Y ya es triste que haya que esperar que se vayan las fuerzas de seguridad del estado español controladas por el gobierno central, ese estado tan limpiamente democrático, para que se persiga a los delincuentes fascistas.

  52. Agog dice:

    Agog: ¡Visca el Bar

  53. Agog dice:

    Por si hiciera falta aclararlo, el Agog auténtico no es el autor de este último post.

    Esto de que no se puedan registrar nicks resulta molesto cuando aparecen elementos trolloides.

  54. Jorge F. dice:

    Apreciado Agog: la persona que firmó con tu nombre he sido yo. Perdona. Estaba escribiendo ese mensaje tonto pero amistoso, cuando he oído un griterío en el vecindario y un cohete y he comprendido que el partido del Bar

  55. Don Güevos dice:

    Oiga. Que supongo que ya se ha desperazado.

    Mire que leo en el País: “Más de cinco millones de catalanes deciden hoy quién desarrollará el Estatuto”.

    Recuerda lo que le auguré el otro día aquí mismo (está más arriba) sobre el fraude de la grossa coalizione: “Nos contarán el cuento siguiente: Lo hacemos para desarrollar el estatut y avanzar en el terreno perdido”.

    Pues me da que ya ha empezado la justificación. Veremos…

  56. Agog dice:

    Vaya, bueno, explicado así el mensaje pierde agresividad y ya no parece trolloide. Tonto sí. ;-)

    Y no, soy del Bar

  57. Jorge F. dice:

    Bueno, yo soy del Bar

  58. melina ztp dice:

    Thnx guys.

    [url=][/url]

  59. melina ztp dice:

    Thnx guys.

    [url=][/url]

  60. melina ztp dice:

    Thnx guys.

    [url=][/url]

  61. emma esr dice:

    Google says you…

    [url=][/url]

  62. emma esr dice:

    Google says you…

    [url=][/url]

  63. joshua ouw dice:

    Cool for this site —

    [url=][/url]

  64. joshua ouw dice:

    Cool for this site —

    [url=][/url]

  65. joshua ouw dice:

    Cool for this site —

    [url=][/url]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.