Yo también soy Garzón

Posted · 119 Comments
Baltasar garzón, acosado por el liberalpinochetismo

Hombre, que digo yo que como nadie está contento con lo que es, y parece que está muy de moda ser otro, pues he decidido que hoy voy a cultivar ese bonito y novedoso hábito. Que resulta que va el Papa y dice no sé qué de los mahometanos, y los mahometanos se enfadan mucho, porque son muy brutos, y amenazan con cortar cabezas y volar aviones si el Papa no se retracta a la voz de ya, y entonces van todos y dicen muy enfadados y con gesto heroico de asumir el martirio según vaya llegando, que ellos también son el Papa, y que al pobre mirlo blanco le están coartando su libertad de expresión, como a Leonardo Boff; dicho esto, pues se quedan todos muy contentos porque han puesto su granito de arena en defensa de la civilización occidental, y vuelven a sus compras y a sus cosas. Y yo quiero conocer también lo que se siente cuando se participa en la defensa de estos valores tan queridos por todos, así que he decidido ser Garzón. Sí ya saben ustedes ese juez que se ha vendido a ETA y al gobierno -que viene a ser lo mismo- para empurar a unos pobres peritos por un quítame allá esas pajas.

Sí señores. Yo también soy Garzón. Y lo soy porque creo que el magistrado está actuando como un juez íntegro y como un ciudadano honrado, valores que el liberalpinochetismo episcopal repudia, y por eso le está acosando en los medios de comunicación que le son afines y a través de las vías judiciales que controla. Y es que al paso que va este valiente juez que se ha enfrentado a la mafia, a la ETA, y ahora al entramado cuasigolpista de Monseñor Fedejota, Acebes, Aznar, Rajoy y Zaplana, este hombre, este ciudadano de pro, este campeón del civismo y de la libertad, les cierra el chiringuito y les envía a todos a donde deben estar: el inframundo de la indignidad y la deshonra. Porque todo está saliendo a la luz y por eso están tan nerviosos.

¿Cómo es posible que la derecha y sus medios concedan más credibilidad a tres imputados que a un juez ejemplar? Si no digo yo que los imputados no tengan sus derechos, entre ellos el de garantizarse una defensa justa. Pero de ahí a acusar en los medios a Baltasar Garzón de haberlos maltratado hay un camino muy largo y muy difícil de recorrer. Y que los representantes del liberalpinochetismo en el Poder Judicial presten credibilidad a esta acusaciones vertidas en los medios de Fedejota, ya de por sí poco creíbles, es intolerable, especialmente cuando tres fiscales han asegurado que nada fuera de lo normal ocurrió durante los interrogatorios.

Pues eso, que yo también soy Garzón.

119 Responses to "Yo también soy Garzón"
  1. Independiente dice:

    Ya sabe lo que opino de la gente que se obsesiona con ciertas “personas”: Felipistas, trostkistas, papistas, garzonistas, etc, etc.

    En el caso que usted menciona, no sé de los intereses (reales o ficticios de dicho “profesional” de la cosa juridica)Pero le aconsejo que si está usted con el para este tema unicamente, lo exprese claramente.

    Y digo esto pues mi parecer es, que algunas de sus actuaciones en otros “temas” son merecedoras de cumplir amplias e integras condenas de prisión, a las cuales debería usted de acompañar, si fuera una persona comprometida con lo que dice (escribe)

    Saludotes con “poco o ningún” sentido del humor.

  2. Jorge F. dice:

    Una situación esperpéntica. Nuestra derecha es irracional. Estamos viviendo unos tiempos que avergüenzan.

    Ricardo, de alguna manera se debería poder mostrar públicamente nuestro apoyo a Garzón en este tema. Si tienes alguna iniciativa, me apunto.

  3. Don Güevos dice:

    Garzón. También es ególatra y colérico, por lo que se ve. Y cuenta chistes. Se parecen un poco, la verdad.

    Mire. Recuerdo un chiste de Chumi Chumez en el ABC. Con ocasión de un sumario importante de esos que le gustan al personaje, donde trataba de empitonar a no sé quien de fuera (no era Pinochet), dibujó una viñeta. Se veía a dos individuos hablando bajito y una sombra muy grande detrás (Garzón). Uno le decía al otro: Creo que ahora se va a encargar del vidriosos asunto de Caín y Abel…

    Sabe dónde tiene una afoto Garzón? En Casa Pepe. Muy sonriente en una plaza de toros con el dueño del restaurante. Seguro que ya no le gusta tanto…

  4. Para Independiente y don Güevos:

    Al margen de con quién se retrate Garzón, he de decir que es un personaje al que siempre he admirado -con moderación, que es como se debe admirar- por su valor y por su voluntad inequívoca y manifiesta de hacer que se cumpla la Ley, o lo que es lo mismo, de extender la democracia y la libertad.

    El caso de don Güevos es el típico de relativismo moral: según me convenga, le cconsidero mejor o peor. El caso de usted, don independiente, me preocupa más, proque creo que refleja ese viejo vicio de cierta izquierda de no considerar la democracia que ustedes llaman burguesa como verdadera democracia, mientras admiran lo de Cuba y lo ponen de ejemplo, a pesar de que eso sí que es una verdadera dictadura.

    Garzón es un juez admirable por varias cosas. No dude usted, don Independiente, que una de ellas es la voluntad y la firmeza con la que ha combatido a ETA. Si eso me ha de llevar a la carcel, allá voy con alegría y abnegación.

    Y eso, al margen de que Garzón, como todo el mundo excepto yo, haya podido cometer errores.

  5. Por cierto, yo mismo en mi despacho de RIvas, tengo una bolsa de Casa Pepe aplanadita y puesta en la corchera para horror de muchos, escarnio de otros y rechifla mía.

  6. Vas Maal, mediador en conflictos peloteros dice:

    ¿Tonto, tú errres tonto? No, tú erres malo, tu errres muy malo Don Güefos. Tú nunca positifo, tú nunca positifo, tú siemprrre negatifo, tú siemprrre negativo. Tú tenerrr serebro como mierda de pajarrraco peperrro.

  7. Independiente dice:

    Por mi no se preocupe usted demasiado RRVM, aunque refleje lo que usted dice(Debe de ser un “efecto optico”)

    No está entre mis vicios (Y tengo muchos) el no considerar democracias a las demoracias (¿Hay alguna?). Admiro Cuba y muchos de los habitantes de dicha isla, como admiro otros lugares del planeta y sus tozudos habitantes (Sahara, Portugal, Cataluña,…y tantos otros)Lo cual no implica que admire su modo de gobernarse.

    Pero de ahi a llamarle dictadura a lo que existe en Cuba, es un salto que me costaria mucho dar, por que si no tambien tendria que calificar con adjetivos peores otras maneras de gobernarse, que existen en muchos paises.

    No he estado en Cuba, pero los cubanos que conozco, no se me han presentado como “Castristas” nunca, y sin embargo si que se siguen sintiendo “Revolucionarios”

    Vamos, que mi opinión es que los cubanos no funcionan al “dictado” de Castro, si no que “creen” en la revolución de 1959.

    Tengo mas claro al dictado de quien actúan personas que abanderan la “democracia” que pretenden introducir en la isla.

    Pasando a su “admirado”, he de informarle que en el entorno paleto y provinciano donde me muevo,hay una constancia efectiva que el “interfecto” ha mantenido en prisión a gente totalmente inocente en prisión durante largos periodos de tiempo ha sabiendas de que eran inocentes.(Aqui suponemos que por dinero, o por amor a la unidad de la patria)

    Si dicho comportamiento es de su admiración, corroboraria mi opinión sobre “su” cierta izquierda.

    Saludotes.

  8. Pedro Pelija dice:

    “””digo esto pues mi parecer es, que algunas de sus actuaciones en otros “temas” son merecedoras de cumplir amplias e integras condenas de prisión”””

    Pues no estaría mal que usted las cite aquí. No porque yo niegue que existan esas actuaciones (aunque lo dudo muy muchísimo) sino porque no las conozco; la jurisprudencia no es mi fuerte.

    Lo que sí sé, es que Garzón es un tío con un buen par. E íntegro como demostró al mandar a tomar pol culo al PSOE cuando vío que trataban de domarle. Lo que se le puede achacar tal vez es un cierto afán de protagonismo y ansias de estrellato. En fin, una cierta vanidad. Pero como juez, me parece un fenómeno. Más tíos con sus cojones hacen falta en este pais.

    Pero es que hay más. La cosa está tan enmierdada que yo ya he llegado, en mi infinita simpleza, a usar la táctica aquella de responder una pregunta de test no sabiendo la respuesta exacta, sino sabiendo que las otras no lo son de exactas. Quiero decir que si Pedrojota, Fedejota y escoria semejante le critica SEGURO QUE LO HACE BIEN.

  9. Esas acusaciones que hace usted son muy graves y debería ponerlas en conocimiento de los tribunales de justicia, y aportar pruebas. De lo contrario, lo mejor sería que no lo difundiera demasiado, no sea la cosa que acabe usted en la carcel pensando que es inocente, pero habiendo cometido en realidad delito de calumnias.

    Pero bueno, oiga, si no cree usted en la democracia, siga usted con su revolución. oiga.

  10. Independiente dice:

    P.D. (Si, soy yo de nuevo)

    No se si lee periodicos de provincias, pero por aqui ya hay un “run,run” de que los “antidemocratas” tribunales europeos estan a punto de “homenajear” a su “admirado” con alguna “sorpresilla”.

  11. Todo esto es surrealista, es absurdo siquiera debatir la veracidad o no de las historias de ciencia ficción de P.J. y CIA.
    Lo que sí es indiscutible es la voluntad y firmeza con que siempre se ha conducido el juez Garzón (con sus aciertos y equivocaciones), ahora reencarnado en nuestro ilustre y valiente Sr. Royo (como se nota que estoy en su casa y que hoy sale ganando por ser Garzón que, por cierto, es más guapo que usted. Aunque he de reconocer que usted empuña el dedo con muchísima más energía y decisión).
    Y para que vea que le apoyo en su papel de juez, hoy voy a ser uno de esos vocales que han enviado a la Comisión permanente del Poder Judicial un escrito respaldando su actuación. Por si las moscas, acompañaré el documento de mi látigo, siempre puede ayudar.

    Un saludito

  12. Pedro Pelija dice:

    ¿De qué provincia es usted Sr. Independiente? Comprenda que el “run run” de un periódico de provincias, con todos mis respetos, es un argumento pos no sé, como muy débil ¿no?

    Claro que quien de entrada cree antes a los imputados que al juez y varos fiscales, bien puede creerse runrunes.

  13. Independiente dice:

    Me ha pillado a contrapié.

    Yo dejo a los cubanos con su revolución, usted, no sé.

    Yo no tengo ninguna revolución, usted, no sé.

    Si usted cree en “la democracia” hayá ustéd. (Luego no me venga con lloros)

    Si mis acusaciones son graves será por que son mentira, unicamente, ¿Verdad?

    Saludotes.

  14. Independiente dice:

    Soy de una provincia donde publica uno de sus periodicos el grupo vocento.

    Ande Sr. pelija, elija.

  15. Independiente dice:

    Que son ustedes unos provincianos.

    Solo leen “El Pais” y “El diario de Leganes”

  16. Pedro Pelija dice:

    ¡Ah! si publica el grupo ese (¿es de “rock” o de “folk”?), entonces claro.

    Haber avisado hombre de dios.

  17. zot3000 dice:

    Bueno, vamos a dejar de cojérnosla con papel de fumar, eh? Que ya somos mayorcitos. A lo que se refiere Independiente con tanta elipsis y metáfora es que Garzón empuró a bastantes batasunos y/o etarras. Me equivoco, Independiente?

    Coincido en mi admiración moderada por Garzón, pero no puedo evitar recordar el GAL y pensar que nuestro juez favorito de esta semana tiene bastantes sombras acompanyando a sus luces. Le gusta estar en el candelero, ser el juez estrella, y muchas de sus instrucciones se han caído en cuanto ha llegado el juicio (creo recordar una con los de Al Quaeda, si me equivoco me lo decís). En el caso del GAL creo que fue manipulado por Piyei, aunque las condenas fueran justas pienso que los testimonios de Amedo estaban comprados. Y Garzón pasó por el aro y le chupó el culo todo lo que quiso para poder enchironar a los del PSOE.

    Y en el caso que nos ocupa ahora, pues me parece una verg:uenza cómo está siendo atacado por la caverna, sin duda. Lo que pasa es que como, insisto, sus instrucciones a veces son demasiado apresuradas, pues habrá que esperar a que el caso pase a un juzgado ordinario para ver qué sucede… especialmente si el juez de turno resulta que es fan de la COPE y el Mundo… usease, agárrense que vienen curvas.

    Saludos a todos

  18. Oiga, don Inde, que no.

    Claro que creo en la democracia. No se puede creer en ninguna otra cosa. no se preocupe, que no le voy a llorar.

    El runrun aquí estoy esperándolo. Si me equivoco, rectificaré, como he hecho otras veces.

    Pero sus acusaciones son graves, no porque sean ciertas o falsas, sino porque son graves. Está usted acusando a garzón de cometer un delito de prevaricación (creo), y eso, si no es cierto, es un delito en sí mismo.

    Así que la acusación es grave, al margen de que sea cierta o no. Si la acusación es cierta, es decir, si sabe usted que se ha cometido un delito y no corre a ponerlo en conociemiento de la justicia estñá usted haciendo muy mal. Y si la acusación es falsa, está usted actuando muy mal también al difundirla (y posiblemente cometiendo un delito). Así que ya ve usted: en cualquier caso, actúa usted mal. pero no importa: usted no cree en la democracia, por lo tanto no tiene deberes, ni obligaciones.

    Así que nada, siga usted con la revolución. o pida asilo político en Cuba, porque hay un run run…

  19. Indpendiente dice:

    Muy bueno señor pelija, se ve que tiene usted sentido del humor.

    Lo siento por su seguridad ideologica.

    Para explicaciones preguntar por RRVM.

    Saludotes.

  20. Pedro Pelija dice:

    ¡Ahora!

    Zot3000 ha dado algún argumento,(¿Vé como no es tan dificil Sr. Independiente?) Aunque también peca de “pienso que…., creo que ….”.

    En fin, que mientras no me demuestren lo contrario, me fio más de Garzón (donde va a parar) que de los de las Jotas.

  21. Pues ahí don ZOT, tengo que darle la razón que tiene. Garzón se ha caracterizado, aparte de por su valor y por su civismo, por una cierta precipitación y un cierto (más bien abultado) divismo. pero insist: eso no le resta un ápice de valor.

    Y si lo que a Independiente le molesta es que Garzón haya entrullado a etarras, a mí eso es lo que me mola de él. Es que no entiendo cómo es posible que alguien se moleste por eso.

    Salvo, claro, que ande preocupado por importar a España el modelo cubano, run run, que lo dice un periódico paleto y tal.

  22. Pedro Pelija dice:

    ¡Qué bueno este cruce de mensajes!

    Se equivoca Sr. Independiente. No estoy seguro de nada. Y no se enfade conmigo hombre, que sólo le he pedido que argumentara sus (graves) aseveraciones con algo de más peso.

  23. Don Independiente, quizás yo haya estado un poco impertinente en mi tono con suted. Le ruego me disculpe. Mantengo la discrepancia, pero procuará corregir el tono.

  24. Independiente dice:

    Es usted un pelma RRVM, le digo que no tengo ninguna revolución, y usted , hala! empeñado en que siga (no la mía, que no la tengo) sino “la revolución”

    Parece que los cubanos son tozudos con “su revolución”, pero usted parece que tiene pesadillas con ella.

    Si los cubanos fueran igual de pelmas con “su democracia” como lo es usted con “la revolución de ellos” igual tenia que pedir aspirinas.

    Es usted un poco extremista y radical en sus “creencias” ¿No?

    ¿Correr? ¿A que justicia? ¿Hacer muy mal? ¿Delito? ¿Como el que cometió EGIN?

    Venga don RRVM, UNA, GRANDE Y LIBRE

    Animese

    Saludotes.

  25. Jorge F. dice:

    En esta controversia, todos tienen su parte de razón y Independiente también.

    Yo creo en la democracia, pero no creo que vivamos del todo en ella. Y no me refiero sólo a España. Hay democracia en ciertos aspectos, pero en los importantes, en los que determinan el rumbo del mundo entero se gobierna al dictado del FMI, OMC y BM. Y en este contexto no me siento muy diferente de cómo se puede sentir un disidente cubano (un disidente honesto, claro).

  26. Simio dice:

    Don Ricardo, como usted, tambien estoy siempre al lado de las causas justas.

    Pero seria mejor decir “GARZON SOMOS TODOS” porque si su eslogan es “YO TAMBIEN SOY GARZON” deberia entonces puntualizar, a que momento de la carrera judicial se refiere. Si antes de presentarse en las listas del PSOE, si cuando el GAL, si cuando PINOCHET o si cuando los PERITOS…

  27. Don Jorge F, estoy de acuerdo con usted.

    Don Simio, en todos los momentos.

  28. Derem dice:

    Dones y doñas. No sé si me gustaría ser Garzón pero, en relación con el asunto, sí hay una cosa que me gustaría tener clara y que, evidentemente, no tengo. ¿Son lícitas las críticas a Garzón? Porque, supongamos para este asunto que la conducta de este juez haya sido efectivamente “confusa”, ¿qué y cómo se podría criticar? ¿En general, qué se puede y qué no se puede criticar en la actuación de un juez? Pongan algo de luz en mi confusión, porfa.

  29. Simio dice:

    No es que se pueda criticar, es que se debe criticar.

  30. Coincido con Simio, no sólo se puede, sino que se debe criticar, tanto a Garzón como a otros jueces. Lo que ocurre es que lo que se está haciendo no es una crítica, sino un linchamiento.

    A garzón se le ha criticado su divismo, sus instrucciones en ocasiones precipitadas, su aparición en causas muy mediáticas pero con escasa fundamentación jurídica… pero es que esto que ocurre ahora no son críticas, sino intentos de obstruir la marcha de la justicia, de linchamiento de un juez que no se acomoda a una disciplina política determinada…

  31. Derem dice:

    Estando de acuerdo, por supuesto, en que todo servidor público es criticable en cuanto a su trabajo, lo que no tengo claro es cuándo es una crítica lícita y cuando un linchamiento, por usar sus palabras. ¿Sólo se debe, acaso, criticar sus defectos formales y obviar cualquier juicio de intenciones?

    Supongamos, a modo de ejemplo, que el Sr. Garzón tuviese realmente una intencionalidad política en sus actuaciones pero no hubiese una prueba formal del hecho. ¿Habría que limitarse a decir que desobedeció la orden de inhibirse, abusó de los testigos y todo lo que pudiera haber hecho en este ejemplo, y no hacer un juicio de intenciones a partir de esos hechos? Confieso que no lo tengo claro.

  32. Lüzbel dice:

    Recuerdo un fotomontaje de “El Jueves” en el que Garzón aparecía bajo el titular: “Acabó con el Mal, acabó con el Bien, acabó con Todo…¡qué tío!”. Y es que parece que no hay otro juez por estos lares. Es evidente que el chico tiene un alto concepto (patológico) de sí mismo.

    Ya veremos qué pasa con las denuncias. Lo importante quizás no es que le linchen o que se esté defendiendo una conspiración a capa y espada. Lo importante es que este tipo de estrategia no es azarosa ni casual, y de hecho la hemos visto antes…

  33. Simio dice:

    Derem: Tu entonces preguntas no por la posibilidad de criticar sino por las consecuencias penales que puede tener una critica a un juez.

    ¿Puede uno tirarse de un decimo piso? Poder, se puede ahora las consecuencias….

  34. Interesante reflexión la de Derem que yo secundo, precisamente porque estamos hablando de comportamientos que tienen fronteras difusas y que probablemente y cuya percepción es evidentemente subjetiva.

    Para mí hay una cosa importante que es la credibilidad. Sin negar en absoluto el derecho de los imputados a defenderse, hay que tener en cuenta que la credibilidad del juez está siempre por delante de la de los imputados. Especialmente cuando avalan las tesis del juez los fiscales que han intervenido en el asunto. Eso por no hablar de la mermada credibilidad del periódico que avala a los imputados.

    Por otra parte, no es extraño que los imputados en causas penales acusen al instructor y a la policía de tratos inadecuados. Oigan, figúrense ustedes que alguien otorgase credibilidad a los etarras que hacen por sistema exactamente las mismas acusaciones que están haciendo los peritos. No quiero ni pensar en lo que ocurriría.

  35. Javier dice:

    ¿Pero de qué democracia hablan ustedes? Vamos a ver… un resumen…

    – Votamos a unos tipos que no conocemos de nada que acaban impepinablemente jodiéndonos a todos haciendo lo que les da la gana, en general, en contra de los intereses de la mayoría que ahí les ha puesto. ¿A quién votamos si no hay ninguno que nos guste? Vale, vale, que podemos crear el nuestro, pero ¿Cómo se hace hueco un partido nuevo sin la ayuda de los medios de comunicación que puedan difundir sus mensajes? Este es un mundo de gordos, como las empresas, donde los peques no tienen nada que hacer. Es por eso que llevamos toda nuestra vida democrática, que ya va por los veintimuchos, con los mismos partidos políticos (a lo más on distinto nombre).

    – Tenemos partidos políticos, con sus seguidores, que se asemejan más a un club de fans de un equipo de futbol que a personas con criterio propio, sin ningún atisbo de autocrítica y enzarzados en discusiones políticas de tres al cuarto para crear espectáculo mediático en vez de hacer lo que deben, que es gastar bien nuestro dinero y ponerse a trabajar en mejorar nuestra vida.

    – Tenemos una disciplina de partido que impide que el legislativo sea independiente de los diferentes ejecutivos de los partidos/el gobierno, de manera que Legislativo y Ejecutivo, en la mayoría de los casos, se corresponden sin más. Además, y para colmo, cuando ésto no es así, como cuando un partido gobierna en minoría, se considera algo malo y poco deseable políticamente hablando. Menuda cultura democrática!!!

    – Tenemos una prensa “independiente” donde cada periódico está adscrito a un partido político diferente, a muerte, en muchos casos, sin criterio propio, meros voceros y propagandistas de dichos partidos. El PAIS/LA SER = PSOE, El Periódico de Cataluña = PSC, La Vanguardia = CIU, EL MUNDO = ala dura del PP, ABC = lo que queda de moderado en el PP, etc. etc. etc.

    – Tenemos un poder judicial que toma decisiones siempre convenientes a los partidos que les pusieron en su cargo, sin más criterio la mayor parte de las veces. Ahí está Garzón enmarronado por los que supuestamente deben defender la independencia de los jueces.

    – Tenemos un sistema económico que vive al margen de las decisiones política en lo que respecta a los intereses generales de la gente. A base de amenazas de deslocalización (que luego siempre acaban cumpliéndose, en todos los casos), de retirada de inversiones, o demás estrategias, se encargan de que el gobierno legisle a su conveniencia. Esto, sumado al archisagrado Mercado Libre, inhabilita a los estados a tomar medidas económicas de calibre en interés de sus ciudadanos, por lo que, en lo económico, todos los gobiernos parecen de derechas. Viva la alternativa democrática!!!

    Aquí no tenemos ni 3 poderes independientes, ni 4 poderes independientes. Tenemos el poder de los que tienen la sarten por el mango, que son los que tienen la pasta, que nos llevan precipicio abajo a todos, votemos a quien votemos, para ellos poder sacar cuatro (u ocho, u 20) cuartos más este año y andar a fardar a la bolsa.

    ¿No es hora ya de cuestionarnos si realmente vivioms en una democracia, y si ésta responde a los ideales en los que supuestamente se sustenta? Hablar de la democracia como el menos malo de los sistemas políticos es ponernos una venda en los ojos, puesto que asume que sus imperfecciones son un bajo precio a pagar, cuando resulta que lo cierto es que ese precio está siendo muy caro para la mayoría de la gente corriente, en el primer, segundo y tercer mundo.

    No pretendo aportar una solución, puesto que no la tengo, pero cuanto menos creo necesario que nos preocupemos por la situación en la que estamos y seamos conscientes de las limitaciones, por decirlo suavemente, de nuestro sagrado sistema democrático.

  36. Derem dice:

    Realmente son dos aspectos.

    Primero ¿cuáles son los límites legales en la crítica a un juez en cuanto actúa como tal?

    Segundo y más peliagudo, ¿qué limites morales defiende cada uno (p. ej. lo que decía antes de juicio de intenciones sí o no)? y que además entiendo deben estar dentro del marco de los límites legales, esto es, deben ser más restrictivos que la posibilidad de crítica legal.

  37. Princesa, no se precipite, que ese olé lo compartiría yo si Javier hubiera incluido una crítica a los ciudadanos, que pasan de todo. Es que la crítica de Javier presupone que los ciudadanos son idiotas y que se dejan engañar por los políticos, por los medios de comunicación, por los jueces… Y no. Los ciudadanos van a lo suyo y pasan de lo común. Esa es la verdadera raiz del fracaso del sistema.

  38. Simio dice:

    Interesante apreciacion de Don Ricardo.

    ¿Hasta que punto son responsables los pueblos de los gobernantes que padecen?

  39. Anibal dice:

    Cuando Garzón destapó todo el asunto del Gal, yo lo aplaudi. Y estuvo a punto de llevarse por delante al mayor partido de izquierdas (teoricamente) de España. La derecha, imagino que también el camaleónico güevos, lo aplaudia. Ahora que está haciendo pupita a Pedro Jeta y sus patrañas, pues resulta que es un vendido al PSOE. Más respeto por la justicia le falta a la derecha española.

  40. Independiente dice:

    D. RRVM, ya está llorando el fracaso del sistema?

    Ande cambie de credo, que ha durado su Fé menos que la vida de una mosca del vinagre.

    Saludotes.

  41. no es que los ciudadanos sean idiotas, pero es más cómodo y de menor responsabilidad hacérselo y dejarse entretener por absurdas historias para no dormir, en vez de exigir soluciones para los problemas realmente importantes. Me estoy planteando volver a mis tiempos revolucionarios (que los hubo y los hay todavía, va en mi esencia)aunque no pienso renunciar al principado, por supuesto.

  42. Don Inde, es usted un manipulador.

    El sistema funciona, desde mi punto de vista, y creo en él.

    Lo que ha fracasado es eso que pomposamente llaman algunos el pueblo. La mayor parte de los ciudadanaos ha decidido delegar en una minoría no sólo lo delegable, sino todo lo demás. Y así nos va.

  43. Don Güevos dice:

    Pero, quién critica a Garzón?. Que sea un juez trabajador, honrado y dispuesto nadie lo discute. Pero es un ególatra y un colérico y eso le pierde a él y a las causas que tramita. Y me da que ésta es una. Así que ni relatividad moral ni tempura de salicomia al azafrán con emulsión de ostra y ostra con emulsión de jamón y su perla.

    Yo soy Garzón, dice. Pues yo soy Clos, ala! para que se chinche, que es más guapo y va en helicóptero privado a comer al Bulli la tempura de salicomia al azafrán con emulsión de ostra y ostra con emulsión de jamón y su perla (250 EUROS… si no eres ministro del psoe, supongo) después de intervenir en un mitín del PSC. Biba la clase hobrera! Agrupemos los hombres en la lucha final… jua jua jua jua.

    (se lo pincho)

    PD: Oiga, no había dicho ZP no sé qué de un código de buen gobierno…

  44. Independiente dice:

    Me ha pillado, soy manipulador de masas(panadero)

    Hay otras formas de gobierno en las que la mayor parte de los ciudadanos han decidido delegar lo delegable y todo lo demás, y usted las pone a parir por que no son las que a usted le gusta.

    Saludotes.

  45. Si, don Güevos, pues yo soy penélope Cruz. Ala. Ahí le he dado.

    Independiente, no hay otras formas de gobierno legítimas que la democracia. Salvo que usted este dispuesto a admitir como forma legítima de gobierno, pongamos por ejemplo, la democrácia orgánica del Caudillo o la transitoria de Pinochet.

  46. Javier dice:

    No es cierto que crea que la gente es idiota, y he excluído todo punto al respecto en mi argumentación porque creo que ni es cierto, ni es justo verlo así. A la gente se le puede acusar de muchas cosas, pero no de idiotas, puesto que la gente somos ustedes o yo, por ejemplo. O, en todo caso, yo soy un idiota más.

    Lo que sí pienso que a la gente se nos engaña, se nos da gato por liebre, se nos ofrecen vías de evasión para mantenernos tranquilos, pero en ningún caso se nos dan alternativas razonables. Mírenos usted, señor Rollo, hablando aquí sin llegar a ninguna parte. Podremos cansarnos aquí discutiendo sobre lo que le apetezca, pero difícilmente nos aportará algo más que un buen rato de placentera e-conversación. Sus buenas ideas apenas llegarán a los pocos blogueros de siempre que le escriben y le leen, y poco más.

    Veamos, rápidamente, algunos métodos sociales habituales para que no podamos hacer nada para cambiar las cosas:

    – De entrada no se nos educa sobre el bien común (la res pública, que decían nuestros viejos). Este infame culto al individualismo (que no a la individualidad, en la que creo profundamente) que básicamente nos mantiene a cada uno por su lado, haciéndonos desconfiar unos de otros, fomentando la separación de intereses en principio comunes, y eliminando en gran medida las posibilidades de asociación que teóricamente tenemos; nos impide ver que tenemos opciones para defender nuestros intereses comunes, y, sobre todo, que los intereses comunes en gran medida son los que condicionan nuestra vida individual. Nos hablan de bajar los impuestos, sin decirnos claramente cómo afectará eso a los servicios públicos, por ejemplo, y nosotros, que nos quedamos con lo primero que nos dicen, pues a votar, ale…

    – Si intentamos crear un nuevo partido político, por aquello de entrar en el “sistema” para adaptarlo a nuestras necesidades, seguramente nos vamos al carajo antes de empezar por no disponer de recursos, por no hablar de la completa ignorancia de los medios decomuncación que se centran en lo que les interesa y lo demás no existe. Este ostracismo mediático lo padece en muchos casos su partido, Izquierda Unida, que le cuesta horrores salir en la tele. Imagínense un partido nuevo.

    – La distinción entre propaganda, información y opinión cada vez es más difusa. Tenemos a políticos haciendo blogs promocionales, tenemos a agencias de publicidad creando fenómenos de masa (como si se tratase de la opinión de individuos a los que nadie les paga por hacer lo que hacen) como el vídeo ese de la silla de Zapatero; tenemos a los medios de comunicación con informaciones cada vez más tendenciosas, con opinión e información totalmente entremezcladas. El resultado es que creemos en una ficción de prensa libre porque cada partido tiene su periódico, pero la realidad es que fuera de las ideas que ventilan estos medios existe un mundo de ideas sociales alternativas que nos harían vivir mejor y que son inaccesibles para la mayoría de la gente. Existe un gran punto ciego en todos los medios en lo que respecta a cultura social.

    – El dinero manda. A más dinero, más notoriedad. Valores cuantitativos en vez de cualitativos. Todo se puede medir y contar, y lo que no, no existe.

    – La participación ciudadana se minimiza en todo lo posible. ¿Cuántos referendums hemos celebrado en este país desde que tenemos democracia? Todo se reduce a la carta que nos ofrecen los políticos. Como decía Eduardo Galeano, podemos escoger la salsa con la que nos van a cocinar. Si eso es democracia…

    – Los mecanismos sociales tradicionales (partidos políticos y sindicatos) están tan pervertidos que difícilmente podemos usarlos para defender nuestros intereses. Miren a los sindicatos el gran favor que nos hacen cada vez que hay una negociación: prejuvilaciones a mansalva a costa del herario público, o sea, a costa de usted o de mí.

    En definitiva, que no vale lo de que es que somos idiotas y nos jodemos. Lo cierto es que apenas tenemos opciones para crear y defender nuestros derechos colectivos. Ya sé que dicho así parece todo muy exagerado, pero sólo pretendo hacer notar algunos puntos que generalmente pasamos por alto.

    Un saludo,
    Javier.

    PD: Para que no me pongan etiquetas, diré que no soy ni marxista, ni leninista, ni estalinista, ni maoista ni cualquier otra cosa que consideren se acerca a mi pensamiento supuestamente “revolucionario”. Intento tener cierta sensibilidad para con lo que pasa a mi alrededor, y viendo cómo van las cosas, no puedo hacer más que revolverme en mi sofá y soltarles este rollo.

  47. Don Javier, creo que no he sabido explicarme bien. Le ruego que lea este artículo en el que expongo mis ideas sobre el tema. Es antiguo, pero viene muy bien a este debate.

  48. Don Güevos dice:

    Que Ud es Penélope Cruz? Ya quisiéramos. Ud es Garzón. Y, además, para demostrárselo, le pincho una afoto …

    PD: Oiga Royo. Creé que tengo alguna posibilidad con la princesa del vértigo?

  49. juan de la cosa dice:

    Pues yo, viendo como está el patio en este país aún ligado al nacionalcatolicismo, al fascismo y al golpismo conspirativo. Digo, Yo soy Rubianes!

  50. No don Güevos, dudo que tenga posibilidad alguna. Como todo el Mundo Sabe, la princesa me pretende para que me convierta en Soberano de su Reino. Pero yo me resisto mucho.

  51. Jorge F. dice:

    Princesa del Vértigo, crúcele la jeta de un trallazo al insolente ese de Don Güevos.
    – – –
    Javier, yo pienso como tú, pero no habría sabido expresarme tan bien como tú lo has hecho.

  52. Independiente dice:

    RRVM, a veces parece usted tonto (puede que tambien se lo haga)

    ¿Legitimas? ¿Segun con que ley? ¿Con la ley de RRVM?

    Usted se DESLEGITIMA a si mismo. (Lease sus escritos , por favor)

    Saludotes.

    P.D. (Para Javier):

    No se preocupe por las etiquetas que cierta gente de este blog le intenten “pegar”, son gente que ha leido muchos libros y tiene ganas de demostrarlo, Yo le “leo” a usted como una persona que, lo que ha leido (no sé si mucho o poco) le ha sentado la mar de bien.

  53. Zeppo dice:

    Con el debido respeto, no sé a qué vienen cincuenta y tantos mensajes para aclarar algo cristalino: si Garzón no apoya la participación de ETA en los atentados es porque no quiere saber o, en su defecto, porque colaboró junto con ZP y Pepiño Blanco en la colocación de las mochilas en el interior de los trenes. Lo demás, esgrima dialéctica. Se es demócrata en España cuando se empieza a admitir que no haber votado PP es un delito de lesa patria.

  54. Independiente, yo le recomiendo que tome unas lecciones de educación, y de paso que haga algún cursillo de lectura comprensiva.

    Que le den.

  55. Y otra cosa, so bobo: quizás haya gente por aquí que haya leído demasiados libros. No es su caso, sin duda, que me apuesto un riñón a que no ha leido ni las instrucciones del yoyó porque estaban en castellano y usted sólo lee en euskera y con dificultad.

  56. Imperialista dice:

    Pues yo no soy Garzón: soy Imperialista.

  57. Enhorabuena, don Impe: se ha encontrado a sí mismo.

  58. Imperialista dice:

    Y ya puestos a ser otro, preferiría ser Brad Pitt y no Zeppo, por ejemplo (yo también me alegro de verle por aquí).

  59. Imperialista dice:

    Escrituración con el dueño en directo -emoción-.

  60. Imperialista dice:

    Pero hay algo que falta, don Ricardo. Veámos.
    Juez, fiscales, testigos-que-en-un-pis-pas-pasan-a-imputados, interrogatorio…. ¿Tal vez unos abogados?

  61. Don javier intervengo de nuevo para aclararle un par de cosas.

    En primer lugar, que me he debido de hacer entender mal. Yo lo que he dicho es que su análisis presupone “que los ciudadanos son idiotas y que se dejan engañar por los políticos, por los medios de comunicación, por los jueces…” Esa es la conclusión que hay que sacar de su reflexión en la que lso ciudadanos tienen un papel pasivo y están a lo que se les mande.

    En mi opinión, como usted dice, vivimos en una sociedad extremadamente individualista. Y eso es así porque los ciudadanos han renunciado -por influencia del poder, pero tambiñén por decisión propia- a lo común y se preocupan sólo por lo propio. Lo siento, pero creo que todos y cada uno de nosotros somos responsables de lo que nos pasa.

    Acusamos a los políticos de corruptos, pero nosotros mismos, si podemos evitamos pagar el IVA o cobrarlo: Es sólo un ejemplo. Pero creo que tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.

    Y aunque el sistema no es perfecto, y todas y cada una de las críticas que ha hecho usted a la democracia tienen su parte -su todo- de verdad, inisito en que creo que la responsabiliad principal de lo que ocurre es de los ciudadanos, que han decidido dejar de preocuparse por lo que es de todos -y en ocasiones dejar incluso de contribuir a ello- para cultivar lo propio.

  62. Imperialista dice:

    Por cierto, creo que se ha inhibido Garzón. Si se ha inhibido ahora es que nunca debió iniciar el procedimiento. ¿Será Garzón un prevaricador? Y, lo más grave ¿es también don Ricardo un prevaricador (ya que también es él Garzón?

  63. Don Güevos dice:

    Oiga. Me lo temía. Lo de la garzonada digo (de testigos a imputados, sin abogados y declarando treinta horas hasta hacer llorar a una). Ahora, como dice Impe, se ha inhibido. Se lo aventuraba más arriba cuando le dije que el carácter le hace perder las causas. Joder, siempre tenemos razón… Por cierto, RETRACTESE!!!! je je je

    PD: Oiga, como yo soy un caballero, le cedo a la princess…

  64. Pedro Pelija dice:

    Este Independiente, a parte de insultar y calumniar a todo quisqui sin dar más argumentos que sus prejuicios y los runrunes de no sé dónde ¿sabe hacer algo más?

    Jolín, parece que salga en defensa de D. Ricardo, y no es mi intención ésa, ni mucho menos pero ¡caramba!, aquí hay gente argumentando en serio y este tío sólo hace que descalificar sin decir nada. Hasta Güevos argumenta más que él.

    Ya cansa el cuento.

    Javier:

    Muy interesante lo que usted dice y que yo comparto en su totalidad. Lo que ocurre es que éso es lo que hay, y es cierto que somos un pelin idiotas cuando tragamos. También es cierto que poco se puede hacer, pero bueno, algo más que en sistemas no democráticos (aun aceptando todas la imperfecciones que quiera) sí. Por ejemplo por lo menos pudimos dársela en los morros al del bigote paralítico en las últimas elecciones (bueno a su “sucesor”).

    Yo creo en las utopías (sí, soy así de iluso) y creo que si quisieramos, si no fueramos idiotas, podríamos mover algo. El primer mundo está pasando una larga gripe. Ya se recuperará cuando comprenda que no va ningún sitio con ese individualismo enfermizo. Cuando los jóvenes (yo ya no me cuento entre ellos) comprendan que hay algo más importante que la marca de su coche o el tamaño de las tetas. Cuestión de tiempo. Son ciclos. Ya volverá el joven que sueñe con cambiar el mundo, no sólo de móvil.

    Sí, ¿no?

  65. D'Artagnan dice:

    La Princesa del Vértigo no será nunca suya, maldito sayón, mientras un caballero como yo pueda impedirlo. Atrévase a concertar un encuentro conmigo, ruin bellaco y follón fementido, y le ensartaré las albóndigas con mi acero para dárselas después de comer a un gato.

  66. Jorge F. dice:

    Este Independiente es un tío curioso, ¿no?

  67. Indpendiente dice:

    “Independiente, no hay otras formas de gobierno legítimas que la democracia. Salvo que usted este dispuesto a admitir como forma legítima de gobierno, pongamos por ejemplo, la democrácia orgánica del Caudillo o la transitoria de Pinochet.”

    Vamos a ver, señores educados que nunca insultan, sobre todo el “listillo” RRVM, que ha leido mucho y está muy orgulloso de ello:

    Como decía el bueno de Adolfo Suarez (Creo que era estadodederechista), es imposible que se pueda enseñar matematicas en Euskera, Demostrando que se pueden decir tonterias magnificas en español(O castellano)para poder insultar al que opina diferente.

    Si la tonteria (Si, TONTERIA) que ha escrito usted y que reproduzco entre comillas no le hace darse cuenta de que lo que escribe para mantener su posición es en la mayoria de los casos, basura incompresnsible, escrita con la unica intención de descalificar al discrepante, voy a tener de cambiar de parecer sobre lo que usted “aparenta” y lo que realmente es.

    Veamos:

    No hay otra manera de gobierno legitima, que la democracia(sobre todo la suya), y si la hay es por que “Yo” legitimo las dos que usted cita, u otras.

    No seré yo, quien legitime (o deslegitime)la forma de gobierno de los Yanomami en el Amazonas.

    Pero segun le voy conociendo, apuesto cualquier cosa que usted rapidamente, impone “su” ley.

    Que me den lo que me merezco.

    A usted lo mismo.

    Saludotes

    P.D.

    Un saludo a toda su clá, que llevan cientos de libros (En español)de retraso respecto a usted.

  68. Independiente dice:

    Si que debo ser curioso si….

    Pues debo de ser el unico entre tantos consumidores de letras juntas que cuando leo:

    “El sentido del humor y la seguridad ideologica estan reñidos”

    Me resulte esperpentico y que por mucho que odies a un discrepante, no reconozcas que es una TONTERIA enorme.

    Saludotes.

  69. Independiente: dos cosas.

    1.- Es usted un analfabeto. No haga cursos, que no le vana resultar de provecho. vea Gran hermano, Operación Triunfo… algo aprenderá, seguro.

    2.- El sentido del humor y la seguridad ideológica están reñidos.

    ¿A que jode?

  70. Jorge F. dice:

    Joder… No se pongan así.

  71. Independiente dice:

    Dejele, Jorge, ya sabe usted ese viejo dicho carpetovetonico: Sostenerla y no enmendarla.

    UNA, GRANDE y LIBRE

    Animese RRVM.

    Saludotes

  72. Javier dice:

    Interesante artículo, señor Ricardo, aunque no estoy de cuardo en lo que dice.

    – Se pasa la primera mitad del artículo denostando las bases ideológicas de los partidos de izquierda (Marx sirve para montar algaradas, eso de la conciencia de clase es un bulo, etc.). Y son gracias a esas ideas que denosta que tenemos los derechos sociales que ahora podemos disfrutar (cada vez menos, por lo visto). Además, el principal postulado, en cuanto al funcionamiento del mercado libre, de Marx era que el capital tiende a la concentración, cosa que visto como van las cosas, no sé qué pensará usted, pero yo veo que a lo mejor hasta tenía razón el tipo y todo.

    – La conciencia de clase ha existido, y si ahora no existe es porque en los medios de comunicación y los intelectuales, que se cuecen todos bien acomodados entre los acolchados cojines de la solvencia económica, se nos atosiga constantemente con planteamientos ideológicos que eliminan esa conciencia. Y eso comienza por el lenguaje mismo. Por ejemplo, si a usted le preguntan “¿Se considera usted de clase baja, media o alta?”, es evidente que responderá de media; si le pregunto “¿Se considera usted de clase trabajadora, empresarial o aristocrática?, usted, como yo, y como la mayoría de la gente, no dudará en decir que pertenece a la clase trabajadora. Esa nueva “clase media” no es más que una distracción que nos impide ver cuáles son nuestros intereses; es el abrazo del oso. Lo cierto es que hay clases sociales, cada vez menos permeables, pero poco interesa que seamos conscientes de ello.

    – Además, el artículo miente. Miente porque la mayoría de la gente, cuando hace críticas a la democracia, lo hace hablando de la democracia real, como he hecho yo, y no de la democracia ideal, que es de lo que habla el artículo. De la misma manera, los que criticamos el comunismo, lo hacemos del comunismo real, porque, en los aspectos económicos, el comunismo ideal es impecable, por ejemplo. Nuestro sistema democrático está infiltrado de perversiones que lo inutilizan y convierten en un “escoge con qué salsa quiere que le cocine” cada 4 años. La separación de poderes es un chiste, y el dinero controla un sistema que, que yo sepa, no habla de dinero para nada. La democracia y el capitalismo SON COSAS DIFERENTES, y no tienen por qué ir siempre de la mano.

    – El capitalismo no es un modo de hacer las cosas, sino una descripción de cómo suceden los intercambios económicos por sí mismos. Defender el capitalismo es tan estúpido como defender el darwinismo. Puedes asumir que es cierto o falso lo que se dice, pero no es un sistema que se deba apilcar, sino que es lo que sucede cuando no hay sistema. Por otro lado, cuanto más “libre” es el capitalismo, más desigualdades produce entre la gente, más explotación entre personas fomenta. Es por eso que todos los estados intervienen de una forma u otra en ese sistema económico condicionándolo en algunos aspectos para que funcione mejor. El capitalismo es la ley de la selva de los recursos económicos, y podemos ver todos los días cómo el “libre mercado” sin trabas (también mal llamada globalización) no hace más que hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.

    La responsabilidad última de las personas es innegable, pero decir que la gente de ahora es la única responsable de su deficiente sistema político es como decir que los negros son responsables de su esclavitud, puesto que con la cantidad que eran (por no hablar del hecho de que algunas tribus vendían esclavos capturados de otras) podrían haberse opuesto a los cuatro blanquitos que iban a buscarlos. Las cosas no son tan simples. La voluntad es un factor, no el todo, y la ideología contemporánea está plagada de bacunas contra la voluntad de clase.

    Los individuos tenemos una responsabilidad última que no debemos eludir, pero reconozcan ustedes que nos lo ponen bien difícil para asumirla y aplicarla, ¿no?

  73. Simio dice:

    Javier: Porque dices “nos lo ponen bien difícil para asumirla y aplicarla”, a quien te refieres

    P.D.
    Que no te lea Mario Moliner pero si con lo de bacuna te refieres a “Virus o principio orgánico que convenientemente preparado se inocula a una persona o a un animal para preservarlos de una enfermedad determinada” deberias haberlo corregido.

  74. Simio dice:

    Don Ricardo, ya sabemos que “tu tambien eres garzon”.

    Podria poner un post nuevo,los post y el pescado, deben ser frescos

  75. Anónimo dice:

    Ningún problema, Simio. He visto lo de bacuna, pero he supuesto que, siendo éste un blog de política y no una sede de la Real Academia Española, no era necesario postear sólo por la falta… en fin…

    Esos que nos lo ponen bien difícil son, por ejemplo, las grandes empresas, que influyen en el gobierno y nos bombardean con publicidad, los medios de comunicación, generalmente dirigidos, en el mejor de los casos, por motivos netamente económicos y, en el peor, para desinformar e ideologizar a la gente (como la COPE, o El Mundo, por ejemplo), etc. Vamos, los que siempre han llevado el cotarro, con democracia o sin ella.

    Volviendo al tema que se trata en este post del blog, sí, sí, lo que le pasa a Garzón es el claro ejemplo de intentar llevar la ideología de unos al terreno de la cosa pública. El Mundo o la COPE no paran de intentar vendernos una verdad, la suya, que el resto de estamentos de este estado, de cualquier estado, y de la población, no comparten. Se están fundiendo todos los organismos del estado con tal de salirse con la suya. A ese tipo de cosas me refiero cuando hablamos de democracia real o democracia teórica, porque nadie duda de que España es teóricamente una democracia ¿no?

  76. Anónimo dice:

    Uy, perdón. El de antes era yo, Javier.

  77. Simio, me lo escriba, que estoy muy ocupado. Me manda un post por correo electrónico y se lo publico. Con ello, ganará usted en prestigio, se lo digo yo.

  78. Simio dice:

    Don Ricardo un ofrecimiento generoso pero prefiero que lo escriba usted.

    ¡Sabiendo lo bien que se ven los toros desde la barrera! ¿me pide que me tire como espontaneo al ruedo?

  79. Agog dice:

    RRVM:
    “Esas acusaciones que hace usted son muy graves y debería ponerlas en conocimiento de los tribunales de justicia, y aportar pruebas. De lo contrario, lo mejor sería que no lo difundiera demasiado, no sea la cosa que acabe usted en la carcel pensando que es inocente, pero habiendo cometido en realidad delito de calumnias.”

    Esas acusaciones son muy graves, pero no va haber pruebas para demostrarlas, porque ya se han encargado que no las haya. No cuesta tanto cuando los que tienen que encontrarlas son los mismos que no quieren que se encuentren.

    Yo tengo constancia personal, de primera mano, de uno de esos casos. Un inocente encarcelado por orden de Garzón y torturado por la Guardia Civil (¿por orden suya? ¿sólo lo consintió?). Por supuesto, sin pruebas. Por supuesto, ni la víctima ni su familia ni sus conocidos nunca podrán demostrarlo.

    Créelo o no, como prefieras. Es tu elección. Yo sé que es cierto. Y si eso me acarrea un delito de calumnias, sólo demostrará que la justicia es más eficaz en defender el honor del delincuente que en perseguir su delito, sobretodo cuando se trata de según qué delincuentes.

    Pero lo más preocupante es eso. Lo más preocupante es que algunos bienintencionados, algunos que odian la tortura y la prevaricación, prefieren no creerla cuando el que la comete es alguien que admiran. Así se labran los crímenes de estado. Así llegaron los aplausos al GAL.

  80. Agog dice:

    Y por si hace falta, que me temo que la va a hacer, yo no creo que Garzón esté a sueldo del PSOE, considero que algunas de sus actuaciones son correctas, creo que es un divo con un ego mayor que la banderita de Colón, que va parejo con su valentía y atrevimiento en ocasiones admirables, y opino que las críticas de los medios de la derechona a su actuación son la típica hipocresía partidista de siempre.

    Pero eso no quita que algunas actuaciones de Garzón sean auténticos crímenes de estado, y que la admiración ciega hacia ese personaje y el cerrar los ojos a esas actuaciones es apoyar, aún invountariamente, esos crímenes de estado.

  81. Jorge F. dice:

    De entrada, para evitar equívocos, declaro que soy partidario de la Democracia ~o, mejor aún, de la Demoacracia~ aunque los partidos demócratas me hayan decepcionado. De salida, afirmo que soy un defensor a ultranza del humanismo, esa opción ideológica tan denostada por los neoliberales y sus publicistas postmodernos como benefactora para la sociedad y el individuo.

    Sentada esta posición, digo que si uno es demócrata y partidario de la dignidad humana debe de serlo en todo momento y en todo contexto, y rechazar los intereses partidistas o corporativos cuando estos nos inciten a traicionar nuestra conciencia.

    Así, por ejemplo, si uno se escandaliza por el ataque a la libertad de expresión que representa el veto a Rubianes en Madrid, también debe de escandalizarse por el boicot a Elvira Lindo en Barcelona.

    ¿De acuerdo? Sigamos pues. Si estamos a favor de la democracia y de la dignidad humana, no podemos condenar solamente el terrorismo de los que pretendan construir un nuevo estado, también hemos de condenar con rotundidad el terrorismo de estado o, si se prefiere, el terrorismo de algunos malos servidores del estado establecido.

    Lo expresado en el párrafo anterior se debe a que he recordado lo mucho que me alegró que Garzón juzgara y condenara a unos terroristas y torturadores “democráticos”, aun suponiendo que fuera manipulado por una conspiración derechista. Y también se debe a que he pensado que sería magnífico que esa persecución del terrorismo y de la tortura protagonizados por miembros indignos de las fuerzas de orden público fuera la regla y no la excepción.

    Porque la tortura no existe en España, pero haberla hayla o la hubo en un pasado muy reciente según afirmaba Amnistia Internacional en un libro publicado durante el gobierno de Aznar y siendo Rajoy ministro del interior .

    Podríamos discutir que se entiende por tortura y que se entiende por terrorismo y tener diferentes criterios. Unas definiciones posibles serían las siguientes:
    “La tortura es el acto de causar dolor físico o psicológico intencionadamente con el fin de obtener una confesión o información de la víctima o de una tercera persona, como venganza por un hecho cometido por la víctima o por una tercera persona, por pertenecer esta a una comunidad por la que se siente aversión, o meramente para el entretenimiento del torturador”.
    “El terrorismo es el ejercicio de cualquier acto de violencia que se caracterice por provocar el terror en la población civil de una colectividad para conseguir que esta se doblegue ante los dictados de sus aterrorizadores y renuncie a su libertad.”

  82. valeria bustos dice:

    En Chile respetamos mucho al Juez Garzón…
    Quienes vivimos en carne propia las atrocidades de la Siniestra Dictadura de Pinochet y sus secuaces…no podemos sino agradecer los esfuerzos de Garzón de hacer Justicia.

    Gracias Juez Garzón !!!

    Valeria Bustos
    arribapuebloppd.blogspot.com

  83. Independiente dice:

    Jorge:

    Muy bien, de acuerdo en casi todo, por no decir en todo.

    Solo un pequeño lapsus (Ya sé que a veces nos falla el subconsciente)pero en el parrafo:

    “¿De acuerdo? Sigamos pues. Si estamos a favor de la democracia y de la dignidad humana, no podemos condenar solamente el terrorismo de los que pretendan construir un nuevo estado, también hemos de condenar con rotundidad el terrorismo de estado o, si se prefiere, el terrorismo de algunos malos servidores del estado establecido.”

    Tenia que haber dicho:

    ….condenar solamente el terrorismo de “algunos de los que” pretendan construir un nuevo estado….

    Por que es a esos, que no son “algunos de los que” a los que el señor Garzón les ha hecho coss muy feas.

    Saludotes.

  84. Independiente: indudablemente es usted una caso. Así que “algunos de los que pretenden construir” un nuevo estado son terroristas, y sin embargo, todo el parato del estado demcrático debe ser abolido.

    Ande, lea usted un poco, que hay un run run…

  85. Jorge F. dice:

    De acuerdo en que me he expresado mal, Independiente, tienes razón. Lo que, más o menos, quería decir era esto: “El terrorismo de los que pretenden crear un nuevo estado mediante medios erróneos y condenables”.

  86. Independiente dice:

    Sigue usted en las mismas, RRVM.

    Su comentario pudiera tener algo de coherencia si yo hubiese abogado alguna vez por el encarcelamiento de todos los seguidores del “estadodederecho”, debido a los crimenes de estado.

    Observe la lista de encarcelados por usted(ya que es garzón) y verá la diferencia.

    Saludotes.

  87. Los encarcelados por Garzón delincuentes. Algunos, muy peligrosos.

    La ley es la ley, y está para cumplirla. Si no está usted de acuerdo se pira a Cuba.

  88. Jorge F. dice:

    ¿Garzón es humano o no? ¿Puede equivocarse? ¿Se producen a veces errores judiciales? ¿Los jueces pueden recibir informaciones manipuladas y errar por esa causa?

    No se puede ser tan rotundo. Yo sé de una persona encarcelada, pese a negar su colaboración con ETA (¿lo niegan los etarras alguna vez o se sienten orgullosos de serlo?, que una vez en la cárcel no tuvo más remedio que incorporarse al entorno de ETA si quería sobrevivir. No lo era, pero cuando salga quizás ya lo será.

    Ahora otro tema, el que me afecta más de cerca. Los neonazis tienen armas, de fuego y blancas, están bien organizados, son muchos, tienen protectores poderosos… Maltratan, acosan, matan. ¿Qué hace la justicia contra ellos? ¿A cuándo se espera para aplicarles la ley antiterrorista? ¿A que se carguen a algún socialista? Eso llegará, pero entonces serán los amos de la calle y ya será demasiado tarde para acabar con ellos.

  89. RicardoRVM dice:

    Que sí, don Jorge, que sí, que tiene usted razón en lo que dice, y de hecho, en mi artículo yo sdigo que mi admiración por Garzón es moderada.

    Lo que ocurre es que lo que con independiente no quiero debatir, sino simplemente faltarle al respeto, como hace él con usted, conmigo y con el resto de los participantes cada vez que escribe.

  90. Independiente dice:

    Ja, ja

    Yo no me voy a Cuba, pero usted RRVM tiene lo que hay que tener y viene a m pueblo sin la guardi civil?

    Soplapollas (Con sentido del humor)

    Saludotes.

  91. Independiente dice:

    Ah!

    Y

    UNA, GRANDE y LIBRE

    Animese

    Saludotes.

  92. Independiente dice:

    Se me olvidaba.

    Si usted no es RRVM y se ha sentido faltado al respeto, ruego me disculpe, pues no ha sido mi intención hacerlo, sinceramente.

    Saludotes.

  93. Independiente, por supuesto que no me atrevo a ir a su pueblo, pero ni con Guardia Vivil ni sin ella. Si usted es el letrado del pueblo, no quiero ni pensar cómo serán los demás…

    Quite, quite.

  94. Independiente dice:

    No esperaba otra respuesta de usted que esta.
    Ya que no puede mandarme a la fuerza a Cuba, sigue usted intentando insultar sin conseguirlo.

    Esas son todas sus “razones”

    Saludotes.

  95. Bueno, que ya me he cansado de usted oiga. Ahora sí le voy a insultar. Verá usted:

    ¡¡Tonto, más que tonto!!

  96. Independiente dice:

    Hay me ha dolido!

    Esas si que son buenas razones!

    En estas profundidades insondables del saber humano ya me encuentro perdido y he de decir que:

    Me rindo!

    Ha ganado usted.

    Saludotes.

  97. Pues ala, cállese ya la boca ¿vale, mono?

  98. Independiente dice:

    Ji, ji

    Mono duplo y trio.

    Saludotes.

  99. Zeppo dice:

    Ya tenía yo ganas de poner alguna vez el comentario número cien. Ahí queda, para la posteridad. ¡¡Imperioso, mandril, este año el alieti a segunda!!

  100. Hasta los güevos de Don Güevos dice:

    ¡Je, je, je! Eso, eso. Los colchoneros a segunda, el PePe al peo y Don Güevos a la sartén, a ver si se queda frito.

  101. Pedro Pelija dice:

    Pues no, no soy RRVM, pero no sufra tampoco me he sentido insultado por usted. No ofende quien quiere si no quien puede y usted, permítame que me ría: ¡jo jo!

    Pero me tiene usted harto fijesé. Es tanta la estulticia de sus comentarios…

    A propósito, para ir a su pueblo a saludotearle ¿podría decir dónde coño vive y cómo se llama usted, graciosete?

  102. Para mí que este Independiente es Don Güevos disfrazao.

    Vente paquí, chancho, que te voy a dejar como nuevo.

  103. Independiente dice:

    Cada vez mas convencido, RRVM.

    Usted se merece esta clá.

    Saludotes.

  104. Eg que semos egpañoleh, y asín que se pue egperah. No tenemoh remeeeedio, cagonlalesche.

  105. Bah, un blog de seres inferiores.

  106. Jack dice:

    Vaya hombre, ni tan bueno ni tan malo.
    En Barcelona aun recordamos que lanzó a todos los maderos contra la juventud en la época de los Juegos Olimpicos. Después se descubrió el pastel, que habia sido una acción represiva innecesaria, se soltaron los detenidos sin cargos, y nadie les ha dado aun explicaciones. Era la época en que el personaje coqueteaba con el PSOE. La memoria es larga.

  107. Jorge F. dice:

    No me cansaré de alertar sobre el peligro que hay en los grupos neonazis… y en los protectores que encuentran en determinados cuarteles y despachos. Ya he advertido en otras ocasiones sobre el hecho de que desde hace más de 20 años los neonazis son los amos de la noche en Sabadell.

    Aquí tenéis una versión algo distinta de sus actos. Provocan un altercado y “aparentemente” la policía se encarga de rematar el trabajo. Pobrecillos skins, con lo que les gusta pegar y ahora sólo pueden servir de cebo.

    ¿Qué están esperando para limpiar Sabadell de grupos que se entrenan para poder atacar un día a personajes más importantes?

    El reportaje está en catalán, hagan un pequeño esfuerzo y lo entenderán, que es más fácil que el inglés.

    http://www.youtube.com/watch?v=4-b82xiC9H0

    Y casos como este los hay a montones. Seguiré informando.

  108. Anónimo dice:

    Además de íntegro y honrado es valiente. YO TAMBIEN QUIERO SER GARZON.
    Cuando fue contra el entramado Gal, contra determinadas cosas del PSOE,…..para Garzón eran todo loores con que le adornaban los mismos que ahora le tachan de corrupto y “vendido” al Gobierno.
    Y todo porque les desmonta el “tinglao” a esos conspiradores de pacotilla que todos los días insultan la inteligencia de los españoles–de algunos españoles– mintiendo en su infantil intento de “demostrar” que hace más de dos años no mintieron.(Mintió Acebes-Percebe, mintió la “Madre Superiora”–“yo les aseguro que si hay armas de destrucción masiva”,…..)
    ======================
    Señor Jorge F , me sumo a su inicitiva. A ver si cuaja.

  109. FELICIDAD dice:

    Además de íntegro y honrado es valiente. YO TAMBIEN QUIERO SER GARZON.
    Cuando fue contra el entramado Gal, contra determinadas cosas del PSOE,…..para Garzón eran todo loores con que le adornaban los mismos que ahora le tachan de corrupto y “vendido” al Gobierno.
    Y todo porque les desmonta el “tinglao” a esos conspiradores de pacotilla que todos los días insultan la inteligencia de los españoles–de algunos españoles– mintiendo en su infantil intento de “demostrar” que hace más de dos años no mintieron.(Mintió Acebes-Percebe, mintió la “Madre Superiora”–“yo les aseguro que si hay armas de destrucción masiva”,…..)
    ======================
    Señor Jorge F , me sumo a su inicitiva. A ver si cuaja.

  110. Anónimo dice:

    sois una partida de indocumentados, borregos que me dais una pena infinita, estais a sueldo del que manda, y vuestra profesion es la intoxicacion

  111. Sois una partida de indocumentados, borregos que me dais una pena infinita, estáis a sueldo del que manda, y vuestra profesión es la intoxicación.
    ¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr! ¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr! No os tengo miedo. Ya veréis cuando os enganche con mi porra con pinchos, rojazos, que sois unos rojazos. ¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr! ¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

  112. pep dice:

    Yo no quiero ser Garzón.
    En la comarca del Pla de l’Estany (Banyoles) todavía recuerdan la operación que dirigió este (¿)señor(?) para poner fuera de circulación a los sospechosos de independentistas allá por 1992, poco antes de los juegos olímpicos.
    Todavía hay algunos de los que fueron detenidos que sufren secuelas del trato exquisito que recibieron de los cuerpos de seguridad.
    Este señor ordenó su detención y les aplicó la ley antiterrorista, e hizo caso omiso de las denúncias de tortura de los detenidos y sus familiares.
    Todo esto para acabar juzgándolos e imponiendoles penas iguales al tiempo que estubieron detenidos.
    Total, que por aquí a aquello se le sigue llamando la “garzonada”.

  113. Jorge F. dice:

    Pep eso posiblemente es cierto, ya lo insinuó en general Independiente y yo mismo dije algo respecto a errores el 7 de octubre, pero eso no priva de que en el caso concreto a que nos referíamos, y en otros, su intervención, haya sido acertada. Por eso, se ponen como se ponen individuos como ese Anónimo de hace tres comentarios.

  114. Jorge F. dice:

    ¿Decisión polémica? Leido en La Vanguardia del 11 de octubre: “Se trata de la puesta en libertad de tres etarras (?) acusados de haber proporcionado información para el asesinato del senador del PP Manuel Giménex en 2001. El sumario fue instruido por el juez Baltasar Garzón, pero su resolución inculpatoria para los tres etarras (?) fue revocada por el magistrado Santiago Pedraz quien aprecia que no se puede acusar a los imputados ‘por ausencia de pruebas'”.
    1. ¿Cómo se les puede llamar reiteradamente etarras si están en libertad por no serlo? ¿A qué juega el periodista firmante
    2. ¿Cómo se les pudo encausar si no había pruebas? ¿A qué jugaban Garzón y los policías investigadores
    ¿Cómo se les pudo inculpar si no había pruebas? ¿O había pruebas? ¿A qué jugaba Garzón o a qué juega Pedraz?
    ¿Quién resarce a los injustamente encarcelados de todo el daño que se les ha hecho?

  115. Carme dice:

    Yo tampoco quiero ser Garzón.
    En Catalunya somos bastantes los que recordamos lo que hizo este señor, en el 92, con gente cuyo único “delito” era querer que su país (el mío)fuese independiente.

  116. o dice:

    SE llama Prevaricacion judicial, esta tipificada en el art 446 del código penal y la hace un señorito lleno de ego y soberbia. Al jefe de los peritos, procesado por falsificacionj de documento publico. Los 3 peritos a los que Garzonette queria em,pitonar, libres.
    Al peo, garcon.

  117. o dice:

    SE llama Prevaricacion judicial, esta tipificada en el art 446 del código penal y la hace un señorito lleno de ego y soberbia. Al jefe de los peritos, procesado por falsificacionj de documento publico. Los 3 peritos a los que Garzonette queria porcesar, libres.

  118. Anónimo dice:

    SEÑORES FASCITAS LA SANGRE ES ROJA Y EL CORAZÓN ESTÁ EN LA IZQUIERDA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.