Y a estos tres ¿cuándo les ahorcan?

Posted · 36 Comments

El trío de las AzoresA éste le han ahorcado por causar la muerte de muchas personas. Desde que las tropas occidentales han restaurado la democracia en Irak, han muerto, según el propio gobierno títere mil civiles al mes, y las bajas de la coalición agresora se cuentan también por miles. Lo que yo me pregunto es ¿cuándo van a ahorcar a los causantes de todas estas muertes?

NOTA: Encuentro a través de don Antonio -a través de su bitácora, quiero decir, porque don Antonio dista mucho de ser transparente- este interesantísimo artículo, y les recomiendo vivamente que lo lean.

36 Responses to "Y a estos tres ¿cuándo les ahorcan?"
  1. EPMesa dice:

    Pero, a ver D. Ricardo, ¿no está usted en contra de la pena de muerte?

  2. Si, ¿y qué?

    También estoy en contar de la doble mroal, de la hipocresía, del cinismo…

  3. Romenauer dice:

    Ud. lo que quiere es salir mañana en el programa de don fedeguico… q egocéntrico!!!

    ;o)

  4. javierM dice:

    Con que acabaran con sus huesos en la carcel ya me conformaba, ya.

  5. No, oiga, que es una pregunta que me hago de verdad, oigan, que no entiendo como los que encuentran razones para ahorcar a uno que ha matado a muchos con acciones ilegales, no encuentran esas mismas razones para ahorcar a tres que han matado a muchos con acciones ilegales.

    Es que no lo entiendo, de verdad.

    Bienvenido, don Rome

  6. Don Güevos dice:

    Joder, oiga. Que vengo de por ahí fuera de pasármelo bien y lo leo. Y me da que está más desorientado que el pobre ZP. Está claro que el atentando (ve Ud lo que le decía) más que venirle bien al PP, como nos milonguea, les ha venido muy mal a Uds, que es cosa distinta. Han hecho el gil a costa de tanto crédulo y tanto pardillo y, ahora, están más fuertes. Siempre igual. Equivocándose, joder.

    No se ponga colérico, que todavía no hace calo (en el estío no va haber quien lo lea). Y no se vuelva a equivocar. A los de la foto nadie los va a ahorcar.

    Ale.

    PD: Por cierto. Habrá observado como a ZP le respingan hacia atrás los trajes en la espalda. Como a los payasos del circo…

  7. Hombre, Don Güevos, creo que algo en lo más intimo de su propio ser le ha traicionado. Coincido plenamente con usted en que el atentado nos ha venido nos ha venido muy mal a nosotros. Lo que pasa es que yo pensaba que nosotros éramos todos. Pero no: de sus palabras deduzco que si no se sienten incluidos entre aquellos a los que el atentado nos ha venido muy mal, es que consideran que les ha venido muy bien. Eso explica muchas cosas, entre otras, las manifestaciones separadas, y todo eso. Es que no compartimos intereses: mientras unos necesitamos el fin del terrorismo y de ETA, otros necesitan a ETA para mantener un estatus quo en el que se mueven muy bien. En fin, qué triste es todo esto…

  8. Independiente dice:

    Pues como creo que no tienen intenciones de ahorcarse ellos mismos…

    Y como son los que ahorcan….

    Va ha (Fijesé RRVM, no he aprendido todavía) ser dificil que encuentre usted voluntarios, pues el resto de ahorcadores son los bobalicones que les siguen.

    Saludotes.

  9. Nomeolvido dice:

    ¡Hombre, Don Güevos! Creí que la especie suya, ya en vías de extinción, no volvería a sacar la cabecita ni a gorgojear con esa vocecita aflautada rajoyana que les sale a todos los de derechas. Pero veo que sí.

    Confío en que el bigotito que sin duda se dejan todos ustedes, a lo Ansar, le siente algo mejor que a su amado führer-cito, y que la ropa les haga un poco más altos, que falta les hace.

    Y ya metidos en faena, a ver si me sabe responder a una pregunta que me ronda la cabeza desde hace tiempo: ¿por qué son ustedes (los de derechas-derechas, me refiero) tan casposillos y horteras? Como Zaplana, por ejemplo, que uno se lo imagina cargadito de cadenazas de oro en el cuello, gafas de sol de esas grandotas y un vaso largo con San Francisco dentro y una sombrillita de papel saliendo por el borde (¡jo, qué grima!).

    Bueno, ya otro día me contesta, que ahora me aburre seguir imaginando que hablo con usted.

  10. Oiga, don Nomeolvido, no me asuste usted a las mascotas, hombre, ya.

  11. Cash andra dice:

    Sr Ricardo Royo-Vilanova
    Tiene un sentido del humor bastante siniestro.
    Porque quiero entender que es una de sus bromas lo de pedir la horca.
    Pues con las cosas de comer no se juega. Si jugamos con fuego podemos quemarnos todos.

  12. Don Cash: se puede jugar con casi todo. El que quiera entender del texto que comentamos que pido la hora para esas tres ratas, que lo entienda, pero debe volver rápidamente a tomar clases de EGB.

    Por otra parte, le veo muy escandalizado con la posibilidad de que se pida la hora para alguien, pero muy poco con el hecho real de que se haya ahorcado a alguien.

    Chungo, ¿eh?

  13. Don Güevos dice:

    Oiga, pero no me joda. Los que hemos dicho que había un camino seguro para acabar con el terrorismo, es decir, la ley y la presión internacional, éramos nosotros. Ese camino funcionaba como lo reconocían Uds.

    Pero los prejuicios de un tontolculo en busca de premio y las aspiraciones político-electorales de los cuatro que (les) manejan el cotarro, cambiaron ese camino seguro, por el que ahora ha fracasado.

    Pensaron en timar a esos de la ETA con promesas y con cesiones, que no derrumbaran el edificio. Y se han encontrado con que no ha colado pues el quiz de la cuestión en ETA está en que no puede parar, ya que si para, se acabó. No es una cuestión de razón ni de política ni de independencia ni de historias. Es una cuestión de autosupervivencia. Si condenan la violencia o si dejan las armas, se deshacen como una pota en el suelo.

    Y no comprender ésto (que bien los saben en el PNV -sector negocios-, en el extranjero y en todas partes) es el error de los que (les) manejan el cotarro. Se creían que después del 11S, el 11M, la presión brutal, la falta de pasta, etc. iban a ceder. Y lo que han hecho ha sido rehacerse. Los de ETA lo tenían claro. Si conseguían algo, pues vale. Sino, rehacerse. Y eso, cuando estaban tocados.

    Esa es su responsabilidad. La de ZP. La más grave. Por irresponsable.

    Y a Uds, les han timao también. Se ha montado una campaña para culpar al PP por inmovilista; para alentar la credulidad de los pardillos que se creén que ZP es “bueno” y demás milongas. Y se lo han tragao pero bien. Los prejuicios izquierdosos, la creencia de que en el fondo ETA tiene algo de razón, la historia de que nació por Franco (osea el PP) y demás milonga, hecha raíces en determinados sectores que hacen el caldo gordo.

    Han hecho el ridi, Royo. Y no me venga con lo de nosotros y no sé que.

    Nosotros sí queremos que ETA termine. Con la Ley en la mano y no con cesiones ni con historias. Y Uds, no querían ese final. Y al final, ese, será el final. Les pasa como con el muro, como en economía. Como con todo.

    PD: Ha escrito la carta a los Reyes Magos. O tampoco creé en ellos? No me joda…

  14. Vaya. Parece que don Güevos ha perdido el sentido del humor.

    No se enfade, hombre, que estamos en invierno. Aluego llega la calorina y se pone usted que no hay quien le aguante.

    Mire: no ha habido cesiones, ni intención de hacer cesiones -al contrario de lo que ocurrió en el 98, cuando hubo cesiones incluso con muertos sobre la mesa-. La prueba está en que ETA lo ha visto así y ha perpetrado este atentado al que ya podemos llamar asesinato.

    Pero insisto: no se enfade. Seguro que encontramos alguna causa común que defender en nuestro bienamado barrio. ¿Tiene usted perro?

  15. DonManolo dice:

    Mereceis un monumento por vuestra constancia. Aun en horas bajas manteneis el esquema propagandistico. Si la derecha tuviese una décima parte de vuestro marketing arrasaria electoralmente per secula seculorum.

    El imberbe politico ZP ha metido la pata hasta el fondo. ETA demuestra lo que la mayoria ya sabiamos y lo unico que importa es atacar al PP, a la derecha, a Bush, Blair, etc. O sea los tópicos de siempre de los nostalgicos contracorriente que aun no se han bajado de la nube.

    La sociedad occidental civilizada y democrática ha sobrevivido a 2 guerras mundiales provocadas por regimenes fascistas, ha superado el comunismo (quedan algunos rescoldos necesarios para los museos) y no tengo la menor duda que superará al terrorismo y a los extremismos nacionalistas.

    No importa que seas rojo o azul, jacobino o religioso, totalitarista o democráta. Solo existe una distincion (me la decia mi abuela)y es entre buenos y malos y esta claro que los del tiro en la nuca, bombas y todos aquellos que los apoyan o justifican entran en el mismo grupo.
    Perdonen el tono paternal de buenos y malos pero es un homenaje a mi abuela (tambien lo hizo ZP)

  16. Bienvenido DonManolo, que creo que es nuevo.

    Supongo que en esa distinción única de su abuela, los buenos son -por aclarar- los que apoyan al PP, y los malos, todos los demás.

  17. Jorge F. dice:

    Ahorcarlos, no. Juzgarlos, sí. Y que les pidan cadena perpetua a cumplir en una cárcel de Kabul… o de Damasco… o de…

  18. Nomeolvido dice:

    Don Ricardo: el apéndice que ha añadido usted a la entradilla de este post refiriéndose a Don Antonio me parece de muy mal gusto, y me obliga a salir en defensa del pobre aludido, a quien ambos conocemos, usted mejor que yo.

    Cierto es que dista de ser transparente, pero se le adivinan a usted los ojillos maliciosos tras el comentario, y la verdad es que cada vez está más delgado.

  19. hastaloshuevosdeZoPPencos dice:

    “Oiga, pero no me joda. Los que hemos dicho que había un camino seguro para acabar con el terrorismo, es decir, la ley y la presión internacional, éramos nosotros. Ese camino funcionaba como lo reconocían Uds…”

    El camino “seguro” para acabar con el terrorismo no es tan “seguro”, por lo menos a corto plazo. Hay mucha gente que opina que una banda terrorista que tiene un fuerte respaldo social, como en el caso que nos ocupa, no se puede vencer únicamente utilizando vías policiales.De hecho es difícil imaginar mas “firmeza” que la que durante muchos años el gobierno británico aplico en el Ulster para después de varios intentos fracasados, terminar en la mesa de negociación. ¿Y qué me dice de Israel?¿Concibe un gobierno más duro con el “terrorismo” que Israel?¿Acaso cree que cuando, de vez en cuando, se sientan a negociar con el enemigo, los palestinos piensan “Ajá, ya se han rendido”?¿Y de esa firme roca contra el terrorismo, aplaudido por la derecha internacional, que es Alvaro Uribe?¿Que hubieran dicho ustedes si como en Colombia ha sucedido, a terroristas (las AUC), al lado de los cuales los etarras parecen franciscanos, el estado les hubiera garantizado, a cambio de entregar las armas, un máximo de 8 años de reclusión a cumplir no en cárceles, sino en centros de recreo? Su camino “seguro” la única seguridad que nos ofrece es la de que va a morir más gente. Ante esa seguridad, la obligación de cualquier gobierno responsable y patriótico es la de intentar -si se dan las circunstancias favorables, como se daban cuando se inició el proceso- tantear la posibilidad de una solución negociada ofreciendo contrapartidas aceptables por la mayoría de la sociedad, contrapartidas que se irán materializando de forma progresiva y siempre y cuando la otra parte cumpla su compromiso de no emplear la violencia. Y si no lo cumple, vuelta a empezar. Eso es lo que hicieron todos los gobiernos democráticos, incluído el primer gobierno del Sr. Aznar, y lo que también ha hecho éste. Por otra parte, la obligación de una oposición patriótica es la lealtad y el apoyo a un gobierno que emprende el difícil camino de una negociación con una banda terrorista, facilitándole la labor por el bien de España (es decir, de TODOS los españoles), que es justamente lo que no ha hecho el PP en esta ocasión.

    “…Pero los prejuicios de un tontolculo en busca de premio y las aspiraciones político-electorales de los cuatro que (les) manejan el cotarro, cambiaron ese camino seguro, por el que ahora ha fracasado”

    Los juicios de intención y los calificativos son perfectamente aplicables (y en mi opinión con más fundamento) a la intentona del 98 protagonizada por el GILI (Gran e Inconmensurable Lider Internacional).

  20. Cash andra dice:

    El gusto por el insulto como medio de expresión de nuestro moderador es PATOLOGICO.
    Mire Ud, no intente contagiarnos sus obsesiones. En esta entrada Ud propone algo que no me gusta y lo digo. No es razonble que me califique de chungo porque no le cuente otras historias.
    Por cierto, qué quiere decir con chungo??
    Quizá chapuza??. Pues lo que SI una chapuza es que siga sin respuesta mi nota de ayer, y la anterior.

  21. Cash andra dice:

    Y mientras algún amigo no me confirme que se ha curado de esta patología no volveré por este blog. El mal gusto y la grosería se contagian.

  22. Con Chungo, don Cash, quiero referirme a la doble moral que caracteriza a muchos, usted entre ellos, que consideran escandaloso que alguien hable con ironía de unos imagninarios ahoracmientos y en cambio, no le ha preocupado lo más mínimo un ahoramiento real, inmoral y televisado. Eso es chuingo, don Cash.

    A lo que no me refería, pero me refiero ahora, es a lo chungo que me parece usted y su inisitencia a decirme cómo debo llevar este blog, que es mio. Y no es un insulto, es una descripción de la realidad. Y le digo una cosa: tiendo a creer que los trolls no son tan numerosos como piensan muchos, y quen en casi todas las ocasiones se considera troll a quien sencillamente piensa distinto. No es su caso, sin duda, ya que usted es posible que piense distinto, pero no lo sabemos, porque no lo ha manifestado. Se ha limitado a poner intervenciones destinadas a romper los debates y a llamar la atención sobre mi forma de llevar el blog. Pues bien. Si sigue en esa actitud, le consideraré realmente un troll -será el segundo que aparece en los dos años de historia de esta bitácora- y tomaré las medidas contra usted, medidas, que, para que pueda usted dormir tranquilo, no incluyen el ahorcamiento.

  23. imperialista dice:

    Oiga, don Ricardo, con temas como el suyo no hay manera de que hagamos a doña Leire Olmeda una persona formal. Menudo ejemplo el suyo. ¿Cuándo los ahorcan? En juliembre, sin duda, en juliembre. Calculo yo que para el treintaymuchos de juliembre.

  24. imperialista dice:

    Y no se me indigne, don Cash Andra, no se tome demasiado en serio a don Ricardo, que es un guasón. De Rivas, eso sí, pero un guasón.

  25. Don Imperialista, Don Cash ha demostrado ya en muchas ocasiones que es insensible a la ironía. Con más gente como usted, tanto a la derecha como a la izquierda, nos iría mucho mejor a todos. Pero qué le vamos a hacer, somos los que somos.

  26. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Y a estos tres ¿cuándo les ahorcan?

    No, si ya brindaria yo por ello, pero hay que reconocer que estoy contra la pena de muerte, y claro, las convicciones hay que mantenerlas por encima de la bilis.

    Pero saben que ?, si que exigiria que les aplicaran la ley de cada uno de sus paises y para cada “asesino” concreto.

    A uno, no le ahorcarian, lo freirian en la electrica.

    A los otros asesinos, no les iban a ahorcar, pero si que se iban a pasar 1.000 o 2.000 años en la trena, ¿o no ?.

    Y yo diria mejor : Y A ESTOS TRES ¿CUANDO LES JUZGAN?

    Aunque y en este punto, es inevitable recordar de lo que se enorgullece el tontolculo fascista del güebos, “si eso no va a pasar – A los de la foto nadie los va a ahorcar”.

    Y es que las leyes no se hacen para los que son como el, los liberales, los fascistas, los “asesinos-de estado” y los de la derecha-ultra, esos tienen el poder y el dinero y está claro, para poder ser un chulo, un ladrón y un asesino sin que te cueste, hay que tener dinero.

    Pero que no nos vengan los aprendices de millonario con razones, obras son amores.

    Lo dicho :

    Y a estos tres ¿cuándo les JUZGAN?

    PD: Para er Manolete : La sociedad occidental sobrevivió a muchos embites, ahora está inmersa en la lucha por la supervivencia de la tercera hola fascista, de la que por lo que veo, tu formas parte, pero no preocuparse, sobreviviremos también, aunque seas de “los buenos”.

  27. Arkimir dice:

    No sé si la distancia me hace ver las cosas con un pelín más de objetividad (vivo y trabajo en Canadá), pero creo que el debate entre izquierda y derecha está tomando un cariz que ríanse Uds. de las disputas parlamentarias del 1931 en adelante. Debe ser que el efecto de la transición fue, valga la redundancia, transitorio, y los españoles tenemos un gen recalcitrante que nos obliga a estar en un bando o en otro, con ideas excluyentes y que nos incapacita para ver las cosas con uan mínima imparcialidad. Estoy de vacaciones en España (y además soy ripense de pro) y no puedo evitar indignarme ante esa actitud por parte del PP y medios afines de buscar tres pies al gato y refugiarse en la semántica para desacreditar a un gobierno en un asunto tan delicado como el fin de la violencia de ETA. Que si Zapatero dijo “accidente” en vez de “atentado”, que si dijo “suspensión del proceso” en lugar de “ruptura del proceso”. Estas pérdidas de tiempo dialécticas no ayudan a nada, más que a enconar las relaciones entre los dos partidos que deberían liderar un proceso con una unanimidad férrea. Doy la razón a Don Ricardo cuando afirmaba que a Don Güevos se le veía un poco el plumero al discriminar entre su “nosotros”(PP y afines) y el “nosotros” (fuerzas de izquierda entre las que, evidentemente, me incluyo). Miren, para ser realistas el proceso exigirá en algún momento el plantear un escenario nuevo, para llegar al cual se exigirá el cese de la violencia y la entrega de las armas por parte de ETA. Y no me malinterpreten, que les veo venir: las vícitmas están ahí, incluyendo a las dos personas que han fallecido en el último atentado, y sus derechos

  28. DonManolo dice:

    Don Ricardo no soy nuevo. Soy lector desde hace tiempo y en alguna ocasion ya he intervenido.

    Porque presupone usted que yo soy de los buenos y de derechas por supuesto?. De todas formas y como ejemplo práctico le hago la siguiente pregunta.
    ¿Cuantos asesinados por la derecha desde el inicio y consolidacion de la democracia por la derecha? ¿Cuantos tiros en la nuca, bombas,etc por la izquierda en el mismo periodo?

    Ahora hábleme de terrorismo de estado (Cuba, Corea, stalinismo, Yemeres rojos, y cito a estos ultimos porque a ustedes cuando les faltan recursos sacan el cadaver de Franco)o de lo que quiera pero desde un punto de vista cientifico y lógico los numeros cantan. El resto es pragmatismo (religioso o jacobino)y pajas mentales.

    A ATEO – ROJO – MASON: Seguro que eres ateo pero disfrutas las vacaciones de Navidad, Semana Santa como cualquier cristiano. Eres rojo pero chupas del bote de todas la ventajas de la sociedad de consumo y estoy seguro de que no tienes ni idea de lo que es un masón, ni sabes si existen o existieron. Ademas me llamo Manolo y al moderador le agradeceria que no facilitase los insultos. Se acuerda cuando Fraga decia “la calle es mia”. Pues apliqueselo cuando dice “el blog es mio”
    Feliz Año a todos

  29. Vicente_Rojo dice:

    Como no tengo ganas de entrar en ningún bando (como apunta Arkimir, casi parece el 33) solo digo una cosa, hubiera preferido que Saddam estuviera en cadena perpetua. Y sí, si seguía en el poder era por culpa de EEUU y la guerra evidentemente es solo fruto de intereses económicos. Por cierto, ehm, la verdad es que cada vez más estoy volviendo a oir el termino “rojo” y “fascista”. Oigan, que el que no este deacuerdo con el Psoe no es fascista, ni el que quiere que España avance es rojo. Ah, y ni la izquierda (actual) es tan buena y ni sus opositores son tan malos.

  30. ps dice:

    ¿Y qué tienen qué ver los cojones con comer trigo?. Las vacaciones no son una concesión eclesiástica, la clase trabajadora las consiguió a base de huelgas y conflictos sociales. A mí me da lo mismo disfrutar los días de vacaciones en Semana Santa que en las Calendas de mayo, y además la Navidad, el día de todos los santos y San Juan, son fiestas que se celebraban antes de se las apropiara el cristianimo. Ah, y lo que más me alucina es que se “pueda disfrutar de las ventajas de la sociedad de consumo”, siendo ateo (o quizá siendo rojo, o siendo masón). ¿La sociedad de consumo es una concesión papal?. Anda ya.

  31. jenófanes dice:

    Bueno , bueno, confieso que me deja perpplejo don royo, ¿Ahora que empezaba a sentir una cierta atracción hacia sus lorzas abdominales nos sale haciendo apología dela pena de muerte??? ¿pero no estamos en contra de ella? ( al menos yo ,si, y eso que no soy un miembro de la ciudadanía que lea la prensa nazionalsocialista…
    Yo lo que creo es que don royo quiere efectivamente cojer mas audiencia….y al igual que no tuvo inconveniente en hacer el chorras con la “denuncia” a Losantos ( por cierto, Ricky, ¿cómo va la citada denuncia?) Pues en realidad este portento d ela Naturaleza lo que quioere es provocar a la peña…pues vale, es legítimo. Pero que no cuenwte con que siempre le va a salir bien porque si esto fuese una real democracia ( como la ateniense) esto se dilucidaba en el Aerópago y también hay penas para el libelo y la manipulacion farisaica. Y supongo que también existen magistrados que se leen atentamente sus libelos , por si se vulnera eso que tanto ha costado traer., la Libre expresión d elas ideas, sin vulnerar la Ley.Jenofanes dixit. Pero, vale, como broma está bien.

  32. jeno dice:

    Estimado don royo, no me malinterprete Vd. mal. Me parece legal, aunque mno licito lo mque hace. Es su trabajo, la manipulacion/tergiversación/ pesentación más o menos divertida de la realidad. Sobre ese trío de personajes le aseguro que no tengo la más mínima INTENCIÓN DE DEFENDERLES, Y CRÉAME QUE ESTOY VISCERALMENTE EN CONTRA de LA PENA DE MUERTE,por lo tanto su web es ingeniosa, su comentario más o menos lúcido, pero entienda que no es correcto lo que hace…hay otras formas de criticar en una democracia…
    En la satrapía de Saddam, no hay libertad ( con los yankees , menos) pero no se puede equiparar a tres dirigentes ( nefastos, si) pero democráticamente elegido ( buen..sobre Bush, ni eso) con un tipo que ha gaseado a 5000 kurdos en Hajbala y que ha causado un montón de guerras ( mnerefiero a Saddam, no al tontito de Crawdford, el peor presidente yanqui, que ya es decir, pues hay cada uno…).Peor insisto, no me sea masturezo, que Vd. es un hombre brillante.

  33. jenófanes, primo de zumosol de Plinio el Viejo. dice:

    Ah, y me he enterado que uno de sus perritos lo ha acogido d eun centro de animales o perrera. Vaya, tendré que disculparme, al final me va Vd. a caer bien.

  34. Avedepaso dice:

    No, Don Ricardo, no nos pongamos “a su altura”. A veces uno desearía cosas …
    Pero no, la horca no, que podemos convertirlos en héroes.
    Eso sí, la historia les juzgará, no le quepa duda.
    Saludos.

  35. uno mas dice:

    Y Carrillo cuando sera ahorcado??

    por ejemplo por sus buenas relaciones con Chauchescu, quien le pagaba las vacaciones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.