¿Está roto el pacto constitucional?

Posted · 50 Comments

1.- En 2003 se celebran elecciones autonómicas en Cataluña, con los siguientes resultados: CiU obtuvo el 30.94% de los votos; PSC, el 31,16%; ERC, el 16,44%; PP el 11,89%; ICV, el 7,28%.

2.- PSC, ICV y ERC conforman una mayoría parlamentaria (54,88% de los votos y 74 de 135 escaños) que les permite formar gobierno. Lo hacen.

3.- El nuevo gobierno inicia un proceso de contactos con el resto de formaciones políticas catalanas para reformar el estatuto de autonomía de Cataluña, proceso al que el PP no sólo no se suma, sino que boicotea desde el primer momento. No quieren hablar de contenidos: les molesta el proceso en sí mismo.

4.- El Parlamento de Cataluña, mediante un complejo proceso de negociación en el que todos los partidos, salvo el minoritario Partido Popular, realizan un esfuerzo de consenso, elabora un borrador de estatuto de autonomía que es aprobado por los diputados de CiU, PSC, ERC e ICV, es decir, presentan al Congreso de los Diputados, tal y como marca la Ley, una propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía que cuenta con el apoyo de 120 de los 135 diputados del Parlament, que representan al 85,82 por ciento de los votantes.

5.- Tal y como marca el procedimiento constitucional para la reforma de un estatuto de Cataluña, la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña es tomado en consideración por el Congreso de los diputados. Entra en un proceso de debate que la derecha se encarga de animar con constantes acusaciones a diestra y siniestra, de ser enemigos de España, de estar a punto de dividir España, e incluso de golpe de estado. En esta ambiente se negocia una serie de reformas que provocan que uno de los partidos que lo apoyaban, ERC, se descuelgue del acuerdo, y termine no apoyándolo. Aún así, el proyecto es aprobado en el Congreso de los diputados por 202 de los diputados que lo forman.

6.- Tal y como marca el procedimiento, el proyecto de reforma del estatuto, una vez estudiado por la Cámara, es devuelto al parlamento de Cataluña para que lo someta a referéndum. El 73,92 por ciento de los votantes lo aprueban.

7.- Una vez aprobado el nuevo Estatut, el Gobierno de la Generalitat se disuelve y convoca elecciones anticipadas. Los partidos que formaron el primer tripartito logran de nuevo mayoría para gobernar, mientras que loas fuerzas políticas claramente contrarias a la reforma del Estatut (PP y Ciudadanos de Cataluña) obtienen el 13,68 por ciento de los votos y 17 escaños.

Ahora, el PP pretende, con malas artes, acabar con un texto legal que es reflejo de la voluntad de los ciudadanos españoles y en particular de los ciudadanos catalanes, expresada a través de los órganos democráticos que nos representan. Para ello, ha llevado el texto al Tribunal Constitucional -cosa que no crtico, ya que si realmente cree que es anticonstitucional, está en la obligación de hacerlo-, pero por lo bajo intenta cambiar la relación de fuerzas en dicho tribunal, recusando a un miembro del mismo, y presionando luego al Gobierno para que no le sustituya en caso de que dimita.

¿Pero esta gente no tiene fin? ¿Vale todo?

En mi opinión, si el Constitucional alterado de manera espuria por las prácticas de crupier tramposo de esta gente hecha por tierra el Estatuto muchos, incluido yo, consideraremos roto el pacto constitucional, daremos por cerrada la transición, y empezaremos a pensar que la Constitución realmente no sirve, que hay que cambiarla, porque no es capaz de impedir que la utilicen quienes realmente no creen en ella ni en la propia democracia, para imponer sus posiciones minoritarias a toda la sociedad.

50 Responses to "¿Está roto el pacto constitucional?"
  1. Alatriste dice:

    No, no está roto. Lo que ocurre que es el PP, antes AP, jamás ha formado parte de él desde el día en que se votó la Constitución (AP dió libertad de voto a sus diputados, y solo la mitad exacta lo hizo a favor). Su posición no se puede decir que haya sido ambigua, sino todo lo contrario, ha sido clarísima: ya que hay que aguantarla, no servirla, sino servirse de ella.

    De esa posición inicial nace esa evidente actitud de “La Constitución dice en cada momento lo que a mí me sale de los c… ataplines” que quedó en evidencia con la promoción de la idea de un referendum manifiestamente prohibido en el texto constitucional.

  2. “¿Pero esta gente no tiene fin? ¿Vale todo?”
    ¿Aún lo dudabas?

  3. Ángel Aveces dice:

    Más vale victoria sin honra, que honra sin victoria.

  4. Don Güevos dice:

    Lo noto como enfadado (no se enfade conmigo, hombre) y un poco grogi.

    El recurso lo plantea, además del PP, el sociata Múgica como defensor del Pueblo popular. Y detrás, detrás… está Guerra, me huele.

    El Psoe no quiso rescatar el recurso previo de incostitucionalidad. Prefería, primero el resultado y, luego, un suave cepillado. El problema es que ahora se lo pueden tumbar. Y si eso pasa el PSC se carga a ZP. Eso sí que es vergonzoso, chantajista, y antidemocrático, pero no lo leo en su perorata.

    El artículo que prevé la incompatibilidad es claro. Y más viejo que la tana.

    Al recusado, se le recusa porque se pronunció, previo pago, sobre cual sería el límite al que se podría llegar en el Estatuto con relación a asuntos internacionales. Lo normal es que ahora se aparte cuando se dilucide el fondo. Se debería haber apartado sólo, pero entonces, no cabría la dimisión. Resulta alucinante que cinco no lo hayan recusado.

    El que el estatuto este aprobado en referemdum, no significa que no pueda ser inconstitucional en todo o en parte. El referendum (minoritario, le recuerdo) no es ningún plus de constitucionalidad.

    Si quiere legitimidad, que el psoe proponga un cambio constitucional. Que lo haga, aunque no lo consiga. Pero sabe, no lo hace, porque sus votantes no quieren. Los engañan con reformas tácitas encubiertas que, además, luego no van a aplicar.

    Mire hombre. No habrá nuevo sistema de financiación como preveé el estatut. Y no lo habrá porque no quiere el Psoe. No se lo puede permitir. Además, cada estatuto prevé una cosa contradictoria, según dónde y cómo.

    Vale todo, dice? Vale lo que diga el TC. Y lo que diga el T. de Estrasburgo, que la cosa no acaba en el TC.

    Oiga y lo de cambiar la constitución, stupendo. Ya saben lo que tienen que hacer, el procedimiento y las mayorías. Digan qué hay que cambiar y listo. Si lo que quieren es cambiar la estructura del estado entre otras cosas, no olviden explicar a sus votantes que viven en las CCAA más pobres, lo que iban a perder.

    Y si no, al monte. Que lo veo como Curro Jiménez.

    No pierda la coña.

    PD: Oiga. A visto la bolsa. Qué felicidad. No me diga que no.

  5. Dura-Lex dice:

    “Resulta alucinante que cinco no lo hayan recusado”

    ¿Que insinuas, pasmarote?

  6. Independiente dice:

    !Que bueno!

    En Hispania lo único que tiene plus de constitucionalidad es ganar una guerra civil.

    Luego Jimenez de Parga te arregla el texto.

    Je ,je.

    Saludotes.

  7. Xavier dice:

    Tampoco hay que preocuparse en exceso porque el tribunal Constitucional, ni aunque fuesen los 12 Magistrados antiguos miembros de AP y ahora del PP, tampoco estimarían el recurso del PP. Hará lo que siempre hace el TC: ofrecer la forma en que debe interpretarse tal precepto para que sea constitucional, retirar una o dos palabras de un artículo para aumentar su ambigüedad y permitir múltiples interpretaciones, estimar parcialmente cuestiones secundarias (por ejemplo, la delimitación de funciones entre el Síndic de Greuges y el Defensor del Pueblo) y poco más.

    Además, lo que sigue sin solucionarse es el DÉFICIT FISCAL DE CATALUNYA, porque lo del Estatut ha sido, simplemente, un parche que no vendrá a solucionarnos nada.

    Salud!

  8. zurich dice:

    Ay, Royo.

    Si se pone usted meticuloso en el punto 4, explicando de pe a pa que el Estatut fue votado por “120 de los 135 diputados” catalanes….

    ¿Por qué pierde la meticulosidad en el punto 5 y en el punto 6?

    ¿Es por olvido, es por enolismo, es porque está ud. enzarpado a estas horas o sólo es porque manipula cada vez peor?

    No importa, aquí me tiene para echarle una manita y que la verdad resplandezca.

    punto 5: En el Congreso de los Diputados, 202 de éstos votaron a favor, y de los 350 ésto nos da un 57 por ciento del total.

    punto 6: ese fantástico resultado del referendum del 73.92 se valora adecuadamente cuando se dice que la participación fué inferior al 50% del censo ( 49.4%, para ser exactos) Menos del 40% de los catalanes censados votaron “S

  9. Ya, Zurich. Entonces, la Constitución no fue aprobada en el País Vasco. Eso en cuanto al punto 6. Del cinco no tengo nada que decir. El 57 por ciento de los españoles apoyamos el estatuto. Más que suficiente.

    Y otra cosa, tio zote: ¿Dónde he dicho yo que me vaya a echar al monte? Yo lo que he dicho es que si se dan determinadas circunstancias, consideraré roto el pacto constitucional y terminada la transición. Eso no significa echarse al monte.

    Lo que pasa es que ustedes, los liberalpinochetistas no son capaces de entender otra oposición política que la que practican ustedes desde el monte: violencia verbal, física cuando haga falta, modos mafiosos y hampones, amenazas, extorsiones, presiones y manipulaciones. Yo soy distinto a ustedes.

  10. Borja de Valladolid dice:

    Malditos rojos. Vendidos y traidores. ¿Explíquenme que hacia hoy Zapatero con Al Gore? Sí, lo han oído bien, estaban reunidos los dos. Ese comunista y masón de Gore estaba dándole las consignas revolucionarias al terrorista Zapatero. Vayan ustedes a saber qué nueva maldad estarán planeando. ¿Qué, qué me dicen ahora? Zapatero ya está desenmascarado.

  11. zurich dice:

    Que usted considere terminada la transición a estas alturas, lo veo lógico. Es usted un poquito tardo, pero, oiga, que ya son 32 añitos de transición. Démosla por acabada, Royo.

    En cuanto a si la Constitución fué aprobada en el Pais vasco, no me haga usted reir. Pregunte a Otegui, o a Ibarreche, o al Carpanta Chaos.

    Lo de las manipulaciones, presiones, extorsiones, corrosiones y extracciones, matones y zampones de la oposición: definitivamente usted se ha vuelto lelo. ¿Confunde la realidad actual con el pasado? ¿Oye voces?

    Cuídese los sofocones y las lorzas. Qué tiempos los de la famélica legión, quién los pillara, ¿eh, Royo?

  12. peon negro dice:

    El día que los catalanes tuvimos que votar el PascualEstatut, hizo un ¡magnífico día de playa!
    En la playa sí que hubo mayoría y unanimidad. El agua estaba estupenda.
    A las urnas sólo fueron los funcionarios y los que viven del cuento de los partidos, y algún incauto que se lo creyó.
    Menos del 50% fueron a votar y sólo 1 de cada 3 catalanes votó sí. Glorioso resultado para un Estatut que no deja de ser una constitución independentista. En cualquier otra democracia lo habrían dado por nulo y desacreditado ya que no representa a la mayoría de la población.
    Divorcio absoluto entre la población catalana y la clase política catalana del estanque dorado de chupópteros, Piqué incluido.
    Y poco después, ¡toma tres tv3!

  13. El barrendero municipal dice:

    Señor excremento negro, ¿padece usted de insomnio?

  14. Independiente dice:

    “En cuanto a si la Constitución fué aprobada en el Pais vasco, no me haga usted reir. Pregunte a Otegui, o a Ibarreche, o al Carpanta Chaos.”

    Si, je, je, y en Guinea Ecuatorial, Sidi Ifni, Filipinas y Sahara, pero las avutardas no tienen “cojones” de ir a esos sitios a exijirles sumisión.

    Saludotes.

  15. Monica dice:

    Señor peon negro:
    Cualquier cosa aprobada en las cortes (ya sea el parlament o el Congreso o cualquier otra) por mayoría es en representación de la población.
    Si no, ¿para qué cree que sirven los diputados? ¿Es que no entiende lo que es un estado parlamentario?
    Sin comentarios.
    Y, por favor, que alguien le eche un vistazo a los otros estatutos aprobado en España y que diga qué tiene de tan terrible el de Cataluña.

    P.D. Aún recuerdo a una señora, durante el referendum inconstitucional del PP gritando: “¿Votar contra Cataluña? ¡¡Ahora mismo!!”.

  16. Don Ricardo, no me haga reír.

    Yo espero que a la hora de decidir, el Tribunal Constitucional tumbe el Estatut de Catalunya gracias a una mayoría conservadora. Al PSOE y a CIU (especialmente) no les interesa en absoluto, pero en el fondo, tampoco le interesa al PP. Recordemos que el Estatuto de Andalucía contiene artículos literalmente calcados del Estatut catalán y si en Cataluña han recurrido dichos artículos al Constitucional, en Andalucía, Arenas los ha pactado y, por tanto, apoyado. Al PP le interesa que Tremps dimita y el PSOE coloque a otro en su lugar. YA están preparando el terreno y calentando motores al respecto.

    Para mí, lo ideal sería que pasase lo que he dicho al principio y el Estatut de Catalunya no pase el filtro del Constitucional, y a continuación me gustaría que una mayoría de catalanes se diesen cuenta de la bazofia de sistema en el que vivimos.

    Es por eso, Don Ricardo, que digo lo de que “no me haga reír”, porque me parece ridículo que ahora salga usted con esas, cuando cualquier hijo de vecino mínimamente democrático debería saber desde hace muchos años que la transición fue una soberana patraña. ¡Ahora es cuando usted se atreve a poner en solfa dicha transición? ¿Es la primera vez que tiene o encuentra un argumento de peso para ponerla a caldo? ¿Ahora es cuando piensa que la Constitución no sirve?

    No me haga reír Don Ricardo, con todos mis respetos, pero ¡no me haga reír!

  17. Inocente dice:

    Pues yo creo que hay que hacer una nueva transicion, pero feten: que alguien les recuerde a estos imberbes que paso entre el 74 y el 82 – Que la Constitucion hay que cambiarla no me caben dudas: No es posible que este pais este gobernado por el partido unico (en el ejecutivo, el legislativo y el judicial) que toque en cada momento, por “la decision de las urnas” (o la decision del partido).

    Si es que parece que seguimos en 1914… solo nos faltan los germanofilos y los anglofilos. Los caciques ya los tenemos (presidentes autonomicos y alcaldes “urbanistas”)… Que? en 30 años, quien se apunta a una guerra civil?

  18. Pleitaguensam dice:

    No se dan cuenta que si el TC tumba artículos del Estatut se abre una crisis de legitimidad de tres pares de cojones?

    Es cansino, España es cansina. Parecía que se modernizaba, que si carreteras, que si reconversión industrial, que si Expo de Sevilla, que si capitales culturales, que si alternancia democrática, que si segunda alternancia, que si posible desaparición del terrorismo…

    Y nada, involución y puntopelota.

    Es muy decepcionante, de verdad.

  19. Nando dice:

    Estoy de acuerdo con que el Estatut tuvo el apoyo tanto de los políticos catalanes como de los españoles en el Congreso. Pero también es cierto que el Estatut catalán tiene varios puntos que lo convierten en egoísta y discriminatorio con respecto a otra comunidades autónomas -si bien es cierto que muchos de estos puntos fueron rectificados en el Parlamento-.
    ¿Por qué es mejor un catalán que un extremeño?, o ¿por qué le pertenecen más ayudas del estado siendo una comunidad mucho más rica que, por ejemplo, La Rioja?. ¿Por qué nos niegan a los valencianos que hablemos nuestro idioma?. Vale que tengan una raíz común, pero no son lo mismo; hay cosas que ni siquiera se parecen entre las dos lenguas. Eso es lo que no me parece bien.
    Un saludo.

  20. Don Güevos dice:

    Oiga Royo. Tiene Ud un nuevo superheroe antilosantino, zapateriano (socialista, pogre y algo rico) y catalino je je je: El cachondo de Buenafuente. A mí me gusta a veces, que conste. Dedíquele un post.

  21. Don Güevos dice:

    Mire, mire lo que le saco de un confi catalán. Y éste, no es sospechoso. Se lo pego y el link en el nick

    “Una recusación de libro

    Vaya por delante la afirmación de que las posibilidades que ofrece el actual Estatuto catalán son absolutamente insuficientes para lo que realmente necesita el desarrollo nacional de Catalunya.

    En esta línea, si ese texto sufriera aún más recortes en el Tribunal Constitucional, quedaría demostrado -si es que aún no lo está- que no se trata sólo de que el Estatuto no tiene encaje en la actual Constitución, sino de que Catalunya no tiene encaje en el actual Estado español.

    Pero dicho eso, es preciso admitir que la recusación del miembro del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps es, como suele decirse, de manual, de libro. Lo increíble es que no haya ocurrido antes.

    A este magistrado le encargan un trabajo sobre las posibilidades que tiene Catalunya en política exterior, dentro del marco del Estado de las autonomías, un encargo que le llega cuando aún gobernaba Convergència i Unió.

    Pero luego, hay elecciones y el tripartito, con su proyecto de nuevo Estatuto, logra el Gobierno en Catalunya. El trabajo de Pérez Tremps es asumido por el nuevo Ejecutivo catalán, que es el que acaba de redactar el oportuno contrato y de pagar sus servicios al autor del informe.

    Hay que decir que del contrato y del pago se encarga el departamento dirigido por Joan Saura, que era el responsable de todo lo relacionado con la elaboración, promoción y aprobación del nuevo Estatuto catalán.

    Es decir, que un juez cobra de un Gobierno para asesorar en la elaboración de una ley, y luego ese mismo juez está en el tribunal que debe decidir sobre si esa ley es o no ajustada a la Constitución.

    Porque, aunque cuando se le encargó el trabajo a Pérez Tremps, aún no estaba en marcha el proyecto de nuevo Estatuto, luego, cuando se le pagó por su trabajo, sí lo estaba, y además, quien le pagó por sus servicios fue el responsable de la buena marcha de ese proyecto.

    ¿Podría alguien con sentido común sostener que no hay relación alguna entre el trabajo del magistrado Pablo Pérez Tremp y la elaboración del nuevo Estatuto de Catalunya?

    ¿Podría alguien con dos dedos de frente sostener que ese magistrado no está afectado por una clara y radical incompatibilidad a la hora de decidir sobre la legalidad de este Estatuto, siendo autor de un trabajo que ha servido para elaborarlo y habiendo recibido por este concepto una cantidad abonada por los promotores de ese Estatuto?

    No hay que ser ni siquiera estudiante de Derecho para darse cuenta de todo lo anterior. Otra cosa distinta son las pretensiones políticas del PP con esta actuación y las consecuencias políticas que puedan surgir de este asunto.

    Pero la recusación es de manual, de libro. Y lo sorprendente es que el Gobierno y el PSOE hayan sido absolutamente incapaces de darse cuenta de la situación, y se haya podido llegar hasta donde se ha llegado.

    Por lo demás, que después de haber demostrado su incapacidad, el PSOE caiga en el sarcasmo de acusar al PP de politizar la justicia, es como el lloriqueo de un niño. De un niño tonto.

    Antonio Galeote

  22. Pleitaguensam dice:

    No lo tumben, por favor, no lo tumben!

    Que haremos otro!

  23. dv dice:

    Señor Nando, Lo único que queremos del estado es que no nos jodan tanto. Mire sin ir mas lejos, mi abuela en Córdoba paga 12

  24. Alatriste dice:

    Teniendo en cuenta que el Estado no establece el precio del agua ni en Córdoba ni en Gerona [sí, ya sé que habrá quien diga que debería poner Girona, pero si mi idioma no escribo London ni Antwerpen ni Mockba no voy a escribir Girona] no le veo el sentido a semejante afirmación…

    En cuanto a la ridícula parrafada de arriba sobre lo evidente de la recusación, es eso, ridícula. Tremp cobró antes de ser miembro del TC por una opinión sobre un tema que afecta solo a una pequeña parte del Estatut, a un gobierno catalán anterior, antes de que el Estatut empezara siquiera a discutirse.

    Si por eso basta para una recusación no quedaría ni uno de los doce, porque todos se han ganado la vida como juristas, han escrito libros, redactado sentencias, etc, etc, sobre temas cubiertos en todo o en parte por el Estatut, y lo han hecho cobrando del estado y de otras autonomías

  25. Sabiopelotas numbertwo dice:

    1.- En 2003 se celebran elecciones autonómicas en Cataluña, con los siguientes resultados: CiU obtuvo el 30.94% de los votos; PSC, el 31,16%; ERC, el 16,44%; PP el 11,89%; ICV, el 7,28%.

    Vale ¿y?

    2.- PSC, ICV y ERC conforman una mayoría parlamentaria (54,88% de los votos y 74 de 135 escaños) que les permite formar gobierno. Lo hacen.

    Vale ¿y?

    3.- El nuevo gobierno inicia un proceso de contactos con el resto de formaciones políticas catalanas para reformar el estatuto de autonomía de Cataluña, proceso al que el PP no sólo no se suma, sino que boicotea desde el primer momento. No quieren hablar de contenidos: les molesta el proceso en sí mismo.

    Vale ¿y?

    4.- El Parlamento de Cataluña, mediante un complejo proceso de negociación en el que todos los partidos, salvo el minoritario Partido Popular, realizan un esfuerzo de consenso, elabora un borrador de estatuto de autonomía que es aprobado por los diputados de CiU, PSC, ERC e ICV, es decir, presentan al Congreso de los Diputados, tal y como marca la Ley, una propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía que cuenta con el apoyo de 120 de los 135 diputados del Parlament, que representan al 85,82 por ciento de los votantes.

    ¿y es que una votación sobre algo sobre lo que no se tiene competencias le confiere legitimidad?
    Es usted un genio

    5.- Tal y como marca el procedimiento constitucional para la reforma de un estatuto de Cataluña, la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña es tomado en consideración por el Congreso de los diputados. Entra en un proceso de debate que la derecha se encarga de animar con constantes acusaciones a diestra y siniestra, de ser enemigos de España, de estar a punto de dividir España, e incluso de golpe de estado. En esta ambiente se negocia una serie de reformas que provocan que uno de los partidos que lo apoyaban, ERC, se descuelgue del acuerdo, y termine no apoyándolo. Aún así, el proyecto es aprobado en el Congreso de los diputados por 202 de los diputados que lo forman.

    Insufrible e innecesario rollo de royo. Métase en sus asuntos y no nos diga a los demás como debemos pensar y actuar, pelmazo.

    6.- Tal y como marca el procedimiento, el proyecto de reforma del estatuto, una vez estudiado por la Cámara, es devuelto al parlamento de Cataluña para que lo someta a referéndum. El 73,92 por ciento de los votantes lo aprueban.

    Vale ¿y?

    7.- Una vez aprobado el nuevo Estatut, el Gobierno de la Generalitat se disuelve y convoca elecciones anticipadas. Los partidos que formaron el primer tripartito logran de nuevo mayoría para gobernar, mientras que loas fuerzas políticas claramente contrarias a la reforma del Estatut (PP y Ciudadanos de Cataluña) obtienen el 13,68 por ciento de los votos y 17 escaños.

    vale ¿y?

    Ahora, el PP pretende, con malas artes, acabar con un texto legal que es reflejo de la voluntad de los ciudadanos españoles y en particular de los ciudadanos catalanes, expresada a través de los órganos democráticos que nos representan. Para ello, ha llevado el texto al Tribunal Constitucional -cosa que no crtico, ya que si realmente cree que es anticonstitucional, está en la obligación de hacerlo-, pero por lo bajo intenta cambiar la relación de fuerzas en dicho tribunal, recusando a un miembro del mismo, y presionando luego al Gobierno para que no le sustituya en caso de que dimita.

    Nueva genialidad. Argumentación detallada defendiendo la legitimidad de un texto, hasta que una de las votaciones no le beneficia. La votación del parlament es legítima, la votación del congreso es legítima, la votación del referendum es legítima, pero la de los jueces, no, que al señorito el resultado no le ha gustado. Vaya por Dios, que mala suerte.

    ¿Pero esta gente no tiene fin? ¿Vale todo?

    Pues no, afortunadamente no vale todo, Don Luis Ricardo. Si valiera todo y pudiesen ustedes saltarse a la torera todos los resortes que tiene el estado para defenderse de los que pretenden modificar a su antojo el estado de derecho estaríamos en Venezuela, pero afortunadamente eso aún no ha ocurrido, aunque no andamos lejos.

    En mi opinión, si el Constitucional alterado de manera espuria por las prácticas de crupier tramposo de esta gente hecha por tierra el Estatuto muchos, incluido yo, consideraremos roto el pacto constitucional, daremos por cerrada la transición, y empezaremos a pensar que la Constitución realmente no sirve, que hay que cambiarla, porque no es capaz de impedir que la utilicen quienes realmente no creen en ella ni en la propia democracia, para imponer sus posiciones minoritarias a toda la sociedad.

    Pensaba que los exabruptos eran exclusivos de Losantos.
    Sus razonamientos son además de sectarios, infantiles.

    Sabiopelotas numbertwo

  26. dv dice:

    Señor Alatriste, es usted Español verdad? pero Español de los buenos no? pues ya debe saber que el Catalán es uno de los idiomas de España y por lo tanto su idioma.
    El precio del agua no lo establece el Estado pero si no se fuera tanto dinero en “solidaridad” quizás la Generalitat no habría puesto un Canon del Agua… Y los ayuntamientos no tendrían que cobrar como fuera impuestos pues que ya les llegaría con el presupuesto que les cede la Generalitat no?

  27. Don Pelotas, contesto a sus respuestas

    En los tres primeros puntos, como en los demás, sólo pretendo introducir la situación.

    En cuanto al punto 4, no entiendo muy bien su respuesta. Si lo que quiere decir es que el Parlamento de Cataluña no tiene competencias para reformar por su cuenta el Estatuto, es evidente que tiene usted razón. Lo que ocurre es que lo que votó el parlamento no fue una reforma del estatuto, sino una propuesta de reforma del estatuto, para enviarlo a su consideración al Congreso de los diputados. Y coincidirá usted conmigo en que sí tiene competencias para realizar esa propuesta. Si cree que no, consulte usted la constitución y las leyes.

    En cuanto al punto 5, no entiendo por qué me llama usted pelmazo, ni por qué dice que yo le digo a usted loq ue tiene que pensar. Lo único que pretendo en este punto es dejar claro que, a pesar de que uno de los partidos que inicialmente apoyaba la propuesta de reforma se descuelga, el texto obtiene el apoyo mayoritario del Congreso de los Diputados, por lo que es aprobado y enviado a la Generalitat, para que lo someta a referendum.

    Puntos 6 y 7 nada, nada…

    el resto de los comentarios de Don Bolas

    …sólo ir averiguando qué apoyo popular, político e institucional tiene el texto, para al final ponerlo en contraste con las artimañanas de los populares para conseguir mediante escaramuzas legales de abogado de ratero loq ue no han conseguido en las elecciones.

  28. Simón Bolivar dice:

    Qué bien se vivía en Venezuela antes de que llegáramos democráticamente al gobierno, ¿verdad señor sabiopelotas?

    Pensaba que los exabruptos eran exclusivos de Losantos.
    Sus juicios son, además de sectarios, infantiles.

  29. Sabiopelotas numbertwo dice:

    Pues le contesto, hombre, que por una vez que se digna usted en debatir algo, en lugar de limitarse a echar carnaza para que le rían las gracias sus palmeros, habrá que hacer un esfuerzo:

    Punto 4: Mi respuesta la entiende usted perfectamente. Es usted un trilero y lo sabe. Coloca los antecedentes para que los más ineptos, es decir, el 99% de sus fans, en una lectura apresurada y superficial, interpreten que puesto que el texto ha sido mayoritariamente aprobado por los catalanes y sus representantes autonómicos, su contenido tiene ya legitimidad. Pues claro que es una simple PROPUESTA, Don Ricardo. Eso y nada más que eso.

    Tiene tanta legitimidad como que nos reunamos los vecinos de mi calle y votemos para sustituir el autobús de línera por una diligencia porque mola más, y acto seguido presentemos la propuesta al ayuntamiento.

    Y si el alcalde y los concejales son subnormales o nos deben algún favor y en un pleno también votan a favor de las diligencias, resulta que hay una cosa que se llama TRIBUNAL DE JUSTICIA para echar por tierra la aprobación de la propuesta si incumple otra cosa que se llama LEY y que sirve para garantizar que nadie se salta las reglas del juego.

    Punto 5: le llamo pelmazo porque es usted un progre insufrible(progre: dícese de la persona que pretende decidir como tenemos que pensar los demás.
    Criticar al PP por su ideología y hacer de ello un argumento político es de progres sectarios, que es lo que es usted. Se lo repito, Don Ricardo: yo pienso como me da la gana y si no le gusta a usted, se joroba. Nadie le obliga a votar al PP ni a escuchar la COPE.
    Yo no echo abajo su estrategia porque piense que está usted equivocado -que lo está- sino que se lo argumento con hechos. Decir que ZP, Pepiño Blanco o Montilla son estúpidos es una obviedad, pero no me da la razón.

    Ahora que la ha cagado, tienen ustedes dos alternativas:

    1. Le dan la patada en el culo al magistrado y nombran a otro de su cuerda para salvar la cara a costa de cargarse lo poco de credibilidad que queda de nuestro sistema de justicia.

    o 2. Les explican ustedes a los catalanes que todo este lio no era más que la expresión de un deseo y que pelillos a la mar.

    Me imagino que optarán por la primera, y si no tienen la suficiente desvergüenza, por echar la culpa de todo -como no- al PP.

    Ustedes verán.

    Sabiopelotas numbertwo

  30. Este Sabiopelotas es insufrible. Hace unas comparaciones entre una comunidad autónoma y los vecinos de una calle que es que dan risa.
    Entérese caballero(por decirle algo) que son los peperos los que están en minoría en Cataluña y en la oposición en España(aunque le duela)y quieren imponer a la mayoría su forma de pensar, con la consigna del todo vale,
    Yo soy de Izquierda Unida, y me produce sonrojo el reparto de jueces que se hacen PP y PSOE (sólo hay que ver el lenguaje: jueces conservadores y jueces progresistas.¡Qué vergüenza) pero el PP siempre va más allá: cuando los jueces sentencian de manera favorable a sus intereses, entonces la justicia es cojonuda. Si no es así, entonces la justicia está manipulada. Claro, así la banca siempre gana…
    Además usted es el único que insulta: “trilero,pelmazo, estúpidos”, por no hablar de sus estupendos argumentos “Vale, ¿y?”.
    Me quedo con una frase que dijo Artur Mas (que no es precisamente santo de mi devoción, pero bueno): “Demasiados políticos quieren hacer de jueces, y demasiados jueces quieren hacer de políticos”. Chapeau.

  31. Dosojos dice:

    Don Peón Negro, paso a comentar su escrito

    Me encanta su argumento, utilizado repetidamente para deslegitimar el referendum del Estatut, de que solo 1 de cada 3 catalanes le dió su apoyo afirmativo. Aunque es una premisa cierta, está utilizada de forma perversa. De la misma forma se puede decir que el Estatut tiene el apoyo abrumador de los catalanes porque solo 1 de cada 10 votó negativamente. Es significativo que este último argumento lo haya oído poco. Seguramente porque no hace falta recurrir a este tipo de artificios para defender un resultado de por sí democráticamente legítimo.

    La crítica de que solo fueron a votar funcionarios, chupópteros de partido e ingénuos, tambien me parece viciado. Vaya… o sea que casi el 50 % de la población de Cataluña entra en esta definición. Brutal… De hecho, yo conozco algunos funcionarios que se fueron a la playa… La gente que no fué a votar sus argumentos tendría pero me parece un ejercicio sumamente impositivo suponérselos y, después, utilizar este argumento para criticar el resultado.

    Genial también lo de “no representa a la mayoría de la población”. ¿Y que es lo que representa a la mayoría de la población? Tiene usted una bola de cristal, o algo parecido, al lado del tablero de ajedrez para adivinar lo que quiere esa “mayoría de la población”? Si la tiene, por favor, le suplico que comparta la sabiduría que emana de ella con nosotros, el resto de pobres mortales. Si no es así, mejor confiar en la menos peor de todas las herramientas que hay para “adivinarla”. Respetemos a la democracia, por favor.

    Por su último comentario, deduzco que es usted simpatizante de Ciutadans de Catalunya. Cuando surgió esta iniciativa política me pareció que por fin había llegado una bocanada de aire fresco a la política catalana (y española). Por qué no confesarlo, incluso tuve la tentación de darles mi voto en las elecciones catalanas. Ahora me alegro de no haberlo hecho. La naturaleza de los argumentos que utilizan solo hace que reafirmarme en mi decisión. Estoy sumamente decepcionado con la deriva que está tomando este partido. Creo que tendré que conformarme de nuevo con los partidos tradiconales. Ha sido un espejismo no-nacionalista que se está convirtiendo a pasos agigantados en anti-nacionalista catalán. El matiz es sutil, pero importante.

    Un saludo

  32. Sabiopelotas numbertwo dice:

    Estimado Sr. Rojorgulloso:

    ¿no sabe usted leeer?

    Le repito el razonamiento, a ver si a la segunda lo capta:

    Como bien me ha reconocido Don Ricardo, el parlamento de Cataluña NO es competente para modificar el estatuto de autonomía. Tanto si lo vota el 77%, como si lo vota el 400% ¿se lo deletreo?

    No es una opinión. Es un hecho objetivo irrefutable, tanto si le parece bien como si no.

    Y segundo: Una vez que el nuevo estatuto de autonomía lo aprueba el Congreso de los Diputados, que es el que es competente, como cualquier otra Ley, tiene que ser compatible con la Constitución, lo que deberá determinar el Tribunal Constitucional.

    Si el Tribunal Constitucional determina que es constitucional, pues habrá Estatut, y en caso contrario pues no lo habrá y más de uno va a tene má que un problema.

    Pero la culpa no será del PP, sino de los responsables que han prometido una cosa que no estaba en su mano, o que no pensaban en ningún momento cumplir.

    Espero que no se lo tenga que explicar una tercera vez.

    sabiopelotas numbertwo

  33. peon negro dice:

    Comenti, comenti, dos ulls. La majoria dels catalans hi eram a la platja el dia del ZapaEstatut pasant de tot, perque no creiem en els politics catalans que unicament miran pel tros de pastís que se empasaran y lo que a las sevas buchacas ompliran.
    Su miri com su miri, votants Comenti, comenti, dos ulls. La majoria dels catalans hi eram a la platja el dia del ZapaEstatut pasant de tot, perque no creiem en els politics catalans que unicament miran pel tros de pastís que se empasaran y lo que a las sevas buchacas ompliran.
    Su miri com su miri, votants < 50%. SI < 35%. Pirro va guanyar batalles amb mes percentatge. Y al resto de lectores españoles, no les voy a pedir disculpas por escribir en catalán; ya que he sido obligado por la fuerza durante 30 años de Pujolismo (Conveniencia i Fusió) a hablar en catalán y escribir en catalán. Soy como tantos otros, una víctima más de la inmersión lingüistica nazionalista obligatoria y en contra de mi voluntad, en todos los estamentos de la vida pública catalana.

  34. Xavier dice:

    ¿Hablar catalán es nacionalista? ¡Impresionante conclusión! (por cuanto de descriptiva de la ultraderecha españolista resulta y se infiere de lo afirmado). Por cierto, lamento profundamente que en apenas 3 líneas y media escritas en algo parecido al idioma catalán, haya cometido más de 20 faltas ortográficas. Al más pintado se le puede escapar una falta ortográfica en su idioma y, probablemente, más si se trata de un idioma extranjero pero… ¿20 faltas en 3 líneas? Tal vez su pésimo nivel de catalán sea la causa -no creo que consecuencia- de su evidente catalanofobia.

    Arreveure a tothom!

    (Por cierto, la campaña de boicot contra KELME por el caso Oleguer está echando humo en la Blogosfera catalana)

  35. Sabiopelotas numbertwo dice:

    Pues este tipo tiene razón, Don Peón.

    En cuanto a lo de las faltas, pues ni puta idea, que yo tengo la suerte de hablar español e inglés, que sirven para un montón de cosas útiles.

    Pero en lo otro, que yo sepa, en Cataluña, el Catalán es obligatorio y tiene usted el deber de conocerlo. Otra cosa es que se discrimine el uso del español.

    Y otra cosa es que se haya usted disfrazado de catalán, lo que resulta un tanto burdo.

    Sabiopelotas numbertwo

  36. Don Güevos dice:

    Oiga, sabiopelotas, que yo no me peleo con Ud ni de coña, pero lo de la obligación de saber lo que sea suena a fascismo puro. La libertad es hacer lo que me de la real gana sin interferir en el derecho de otro. Y si no me sale de los huevos hablar un idioma no lo hablo, peor o mejor para mí, pero que no me obliguen. Tendré el derecho y el deber, pero no la obligación.

    Y además, votó menos del 50%, el estatut se lo cepilló Guerra y, ahora, +/- lo hará el TC, pongan a quien pongan. Los nacionalista seguirán con la milonga, los crédulos con lo del déficit, la Caixa patrocinando la selección, Tous con alguna modelo española, Caprabo con alguna maruja televisiva y las multinacionales ni le cuento.

    Y por cierto, Xavier, lo que debería hacer el Olegue ese es no jugar la liga del estado opresor. Por coherencia.

  37. Jorge F. dice:

    No habla usted de libertad para hacer cada uno lo que le dé la real gana, pues deje a Oleguer tranquilo.

    ¡Libertad de expresión!

    Para una vez que nos sale un futbolista que no es un zoquete absoluto como tantos, deberíamos alegrarnos.

  38. Jorge F., que suscribe todo lo que dice Oleguer dice:

    DE BUENA FE

    De Juana Chaos lleva 20 años en la cárcel. Debido a las ventajas legales vigentes se le impuso una pena de 18 años por los crímenes cometidos. Aun así, hoy en día sigue en la cárcel en prisión preventiva a la espera de la resolución por dos artículos de opinión escritos en el periódico Gara. En opinión de la Audiencia Nacional Española De Juana Chaos ha cometido un delito de amenaza terrorista y le ha impuesto una condena de 12 años y medio. Como protesta a esta decisión De Juana Chaos ha decidido iniciar una huelga de hambre hasta el final. En un estado de derecho- nos lo dicen una y otra vez, como si fuera una campaña de publicidad- no hay pena de muerte ni cadena perpetua. Y la eutanasia también esta prohibida. Voy actuar de buena fe y voy a pensar que el estado de derecho cree en sus leyes; es decir que no aplica la pena perpetua ni la pena de muerte. De buena fe, otra vez, voy a pensar que el contenido de los artículos de De Juana Chaos son totalmente explícitos, tanto como para tener a una persona en la cárcel.

    Querría creer que en el estado de derecho hay libertad de expresión, y en este juicio, en el de Egunkaria o en el juicio del actor Pepe Rubianes- por comentar algunos- hay suficientes indicios para procesar a los responsables. Si no es así, todos clamarían al cielo, porque es eso lo que hacen cuando se incumple la libertad de expresión fuera de aquí, en Marruecos, Cuba y Turquía, entre otros. La buena fe me hace pensar que el estado de derecho es el mismo para todos; que las presiones políticas no tienen ninguna repercusión, y que el poder judicial es realmente independiente; que las declaraciones del ministro de Justicia López Aguilar no han repercutido en la decisión judicial-quien dijo que el Gobierno haría otras tantas imputaciones para que De Juana no quedase en libertad-.

    “Las palabras no, las acciones”, dijo alguien. David Fernández nos habla de estos hechos en el libro “Croniques del 6 i altres detalls de la claveguera policial”: A Enrique Rodríguez Galindo, General de la Guardia Civil y responsable de las barbaridades cometidas en el cuartel de Intxaurrondo, se le condeno a 75 años de cárcel por el asesinato de Lasa y Zabala, de los cuales ha cumplido la cuarta parte argumentando problemas de salud. También fue excarcelado Julen Elgorriaga por razones de salud; fue condenado a 80 años por aquellos hechos y solo ha cumplido el 3%. Después de engañar a toda España, De la Rosa está en casa ya que le han impuesto el tercer grado con el argumento de que sufre depresión. Rafael Vera, en cambio, sólo ha cumplido 8 meses en la cárcel por el secuestro de Segundo Marey- asumido por el GAL- aunque le impusieron una pena de 10 años. David habla sobre todo de la tortura y de los torturadores; también habla de la forma de cómo se utiliza la información para criminalizar muchas disidencias; junto con esto dice que la misma Policía pone las pruebas que necesita para criminalizar a los que le interesa políticamente, y que al Gobierno no quiere oír ni una palabra del observador especial de la NBE contra la tortura o de los informes de las organizaciones- entre otros el realizado por Al Amnesty-. Y esto lo hacen porque todos estos dicen que se tortura en el estado de derecho.

    Encima ahora el mismo Fiscal de Audiencia Nacional ha pedido archivar el caso Egunkaria; según dicen, no hay pruebas. En el 2004 en cambio el Tribunal de Estrasburgo castigó a España “por no investigar” las torturas denunciadas por 17 independentistas catalanes 12 años antes: en las Olimpiadas se tenían que acallar las voces que no estaban de acuerdo. En cambio en noviembre del 2005 Zapatero absolvió a los 4 policías locales de Vigo deshabilitados y castigados por darle una paliza, insultar y ultrajar al senegalés Mamado Kane- les condenaron a 2 y 4 años de cárcel. Aznar hizo lo mismo en año 2000: absolvió a 14 policías castigados por torturar; uno de los cuales ya había sido castigado anteriormente. Y…

    Vamos, que tengo un lío enorme en la cabeza. Este estado de derecho tiene muchas zonas oscuras, y me hacen dudar. Todo esto huele a hipocresía. Y con toda esta hipocresía se termina la buena fe.

    Oleguer Presas
    Futbolista del FC Barcelona

  39. peon negro dice:

    A Xavier y sabipilotas.
    Lo de las faltas de ortografia es cierto. Nunca alcancé el nivell-C de catalán escrito, imprescindible para acceder a cualquier puesto de trabajo de la administración catalana. Discriminación naziopositiva.
    Lo de la obligación de conocer el catalán, 30 años de inmersión por pelotas, han conseguido que lo hable bastante aceptablemente. Lo que es patético es ver a inmigrantes de otras regiones de España, ser más catalanistas-independentistas que Roviretxe, y hablar un catañol de pena.
    De disfraz nada. Cataluña es territorio comanche, donde la marginación del charnego se practica en el trabajo y en el colegio de nuestros hijos, y en todas las esferas de la vida social.
    Como muestra un ejemplo: en las reuniones de padres de alumnos, se habla exclusivamente en catalán, no encontrarás ni un profesor que te conteste en castellano aunque te dirijas a él en castellano; los sinpas llegados de sudamérica se marchan enfadados de las reuniones, porque a pesar de alcanzar ya entre un 25% y un 33% en proporción y haber pedido que se hagan en castellano, se les ha contestado que esto es Catalunya y aquí tienen que adaptarse a la tierra que les ha acogido (por supuesto se les contesta esto en catalán).
    Aunque el Estatuto dice que Cataluña es oficialmente bilingüe es una mentira, aquí se impone la lengua única y exclusiva desde todo aquello que dependa presupuestariamente de la Generalitat (especialment la conselleria de Educació).

    Eh Xavi. He dit naZionalista a la imposició del catalá com a única llengua, a Catalunya. NaZionalista de NAZI, ¿ho agafas?. Donat per assabentat.

  40. Monica dice:

    Señor peon negro. ¿De verdad sigue comparando el nazismo con el nacionalismo catalán?
    Parece mentira que dga usted que vive en Cataluña y diga estas barbaridades.
    Por supuesto que el catalán es de obligado conocimiento. ¿No lo es el español? ¿No le parece normal, si va o vive en un sitio, conocer la lengua de allí? ¿No tengo derecho yo, como catalana, a que si voy a una institución pública, quien me atienda lo haga en mi lengua? ¿No le parece eso más lógico que tener funcionarios con inglés o francés, por ejemplo, que no son población de aquí?
    Aparte de eso, la vida cotidiana es otra cosa muy distinta. Vaya usted por la calle, entre en cualquier comercio y dígame en cuantos le atienden de entrada en catalán. Me río yo de la discriminación que usted argumenta.
    Yo nací en Cataluña y siento decirle que el 80% de mi día lo vivo en castellano, a pesar de convivir con mucha gente también nacida aquí.
    Dígame también, cuántas veces en un comercio, o en una conversación en la calle se ha encontrado hablando en castellano y haber tenido que hablar en catalán por encontrarse en minoría. Vaya donde vaya, encontrará que, en un grupo con mayoría catalanoparlante, si hay un solo castellanoparlante, la lengua del grupo cambia a la suya, a pesar de que éste último entienda la primera lengua. Eso es a lo que nos han acostumbrado. Y eso que según usted todos somos unos nazis.
    Y no diga mentiras, aquí no se impone nada. Hay dos lenguas y cualquier ciudadano tiene que tener el derecho a usar las dos, pero el la obligación de conocerlas, también, las dos. Es de cajón.

    P.D. Por cierto, hablando del valenciano y el catalán como se ha comentado. ¿Alguien pone en duda que el argentino y el español son la misma lengua, pero dos variedades distintas? ¿De verdad alguien cree que el valenciano y el catalán, y llámelos como quiera a cualquiera de los dos, no son la misma lengua?

  41. Xavier dice:

    Por cierto, mi anterior comentario escrito en valenciano de Tarragona, va dirigido al amigo peon, quien afirma o propone algo que luego él no practica: el bilingüismo. Suele ser muy habitual que quienes se llenen la boca continuamente en defender un supuesto bilingüismo, sean precisamente quienes no sólo no lo practiquen (como nos demuestra el Sr. peon, puesto que él es monolingüe español), sino los que más obstáculos pongan a la libertad personal de todo ciudadano español a expresarse en su idioma materno, oficial y únicamente propio de Catalunya: el catalán, ya que, por lo visto, hablarlo es… naZionalista.

    Gracias por retratarse, amigo peon

    Salud!

    (Cualquier comentario suyo a cualquiera de mis posts será bien recibido en cuanto cuide sus formas, porque a diferencia suya, a mí me encanta saber idiomas y practicarlos siempre que puedo.)

  42. peon negro dice:

    A Xavier, el que tiene incrustado el Enola Gay por la compuerta de descarga del sistema de evacuación de desechos sólidos.

    “…no n

  43. Jorge F. dice:

    Peón negro, si usted ama su lengua, ¿cómo puede recriminar a alguien que ame la suya?

    Y váyase con su puto inglés util a tomar por la compuerta de descarga del sistema de evacuación de desechos sólidos, tío grosero y cagamandurrias.

    Ah y no bostece tanto, que se le va a escapar por la boca la poca materia gris que le queda en el caletre.

  44. Xavier dice:

    Era tan previsible que ese ultraderechista pasara, automáticamente, al insulto como lógico que lo haga quien luce semejante y desgraciado nick troll. Pero, nuevamente, hay que agradecerle que se retrate con cada una de las cuatro letras que mal junta, permitiéndonos constatar, una vez más, la intrínseca relación existente entre su escaso nivel cultural, su inapreciable educación y la “ideología” política que exhibe e, incluso, desluce.

    Y (a Jorge F.), no te molestes ni esfuerces demasiado en tratar de hallar algo de racionalidad en el comportamiento de este ultra, ni en quienes profesan ese dogma pre y antidemocrático suyo. (Alguien que a las 7 de la mañana estaba dejándome un comentario en este post, plagado de insultos, desde la IP 126.Red-83-41-82.dynamicIP.rima-tde.net (83.41.82.126), nodo teléfonico de Barcelona, perteneciente a Telefónica, desde un ordenador no demasiado nuevo, con Windows 98 instalado,… -creo que no necesitaré más datos-… no puede estar demasiado bien. Hay que comprenderlo y dejarle seguir creyendo que sabe hablar… inglés.)

    Saludos a todos!

  45. Xavier dice:

    Se rumoreaba, por cierto, que se estaba preparando y hoy ya ha saltado la noticia. La mayoría de los Catedráticos de Derecho Constitucional de España han firmado un manifiesto de apoyo al Magistrado Pérez Tremps, dejando por los suelos y criticando semejante decisión absurda e inspirada por la ultraderecha españolista, de recusarlo del conocimiento del recurso. Pueden leerlo aquí.

  46. Viví y luché contra la dictadura franquista militando en PSOE. Viví y participé de alguna forma en la transición de la dictadura a la democracia.
    Ahora se apela a un cierto “pacto constitucional” que entonces se hizo y que ahora se rompe, que lo rompe el PSOE y el Gobierno socialista de Zapatero.
    Yo del único pacto que podría llamarse constitucional sería el que, sin estar escrito en documento alguno se refería a
    1. Las primeras Cortes democráticamente elegidas serían constituyentes, elaborarían una Constitución democrática superando todo el aparato legislativo franquista. No habría ruptura pero tampoco continuidad con el franquismo. Sería una ruptura pactada.
    2. Que la Constitución que fuera elaborada debería tener el apoyo de, al menos los dos partidos mayoritarios: UCD (derecha y centro derecho ) y el PSOE (izquierda y centro izquierda ) y si era posible, como fue por la acción del PSOE, el apoyo también del PCE y de los nacionalistas (recuérdese que el PSOE renunció a puestos en la Comisión Constitucional para que participasen en la misma el PCE (Solé Tura) y los Nacionalistas (Miquel Roca Yunyet), de forma que con esa Constitución pudieran gobernar pácíficamente tanto las izquierdas como las derechasComo así ha sido.

    No creo que hubiera otro “pacto constitucional”

    Sólo unos cuantos de Alianza Popular se opusieron a esa Constitución y el señor Aznar con sus artículos como presidente de la AP de la Rioja.

    El “pacto constitucional” en su esencia está vigente. Si en algo se quiebra, no ha sido ni es por las izquierdas. Y si no demuestrese con datos y hechos.

  47. Viví y luché contra la dictadura franquista militando en PSOE. Viví y participé de alguna forma en la transición de la dictadura a la democracia.
    Ahora se apela a un cierto “pacto constitucional” que entonces se hizo y que ahora se rompe, que lo rompe el PSOE y el Gobierno socialista de Zapatero.
    Yo del único pacto que podría llamarse constitucional sería el que, sin estar escrito en documento alguno se refería a
    1. Las primeras Cortes democráticamente elegidas serían constituyentes, elaborarían una Constitución democrática superando todo el aparato legislativo franquista. No habría ruptura pero tampoco continuidad con el franquismo. Sería una ruptura pactada.
    2. Que la Constitución que fuera elaborada debería tener el apoyo de, al menos los dos partidos mayoritarios: UCD (derecha y centro derecho ) y el PSOE (izquierda y centro izquierda ) y si era posible, como fue por la acción del PSOE, el apoyo también del PCE y de los nacionalistas (recuérdese que el PSOE renunció a puestos en la Comisión Constitucional para que participasen en la misma el PCE (Solé Tura) y los Nacionalistas (Miquel Roca Yunyet), de forma que con esa Constitución pudieran gobernar pácíficamente tanto las izquierdas como las derechas. Como así ha sido.

    No creo que hubiera otro “pacto constitucional”

    Sólo unos cuantos de Alianza Popular se opusieron a esa Constitución y el señor Aznar con sus artículos como presidente de la AP de la Rioja.

    El “pacto constitucional” en su esencia está vigente. Si en algo se quiebra, no ha sido ni es por las izquierdas. Y si no demuéstrese con datos y hechos.

  48. Dosojos dice:

    Don Peón Negro, de nuevo paso a comentar sus escritos:

    En primer lugar, no es necesario el nivel C de catalán para entrar en la administración catalana. Para ser Mosso, por ejemplo, con el nivel B hay suficiente. Que quede claro que para entrar en la administración catalana NO es necesario ser catalán, solo conocer el idioma. Yo, personalmente, lo encuentro muy lógico: la administración debe ser capaz de poder entender a los administrados independientemente de la lengua oficial en la que se expresen y para poder hacerlo el conocimiento del catalán y el castellano son ineludibles.

    En segundo lugar, dice usted que su conocimiento del catalán es culpa de 30 años de imposición nacionalista y que lo ha aprendido contra su voluntad. Mi pregunta es: ¿Por què tenía usted la voluntad de no aprenderlo? ¿Tan dañino es? A mi su conducta tambien me parece muy nacionalista, incluso más.

    Y es que posiblemente aquí estemos hablando de identidades más que de idiomas (curioso que ambas palabras empiecen por “id-“, ¿no?). Si usted se considera español (lo pone en uno de sus comentarios) y hablar catalán le supone una renuncia a su identidad, creo que tiene un problema. El mismo que tendría yo si hablar español/castellano me supusiera una renuncia a mi identidad catalana. Pero a mi no me lo supone y a la mayoría de los catalanes tampoco, aunque noto en los últimos años un aumento de los catalanes a los que sí. Esto último es preocupante y nos tendríamos que preguntar por qué pasa esto, pero quizá sea tema para otro escrito.

    ¿Que pasa? ¿No podemos hablar catalán y castellano sin renunciar a una identidad? ¿Acaso cuando habla en inglés le supone algún problema identitario? A mi no, pero seguramente soy un poco raro porque, como ya he dicho antes, tampoco lo tengo cuando cambio del catalán al castellano y viceversa.

    La cuestión de la normalización lingüística es espinosa. ¿Tiene un catalanoparlante el derecho a no saber castellano para salvaguardar su identidad? ¿Tiene el castellanoparlante el derecho a no saber catalán para salvaguardar la suya?

    Alguien ha comentado, creo que ha sido Don Güevos, y con razón, que las libertades de uno acaban donde empiezan los derechos de los demás. Si aceptamos que en Cataluña hay un solo pueblo, nación, comunidad o como quiera llamársele, es imprescindible que sus habitantes conozcan y puedan usar las dos lenguas cooficiales para respetar el derecho de sus conciudadanos a expresarse como quieran.

    Por eso nació la ley de normalizacíón lingüística, porque una gran parte de los ciudadanos de Cataluña no conocía el catalán por muchas y diversas razones y su desconocimiento coartaba el derecho a expresarse en su propio idioma del resto de la ciudadanía. Se optó entonces por un sistema educativo en catalán para solucionar este problema. Es un ejemplo claro de discriminación positiva. ¿Hemos ido demasiado lejos en este empeño? ¿Están siendo los resultados de esta ley los que se buscaban? Podemos hablar de ello.

    Claro que si consideramos que en Cataluña hay más de un pueblo, entonces esto no es válido. Pero yo prefiero pensar que no es así.

    Otro asunto es si habría que revisar los postulados de la ley de normalización. Por ejemplo, en muchas zonas del área metropolitana el catalán está en avanzada regresión incluso con la aplicación de la ley de normalización. En cambio, en muchas zonas rurales es el castellano que está en regresión. Quizá esta ley debería aplicarse en función de la zona, para favorecer el conocimiento del castellano o del catalán en función de los déficits que presente la población. Pero bueno, esto es otro tema y este comentario ya es demasiado largo.

    Finalmente, me han turbado especialmente dos cosas:

    La primera, la apropiación del país que usted hace, que de hecho es lo mismo que hizo Pujol antes pero a la inversa. ¿No será que Cataluña es de todos?

    La segunda, la discriminación del “xarnego” en todos los ámbitos de la vida catalana. No sé usted, pero mi experiencia no es esa, al contrario. Según su terminología un número significativo de mis jefes son “xarnegos”. Eso sí, son “xarnegos” que no se han negado con todas sus fuerzas a aprender el catalán y han incorporado la identidad catalana a la suya sin más problema. He dicho “incorporado”, no “sustituido”. Y es que al final, de eso se trata.

    Hasta otra

    DosUlls ;-P

  49. carme dice:

    La transición supuso un apaño. Un pacto para lavar la cara al régimen a cambio de tolerar la concurrencia de determinadas formaciones políticas en el diseño del escenario apañado que se montó. La amnistía sirvió para dejar impunes a los criminales franquistas. El aparato judicial no se tocó. El ejército, tampoco. Franco que lo sabía se murió tranquilo dejándolo atado y bien atado.
    De todo aquello, de aquellos barros, estos lodos, este no poder avanzar en nada, este imposible encaje que la única solución que tendría es que nos dejaran en paz de una vez, que civilizadamente optáramos por ser vecinos educados, cada uno en su casa, y pudiendo decidir qué hace con su dinero.
    Comparto la aseveración del señor de Peiró. No nos despertamos hoy.
    Por otro lado, y acabo, no hace falta perder ni un segundo a contestar alguna intervención que sólo destila odio racial hacia los catalanes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.