Teresa Aranguren: “Nunca se había producido antes enfrentamiento interconfesional en Irak”

Posted · 28 Comments

Teresa Aranguren. Foto de Fran LorenteNacho Abad Andújar
Madrid Sindical

Es periodista. Y bastará decir que fue la única mujer -junto a una fotógrafa libanesa- que cubrió desde Teherán la guerra Irán-Irak; que consiguió entrevistar en exclusiva a Arafat (2002) cuando se encontraba cercado en Ramala por el ejército israelí o que fue la primera reportera de un medio español que llegó a Belgrado en 1999 durante los bombardeos de la OTAN. Es Teresa Aranguren, 61 años. Especialista en Oriente Medio, zona que conoce bien como enviada especial. Desde 1990, reportera de Telemadrid, y víctima desde la llegada de Esperanza Aguirre de un “ostracismo” profesional que ha afectado a muchos trabajadores de la televisión pública madrileña. Pero Aranguren, mirando al frente. Acaba de publicar su segundo libro, Olivo roto: escenas de una ocupación, doce relatos inspirados en los personajes y situaciones que vio y conoció durante sus viajes a Palestina e Irak. Su primera obra, Palestina: el hilo de la memoria, también puso el acento en esa esquina del planeta que no deja de romperse por todos los lados. Después de media vida profesional consagrada a la información internacional -ha cubierto también las dos guerras del Golfo-, esta mujer encara otro reto: es miembro del nuevo Consejo de Administración de RTVE. En su casa de Madrid, un decimotercero piso desde donde se divisa una estupenda panorámica recortada por los descomunales rascacielos que se están construyendo en la antigua ciudad del real Madrid, hablamos con ella de Palestina, Irak, RTVE y Telemadrid.

P. Olivo roto: escenas de una ocupación.¿De dónde sale este libro?

R. Me nace de la necesidad de contar con más profundidad la realidad de las gentes que he conocido en Oriente Próximo. El periodismo, que es totalmente necesario, y una información lo más objetiva posible es un derecho ciudadano, sin embargo por su misma estructura tiene determinados límites que de algún modo cuando se informa de algo que les ocurre a otros hay una especie de barrera que nos impide que el receptor capte en toda su hondura el drama de los otros. De algún modo, los cosificamos y convertimos en datos estadísticos. Ni siquiera las imágenes de un atentado brutal suscitan un sentimiento de identificación con el prójimo. Nos conmueve más lo que le pase a una mujer española que a una iraquí. Y, a veces, para contar la realidad más hondamente se necesita la literatura. A veces, una buena novela nos explica mejor una época que un libro de historia. Y he tenido la necesidad de recurrir a la imaginación para poder contar la realidad desde la piel del otro. En cierta medida, hacer desaparecer mi presencia como testigo para que sea la voz de los otros la que hable. Por eso he recurrido a la imaginación y no al testimonio periodístico.

P. ¿Es viable la creación de un estado palestino realmente soberano e independiente?

R. Viable sería si hay determinación por parte de la comunidad internacional a forzar que se haga. El tema palestino-israelí no tiene solución si se plantea en términos de que los dos protagonistas negocien y se llegue a un acuerdo, porque no hay una situación de equilibrio. Es como meter al lobo y al cordero en un cuartito y decirles que se arreglen ellos. La solución tiene que ser impuesta, por la comunidad internacional. Del mismo modo que la tragedia sobre el pueblo palestino se le impuso desde fuera. Y ahí es donde está el problema porque la parte que puede forzar a Israel a acabar con la ocupación y acatar las resoluciones de Naciones Unidas es Estados Unidos. Pero Estados Unidos no es mediador, es parte del conflicto.

P. ¿Y la Unión Europea?

P. La UE tiene un papel muy importante. Debería tener un papel muy importante, y marca diferencias respecto a la posición de EEUU, pero de una manera muy tímida todavía. Si no hay perspectivas de cambio en la posición de EEUU respecto al tema de Oriente Próximo, la UE debería decidirse de una vez por todas para marcar una política propia, no sólo en el terreno de las declaraciones sino en el terreno de las actuaciones políticas.


P. Irak, ¿por dónde pasa su futuro?

R. A corto plazo no hay futuro. Lo que se ha hecho con Irak es lo que dentro de 50 años se estudiará como grandes crímenes en la historia de la humanidad. Irak es un país destruido por la invasión. Tenemos muy pocas posibilidades de saber en profundidad qué ocurre en Irak porque la información que nos llega es sólo de Bagdad y alrededores. Por lo que veo y oigo, todo iraquí, excepto los que sus vidas dependan de la presencia estadounidense, ya sea sunita o chiítas, se plantean que el primer paso es acabar con la ocupación. Nos están vendiendo la idea de que no se pueden ir ahora porque si lo hicieran las cuestiones de seguridad serían muchísimo peor. Sin embargo, los datos que tenemos es que el Ejército estadounidense no actúa, para nada, en función de la seguridad de los iraquíes. Los soldados viven acuartelados en sus búnkeres, para protegerse a sí mismos, y sus únicas salidas son operaciones militares ofensivas: bombardear ciudades. Eso no tiene que ver con la seguridad, sino con la seguridad de la gente que Estados Unidos ha puesto en el Gobierno iraquí, y ni siquiera con todos.

P. ¿La situación se está deteriorando tanto como para poner en peligro un futuro estado donde suníes, kurdos y chíies convivan en armonía?

R. Dejemos el tema kurdo aparte. Los kurdos llevaban mucho tiempo viviendo en un régimen autonómico sin control del estado iraquí. Respecto a suníes y chiítas, el enfrentamiento interconfesional no es una característica de la sociedad iraquí. De hecho, nunca se había producido. En el escenario de caos, que no sólo la ocupación sino la destrucción de todas las estructuras del estado, ha traído consigo, sí es verdad que han sumido al país en una oleada de violencia confesional. Pero no sabemos hasta qué punto esto es provocado por intereses externos: quién maneja los escuadrones de a muerte, porque hablamos de escuadrones de la muerte y no de población chiíta que se lanza contra sus vecinos los suníes. No hay un barrio que se levante y vaya a quemar las casas de los otros. Hay escuadrones de la muerte de un lado y otro. Y la posibilidad de retomar la situación característica de Irak, es decir, ausencia de enfrentamientos interconfesionales, dependerá de la posibilidad de crear un frente nacional iraquí con sentimiento de identidad iraquí. Hay intentos de crearlo, pero todo está muy diluido. Las fuerzas estadounidenses han dado mucho poder a los clérigos y han reforzado todos los elementos más retrógrados y tribales que ya no estaban en el desarrollo de la sociedad iraquí. Los clérigos chiítas tienen mucho poder. Y a algunos si les interesa una sociedad movida por criterios religiosos. Y no son todos muy fundamentalistas. En el mundo chiíta hay de todo. En el Partido Comunista Iraquí había una enorme presencia de chiítas. Muchas veces, lo que se dice de la represión que ejerció Sadam Hussein sobre los chiítas creo que se equivocan los términos. Claro que hubo represión, pero porque los chiítas eran el sector que por su misma estructura jerárquica estaban más organizados contra la dictadura. La represión era en cuanto opositores a la dictadura, no por cuestiones religiosas. En el Gobierno de Hussein había chiítas.

P. Y como periodista, ¿qué te parece la imagen que se nos transmite del mundo islámico?

R. Es una imagen que acentúan estereotipos y prejuicios a veces totalmente falsos. Se nos transmite la imagen de una sociedad completamente fanatizada, violenta de por sí y que representa una amenaza para nosotros. Y si nos asomamos y tratamos de comprender los acontecimientos de los últimos años, estos nos deberían hacer ver que nosotros, occidente, actuamos como una amenaza para el mundo islámico, con décadas de agresiones militares. Esto no quiere decir que no exista la amenaza del terrorismo islámico.

P. Recién nombrada consejera del Consejo de Administración de RTVE. ¿Qué esperas aportar al este ente público, cómo es el reto que tienes por delante?

R. Asusta. Dentro de lo que yo pueda dar al Consejo, a mí me importa mucho la defensa de los medios públicos como medios centrales y de referencia del sistema de comunicación del país, no como una presencia testimonial. Son necesarios unos medios públicos potentes y que sirvan de referencia al resto, para lo cual es muy importante la audiencia también. Otro factor es defender la independencia de los medios públicos del poder político.

P. ¿Y eso por qué no pasa en este país?

R. No pasa en este país y en otros muchos. Es lo que se ha intentado con la reforma de la televisión, con medidas concretas como la designación del presidente y los consejeros por el Parlamento y no por el Gobierno. Pero no basta eso. Será muy importante que los consejeros [propuestos por los partidos políticos] seamos capaces de actuar como Consejo de Administración defensores de RTVE, no como correa de transmisión de los grupos políticos. Y también debemos actuar como garantes del amparo a la profesionalidad e independencia de los trabajadores. Yo sé hasta qué punto es perniciosa y brutal la injerencia política en un medio público [trabajó en Telemadrid desde 1990], y cómo se puede tratar de eliminar los criterios profesionales y de ética periodística.

P. Pero los periodistas también se dedican a hacer política. Muchos, de hecho, marcan la agenda política del día. Escuchando al tertuliano de turno por la mañana sabremos ya de lo que hablará el secretario general de un partido.

R. Hay un fenómeno muy peligroso en el periodismo: el alineamiento militante de sectores de medios de comunicación con una anulación casi total de la independencia de criterio del profesional. Un periodista que trabaje en la COPE tiene que seguir la línea que marca la COPE que a su vez marca la línea a seguir al PP. Lo que ocurra en RTVE debe marcar una línea totalmente distinta.

P. Y finalmente, el descrédito de la profesión.

R. El periodismo ha perdido mucha credibilidad. El ciudadano tiene razón al dudar de la independencia y de los medios. También existe una especie de impunidad. Como el periodismo es muy efímero, se piden pocas cuentas cuando se demuestra que un medio miente. Habría que recuperar el ABC del periodismo: el rigor a la hora de contrastar las fuentes y acreditar las fuentes y no dar como hecho lo que dice fulanito, ya sea el portavoz del Gobierno o el Pentágono. Y en esta vorágine de militancia política, todo lo que sirve a la consigna política de determinado medio se le da credibilidad. Y no ocurre sólo en España, es un fenómeno internacional que se ha visto muy claro en política internacional. Una se pregunta cómo es posible que en los meses previos a la invasión de Irak, con toda prensa de Washington volcados, fuese tan fácil a los gabinetes de prensa del Pentágono y la Casa Blanca llevar toda la discusión política a una dinámica que se sabía que era falsa, como la de si Irak tenía armas de destrucción masiva o no.

P. ¿Deben desaparecer de la parrilla de TVE programas que parecen más propios de los medios privados?

R. RTVE, como medio público, tiene compromisos y obligaciones de carácter de servicio público que suponen la atención a la infancia y grupos más desfavorecidos, promoción de valores asentados en la democracia y en los conceptos de democracia e igualdad de oportunidades. Todo eso es evidente. Pero no debe llevarnos a pensar que programas de entretenimiento no sean propios de los medios públicos. El entretenimiento también es un servicio público. Pero como medio público tiene que tener más precaución en que todo lo que englobamos en ese concepto de entretenimiento no conlleve la degradación del ciudadano. Una televisión es un medio de información, entretenimiento y promoción de valores.

P. En Telemadrid desde 1990. ¿Cómo has vivido los últimos cuatro años, con toda la que está cayendo en el la televisión pública madrileña desde la llegada al poder de Esperanza Aguirre?

R. En el ostracismo total, como muchos de mis compañeros. Un sector importante de la redacción ha quedado totalmente marginado y sustituido por otro que no plantea problemas. Lo que está pasando es muy duro, y ahí está la pérdida de credibilidad y audiencia. Ahora, he de decir que en Telemadrid se está dando todo un ejemplo de resistencia por parte de los profesionales, pagando por ello un precio muy alto. En Telemadrid hay una situación terrible de acoso y manipulación informativa. Pero eso no se ha hecho con la aquiescencia de los profesionales. Hay una resistencia que no es tan fácil de encontrar en un medio de comunicación, como la negativa a firmar las informaciones, aunque ya se nota menos esta acción porque a todos los redactores que no firman las informaciones no se les encarga información.

P. Y esta situación no se arregla cambiando sólo al director general, Manuel Soriano. Habría que mirar más lejos.

R. La situación cambiaría si hubiera un cambio de actitud en la Presidencia de la Comunidad de Madrid. No es una cuestión de partido político. En la época anterior, cuando gobernaba Gallardón, Telemadrid mantuvo una línea que no se diferenciaba casi nada de la anterior, cuando era presidente Leguina. Había presiones, como en todos los medios, pero existía el respeto a la profesionalidad de los informadores. Y eso es lo que se rompió con la llegada de Aguirre. El tema de Telemadrid no es una cuestión de PP o PSOE, sino de unos políticos concretos que han entrado a tomar un medio público como si fuera su gabinete de prensa, su portavocía particular.

28 Responses to "Teresa Aranguren: “Nunca se había producido antes enfrentamiento interconfesional en Irak”"
  1. …Hombre, otro rojo desleal concursando, y yo no lo sabía!

    Saludos, señor Royo-Villanova, de una habitual de Punto-Rojo y Genoveses.

  2. Por favor, doña Camisa, sin redundancias. Economice las palabras.

  3. Simio dice:

    Tampoco nunca se había producido en tiempos de franco enfrentamientos intersindicales

  4. LIBERTY dice:

    Solo quiero decir que la web de fedeguicoelglande no me va, os pasa lo mismo?

  5. primate dice:

    Tampoco nunca se había producido en tiempos de franco enfrentamientos intersindicales

    ¿?

  6. ATEO - ROJO - MASON dice:

    A los buenos años señores… cuanto tiempo sin leerles !!!!

    Aunque esta vez, pido perdón a todos, Don Royo y contertulios (bueno a los de la derecha ni los perdono yo, ni los perdonara el diablo) porque pille el tema de refilón y me vaya por la tangente, ya que hablando de Telemadrid, no pueden perderse este video.

    http://www.youtube.com/watch?v=Nh0wINJl3L4

    Telemadrid fascistas !!!!
    Telemadrid Manipulación !!!
    PP Fascistas !!!
    PP Manipulación !!!
    PP Terroristas !!
    PP Manipulación !!!

    PP Ilegalización!!!!! Aznar a la prisión !!!!! Ya,… !!!!

  7. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Perdonenme de nuevo, ni me despedí, ni na !!!
    Soy un maleducado.

    Salu2 a todos (menos a los peperos), y espero tener tiempo para leerles mas a menudo.

    Hasta luego !!!
    Au deu !!!!.

  8. Zeppo dice:

    Digo yo, ¿no están mucho mejor ahora en Irak, con centenares de miles de muertos, con una situación de inestabilidad crónica por los siglos de los siglos, con Sadam ajusticiado tras haber servido de carne de cañón en la cruzada contra los Ayatollahs, con la mayor banda armada del mundo (el ejército de los EEUU) violando niñas, matando moros y haciendo de su capa un sayo, que cuando tenían armas de destrucción masivas (que a Aznar lo engañaron, pollos, que no era tan listo para saber que no había armas por más que se lo dijese la ONU y hasta el mismísimo Papa de Roma), Sadam en el poder sostenido por ZP y la ETA campando por sus respetos sin que nadie pusiese coto?

    ¡¡Pues ya está, coño!! ¿Qué más quieren?

    PD ¿No será que al final va a tener razón fedeguico cuando dice que la extrema derecha en España es muuuuuuuuuu tonta?

  9. Simio dice:

    Hombre DOn Ateo Rojoy MAson ¡cuanto tiempo sin verle!

    Zeppo si es que con Franco ,perdon con Sadam, se vivia mejor

  10. zurich dice:

    Qué labor tan encomiable la suya, Royo. Se pasa el día echando pan a los patos.

    De la entrevista sólo he llegado hasta “me nace”, y luego me ha dado un mareo. Al intentar seguir, me ha dado un jipío, y cuando pensaba que me recuperaba e intentaba hilvanar de nuevo, se me han representado en el cerebro las palabras “Warning Warning Jamacuco Inminent”, y mire usté, que no me atreví a continuar. Los legionarios tampoco somos tan tan suicidas, oiga. Pero vaya, buen material para una unidad del sueño.

    Ah y no ponga usted “decimotercero piso” que queda muy feo. Si no sabe escribirlo bien, diga que era un piso “muchismo alto” y queda usted como un sanluis.

  11. zurich dice:

    Vaya, mis disculpas por la última frase, que ya veo que la falta no es suya sino de su socio plumillas NAA.

    Le deseo un buen fin de semana, lleno de garbanzos y de sueños húmedos en los que usted se vea rechazando el Nobel 2008 de la Paz porque a los suecos modorros se les ha ocurrido dar el de Literatura a FJL.

  12. Jorge F. dice:

    Caramba Zurich, aún está vivo. Bueno, pero no puedo decir que me alegre mucho de que se haya salvado del exterminio en los platos garbanciles.

  13. hispanicus dice:

    Poesía republicana
    Si conocemos por pública
    la mujer llamada puta
    república ha de ser
    la mujer más prostituta
    y siguiendo así hasta el fin
    con la lógica absoluta
    todo aquel que se reputa
    de república ser hijo
    resulta – según se dijo –
    ¡un hijo de la gran puta!

    Estrambote (moderno, siglo XXI):

    y si es de Ezquerra Catalana
    además de puta, marrana

  14. Zeppo dice:

    ” con Sadam, se vivia mejor”

    No, por dios, con Sadam, mientras interesó a los americanos, se vivía. Al menos más que con los americanos. Tienen que estar encantados los iraquíes con la democracia. ¿Usted también sabe ahora, como Aznar, que nunca hubo armas de destrucción masiva, Simio? Entonces, a parte de a matar moros (y llevan ya unos cuantos) ¿a qué fueron a Irak? Lógico, a imponer el libre mercado redentor y a adjudicar algún contratejo a los amiguetes de turno. Los resultados de imponer el nazionalcatolicismo a la vida diaria.

    Oiga don Royo, encantador el juntaletras nazionalcatolicista. Haga un concurso de ripios a ver si participa Ussía.

  15. Luis Miranda Posadera dice:

    ¿Así, Hispanicus, ese hombre público,
    Josemari Aznar, sin duda amigo suyo,
    además de ser fementido y estúpido,
    deduciremos que es, como usted, puto?

    Estrambote

    No se meta en rimas, pepero jodido,
    que ya tiene el ano bastante escocido.

  16. simio dice:

    Luis miranda podaderas eso que ha escrito no rima.

    Zeppo lo de las armas de destruccion masiva era uno de los motivos para iniciar la guerra.

    Los otros motivos, pregunteselos a Felipe Gonzalez que acudio, con Marta Sanchez incluida, a la otra guerra del golfo

  17. simio dice:

    Un poco de memoria historica:

    Felipe Gonzalez (PSOE) Apoyó, con el envío de tropas (incluyendo a marineros de reemplazo), a las fuerzas aliadas en la primera Guerra del Golfo de 1991. También dio apoyo logístico a las fuerzas aliadas: Los puertos y aeropuertos españoles participaron plenamente en la cadena logística de la preparación de la Guerra del Golfo de 1991, y parte de los B52 que bombardearon Iraq despegaron a sus misiones desde España

  18. Zeppo dice:

    ¿Se refiere a la de la invasión, don Simio? ¿Tienen ustedes dudas de que hubiese una invasión? Entre ambas hay un abismo. Claro que a lo mejor ustedes hubieran preferido que no hubiese existido la primera guerra, o que la OTAN hubiese dejado en paz a los exterminadores de moros en los balcanes. Recuerde (o sepa, según) que don Vidal decía del genocidio musulman, que es que hay que vivir con ellos para saber cómo son (vamos, que si uno vive con ellos acaba por matarlos). Vamos, que debe ser igual intervenir en caso de invasión que exterminar para reconstruir. Siguen ustedes en Babia. Como Aznar.

  19. Luis Miranda Posadera dice:

    Oiga, monete, rima en asonante o vocálico la redondilla y rima en consonante el pareado. Tampoco hay métrica y ritmo acentual, se lo digo por si no lo ha advertido.

    Y además los ripios no se leen con exigencias.Habrase visto, ¿se piensa usted que soy Lope de Vega? Y si lo fuera, tampoco Hispanicus lo supiera, pues no se ha hecho la miel para la boca del… ano.

  20. hispánicus dice:

    Toma Luisito, que te gusta ¿eh?…

    Desde tiempos remotos
    se tiene por verdadero:
    No existe la zorra verde
    ni el conejo culebrero,
    nunca encontraras un cruce
    de avutarda con jilguero
    ni un hijo de puta más grande
    que el gilipollas de Zapatero.
    Si quieres que España
    vuelva a las andadas
    borrame y vota a ese pilonero
    pero si te importa el futuro
    pasa todo esto entero
    a ver si a este Judas y amigos
    los mandamos a tomar por culo.

  21. Luis Miranda Posadera dice:

    Firma Hispanicus y no Españolito
    de tan carca como es el maldito.

    Insultando no se queda chico
    y encima le defiende un mico.

    Cállese, que de frente no tiene un dedo
    y además el aliento le huele a pedo.

    Ve la paja en el ojo de Zapatero
    y no advierte en su culo un madero.

    Facha, beato y rata de sacristía,
    pero pajillero, yo lo aseguraría.

    Es tergiversador, difamador y mentiroso
    como Josemari Aznar, el gran asqueroso.

    En la taza del váter, alma en pena,
    métase y luego tire de la cadena.

  22. Quevedo dice:

    Si solo sabes poner un pero
    pareado a pareado
    eres un inutil subvencionado
    por el inepto de Zapatero

  23. ¡Que dejen los juegos florales!

    Este es un blog en prosa.

  24. Luis Miranda Posadera. dice:

    En verso o en prosa, una opinión es una opinión.

  25. Simio dice:

    Señor Miranda si pone estrambote a sus versos es que pretende que tengan cierto gracejo o bizarría. Por supuesto ni es un soneto lo que usted compone ni tiene metrica alguna. Señor miranda a parte de caca, pedo, culo pis ¿es capaz de intentar hacer rimar algo?

    Procure ser en todo lo posible,
    El que ha de reprender, irreprensible

  26. Luis Miranda Ripioso dice:

    Oiga, cariño, ¿al señor hispanicus no le encuentra defecto alguno?

  27. Simio dice:

    El señor Hispanico solo ha copiado y pegado lo de “Si conocemos por pública, la mujer llamada pu…” no es suya la paternidad.

  28. hispanicus dice:

    No te piques chivatin sr Culo, digo posaderas, diviertete hombre, hay que tener sentido del humor.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.