Campaña del PP contra los musulmanes en Badalona

Posted · 62 Comments

mezquitabadalona.jpg
Ayer les decía, señores amigos míos, que les iba a enseñar hoy el vídeo de un candidato del PP obsesionado con los moritos, que es como les gusta a los ideólogos liberalpinochetistas denominar a los ciudadanos de origen árabe o magrebí. No voy a hacerlo porque uno de los elementos más conspicuos y con menos principios de la blogosfera española se me ha adelantado y lo ha publicado ya. Me refiero, como no podía ser de otra manera, a don Cesar Calderón, reconocido enemigo de España, de la civilización cristiana y de los niños y las niñas en general, como si dijéramos. Véanlo en su blog, y tengan mucho cuidado de no leer nada de lo que allí encuentren, no sea que se contaminen ustedes con alguna de sus erróneas ideas. Pero lo que quiero yo traer a colación es que en Badalona, como en el resto de nuestra amada ex patria, el PP no tiene principios morales y considera que todo vale si se trata de arrancar un puñado de votos engañando al personal.

Si ven ustedes el vídeo que me ha pisado don Cesar, se darán cuenta de que uno de los elementos principales de la campaña del PP de Badalona es la oposición a la construcción de una mezquita en suelo público en la ciudad catalana. Cosa que -como señala don Daniel, que es quien me avisa de esto- está muy puesto en razón, porque siendo España como es un estado laico, pues no hay motivo por el que las instituciones deban poner suelo público a disposición de ninguna confesión religiosa: Lo sorprendente del caso es que lo que este celo laicista que le ha dado al PP de Badalona no le brotara cuando hace unos años se cedió suelo público, con su apoyo, en el mismo barrio para la construcción de una parroquia católica. Yo es que soy muy malo, ya lo saben ustedes, que quiero entrullar a la gente y torturarla, pero se me ocurre que si no será que al PP de Badalona lo que le molesta no es tanto que se construya un tempo en suelo público como que este templo sea musulman.

No, por Dios, qué cosas se me ocurren

62 Responses to "Campaña del PP contra los musulmanes en Badalona"
  1. bicha dice:

    ¿En España no hay españoles musulmanes??? O ¿Es que los españoles musulmanes tienen menos derechos, según el PP, que los españoles católicos?
    La mezcla de la maldad con la ignorancia hace que se hagan cosas como estas. La ignorancia hace que la gente las firme.

  2. Luis dice:

    En el universo derechista los musulmanes (como los rumanos, chinos, ecuatorianos, etc ) son aptos para explotarlos como mano de obra barata – cuando es sin papeles mejor, salen más baratos y la atención sanitaria es universal, aunque no se aumenten sus presupuestos y se deteriore – pero no para convertirse en ciudadanos con todos los derechos, incluyendo la apropiación de suelo público para ritos y supersticiones privadas.

    Porque la apropiación indebida de los impuestos y el suelo de todos para iglesias, colegios o cementerios católicos, de continuar en una sociedad crecientemente multicultural, obligaría a hacer lo propio con establecimientos docentes, religiosos, etc, tanto musulmanes como ortodoxos(varias ramas), protestantes(idem), judíos, budistas, Falung Jong, Testigos de Jehová y todos los que fueran apareciendo. Nos quedaríamos sin suelo para dotaciones públicas.

    La imprescindible igualdad de derechos ante la Ley de todos los ciudadanos es incompatible conque prosiga el trato de favor a la Iglesia Católica.

    En cuanto a la campaña electoral en Badalona, vergonzosa, es la continuidad del odio al moro de la derecha española más rancia, de los siniestros militares que vinieron de Africa con mercenarios para destruir la democracia republicana, de los justificadores del genocidio de Irak.

  3. szell dice:

    Para empezar esos moritos deberían pedir perdón a ese gran estadista de bigotito hitleriano y melena arrebatadora, además estos moros no beben vino, ni siquiera para conducir y por si fuera poco se alían con los etarras para dar la vuelta a unas elecciones.Y todavía les quieren construir una mezquita,no se ha visto cosa más repugnante desde que zp autorizó la unión de peras con manzanas y sacó las tropas de Irak con la de niños y mujeres que quedan todavía por violar y asesinar en nombre de la libertad.Que cinismo.

  4. Cordura dice:

    Sí, como dice Luis los musulmanes son, según la Derechosa, aptos para ser explotados, pero (agrego yo) sobre todo asesinados. Recordemos las invasiones de varios de sus países por los amigos del criminal Aznar, presidente honorario del Partido de la Guerra, también conocido como PP.

    Con campañas como ésta se entiende mejor por qué gente del partido racista Democracia Nacional se está pasando al Partido Popular (es el caso, según sé de buena fuente, de Fernando Arilla Mur, ex miembro de la Mesa Nacional de DN, que fue cabeza de la lista al Senado por Huesca en las generales del 2004, y que en las próximas elecciones se presenta en el puesto número 5 de la lista municipal del PP al Ayuntamiento de Barbastro).

    Y entretanto, detrás, la Iglesia Católica Romana, como recuerda Luis obsesionada por conservar sus privilegios, para lo cual invocará cuantas veces sea preciso (ya lo viene haciendo a través de su Kope Borroka) el “¡Santiago y cierra España!”.

    Un cordial saludo.

  5. Badalonés avergonzado dice:

    En las municipales de 1991, el PP consiguió por primera vez representación municipal, con este pajarillo de cabeza de lista.
    La primera moción que presentó fue para pedir que se quitara el nombre de Plaza Roja de la plaza mas grande de un humilde y marginal barrio de la ciudad. Tanto y tanto conocia los barrios humildes ( en los cuales busca ahora indecentemente votos fomentando la xenofobia) que desconocia que la plaza roja se llamaba así porque era de ese color ( y no porque la ciudad todavia arrastrara los viejos tics del PSU) pero ya demostró ahí su “talante” que ha ido acrecentando con los años su trayectoria, cuyo último episodio es una agresión filmada por TV3 donde un crio que protestaba contra el PP recibió un puñetazo de este elemento (Secretario de Organización del PP de la provincia creo). En Badalona son famosas sus salidas de tono en los plenos, no ya xenofobas sino homofobas,clasistas,machistas y agresiones físicas en la calle contra gente joven, digamos “alternativa.
    Yo que ya no vivo en Badalona, pero siempre que puedo me enorgullezco de mi ciudad de origen. Hasta ayer claro.

  6. Inocente dice:

    E Imperialista que opina de esto?

  7. Ñbrevu dice:

    Pues qué quieren que les diga, yo firmaría esa petición. Lástima que tenga esa molesta impresión de que no vayan a hacer la misma recogida ante la posibilidad de que se construya un templo cristiano, que me repele lo mismo o más.

  8. El Censurado dice:

    PARA DON RICARDO

    Don Ricardo es usted un mal español y un mal cristiano.

    Santiago Matamoros y cierra España, esta es la doctrina PP o FF (Francisco Franco)

    El suelo y los dineros públicos deben ser para los servicios públicos, aprendan ustedes de Francisco Camps ese empresario, digoooo político, o sea demócrata. Cuyos proyectos de servicio público para la ciudad de Valencia es decir para el País Valencià que viene a ser lo mismo son:

    A) Circuito urbano de Fórmula 1. Imprescindible para mejorar las condiciones de vida de cualquier trabajador.

    B) Mega torre de la música con la colaboración del Berklee College of Music de Boston. A juego con los barracones de las escuelas e institutos públicos.

    ¿No cree usted que como dijo Olivier Besancenot hay que organizar la resistencia cuando estos empresarios neo-nazis como Sarkozy ganan las elecciones?

    ¿No cree usted en un Frente Popular de toda la izquierda que organice en la calle y lleve a las urnas la lucha PACÍFICA contra el capitalismo metido a gestor de la cosa pública o mejor dicho de la Cosa Nostra?

  9. El PP de Badalona en este caso, apuesta fuerte. La situación de su partido en Catalunya es francamente limitada. Casi parecería obvio que terminasen por apelar a los instintos más bajos de la población, tratando de recoger los restos de su cruzada anti-todo, si no fuese porque dicha actitud, de tan miserable, no te las esperas ni de ellos, gentuza entre la gentuza, carroña humana, excrementos de la sociedad.

    A pesar del profundo descrédito ganado a pulso por los políticos, otra dimensión se alcanza cuando del PP se trata aunque, no obstante, ya no sorprenden sus miserias, de tan frecuentes y tan sonadas. Pero preguntémosnos algo pertinente: en caso de avance o éxito electoral de este partido en Badalona, ¿qué ha fallado en nuestra sociedad para que algo así sea posible?

    Vamos, entiendo que sólo mediante la hipótesis estamos ante una pregunta digna de consideración, pero ¿no es sintomático que una campaña miserable como la que estamos comentando tenga tanto eco? En condiciones normales parecería una bufonada, pero ´hay algo que deberíamos tener en cuenta: más allá del Partido Popular y de la carroña realcitrante que en buena medida lo compone (o al menos lo dirije), ¿no creen que hay demasiada gente en la sociedad demasiado permeable a este tipo de mensajes tan reprobables, de claro signo racista y xenófobo?

    Casi me preocupa más lo que observo a mi alrededor, en mucha gente con la que me cruzo o me relaciono a diario (no serán mayoría, pero son muchos más de los que me gustaría) que las gilipolleces de un partido político desquiciado que, no es que empuje o pervierta a parte de la sociedad, sino que son un reflejo de una parte demasiado importante de la misma. En otras palabras, ¿es el PP quien produce ciudadanos recalcitrantes que se ven manipulados por su mensaje directo o, como yo creo, estamos ante un partido que sirve de espejo a esa escoria racista, xenófoba, fascista, elitista, reclacitrante, reaccionaria y duramente conservadora con la que lamentablemente convivimos? ¿Hay tanta escoria como parece o es que simplemente hacen mucho ruido? Algo de esto último habrá, porque conozco a bastantes votantes del PP cuyas motivaciones electorales están fundamentadas en bagatelas o gilipolleces y, o no se enteran del cuento y viven manipulados (como todos pero mucho más) o su lista de prioridades vitales daría para más de un ensayo clínico por incongruente o simplemente, digámoslo claro de una vez por todas, la maldad anida en su interior.

    Muchas dudas ante la miseria.

  10. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Don Lucien :

    No se preocupe hombre, en Catalunya por lo menos los tenemos a raya a esos asesinos descerebrados, aquí si recordamos de que bando eran los golpistas-terroristas, y aunque hayan disimulado su nombre (ahora se hacen llamar Puto Partido), seguimos sabiendo que en realidad fueron, son y seguirán siendo el brazo armado del único pais de Europa donde triunfo el nazismo (aquí llamado fascismo).

    Y tan a raya los tenemos que ese 10-15 % que les vota, solo son los “talibanes” mesetarios emigrados a Cataluña, y que lejos de aplicarse ese refrán tan castellano que dice “donde fueres haz lo que vieres”, lo que desean (mejor desearian), es aquella máxima que un conocido responsable del Puto Partido sentenció, “La calle es mía” (dixit), y que quisieran evolucionar hacia “Cataluña es mía”.

    Insisto Don Lucien, les tenemos a raya…. solo hace falta que hagan una un pelin pasada de la raya y los entrullaremos (con la ayuda de Don Ricardo claro).

    Salu2

  11. Maripuchi dice:

    Pues ésto no es nada NADA comparado con el GRAN CHANTAJE a la ciudadanía de la Comunidad Valenciana: o gana Camps o no hay F-1 en Valencia.
    Pa flipar … pa flipar …

  12. Mario dice:

    Totalmente de acuerdo con el comentario de Ateo-Rojo-Masón, lo de la comunidad valenciana pasa a toooda velocidad por el terreno de la falta de vergüenza y aterriza estrepitosamente en la parcela del bochorno más insoportable. Yo creo que va siendo hora de terminar con la Valencia Faraónica de los últimos años y empezar de una vez por todas con la Valencia de las personas. Fin del comunicado.

  13. Mario dice:

    Pero ¿qué demonios?, ¡ese comentario de Maripuchi lo he puesto yo!

  14. Sabiopelotas numbertwo dice:

    ¿dónde hay que firmar?

    Sabiopelotas numbertwo

  15. Mario dice:

    A-ha perdonen ustedes mi total ignorancia y obvien, por favor, mi segundo comentario. Les pido disculpas.

  16. Cordura dice:

    Tocapelotas:

    Donde pone “Aquí los racistas y los pro genocidas”.

    Un saludo.

  17. Imperialista dice:

    Requieren mi opinión. Veámos.

    1. Estoy completamente de acuerdo con no sé quien en lo de que no hay que ceder suelo público a los católicos para que no hagan parroquias ni a los musulmanes para que hagan mezquitas, ni a los harekrisnas para que hagan sotanas color butano. Creo que el suelo público debe destinarse a lo que lo destinan los ayuntamientos de izquierdas: para las cooperativas de viviendas de los amiguetes, verbigracia Vitra, a precio módico. Para rezar nooooo, hombre no.

    2. ¿Entran mujeres en las mezquitas en Badalona o sólo lo hacen para fregar y quitar el olor a pies de los muslimes?

    3. Lucien y Ateo-Rojo-Masón son gilipollas.

    4. Sabiopelotas, ¿ha firmado usted ya?

    He dicho.

  18. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Requieren mi contra.

    Veamos :

    1. Estoy completamente de acuerdo en que en la funcion publica no cabe la religion, es decir, nada de gastarse la pasta de los impuestos en impartir religion en la enseñanza publica, los que quieran hacerse de una secta, y ser evangelizados por ella, que lo pagen de su bolsa (libre mercado).

    2. Aquellos que no estan de acuerdo con la ley de paridad,que vayan a fregar las mezquitas de España.

    3. Imperialista es un animal de vista baja, un pavisoso calzonudo mamacallos, especimen de mediocerebro unicelular y me cago en sus muertos pisoteaos.

    4. El Imperioso y el machito de las pelotas, detenidos y entrullados por racistas.

    Puedo decirlo mas alto.

  19. Inocente dice:

    Don Lucien,

    El otro dia pedia una Bastilla, un Palacio de Invierno… ¿Sabe quien lo protagonizara? Los inmigrantes o los moritos o los moldavos o los sudacas, esos que no tienen NADA que perder; el resto perderian los domingos de futbol, el ibiza tuneado, los fines de semana en la sierra o la serie cutre en television, y claro pues no mola ir a que le atraviesen con bayonetas cuando uno puede estar tranquilamente en casa con una Mahou y viendo los Serrano.

    ¿Sabe a por quien iran? A por usted, y a por todos los corderos de este pais… Primero los mas faciles,…gente como usted son la Bastilla de los inmigrantes.

    Lo del PP en Catalunya es anecdotico. Muy anecdotico (un 10? un 15 por ciento?). Ni comentario merece, es como hablar de Federico.

    Lo que verdaderamente importa son las politicas de INTEGRACION Y CONTROL de inmigrantes (uno de los puntos del programa de Sarkozy: Dominar el problema de la inmigracion). No las hay, ni a nivel municipal, ni autonomico, ni nacional, ni gaitas… Ni en el PP (se monta mucho escandalo, pero en el fondo nada), ni en el PSOE (a verlas venir), ni en IU (a verlas venir doblemente)… Veremos en 10 años que ocurre con Francia y con España en temas de inmigración.

  20. Sarkozinius Fascistoide i Chauvinista dice:

    Cierto, cierto. Deberíamos de haber aprendido la lección. Catalanes, como no consiguimos la independencia de Catalunya y no dominamos la inmigración, hoy un charnego piojoso está gobernando Catalunya y destruyendo su esencia patufetística y barretinoide de nuestra nación.

    Charnegos españoles, fuera de Catalunya, sacad vuestras sucias manos de la entrepierna de las vírgenes catalanocarolingias y vuestros grasientos morros de nuestras calles.

    No queremos más micomoros andaluces que se nieguen a hablar catalán y se obstinen en no bailar sardanas.

    Por la pureza de la raza catalana,devolvámoslos a su tierra, la tierra del moco y la legaña, a escupitajos y a patadas en los cojones.

  21. Ioputa dice:

    Cuánta tontería por parte de Lucien, ATEO y demás.

    Pues claro que hay que ser tolerante y abierto. El problema es que la inmigración irregular (no los que realmente vienen con buenas intenciones) y la criminalidad subsiguiente se han convertido en un problema en una determinada ciudad. ¿Vas a obviar eso por querer ir de “buen rollo a toda costa” por la vida?

    Muchos y muchas ya sabemos cómo está el percal por Badalona. Distinguir, respetar y no criminalizar no es algo incompatible con entender que cuatro latin kings o unos delincuentes magrebíes (igual que si vinieran de Cáceres, eso es lo de menos) no nos pueden tomar impunemente por el pito del sereno.

    Sé que la emigración no es fácil para nadie. Pero eso no exime a ningún individuo de su responsabilidad personal. Ya vale de tanto criticar a todo el que se alarma por determinadas situaciones tildándolo de “xenófobo” o “ultraconservador”. Como decía Lo Cartanyà: si un negre és un fill de puta és un fill de puta encara que sigui negre, tal com ho pot ser un blanc.

  22. ATEO - ROJO - MASON dice:

    otro que me busca la boca.

    I quien te quita la razón Ioputa (buen sobrenombre, bueno), quien te ha contradecido ?, acaso sacas conclusiones por anticipado de donde nadie te las ha dado ?.

    “No es el mateig que un negre sigui un fill de puta a que tots els negres siguin fills de puta”. Ho entens ?, o he fet alguna falta i no s’enten?.

    Translate : “No es lo mismo que un negro sea un hijo de puta, que todos los negros sean hijos de puta”. Lo entiendes ?, o he cometodo alguna falta de ortografia y no se entiende ?.

    Salu2

  23. Cordura dice:

    En efecto, Ioputa: como te da a entender ATEO-ROJO… no te falta razón, pero el problema del vídeo es que promueve el rechazo a la inmigración en general, y de modo muy particular a la musulmana. Cualquier “moro”, a partir de ahí, será considerado sospechoso (pero, ¿acaso no es obvio que la mayoría no son delincuentes?).

    El vídeo se mete con los “pisos patera” porque generan suciedad en el barrio; pero, ¿no es cierto que quienes padecen más que nadie esas condiciones son quienes los habitan?

    Es muy fácil, pero también suciamente egoísta, hablar de los “efectos secundarios” de la inmigración sobre los autóctonos. No lo es tanto (requiere algo que se llama RESPETO, por no hablar del amor) pensar en lo que sufren los propios inmigrantes, la inmensa mayoría de los cuales no vienen porque les apetezca.

    Los enfoques superficiales, como el de ese vídeo panfletero, no hacen sino promover los bajos instintos de la gente. No en vano son la base del fascismo.

    Un cordial saludo.

  24. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Dejame añadir algo Cordura.

    No creo que esté equivocado si aseguro que la inmensa mayoria de los “promotores” que han traido, de forma pseudo-ilegal, trabajadores inmigrantes baratos para sus obras (y no solamente de Marbella) y financiadas además, por el dineral-a-espuertas que proviene de los beneficios de la droga (libre mercado lo llaman algunos), de los cárteles sudamericanos, italianos, rusos y etc.., son los mismos que ahora emplean el argumento “No a la construcción de una mezquita en terreno publico” y lo que te andaré morena, para sacar votos.

    Eso, no solo es inmoral, es como minimo, engaño, mentira, manipulación y doble moral.

    Pero hablando del Puto Partido, no se de que me sorprendo, si la mentira es su argumento universal!!!!.

    Salu2

  25. troll dice:

    Don Ricardo, España no es un pais laico, es aconfesional, que es distinto, majete.
    Por cierto, esos que hablan son de Badalona y no estan de acuerdo con los vuestros, vaya parece que la verdad absoluta no os acompaña, pero claro eso no lo podeis tolerar, asi que supongo que ahora ireis a joderles, que no quereis mezquita, tomo mezquita y media.Esa es vuestra libertad y vuestra forma de entender la democracia. Luego te preguntas, por que no nos votan a los de IU?

  26. Salaam Alaicum, Don Royo.

    Un excelente post. Se lo podían copiar íntegro los del DRAE para la definión de “laicismo”.

    Y me gustaría extenderme más sobre la condición de ser musulmán y rojo; la conveniencia de las mezquitas en paridad con la iglesia (incluso como vía para el Estado Laico); y por qué un día tras convertirme descubrí que la pepitilla no se me había caído y mi marío no me pegaba compulsivamente de repente, amos que no me había des-integrado así al punto…

    … pero mireusté, es que reconquistar Al Andalus me quita mucho tiempo y no puedo extenderme.

    Bueno, y que es que estoy de resaca :D (vaaa, un comentario, so prologuista)

  27. Respondamos comentemos.

    Don Ateo-Rojo-Masón,

    estoy de acuerdo con usted. Además no es desencaminado lo de los talibanes mesetarios, cuya condición queda más que patente cuando observas a esa otra mayoría “mesetaria” llegada a Catalunya, capaz de entender y respetar, capaz de integrarse y ejercer de catalanes con tanto orgullo como el que obviamente sienten al referirse a sus tierras de origen. Pero hay otros peores que los talibanes mesetarios y esos son los que siempre han estado aquí (talibanes catalanes) pero tuvieron que colaborar con el abyecto regimen fascista para continuar prosperando. Muchos de ellos, que se autodenominan catalanes de pro, y presumen machaconamente de su catalanidad, así como siempre se muestran celosos de su privilegios, militan o simpatizan con CIU, aglutinador de elitismos por antonomasia, derecha “nostrada” culpable de racismo, xenofobia y miseria moral. No sólo el PP apesta en Catalunya, pero esa otra derecha, escudada en su catalanismo, pasa por moderada, pero no son mejores que los Piqués de turno, porque son la misma ca
    rroña elitista. Sobran más comentarios.

    Mario (o Maripuchi),

    totalmente dee acuerdo con lo de la Comunidad Valenciana. Vegüenza debería darles. Lo de Ecclestone con Camps es algo innombrable. ¡Innombrable!

    Don Inocente,

    según me comenta yo formo parte de las víctimas de la próxima Bastilla o del próximo Palacio de Invierno a los que aludí en una intervención previa. Sólo le diré que es posible, pero LO NECESARIO NO ENTIENDE DE PERSONALISMOS. Si el mundo es injusto y una minoría oprime a la mayoría, todos debemos acarrear con las consecuencias de una sublevación o levantamiento, porque nadie debería hablar de las posibles injusticias que acompañan a una revolución. Cuando una revolución es necesaria todo el mundo puede “cobrar” o “recibir” aunque piense que no lo merece y así debe ser aceptado. Si queremos evitar los daños colaterales para los “inocentes” (no sé si yo lo soy) derivados de un levantamiento contra la INJUSTICIA deberíamos trabajar por eliminarla porque, créame, es patente e innegable.

    Y es por esto que me rebelo y critico su intervención, porque parece demostrar más preocupación por las consecuencias o los daños colaterales (a veces injustos, vale) de una revolución que por la injusticia primigenia que la motivó. Escúcheme Don Inocente, en Europa anida desde hace bastante tiempo, desde hace siglos podríamos decir, la más pura y dura islamofobia. Hoy, como en otros tiempos, el sentimiento de repulsa al islam ha calado con fuerza en buena parte de nuestra sociedad. En parte esto es debido a la ingente inmigración llegada al continente (a España en última instancia) y en parte también debido a la reacción ante atentados como los de NY, Londres o Madrid.

    El racismo y la xenofobia son tan frecuentes en nuestra sociedad que resultaría de lo más sencillo señalar comentarios xenófobos y racistas en este mismo debate. La islamofobia, que me atrevo a entender como una forma o caso específico de xenofobia, supura por muchos poros de su propia intervención, empezando por los calificativos despectivos que utiliza (“moritos”, “sudacas”… no sólo islamofobia por tanto) pero con ideas cuya sutilidad es mayor y ante las que hace falta detenerse y prestar más atención. Le voy a dar un ejemplo.

    Usted se refiere a esta gente que ha llegado del siguiente modo:

    “esos que no tienen NADA que perder”

    Estamos ante un comentario de claro signo xenófobo y lo más probable es que no sea capaz de verlo, porque la xenofobia, como el racismo, no son fácilmente reconocibles y menos por uno mismo. De ahí que tanta gente diga con sentida sinceridad esa lamntable coletilla que reza “…, pero yo no soy racista”, tras algún comentario crítico contra alguien de otra etnia, raza, religión o procedencia. Su frase denota xenofobia porque al decir que no tienen nada que perder está mostrando o tratando de decir que les da igual todo y que son capaces de cualquier cosa, incluso ilegal, con tal de seguir viviendo. Escúcheme Don Inocente, la inmensa mayoría de esas personas que llegan a nuestro país , casi todas, no han visto ningún futuro en su tierra o, como mínimo han visto o imaginado un futuro de cierta prosperidad aquí. La inmensa mayoría desearía regresar a su tierra de origen en condiciones de mínima prosperidad y no es fácil para ellos dejar su tierra. La inmensa mayoría son gente honesta y trabajadora que buscan una oportunidad y están dispuestos a trabajar de cualquier cosa con tal de prosperar. La gran mayoría, por no decir casi todos, ni se plantean delinquir. De hecho, la grna mayoría nunca cae en la delincuencia. Su frase es, como mínimo, desafortunada, porque da a entender que son capaces de todo en su infinita desesperación, de ahí que corrompan nuestra sociedad y nuestras calles porque “no tienen nada que perder”. ¡Y una mierda! Usted, con sus domingos de futbol, su ibiza tuneado, sus fines de semana en la sierra o su serie cutre en television es quien no tiene nada que perder, porque usted no tiene nada. Vive una vida superficial y abandonada, consagrada al puro y duro sedentarismo, sin mayores intereses que los que ha ennumerado. ¿O no se refería a usted y criticaba precisamente a nuestra sociedad al poner dichos ejemplos? Quizás sean los inmigrantes los que terminen por tomar la próxima Bastilla o el próximo Palacio de Invierno pero, ¿sabe?, yo me uniré a ellos.

    Como buen liberal recalcitrante (valga la redundancia) usted antepone las políticas de prevención y se pasa por el forro la acción. Poco importa si el tercer mundo se hunde, poco importa si podemos hacer mucho más por el tercer mundo. Eso no se contempla desde una mentalidad liberal realcitrante (valga la redundancia). Sólo importa INTEGRAR y CONTROLAR, según sus palabras, meros eufemismos en su boca de SOMETER y UNIFORMIZAR. ¡Qué poco queda desde sahí hasta el fascismo! Y me habla de Sarkozy, y me habla de la inmigración como un problema pero nunca como riqueza o como opotunidad, calificativos imposibles en boca de un liberal recalcitrante (valga la redundancia) cuando a inmigración se refiere. No debe sorprendernos que la derecha liberal realcitrante (valga la redundancia) proponga lo que está proponiendo y triunfe electoralmente. Estamos en una sociedad tremendamente individualista en la que cada cual va a lo suyo y pasa de los problemas ajenos (“bastante tengo con lo mío” es la patética muletilla que solemos escuchar cada dos por tres). La sociedad francesa ha sucumbido al mensaje fácil y directo, no tan alejado de Le Pen como algunos desearían creer. Eso sí, han votado masivamente (¡qué lección han dado!).

    Un debate sobre inmigración requeriría mucho más espacio del que me siento capaz de afrontar en estos momentos. Hay mucho que decir y no es fácil tener claras las ideas porque todos somos víctimas potenciales de prejuicios en este asunto. Por decir algo de forma esquemática y fácil, el problema, el origen del problema está en la voluntad imperialista y ansias de primacía económico-social del “primer mundo”. La absoluta despreocupación por el destino del SUR ha desembocado en la actual relidad inmigratoria. Si concretamos en Europa, las potencias coloniales chuparon del bote en África (entre otros lugares) y llegó un momento en el que se marcharon de, dejándolas a sus suerte o a la de múltiples sátrapas de los que aún tenemos ejemplos vivos. La historia es tan vieja como la humanidad y nosotros, orgullosos españoles de mierda, sabemos mucho de eso, pues tras chuparle la sangre a medio continente americano terminamos por arruinarnos, y ya no hablemos de lo que hicimos por ellos (sin contar con la puta evangelización forzosa de los nativos americanos, causa de brutal genocidio). Y aún somos tan gilipollas de presumir en nuestros libros de historia de nuestro “glorioso” pasado, del que deberíamos avegonzarnos. ¿Qué ha hecho el primer mundo por el tercero? NADA. A lo sumo se les ha dado o se les da algo de limosna, pero jamás hubo voluntad política por coger al toro por los cuernos. No interesaba. No interesa. Salvar al tercer mundo de la miseria supondría un freno al crecimiento y la propseridad del primer mundo. Es muy costoso, económica y políticamente. Si el tercer mundo languidece en su miseria. ¿Quién se sorprende ante las importantes oleadas inmigratorias de las que las pateras del estrecho o de las Canarias no son más que tristísimos ejemplos?

    “no tienen nada que perder”

    Es cierto, pero las verdades, según como se dicen, llevan ideas asociadas, y las que se asocian a su frase y a su contexto, no me gustan nada, Don Inocente.

    Don Ioputa,

    su intrvención es el ejemplo más claro de buena parte de lo que he criticado en mi respuesta a Don Inocente. Como no la quiero repetir, me limitaré a responder a cada uno de sus tres párrafos, complementando las respuestas que le han dado Don A-R-M y Don Cordura, con los que coincido (lo habitual) aunque yo siento mayor visceralidad. Veamos sus párrafos:

    “Pues claro que hay que ser tolerante y abierto. El problema es que la inmigración irregular (no los que realmente vienen con buenas intenciones) y la criminalidad subsiguiente se han convertido en un problema en una determinada ciudad. ¿Vas a obviar eso por querer ir de “buen rollo a toda costa” por la vida?”

    Por ser directos y no andarme demasiado por las ramas, además de regresar a la raíz de este debate: ¿ha visto usted una campaña del PP de Badalona (o de otro partido, ya puestos) denunciando a los terroristas de guante blanco? ¿Dónde están los videos que denuncian a los corruptos, a los especuladores, a los empresarios mafiosos, a los políticos “comprados” (o vendidos)? Y hablando de pisos patera, ¿quién denuncia a los propietarios que abusan de su poder? ¿Quién denuncia a los que practican el mobbing inmobiliario? ¿Quién se queja de los que se enriquecen a costa de los pobres? Pura y barata demagogia Don Ioputa, pura y barata demagogia.

    “Muchos y muchas ya sabemos cómo está el percal por Badalona. Distinguir, respetar y no criminalizar no es algo incompatible con entender que cuatro latin kings o unos delincuentes magrebíes (igual que si vinieran de Cáceres, eso es lo de menos) no nos pueden tomar impunemente por el pito del sereno.”

    Si analizásemos todos los problemas de Badalona y confeccionásemos una lista por orden de gravedad, podrían haber algunas discrepancias en algunos puestos, pero el problema de los latin kings y de los delincuentes magrebíes de los que habla, no estaría entre los más graves. E inlcluso estando entre los graves, ¿por qué no se hace una campaña y se reparten 30.000 DVDs denunciando algún otro problema de Badalona? Todos conocemos los planteamientos del PP en materia de inmigración, por lo que esta campaña es profundamente electoralista (no electoral), oportunista y miserable. Seguro que proponen poner un policía por cada vecino, aduanas en todas las calles y toque de queda a partir de las 22h. Me lo espero todo de esta carroña humana.

    “Sé que la emigración no es fácil para nadie. Pero eso no exime a ningún individuo de su responsabilidad personal. Ya vale de tanto criticar a todo el que se alarma por determinadas situaciones tildándolo de “xenófobo” o “ultraconservador”. Como decía Lo Cartanyà: si un negre és un fill de puta és un fill de puta encara que sigui negre, tal com ho pot ser un blanc.”

    Mire usted, el racismo y la xenofobia empiezan en muchos sitios, como cuando en un medio de comunicación aluden al origen de un delincuente si es procedente de otro país. ¿Alguien oyó alguna vez hablar del “español Mario Conde”? ¿Y el español Roldán? ¿Y el español Julian Muñoz? Pero sí que hemos oído hablar del “vasco De Juana Chaos, ¿eh? o del ecuatoriano tal o el magrebí tal o el rumano cual. No me haga reír con algo tan pueril Don Ioputa. Es muy fácil escudarse en el mensaje fácil del estilo Cartanyà, pero si alguien se toma a molestia de prestar atención, en el lenguaje cotidiano y en la forma de tratar los problemas o las situaciones, se respira racismo y xenofobia a raudales. No sabe hasta que punto.

  28. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Don Lucien.

    Vaya rollo nos ha pegao.. por lo extenso digo.
    Solo queria añadir una cosa a lo que comentó a mi nombre.

    En el parlameno europeo, CiU está en el grupo ALDE “Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa” y el Puto Partido en el grupo PPE-DE “Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos”, los dos grupos son conservadores, pero CiU es centro-derecha y el PP derecha extrema.

    Lo digo porque a mi nunca me molestó el centro derecha español (UCD y compañia), y tampoco me molesta mucho Conveniencia, otra cosa es Unió Democrática, estos son talibanes cristianos, aunque no llegan a la altura de los del Puto Partido.

    Por otra parte, en Cataluña hay racismo como en doquier evidentemente, pero es lo que estamos debatiendo, ¿verdad?. El racismo en Badalona !!!.

    Don Royo (dixit) Escriba un comentario, aunque sea usted un troll.

    Don troll, a mi no me cansais los fascistas es-panolis, sois hasta divertidos a veces, y además no teneis media bofetá, pero hombre, escribe un comentario hombre, un comentario, Don Royo dice un comentario, no una sandez estupida…..

  29. Pedro Pelija dice:

    Poco o nada que añadir a los comentarios de Lucien, A R M o Cordura.

    Me jode que el suelo público se use para hacer Mezquitas, pero no más que para Iglesias, de las que hay “unas cuantas más” precisamente.

    Unos que quieren rezar a su dios. Y otros que dicen que no, que aquí sólo se reza al suyo que es el guay. Y ante esto un Partido Podrido que ha perdido cualquier vestigio de dignidad o vergüenza. Manoseando las bajas pasiones del personal y enmerdando para ganar votos. Porque el rollo religioso ése, por lo visto también da votos (¡qué triste “”dios mío””)

    Yo, es que no logro entender como esto de las religiones tiene tanto éxito. Aquí y allá. Verde o blanca, cuadrada o redonda; toda comunidad tiene su religión. Coñe, ¿Tan dificil es que los hombres vivan sin esa comedia? ¿Fue Voltaire quien dijo: El hombre necesita tanto de este cuento que “Si dios no existiera habría que inventarlo”?

    ¡¡¡¡Cuando las putas, las nauseabundas, las repugnantes, las malditas religiones son el origen de la inmensísima mayoría de las guerras, las miserias, la ignorancia etc. humanas.!!!! Comprendo que al poder le interese potenciar ese cuento, porque como se sabe, un pueblo es más manipulable y menos libre cuánto más religioso es. Pero ¡coño!, los ciudadanos de “a pié” ¿no somos capaces de liberarnos de esa losa? ¿no vemos lo que hay? Joder, ya son ganas de estar ciegos, por que mira que de evidencias hay ¿eh?, Se les ve el plumero “una hora lejos”.

    Yo de todo esto, y otras cosas que no vienen a cuento ahora, hace tiempo que concluí que la necesidad de dios no es más que la constatación de una gran cobardía (mezclada de arrogancia)

    En otra ocasión dije algo que me gustó (coñe, ¿seré un pedante?:

    “Como además el gran culpable de todo es dios, (esa inmensa
    mediocridad que se aburre) los hombres debemos entendernos más y conocer cual nuestro enemigo común para no hacerle a él el “caldo gordo”.

    En fin, que para mí que se construya una mezquita es una pena. Pero entiendo que se deban construir mientras no se derrumbren las decenas de Iglesias que también hay en Badalona (bueno, derrumbarlas no, que para lo único que han sevido las putas sectas ha sido para potenciar el arte (eso hay que reconocéselo) con el cuento de dios, pero con dinero del pueblo y para lucro del “clero”, claro).

    Y del racismo manifiesto o subliminal que nos invade ¿qué decir?

    Tela,que asquito.

  30. Cordura dice:

    Pedro Pelija:

    Estando de acuerdo en buena parte de lo dices, te invito a considerar que no son las religiones las culpables, sino los humanos que las manejan. Dicho sea desde un sano laicismo. El de Jesús de Nazaret, por ejemplo…

    Un saludo.

  31. Pedro Pelija dice:

    Sí, estamos de acuerdo, son los humanos. Pero ¿qué quiere? yo lo de la religión, es que no puedo con ello.

    Creo que fue a Jorge F. al que una vez le lei que se sentía cristiano laico o algo así. Coincido plenamente. Jesús de Nazaret parece que debió ser un tipo interesante. Al menos lo que dijo, o lo que dicen que dijo, es fantástico. Lástima que quienes menos se parecen a Jesús sean los “cristianos religiosos” en su mayoría (leáse católicos y etc.).

    En fin, reconozco que yo cuando hablo de religiones (todas, todas) me enciendo. Pero, en serio, creo que son el principal lastre de la humanidad a largo de toda su historia. El peor invento de los humanos. No han servido más que para provocar dolor y sufrimiento, ignorancia y miseria.

    Otra cosa son las creencias. Éstas puedo respetarlas, y las respeto; pero a las religiones, al dogma, no respeto ninguna. Las maldigo mil veces y sueño con que un día el hombre pueda liberarse del todo de ellas.

    (Cuidado, no soy un quema-iglesias, viola-monjas o algo así ¡eh!; Tampoco un “Matamoros” (tiene güevos la cosa; hasta un santo y un apellido tenemos con el alias. Tela.)

    Saludos

  32. peon negro dice:

    ¡Sinpas Go Home!
    Fuera sinpapeles del cinturón rojo de Barcelona.
    Los turistas de solo ida, nos han inundado durante los últimos 5 años los barrios más deprimidos del cinturón rojo de Barcelona. Dichos turistas no han sido repartidos alicuotamente por Pedralbes, ni por Sarriá los barrios más pudientes. Se han dedicado a anegar con su presencia masiva las escasas plazas y parques de nuestros barrios donde nuestros hijos podían pasear y jugar.
    No al puente aéreo Cochabamba-L’Hospitalet.
    Fuera Latin King y Ñetas.
    ¡Repatriación ya!
    Desde la izquierda se hace oidos sordos al tsunami de sinpas que nos ha arrollado.
    Esta invasión ya comenzó con Aznar, y el único objetivo era mantener los niveles de beneficios económicos de las empresas bajando los costes de mano de obra. La economía siempre oscila y llegarán vacas flacas y los suburbios atestados de sinpas que serán los primeros en quedarse sin trabajo, constituirán una bomba de relojería social. Detengamos esa bomba ahora antes que comience el ciclo económico descendente. Los primeros síntomas se están empezando a notar: la estampida de autóctonos en los barrios deprimidos que ponen en venta sus pisos para trasladarse a un barrio mejor, a atascado las inmobiliarias y creado un alargamiento del tiempo en que consiguen vender sus pisos, ahora pueden tardar un año o más, cuando hace tres años se vendían en 15 días.

  33. Cordura dice:

    En efecto, Pedro Pelija: los peores son los “cristianistas”. Utilizan el cristianismo como arma arrojadiza (la Kope Borroka es paradigmática). No me extraña que muchos hayan tomado repulsión por la religión a causa de ellos.

    Un saludo.

    http://www.laexcepcion.com

  34. Jorge F. dice:

    Cristiano ateo, dije.

  35. Napartheid dice:

    OK, ese cartel vulnera la ley de partidos

  36. stanis dice:

    Estos del PP no tienen remedio,usan y abusan,de los sentimientos puntuales de los ciudadanos para sacar provecho electoral.

    Es cierto que en cualquier lugar de España podemos encontrar ciudadanos/ciudadanas que están preocupados por la degradación dela convivencia social causada por el alud de inmigrantes que ha irrumpido en el pais.Pero…,yo no he visto ni oido en el video ninguna propuesta para resolver el problema. Me refiero a alguna propuesta sensata que respete los derechos de todas las personas.

    España es el pais mas permeable de Europa en cuestiones de inmigración y estamos muy lejos de dar una solución.

    La inmigración no puede venir sin unas condiciones determinadas y el parlamento debe establecerlas y el gobieno cumplirlas.

    Hay demasiados inmigrantes que no las cumplen pero no por ello tenemos que estar inculcando xenofobia y odio en una campaña electoral.

    El coste social que ello puede comportar es enorme y la persecución de inmigrantes no va a resolver el problema.

    A mi querido “peon negro” decirle que las soluciones que aporta son propias de una xenofobia que hace enrojecer a cualquier persona decente.

    No creo que le gustase que las hubieran aplicado en Alemanía,Suiza,Francia, Holanda, Bélgica,Argentina,Chile, Méjico,etc… con nuestros compatriotas.

    Mas de un millón de españoles emigraron a esos paises y muchos se han integrado allí. Lo mismo pasará con la mayoría de los que han venido aquí.

    Filtremos la inmigración pero hagamos programas reales de integración en lugar de permitir que empresarios sin escrúpulos los exploten y propietarios de viviendas las conviertan en pateras cobrando un tanto por individuo.

    Un poco de sentido común no vendria mal en este tema.

    Salud y República

  37. Pues una sugerencia para don Cordura: decídase, hoyga. Porque si hay algo peor que ponerle velas a santos ficticios en nombre de La Patria es ponérselas a inventos mediáticos tipo Aayan Hirsi Ali en nombre de la Libertad. Lo digo por su “excepcional” reseña.

    Se combate a los neocon patrios y se venera a los neocon exóticos. Ay la gente…

  38. Inocente dice:

    Don Lucien,
    Por si lo lee, que llego tarde…

    1) Voto en blanco. Se lo aclaro, porque a lo mejor le ayuda a entender.
    2) Hay muchos tipos de inmigrantes, pero principalmente dos: los que tienen tienen un nivel de vida que no quieren ver perjudicado, hijos que mantener, dinero que seguir mandando a sus padres ancianos, etc… (solo tiene que escuchar las declaraciones de los rumanos en España frente a las elecciones municipales: “estamos aqui para trabajar, no para meternos en politica”, -no cuente con estos para su asalto al Palacio de Invierno- y luego están los desesperados, los que le recuerdo NO TIENEN NADA mas que su vida y su dignidad, y no se lo piensan antes de jugarsela cruzando una valla: en Chihuahua, en Ceuta,… o lanzandose al mar. Hable con ellos, con los primeros y con los segundos, a ver que le cuentan, sobre todo acerca de CONTROL e INTEGRACION.
    3) CONTROLAR el proceso migratorio no es igual a controlar a los inmigrantes. INTEGRAR a los inmigrantes no es despojarles de su cultura, es elevarles al estado de ciudadanos con los mismos derechos y obligaciones que usted. Y si me apura, integrar quiere decir desarrollar (es decir integrar en la esfera economica y social de occidente, como el Este de Europa, p.e.) las zonas de interaccion con el mundo occidental: el Magreb, los puertos de Mauritania, etc…
    4) ¿No entiende la ironia? Mi familia es sudaca (¿se aplica tambien a los hispanos del Norte de América?, mire un mapa antes de contestar) y no tengo un ibiza tuneado.
    5) Usted no se unira al nuevo asalto de la Bastilla, porque no le iban a entender en toda su pedanteria. Disculpe pero es que usted es un poco “listo”,… “liberal recalcitrante”, todavia me rio.

  39. Don Inocente,

    me parece muy bien lo que dice en esta última intervención. Por mi parte, nada que añadir a lo ya dicho. Saludos.

    Don Ateo-Rojo-Masón,

    entiendo lo que dice pero, respecto a CIU, yo soy de los que piensa que es peor un Puig que un Zaplana. Las víboras que van disfrazadas con piel de cordero (ya quisieran ser lobos) son lo peor de lo peor, porque nadie los ve como lo que realmente son y al final es mucho más complicado dejarlos en evidencia. Los sabuesos del PP terminarán por pagar su política de crispación, evidente y con fecha límite. Los estrategas y líderes de CIU, su Think Tank son otro asunto, mucho más peligroso de lo que la mayoría piensa.

    Don Jorge F.,

    lo de “Cristiano ateo” me ha interesado. ¿Puede explicarlo un poco? Gracias.

    Don Pedro,

    me he sonreído con su visceralidad ante las religiones. Coincido con usted en la consideración de las mismas como lo peor que le ha pasado a la humanidad (si no contamos los intereses económicos, causantes de mayor dolor si cabe). No obstante, y como usted mismo asiente, debemos estar de acuerdo con las palabras de Cordura al respecto, responsabilizando a los humanos que las han desarrollado antes que las propias religiones como tales. La pregunta sería, ¿es concebible la religión sin dolor asociado a la misma? Jamás lo ha sido, pero hay que ser optimistas, porque no cabe duda de la bondad y sinceridad de tantos y tantos creyentes. Quizás algún día sean mayoría entre los creyentes aquellos que no pretendan dogmatizar ni imponer aquello en lo que creen. Suena a utopía, pero… Por cierto, no quisiera trasladar a este lugar el debate que mantenemos Don Cordura y servidor en otro espacio de esta bitácora desde hace ya bastante tiempo, debate que prácticamente ya ha concluido.

  40. Jorge F. dice:

    No creo en dios. No me interesan las iglesias. Pero en el cristianismo primordial veo unos valores que me parecen adecuados para regir mi forma de vivir y de relacionarme con los demás.

    Creo que ya lo expliqué en otro lugar de este blog. Hoy no me siento muy inspirado para explayarme sobre este tema

  41. Pedro Pelija dice:

    ¿Religión sin dolor asociado? Bueno, me gusta creer en las utopías. Yo reivindico la utopía. Pero creo que cuando la religión no se asocie a dolor (de unos y otros, los que participan de ella y los que no) será cuando el hombre no necesite de la religión. Pienso que cuando el hombre sea “bueno” por principio, por ética puramente humana, sin necesidad de un dios que le premie por ello y una religión que lo “dirija”; será cuando más cerca se encuentre de ese hipotético dios.

    Otra cosa

    A riesgo de ser tachado de cotilla, ¿Es posible que me digan en qué post está ese debate Lucien-Cordura, para echar una ojeada? Verán, no es mi intención participar si no se me invita, pero es que es una gozada participar, aunque sea como mero espectador (o precisamente por ello) en debates entre personas inteligentes, de mente abierta y educadas. Me gusta aprender.

    Saludos

  42. Jorge F. dice:

    El 5 de octubre de 2006 dije: “Respeto las religiones aunque sea ateo. Un ateo cristiano, desde luego. No creo en Dios, pero me siento afín a la ética y la filosofía de la vida del primer cristianismo, así como a la de los esenios y otras sectas similares. Eso sí, desprecio la corrupción del cristianismo llevada a cabo durante siglos por los jerarcas de las iglesias cristianas y me parece ridícula la sacralización de supersticiones, convenciones, ceremonias y costumbres “cristianas” que no responden en nada a la propuesta original…”

  43. Jorge F. dice:

    Algunos rasgos del cristianismo esencial tal como yo lo veo: Rechazo de las jerarquías impuestas, sentimiento activo de pertenecer a una comunidad, solidaridad, no consumismo y austeridad, firmeza y bondad, compromiso, servicio, capacidad de empatía…

    Pero de hecho, al igual que me declaro cristiano, me podría declarar gandhiano y muchas otras cosas más que van por esa línea.

  44. Don Jorge F.

    sí, ahora recuerdo cómo alguna vez ha mencionado su posicionamiento al respecto. Gracias por rescatar esas palabras donde lo precisaba y disculpe que no las recordase. La verdad es que coincido en su aprecio por la genuina moral cristiana. Respeto profundamente a los cristianos en su origen, pues defendían cosas con las que puedo comulgar. Sé, además, que mi propia ética, batiburrillo de diversas procedencias, se nutre principalmente de una herencia filosófica en la que cabe buena parte del cristianismo, aunque siempre he defendido que de original tuvo bien poco.

    Don Pedro,

    me ha entusiasmado una frase suya:

    “cuando la religión no se asocie a dolor (de unos y otros, los que participan de ella y los que no) será cuando el hombre no necesite de la religión”

    Exacto.

    Sobre ese debate en el que le gustaría echar una ojeada podrá encontrarlo pulsando en mi nombre. Pero debo advertirle de algunas cosas al respecto. En primer lugar, advertirle de que el debate es sumamente largo. Le aseguro que hemos escrito muchísimo. En segundo lugar avisarle de que buena parte del mismo podría entenderse como un tira y afloja en el que nos hemos reiterado sin vergüenza. En tercer lugar, decirle que Cordura es un contendiente tan educado como versado en los asuntos que allí tratamos. Yo no estoy a la altura de sus conocimientos bíblicos y filosóficos, aunque para mí el debate sobre dios y sobre la religión es digno de ser despachado con cuatro palabras, premisa que lamentablemente no he acatado. Puede intervenir si quiere, faltaría más, pero para mí es un debate terminado.

  45. Don Jorge F.

    sí, ahora recuerdo cómo alguna vez ha mencionado su posicionamiento al respecto. Gracias por rescatar esas palabras donde lo precisaba y disculpe que no las recordase. La verdad es que coincido en su aprecio por la genuina moral cristiana. Respeto profundamente a los cristianos en su origen, pues defendían cosas con las que puedo comulgar. Sé, además, que mi propia ética, batiburrillo de diversas procedencias, se nutre principalmente de una herencia filosófica en la que cabe buena parte del cristianismo, aunque siempre he defendido que de original tuvo bien poco.

    Don Pedro,

    me ha entusiasmado una frase suya:

    “cuando la religión no se asocie a dolor (de unos y otros, los que participan de ella y los que no) será cuando el hombre no necesite de la religión”

    Exacto.

    Sobre ese debate en el que le gustaría echar una ojeada podrá encontrarlo pulsando en mi nombre. Pero debo advertirle de algunas cosas al respecto. En primer lugar, advertirle de que el debate es sumamente largo. Le aseguro que hemos escrito muchísimo. En segundo lugar avisarle de que buena parte del mismo podría entenderse como un tira y afloja en el que nos hemos reiterado sin vergüenza. En tercer lugar, decirle que Cordura es un contendiente tan educado como versado en los asuntos que allí tratamos. Yo no estoy a la altura de sus conocimientos bíblicos y filosóficos, aunque para mí el debate sobre dios y sobre la religión es digno de ser despachado con cuatro palabras, premisa que lamentablemente no he acatado. Puede intervenir si quiere, faltaría más, pero para mí es un debate terminado.

  46. Ioputa dice:

    Venga ya, joder. Claro que no se trata de decir: “todos los que son de tal o de cual son unos hijos de puta”. Se trata de que si existe un determinado problema con unos individuos o COLECTIVOS (no sólo individuos), pues existe y punto. No con el colectivo magrebí o con el latinoamericano en general, sino con determinados colectivos dentro de esos colectivos.

    Ésa es la cuestión. La mayoría vienen aquí y se integran, pero algunos no, y esos algunos (por muy diversos motivos: implicación en tramas delictivas, actitudes autoexcluyentes de tipo supuestamente cultural-defensivo, comportamientos violentos, tribales o machistas transplantados desde sus lugares de origen) forman grupos marginales, perfectamente identificables y diferenciables. Y ésos provocan mucha delincuencia, inestabilidad social y (sobre todo en el caso de los musulmanes) importantes confrontaciones con la ética más básica. Si se nos exige aprender a distinguir, pues distingamos también (y rechacemos a) los que abusan de nuestra tolerancia para mantener SU intolerancia, restregándonosla por la cara.

    Construyamos una mezquita. ¡Seamos solidarios! Luego resulta que en muchos países islámicos se pasan por el forro la multiculturalidad y se niegan a construír iglesias. O, directamente, no hay fieles cristianos porque está legalmente prohibido no ser musulmán. Pero, oye, hay que ser tolerante.

    Evidentemente, con tales cosas no pretendo negarle a nadie el derecho de edificar mezquitas en nuestro suelo. Lo que sí digo es que esas muestras de tolerancia no son, o no deberían ser, meros ejemplos de buenrollismo gilipollas. Se tolera conociendo lo que se tolera. Respetuoso sí. Idiota no.

    No se puede generalizar, claro que no. Pero precisamente por eso no se puede dar la espalda a las problemáticas que la inmigración ha traído consigo (porque las ha traído) al mismo tiempo que se acepta y se promueve lo que dicha inmigración ha conllevado en positivo.

    Si no hay que generalizar para lo malo, tampoco hay que generalizar para lo bueno. Todos sabemos que en Badalona y otras zonas del extrarradio hay importantes cuestiones de seguridad ciudadana derivadas de cierta inmigración. Es preciso abordar esas cuestiones, sin demagogia ni racismo ni leches (nadie ha hablado de tal cosa, y yo el que menos), pero hay que abordarlas de una vez. Eso a mucha gente parece que no le cabe en la cabeza. Justifican las actitudes antisociales de numerosos inmigrantes con la excusa de que no se puede generalizar. ¡A estas alturas, casi todo el mundo ya sabe que no hay que generalizar! Gracias por recordárnoslo, buenos hombres. Ahora, ¿qué tal si mueven el culo también para poner en cintura a los que se aprovechan de la generosa acogida que ustedes les brindan para hacer lo que les da la gana? Insisto: ésos que se aprovechan no sólo son individuos, sino también grupos.

    Está claro que hay inmigrantes de todas clases, pero rechazar la tentación de la actitud xenófoba sin entender al mismo tiempo los problemas que acarrea una inmigración descontrolada y sin combatir a los grupos antisociales no conduce a nada bueno. Los propios inmigrantes de bien son los primeros en aceptar esto.

    Luego pasa lo que pasa. En las barriadas parisinas, en Francia, los antiguos comunistas de toda la vida se ponen a votar en masa a Le Pen. Y la gente se pregunta: “¿pourquoi?”.

    Pues que se lo sigan preguntando.

    Sobre lo de la religión: todo el mundo tiene una. Los ateos también. No creer es una creencia, una forma de visión religiosa. Incluso hay sistemas religiosos ateos, como el budismo. No entiendo a los que no creen y al mismo tiempo despotrican contra los que sí lo hacen. Vaya tontería. Yo soy agnóstico y no se me ocurre quejarme ni de los que creen ni de los que no lo hacen, siempre que lo hagan con mesura y respeto. Sobre todo, me producen una tremenda extrañeza los que aseguran tan categóricamente: “no entiendo cómo las religiones tienen tanto éxito” o “se dedican a resolver los problemas que ellas mismas causan”. ¿Son conscientes de que el sentimiento religioso es universal y por eso tiene, como dicen ellos, tanto éxito? ¿Que sólo por el hecho de pensar en ello, de tener una visión, un concepto o siquiera una duda de lo que hay o puede haber más allá de nosotros, ya es uno religioso? Eso no es privativo de nadie, de ningún individuo o cultura particular, es sencillamente un impulso humano básico. Cómo le de forma cada uno, ya es otro tema.

    Tampoco entiendo la furibunda crítica que algunos le hacen a la Iglesia. Se le puede reprochar muchas cosas, pero ni la Iglesia de hoy es como la de antes, ni se suele entender el papel que representa (jerárquico y tutelar como el de todo dirigente político, la Iglesia en eso no es diferente de cualquier otro estamento humano, ¿o acaso un partido no tiene líderes y otros que hacen el trabajo más “a pie”?). Por otro lado, la Iglesia para un creyente generalmente es vista como la comunidad entera, no sólo la jerarquía.

  47. Pedro Pelija dice:

    Pues sí que es largo el debate, sí. Le he echado una “ojeada” y tela marinera. “Dios” me libre de participar en él. Ni mis conocimientos ni mi tiempo me lo permiten. La verdad es que yo también me considero agnóstico. No tengo ni idea de si existe o no existe dios, pero es que además no me interesa su existencia o inexistencia.
    Diré algo aquí. Me explicaré, y aviso que no lo voy a hacer con citas de grandes pensadores. Hablaré respecto del dios de esa biblia sobre la que ustedes debatían, pero seguro que vale para otros “colegas”. No se asusten, nada menos sesudo que lo que sigue. Bajemos a la arena:

    No me interesa saber si existe o no porque, si no existe, pues vale; y si existe, yo paso de un dios que se me antoja un capullo. ¿Qué broma es esto de la creación, la vida, la muerte? ¿A qué juega el tipo ése? ¿Necesita putearnos aquí un ratito para que nos enteremos bien de que estamos a su merced y para demostrarnos que él la tiene más gorda? ¿que debemos adorarle y hacerle la pelota si queremos que se digne a enseñarnos su careto cuando la espichemos? ¿Tan simple es, que necesita que le demos coba y le digamos cuánto le queremos y lo guay que es? Pero ¿de qué va? Ya de niño (bastante niño, en serio), cuando leí lo de Abraham e Isaac pensé: “!Será cabrón!” ¿eso necesitaba para convencerse de cuánto le amaba Abraham? Yo, de Abraham lo hubiera mandado a tomar pol saco rápido. Vamos, que eso de dios es amor y todas esas chorradas no me las tragué ya entonces. Dios “se me reveló” como un capullo integral, un acomplejado mediocre que se divierte puteando a sus hormiguitas y quemando sus nidos.

    Venga, no me digan que no hay que ser borde para crear un “ser” (sin que nadie te lo pida), colocarlo en un “mundo” que has hecho con la resaca de la siesta y empezar a putearle desde el principio con condiciones de “no hagas esto o lo otro” que si no me empreño y te machaco. Luego eso, te empreñas y lo machacas vivo, pero para “salvarlo” de la trampa en que tú lo has colocado, envias a tu hijo al que puteas aún más y le dices a tus pobres hormiguitas: Mirad como sufre éste por “vuestra culpa”, y es mi hijo ¡eh!, y lo hace para echaros un cable ¡eh!, ¡No me digais que no soy bueno, que os doy así…, coñe!

    Sé que me he pasado tres pueblos en simpleza con lo que he dicho, pero discúlpenme, a estas horas y tras la lectura somera de su interesantísimo debate (en serio lo de interesantímo ¡eh!)) me apetecía dejar hablar un poco a las tripas (muchas veces me han aclarado cosas que mi cerebro no atinaba).
    Pues eso, que no sé si existe dios, pero si el que existe es tal que así, paso de él.

    Saludos

  48. Pedro Pelija dice:

    Ioputa:

    “No creer es creer. Religiones ateas. Dudar es ser religioso”. ¡Claro, así no hay salida! ¡Todos cogidos, todos estamos en lo mismo! Hombre, creo que confunde en todo caso una naturaleza “mística” en el hombre, con una naturaleza religiosa. Que yo abomine de las religiones no quiere decir que no tenga pensamientos (y millones de dudas) digamos “trascendentes”..

    Esas proposiciones me suenan a lo de “vivir en un sinvivir”. O “vivir sin vivir en mí”, que decía Teresa de Ávila. O saber que no sabes nada, que decía el otro. “Todo es posible en domingo” si retorcemos el lenguaje.
    En serio. Comprendo este último apartado de su post (el previo, no son horas de debatirlo), pero yo NO desprotico sobre “los” que creen; sino sobre las religiones, las confesiones, el dogma, el (permítame) aborregamiento.

    Saludos

  49. Don Ioputa,

    el problema, como creo que ya expliqué anteriormente, es que el racismo y la xenofobia afloran cuando se da mayor trascendencia a lo que pueda suceder con respecto a la inmigración que respecto a otros problemas mucho más graves. Ahí está su problema. Usted habla de colectivos dentro de los coletivos y parece muy empeñado en hacer que aflore esa criminalidad, que se muestra dispuesto a no generalizar dentro de determinados colectivos, pero ante la que busca, persigue, comenta, incide, apunta, reitera, etc… Usted, como buena parte de la población, tantea (por no decir “cae”) con la xenofobia porque infla desmesuradamente un problema real, pero tan real y menos grave que otros a los que no dedica ni la mitad de esfuerzo cuando se pone encima de la mesa. Si una persona comete un delito es necesario perseguirla con la ley en la mano y actuar con justicia, que para eso tenemos una democracia o estado de derecho. El día que todos los que ven un problema a la inmigración vean los crímenes o delitos cometidos por inmigrantes como crímenes o delitos a secas, sin prestar atención a la procedencia del criminal, ese día habremos dado un gran paso como sociedad tolerante y digna de ser respetada. Los crímenes los cometen criminales y punto, esa es la idea. Usted, con algo de razón, apuntará rápidamente a las estadísticas, en las que hay un pocentaje elevado de inmigrantes con delitos sobre sus espaldas y seguidamente, con menos razón, reclamará lo que reclama: si la ingente inmigración ha traído a más delincuentes estamos ante una evidencia, y ésta es que la inmigración es un problema. Xenofobia pura. Xenofobia pura porque acusa a la inmigración, pero ni se molesta en bucear en la raíz del problema, en la exclusión social, en la falta de oportunidades, en las nefastas condiciones de sus lugares de procedencia. todo eso no interesa, al parecer.

    Don Ioputa, ¿sabe usted lo que es la reinserción? ¿Está de acuerdo con su aplicación? ¿Considera positivo tratar de reinsertar a los presos? La reinserción es una medida necesaria, humana, progresista, que cada preso debe tener como un derecho teniendo en cuenta la gravedad de sus crímenes o delitos. La reinserción es una medida positiva que quizás no sea aplicable con todos los presos, pero que busca soluciones a un problema. Ante los problemas derivados de la inmigración deberíamos utilizar esa actitud o filosofía que está detrás de la reinserción: atacar los problemas desde la raíz y tratar de actuar en positivo, justamente la filosofía o actitud que no veo por ningún lugar de sus intervenciones en las que, por ejemplo, se llena la boca con la asociación (muy trillada) entre inseguridad ciudadana e inmigración o con su tramposa y mezquina utilización del término o expresión “inmigrantes de bien”, dando por sentado que un importante número de inmgrantes son inmigrantes de mal (si en cambio piensa que los “inmigrantes de mal” son una minoría no tendría sentido hablar de los inmigrantes de bien, ¿no cree? ¿Por qué no hablamos de los autóctonos de bien? ¿Será porque no detecta autóctonos que le molesten o importunen? Claro, porque los “autóctonos de mal”, que usted ni considera, visten corbata y pasan desapercibidos. ¿Tenemos un problema con la inmigración? Vale, pero el quid del asunto está en que el problema no es culpa de los citados inmigrantes. Si no es capaz de ver algo así, no puedo decirle mucho mas. Para mí, por ejemplo, es más peligroso y causante de inseguridad ciudadana un conductor agresivo, que hace una pirula X (los hay a montones en nuestras carreteras y calles y casi ninguno es inmigrante) que muchos inmigrantes que trapichean, deporte nacional mucho antes de la llegada de dichos inmigrantes. A mí por ejemplo, me parece mucho más obvio que causa inseguridad ciudadana el especulador inmobiliario, cuyos actos terminarán (como ya están terminando) por desestabilizar a una sociedad en la que los jóvenes no pueden accder a la vivienda. Obviamente no son los especuladores o los que se enriquecen con el ladrillo los únicos que crean inseguridad ciudadana, pero contribuyen decisivamente.

    Don Pedro,

    no muestre tanta modestia, que lo que ha dicho es de lo más razonable. Yo condensaría su exposición en una idea que tengo muy clara: dios, el dios de la biblia, la bibilia como tal, no han envejecido bien. Es normal. Hace muchísimos años, muchos siglos, unos seres humanos escribieron unos libros que, dos mil (y más) años después, son la base, la columna y el tejado de la creencia o religión que todos conocemos. Dos mil años (por concretar una cifra) son muchos y lo que entonces podía revolucionar el pensamiento y servir de espoleta o estímulo para una sociedad como la de entonces, dominada por la rigidez del imperio romano, hoy en día es a todas luces un texto claramente anticuado, obviamente desfasado y evidentemente fuera de lugar como sustento ético y moral de la sociedad moderna. No de forma completa, porque todos somos deudores de la moral cristiana, que no inventó gran cosa sino que heredó un remanente o batiburrillo filosófico previo que condensó con indudable efectividad.

    La Biblia no aguanta el tipo en la sociedad moderna, como no lo aguantan los que tanto la defienden, salvo por esa enorme trampa que se llama “interpretaciones”. La biblia es el libro más interpretado de la historia. Lástima que la misoginia de sus textos, entre otras barbaridades, ponga en evidencia cualquier amago de infalibilidad de dicho libro, obra maestra absoluta de la literatura (eso sí).

    Don Pedro, no crea que ha dicho tonterías. Usted ha interpretado a la biblia, monospreciando a un dios que, de existir tal y como nos lo cuentan, es un cabronazo. Y le digo que su interpretación es de lo más cercana a la realidad que dicho texto nos cuenta.

  50. Pedro pelija dice:

    Bueno, yo he hablado básicamente sobre el dios de la biblia, concretando alguna de sus aventuras. Pero creo que vale para todos los “dioses”. Incluso “los de ahora” y/o los de otras latitudes. El mundo es tan imperfecto y el hombre también, que no logro entender que pueda haber un dios que haya montado esto así, y menos con qué objetivo. ¿Para que nos ganemos la gloria perfeccionándonos, superando durante una vida (o mil si creen en la reencarnación) nuestras miserias? Pero, ¿por qué este juego quasi sádico? ¿Entienden? No encuentro “la intención” de dios. O mejor, si se la encuentro, no puedo evitar pensar que es un caprichoso y que juega con nosotros a no sé qué macabra gincana (¿se escribe así?). Nadie le ha pedido que nos cree para luego hacernos sudar la camiseta hasta que podamos gozar “de su presencia”. Nada, nada. Esto es un invento del hombre.
    Sé (y no es falsa modestia) que lo que digo y he dicho puede parecer una simplificación tremenda. Pero, aparte de que lo he dicho con un poco de mala baba intencionada y un deje caricaturesco, son conclusiones a las que he llegado tras no poca reflexión, creánme.

    Sobre racismo y xenofobia ¿qué decir? Sólo una anécdota (y doy mi palabra que es real):

    Mi madre es de un pueblo de Granada, y yo nací y vivo en Catalunya. Saben del efecto “llamada” de la inmigración ¿no? Por eso en una ciudad es fácil encontrar a muchos inmigrantes de una misma zona extraña. Pues bien, los naturales del pueblo de mi madre eran muchos y tenían muy mala fama en nuestra ciudad por razones que no viene ahora a cuento concretar. Yo he oído “con estas orejas que se tienen que comer la tierra” decir a la gente tras algún percance: “Claro, seguro que es uno de …….; esta gente son unos delincuentes y unos cafres, y cosas por el estilo”. Bueno, no saben los cabreos que cogía mi madre.

    Pues ahora “da gusto” oir a muchos de estos paisanos de mi madre (los que antes eran “acusados” de delincuentes) como ponen de verdes a los moros o los negros que vienen por aquí. “Que no hay derecho, que nos están invadiendo, que ya está bien, todos delincuentes,…”

    Significativo el filtro ¿no les parece?

    Mi madre se sigue cabreando, claro

  51. tiririrera dice:

    na nai de la xina xiriri xirigota

  52. tiririrera dice:

    na nai de la xina xiriri xirigota

  53. Ioputa dice:

    “Usted, con algo de razón, apuntará rápidamente a las estadísticas, en las que hay un pocentaje elevado de inmigrantes con delitos sobre sus espaldas y seguidamente, con menos razón, reclamará lo que reclama: si la ingente inmigración ha traído a más delincuentes estamos ante una evidencia, y ésta es que la inmigración es un problema. Xenofobia pura.”

    No. Ni xenofobia pura ni ostias. Me limito a reconocer, como el que reconoce que el cielo es azul, que la inmigración descontrolada ha traído una serie de problemas de delincuencia. Punto. QUE DE ELLO SE DERIVE UN SUPUESTO SENTIMIENTO XENÓFOBO ES UN PREJUICIO (SÍ, SEÑOR MÍO: PREJUICIO) DE USTED Y SÓLO DE USTED, NO MÍO.

    A ver si dejamos de creer que los racistas y los que tienen prejuicios considerados socialmente “negativos” son los únicos con prejuicios. También existen prejuicios positivos, que son igualmente absurdos. Yo trato de no juzgar. Me limito a constatar.

    Claro que la inmigración es un problema. Igual que también puede ser un beneficio. Lo que no se puede hacer es centrarse únicamente en lo positivo y cerrar los ojos ante lo negativo. Ignorar los problemas en vez de afrontarlos no es tolerancia, es indiferencia, borreguismo y estupidez.

    “en las nefastas condiciones de sus lugares de procedencia. todo eso no interesa, al parecer.”

    Que yo no tenga en cuenta esto también se lo ha inventado usted. Como de costumbre. Igual que cuando hablo con tantos otros.

    Por cierto, que las condiciones de origen sean una puta mierda no significa que los que vienen aquí deban reproducir las pautas de comportamiento que mostraban en sus países de origen, sea por la razón que sea (no sólo exclusión y pobreza, por cierto, sino también fanatismos religiosos e ideológicos, práctica de la delincuencia y/o tolerancia a la misma, tribalismos varios y otros elementos que están relacionados con la pobreza pero no son causas exclusivas ni irremediables de la misma).

    “Don Ioputa, ¿sabe usted lo que es la reinserción? ¿Está de acuerdo con su aplicación? ¿Considera positivo tratar de reinsertar a los presos?”

    Por supuesto que sí. La cuestión es: ¿quién merece, en un momento dado, ser reinsertado y quién no? Esto no es el País de las Maravillas, no jodamos.

    “La reinserción es una medida positiva que quizás no sea aplicable con todos los presos, pero que busca soluciones a un problema.”

    ¿Y qué crees, que el castigo al preso y su alejamiento de la sociedad NO TRATA DE SER TAMBIÉN SOLUCIÓN, O PARTE DE LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA? No se puede entender la reinserción sin la correspondiente pena y todo lo que ello implica. El criminal no necesita sólo palmaditas en la espalda. Necesita también ser consciente de lo que ha hecho. Sin eso NO hay reinserción que valga.

    Esto no es una cuestión de superar una visión supuestamente “caduca” de los asuntos penales por otra supuestamente más “humana”. Se trata de aplicar ambas, porque ambas son necesarias. Yo quiero que se reinserte realmente a los delincuentes y a los asesinos, no que ingresen en prisión y los suelten a los tres días porque resulta que en la cárcel “se han portado como angelitos”. Vale. Yo también me porto como un angelito si sé que, al hacerlo, voy a poder hacer con ello lo que me plazca. La cuestión no es parecer mejor persona, sino SER mejor persona. Eso es lo que busca la reinserción, y no se consigue sólo con mimitos.

    “Ante los problemas derivados de la inmigración deberíamos utilizar esa actitud o filosofía que está detrás de la reinserción: atacar los problemas desde la raíz y tratar de actuar en positivo, justamente la filosofía o actitud que no veo por ningún lugar de sus intervenciones en las que, por ejemplo, se llena la boca con la asociación (muy trillada) entre inseguridad ciudadana e inmigración o con su tramposa y mezquina utilización del término o expresión “inmigrantes de bien”, dando por sentado que un importante número de inmgrantes son inmigrantes de mal (si en cambio piensa que los “inmigrantes de mal” son una minoría no tendría sentido hablar de los inmigrantes de bien, ¿no cree? ¿Por qué no hablamos de los autóctonos de bien? ¿Será porque no detecta autóctonos que le molesten o importunen? Claro, porque los “autóctonos de mal”, que usted ni considera, visten corbata y pasan desapercibidos.”

    Ya estamos con la tontería marxistoide y pseudoprogresista. Tardaba en llegar. Los autóctonos de mal llevan corbata. La prototípica y manidísima imagen del “burgués” según la concepción de la ultraizquierda. Sí, señor. Como los etarras o los neonazis, autóctonos de mal donde los haya, que llevan todos unas corbatas de palmo y medio. Se ha lucido, oiga.

    En fin, nada nuevo.

    Cabrones los hay en corbata y los hay en camisa mugrienta de cuadros. Y buena gente, lo mismo. No me joda, hombre, con la retórica del todo a 100. Dígame algo que no sepa.

    “¿Tenemos un problema con la inmigración? Vale, pero el quid del asunto está en que el problema no es culpa de los citados inmigrantes.”

    Depende. Sí y no. No toda la responsabilidad es suya, pero está claro que ellos, como individuos, poseen la voluntad última de participar del problema o no hacerlo. Ya vale de esa tradición (tan hispánica por otra parte) de atribuír la culpa de nuestros actos personales únicamente a un supuesto “entorno” o “ente social”. El pasado, las necesidades y el entorno influyen, pero no nos determinan categóricamente. Una persona no es un imbécil o un niño de teta, se supone que es una persona con criterio moral.

    “Para mí, por ejemplo, es más peligroso y causante de inseguridad ciudadana un conductor agresivo, que hace una pirula X (los hay a montones en nuestras carreteras y calles y casi ninguno es inmigrante)”

    No, claro. Porque muy pocos tienen coche. ¿Viaja usted asiduamente en transporte público? Yo sí (no porque no pueda hacerlo de otra manera, sino porque no quiero, entre otras cosas por joder a todos esos que tanto se quejan de que no pueden tener un coche pero luego no quieren reconocer lo que cuesta obtenerlo ni admitir que existen otras alternativas). Y le puedo asegurar que el tren, por ejemplo, es utilizado sobre todo por inmigrantes. ¿Por qué? Porque no tienen coche. Porque no quieren o porque no pueden, o por ambas cosas, pero el hecho es que no suelen tenerlo. Es decir, no es que se vean pocos inmigrantes haciendo pirulas con el coche, es que se ven pocos inmigrantes con coche (los taxistas no cuentan).

    Y si usted se fija en los que sí tienen coche, se dará cuenta de que muchos no hacen sólo las mismas pirulas, sino algunos bastante más que los autóctonos (los jóvenes chulapos que van de “latinos” pueden enseñarle muchas cosas bonitas de ésas).

    Evidentemente, no son los únicos, ni mucho menos. Aquí también tenemos nuestros propios rebeldes sin causa. Pero si llegan grandes concentraciones de inmigrantes que se instalan aquí con actitudes de ese tipo, el nivel de delincuencia aumenta y el problema se agrava considerablemente. Es más, normalmente los capullos de fuera vienen a sumarse a los capullos de dentro. ¿O es que no está claro que hacen buenas migas?

    Repito: que en todas partes se cuezan habas no es motivo para cerrar los ojos ante el aumento de inseguridad que determinada inmigración ha provocado en muchas zonas. Y tampoco me vale lo de: “aquí también los tenemos”. Vale, pues si aquí los tenemos, mejor será que no tengamos más todavía. Esto es algo que se les tiene que meter en el coco tanto a los propios inmigrantes de bien (que evidentemente son mayoría) como a los locales.

  54. En resumen, Don Ioputa, usted da una importancia a la problemática con los inmigrantes que se me antoja excesiva, de ahí su xenofobia. Pero cuidado, no es excesiva por mencionarla, pues haberla hayla, sino que es excesiva porque sigue en sus trece a pesar de asumir que los “inmigrantes de bien” son mayoría (cuando hable de “españoles de bien” lo comentamos otra vez, porque estoy convencido de que, en porcentaje respecto al total de su grupo, hay más inmigrantes de bien que autóctonos de bien). Su enfoque le delata. Veo que no está de acuerdo y sigue en sus trece. Y además me llama progre y marxista (es curioso, porque si ser progre y marxista supone defender lo que he defendido aquí, pues oiga, que lo soy con mucha honra.

    Pero vamos, que no estamos de acuerdo. Poco puedo añadir a todo lo que ya le he dicho. Saludos.

  55. Ioputas dice:

    “Claro que la inmigración es un problema. Igual que también puede ser un beneficio. Lo que no se puede hacer es centrarse únicamente en lo positivo y cerrar los ojos ante lo negativo. Ignorar los problemas en vez de afrontarlos no es tolerancia, es indiferencia, borreguismo y estupidez.”

    Esto no lo has leído, por lo que veo.

    Y lo de las corbatas y tal, empezaste diciéndolo tú. Manifestando tú tu propio prejucio. Ahora escaquéate si quieres.

    “dando por sentado que un importante número de inmgrantes son inmigrantes de mal”

    Noooooooo. Daré por sentado que todos lo son de bien. También a los grupúsculos integristas musulmanes. O a los Latin Kings. Y luego los nombraré “asociación cultural”, como ha hecho la Generalitat de Catalunya. Y luego me pondré vaselina y abriré el culo. Porque me gusta ser imbécil y decir que no hay graves problemas con determinada inmigración tan sólo para aparentar ser el más tolerante y chachiguachi de la clase.

    A ver si algunos aprenden a abrir los ojos para algo más que para verlo todo de color de rosa.

  56. Anna dice:

    Los imigrantes se deben adaptar a nuestras costumbres , y la religión se vive en la intimidad de cada casa.
    La tolerencia la justa para no ser racista, peró defendiendo lo nuestro.No estoy de acuerdo en construir una mezquita.

    Que se la construya ZP en la moncloa o al lado de su casa particular.

    Un saludo,

  57. Anna dice:

    Los imigrantes se deben adaptar a nuestras costumbres , y la religión se vive en la intimidad de cada casa.
    La tolerencia la justa para no ser racista, peró defendiendo lo nuestro.No estoy de acuerdo en construir una mezquita.

    Que se la construya ZP en la moncloa o al lado de su casa particular.

    Un saludo,

  58. Ioputa dice:

    En realidad no es cuestión de “la religión en la intimidad” (no es malo que la religión opine y participe de la vida pública, todo lo contrario). Es cuestión de que no se haga pasar por religión actitudes, costumbres y hechos que son totalmente inaceptables desde un punto de vista ético elemental. Yo no me opongo a la construcción de mezquitas, pero sí reclamo una mayor humildad a los musulmanes que viven en nuestro país (no son “elegidos” de nada, no son una especie de élite inmigrante ni van a recibir más chollos, subvenciones y atenciones públicas que ninguna otra comunidad minoritaria sólo por ser hijos de Alá, así que a ver si ellos también empiezan a practicar la tolerancia que tanto dicen que los autóctonos les negamos) y también, nunca está de más recordarlo, una reciprocidad en materia de respeto a otros confesiones actualmente ausente o muy limitada en muchos de sus países de origen.

    Fuera de su ámbito particular lo diverso y lo tolerante son grandes valores, porque la mayoría de esta sociedad tiene una raíz cristiana y hay que adaptarse, la apariencia por encima de todo, pero luego en su país (o en su casa) a perseguir al infiel (o a cascar a la mujer).

    Pues miren, hermosos: como que no.

    Y que conste que sé que no todos los musulmanes son así, en absoluto. Pero la situación en muchas sociedades islámicas, hoy por hoy, es la que es y a la vista está simplemente observando los estereotipos que muchos inmigrantes llegados de dichas sociedades reproducen aquí.

  59. xxx dice:

    PP, musulmanes, toreros, uf que asco,todo forma parte de la misma peste.
    ¿ Y tengo que estar entre todos estos sadicos,criminales y zotes ?

  60. ignorantes dice:

    @xxx: Hola señor ignorante tu a lo mejor tienes sangre mora t lo recuerdo porque estuvieron aqui 8 siglos sabes cuantos años son anormal , 800 años e en esos años se hacen muchas cosas y no seas tan ignorante estudia un poco mas .

  61. ignorantes dice:

    SOIS UNOS IGNORANTES YO SOY MUSULMAN TRABAJO COTIZO IGUAL QUE LA MAYORIA DE VOSOTRAS ,TENGO LOS MISMOS DERECHOS QUE TODAS VOSOTRAS NADIE ME DA NADA GRATIS ME LO GANO CON M SUDOR Y ESFUERZO .
    HE ESTADO EN VARIOS PAISES DE EUROPA Y EL PUEBLO ESPAÑOL ES EL MAS IGNORANTE VUESTROS HIJOS NO TIENEN ESTUDIOS SOIS LOS ULTIMOS EN TECNOLOGIA SE ACABARON LOS LADRILLOS Y ESTAIS EN LA MISERIA QUE HACE POCO ESTABAIS EN ELLA HASTA LOS 90 .
    PREGUNTAR A VUESTROS ABUELOS CUANDO EMIGRABAN A OTROS PAISES QUE TODAIA LOS HAY SINO VETE A ARGENTINA O OTROS PAISES , PERO COMO LO PASADO ES PASADO .
    LO QUE OS PIDO A LOS IGNORANTES ES QUE VIAJEIS A OTROS PAISES . SALUDOS IGNORANTES

  62. Jorge F. dice:

    Querido señor ignorante, aprenda a leer y entienda lo que dice Don Ricardo o aprenda a expresarse e indique a quién se dirige. Saludos, ignorante.
    .-= Última entrada del blog de Jorge F.: De l’obertura (a propòsit del taller de Javier Gamboa) =-.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.