Ilegalizando ciudadanos

Posted · 29 Comments

Miren: si no lo digo, exploto. Lo que están haciendo el gobierno de Zapatero, la abogacía del estado, el fiscal general del Estado y el Tribunal Supremo, con la connivencia disimulada del PP, es a todas luces antidemocrático: están ilegalizando ciudadanos, no partidos políticos ni candidaturas, sino ciudadanos. Lo he dicho antes, y lo digo de nuevo hoy con el apoyo autorizado de don Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional, que publica un interesantísimo artículo en El País (de pago), cuya lectura recomiendo vivamente. En él nos recuerda Pérez Royo algo que muchos en el PSOE ha olvidado como consecuencia de las dos legislaturas de gobiernos neofranquistas:

La privación del ejercicio del derecho [de sufragio], en su doble vertiente [activo y pasivo] insisto, es, en consecuencia, la negación de la igualdad, la negación de la condición de ciudadano de la persona a la que dicha privación afecta. Por eso no es posible el establecimiento de límites para el ejercicio del derecho. Los dos únicos que se admiten son la condena mediante sentencia judicial firme por un delito que lleva aparejada la pérdida del ejercicio del derecho de sufragio durante el tiempo que indica la sentencia o la incapacidad judicialmente declarada. Fuera de estos dos supuestos, no es posible impedir el ejercicio del derecho de participación.

Y más adelante:

Arnaldo Otegi no está privado del ejercicio del derecho de participación política en ninguna de sus vertientes. No solamente tiene derecho a votar por la candidatura que estime pertinente, sino también a figurar en una candidatura que pueda ser votada por sus conciudadanos. Arnaldo Otegi es tan ciudadano español como cualquier otro. Es posible que a él no le guste serlo, pero lo es. Y mientras lo sea, no puede ser privado del ejercicio del derecho de participación política, excepto por las dos vías antes mencionadas.

Y todo esto ocurre mientras, como nos recuerdan Gemma y Tania, florecen por la Comunidad de Madrid candidaturas liberales, independientes, ciudadanas, avaladas o encabezadas por políticos changos y exalcaldes corruptos -en algunos caso incluso con procesos penales abiertos- y nadie dice nada.

En fin. Menos mal que no se han atrevido con EBB-Aralar. Porque entonces, sólo quedaría el voto nulo.

29 Responses to "Ilegalizando ciudadanos"
  1. stanis dice:

    Vergonzoso por antidemocrático y profundamente jacobino.

    ¿Que pais es este?

    Vuelvo a insistir en que el PSOE y el PP se montaron la ley de Partidos para excluir a los que molestan.

    Cientos de ciudadanos no podrán ejercer su derecho a la participación democrática en el gobierno de sus Ayuntamientos y miles de ellos no podrán votar a sus opciones políticas.

    Lamentable y una muestra mas de que la tan cacareada y ejemplar democracia española está montada para los dos grandes partidos del pais.Aqui,remedando a A.Guerra, el que se mueve no sale en la foto.

    Cada vez se refuerza mas mi creencia de que gobierne quien gobierne las cosas cambian poco y la libertad individual y el derecho de todo ciudadno a participar está limitado por la voluntad y la acción del poder.

    ¿Son terroristas?. A la carcel con ellos una vez demostrado.No se puede limitar el derecho de nadie a base de sospechas y con el argumento de que viene el lobo.

    Lo dicho. La izquierda del talante y la derecha del collar de presa y las bandera son dos caras de la misma moneda.

    Solo airean sus miserias el uno contra el otro para conseguir el poder y en cambio admiten en sus listas a corruptos,imputados por la justicia y maleantes sociales demostrados.¿Es que las personas honestas que militan y trabajan en esos partidos no tienen nada que decir?.

    Lo dicho, vergonzoso y lamentable.¡Pobre ciudadano, el que ose desafiar al poder político!

    Salut i Republica

    Salut i república

  2. Agarzon dice:

    Como curiosidad:

    En 1871 el gobierno de Sagasta ilegalizó a la Internacional en España, principalmente anarquista. El mismo año, el Tribunal Supremo dictaminó que iba en contra de la libertad de asociación y expresión, con referencia a la constitución de 1868, salida de la revolución “la Gloriosa”.

    Interesante cuanto menos.

  3. Naxo dice:

    Aquí, la cuestión es que los políticos llevan toda la vida haciendo las leyes como les dá y cuando les dá la gana. Y lo peor de todo es que el TC que si podría poner orden en este asunto y tan valiente y firme se muestra con el caso Estatut, no sabrá poner orden y decirles que si quieren que haga algo, elaboren una ley con un poco de sentido común que es lo único que hace falta para no caer e el ridículo más absoluto.
    Por cierto, a los que les guste Pérez Royo, les recomiendo su manual de Derecho constitucional, y muy especialmente el prólogo donde hay una frase que pasará a la posteridad y que no rproduzco porque en cuanto la vean sabrán que han dado con ella.

  4. stanis dice:

    Ah!Me olvidé de un apartado de su post.

    ” con la connivencia disimulada del PP”.Ha sido usted muy blando don Ricardo.

    La actitud del PP de disimulada, nada.Estan mas que felices y exsultantes revolcandose en su “nacionalismo” patriotico y verborreante.

    No hay mas que oir a Acebes y otros de su mismo estilo. ¡Quieren mas! Nos quieren a todos callados y aborregados.

    Salut i república

  5. hispanicus dice:

    Los de extrema izquierda deberiais dejar de actuar en contra de la democracia y de nuestra constitucion, para empezar eso de ondear esas banderas anticonstitucionales y de proclamar esos Vivas a asesinos como Stalin, Che, Castro o Carrillo…

  6. Abate Faria dice:

    La diferencia está en que la bandera republicana (totalmente democrática y constitucional) fue vilmente pisoteada y ultrajada por los golpistas asesinos que IMPUSIERON POR LA FUERZA la del aguilucho.

  7. Abate Faria dice:

    Águila de San Juan = Águila de San Cojones

  8. Saskatoon dice:

    Gran virtud, la del facherío, de campar por los Cerros de Úbeda cuando a uno le da por hablar del tiempo. Como quien dice. ¿Pero quién le habla del Che Guevara a este majadero? ¿Otra vez con el baile de las banderas? Mire usted, pobre hombre: en este artículo le están hablando de derecho constitucional. ¿Anda usted en la lela o se limita ante cualquier provocación a repetir cual papagayo las consignas de siempre? A eso se le llama lavado de cerebro. Pero es que la derecha es muy limpia, de lavado de cerebro a lavado de dinero…

  9. Para Stanis dice:

    Hijo mio, el término Jacobino es lo contrario a lo que tu te refieres. No deriva de San Jacobo sino que tiene su origen en los seguidores mas extremistas de la revolución francesa (en fin lee un poco).
    Ya veras cuando se entere mama como no te va a hacer mas la tortilla de patatas y el San Jacobo para cenar
    Salud y cultura (republicana o monarquica)

  10. Agog dice:

    Pues sí, es algo bastante evidente para cualquiera con un mínimo de conocimientos jurídicos (y algunos restos de objetividad). Pero como todos los que dicen eso son unos proetarras (añadan al señor catedrático a la lista), a callar y tragar. Esa es la doctrina del PP y de buena parte del PSOE, y el que se queje… otro proetarra.

    Y los nacionalistas son los otros, que conste.

  11. Agog dice:

    Papá “Para Stanis”, me temo que tú eres el que se queda sin tortilla. Si leyeras un poco sabrías que ese término sí que viene de San Jacobo. Se llamaba jacobinos a ese partido de revolucionarios porque se reunían en un convento de dominicos, llamados jacobinos por el hospicio en Santiago que tenían.

    Y si nos dejáramos de pedanterías lingüísticas, entonces sabrías que el término jacobino se usa para definir a los partidarios de un estado central fuerte, unitario y centralista. Que es la acepción que sin duda estaba usando stanis; con toda propiedad, dicho sea de paso.

    Pues eso, que haya cultura, incluso entre los jacobinos de hoy.

  12. Anónimo dice:

    Recojo el comentario de que a EBB-Aralar no nos han ilegalizado porque visto cómo andan las cosas hasta eso podría haber sucedido teniendo en cuenta que en Aralar hay antiguos militantes de Herri Batasuna. El otro día nuestro cabeza de lista en Zarautz nos advertía también del peligro de que lo ilegalizaran por haber visitado asiduamente el local de ANV hace años.

    Por lo demás, coincido totalmente con usted, don Ricardo. Lo que se está haciendo, además de dar un altavoz que no se merece la izquierda abertzale, es profundamente antidemcrático.

  13. JK dice:

    Hombre, candidaturas va a haber, no solo EBB Aralar, sino EA, PNV… y otras…. pero la cosa no es esa, sino que un 10% mas o menos del país vasco y navarra quieren votar su candidatura, una candidatura hecha por ellos… si bien muchos de ellos no han sido listos al hacer las listas … como bien se decia no tienen suspendidos sus derechos. Todos los ciudadanos de la UE tienen derecho al sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales. Por cierto que para esto SI se cambió la constitucion. Aunque nadie se acuerde. Pero eso es otra historia. De lo que se trata es de si España, si España, quiere ser democracia o no. Si esta gente que no calificare y a la que no votare no puede presentarse la situcion de garantias de derechos civiles y politicos quedara coja. Definitivamente coja. Porque me gustaria que tambien se hubieran investigado otras candidaturas, como las del PSE EE, que puede estar llenas de ex etarras convictos y confesos que a traves de Euskadiko Eskerra (la antigua eta politico militar, los polimilis) se integraron en el psoe. O otros que fueron de anv y ahora es cabeza de lista del PSE EE por sopelana. O si eso miremos al pp, a ver si tiene ex franquistas en sus listas. Igual nos llevamos sorpresas y algunos se quedan sin candidatura. Dicho en sencillo. Cuando alguien pone mierda en el ventilador y le da al on nadie sabe como va a acabar la cosa. Aunque de antemano se sepa una cosa. Que va a acabar mal. Muy mal.

  14. Para Agog dice:

    Soy tu abuelo. El término jacobino se aplica a los que apoyan opiniones revolucionarias extremas basadas en un estado fuerte con un gran componente laico. Stanis en su encabezamiento dice que el PP es Jacobino. PREMIO. Derecha y jacobinos es como el fuego y el agua.

    Lo del origen S. Jacobo forma parte de la ironia por la burrada que dijo en su presentación. Es como si digo que deriva del termino jaco bueno y de ahi jacobino.

  15. stanis dice:

    Gracias Agog por el quite pero a ese toro lo toreo yo.

    Para “Para Stanis”.

    Primero has sido incapaz de captar la ironía y segundo ya tengo suficiente edad para hacerme la tortilla de patatas yo solito.Aborrezco los “Sanjacobos”

    Los jacobinos eran democratas radicales y a lo contrario me referia yo cuando he tildado esta situación de profundamente jacobina en un sentido irónico.Aqui de demócratas nada de nada.En todo caso pseudodemócratas porque se cargan la libertad de participar de un buen puñado de ciudadanos que no tiene pendiente ni persecución policial,ni causa judicial ni ha infringido ninguna ley.

    No he mencionado al PP tachandolo de tal cosa.Nada mas lejos de la realidad que el que un “Ppero” sea un demócrata radical de toda la vida.Efectivamente la derecha recalcitrante y la democracia suelen llevarse muy mal.

    En cuanto a cultura parece que te situas en un escalón superior que habria que ver y yo no tengo ganas de hacerlo.

    Estamos aqui para debatir y no para medir la cultura de nadie.

    Un saludo y por favor buscate otro nick no vaya a ser que alguien se confunda.

    Repito, ¡Salut i República!

  16. jal dice:

    Sin dudar de la capacidad y las sapiencia de Pérez Royo, ¿por qué no pedimos que el Gobierno impugne todas las listas de ANV, y permita así que los jueces se pronuncien sobre si deben o no ser ilegalizadas?

    Eso me parece más productivo que intentar en vano racionalizar el mayor paso atrás de la lucha antiterrorista desde los GAL.

    Un paso atrás con el cual el Gobierno simplemente compra tiempo. Y muy caro.

  17. Agog dice:

    Con tu permiso, stanis, le doy un par de pases. ;-)

    Agüelo, el término jacobino lleva años, décadas incluso, aplicándose en España a los que defienden un estado fuerte, unitario y centralista. Y sin ser necesariamente laicos, no digamos ya revolucionarios. Si tú has evitado la prensa, TV y declaraciones de los políticos durante estos años, quizás no hayas visto ese uso. Si es así… entonces lee un poco antes de hablar.

    Por lo tanto, sí, el PP es jacobino; incluso en lo del estado fuerte, dicho sea de paso, por mucho que presuman de liberales.

    Y lo de la ironía con San Jacobo… pues repito lo dicho: cuando te metas en pedanterías lingüísticas, aunque sean con intención irónica, infórmate un poco antes. Triste queda la ironía cuando pones como ejemplo de cosa absurda algo que resulta que es real. Es como si le reprocharas: “hala, ha dicho una burrada tan gorda como si dijera que el sol sale por el este”. En tal caso quien queda como burro y poco leído es el presunto irónico, ¿no crees?

  18. Independiente dice:

    “Me permito dirigirme desde aquí a los honestos militantes del PSOE y de Izquierda Unida: ¡Tiene que darles a ustedes vergüenza todo esto! ¡Díganlo en voz alta! ¡Dejen solo al PP y a sus cómplices en el planteamiento de esta represión tan vergonzosa!”

    Alfonso Sastre 05/05/2007

    saludotes.

    P.D. ¿Por que no “condenan” ustedes?

    ¿Por Que?

  19. JK dice:

    Ya esta hecho. Las consecuencias seran peores para españa que para euskadi. La caja esta abierta y pandora no distingue as los buenos de los malos. Pobre españa, no sabe lo que hace.

  20. Socrates2005 dice:

    Creo que la ley de partidos tal como se está aplicando debe entrar a saco con las listas del PP, porque, si por ellos fuera, nos fumigarían a todos los “rojos, marxistas, comunistas, y demás gente de mal vivir”. Sólo lo insinúan, pero lo piensan.
    Si de prevenciones se trata, es verdad que les resultamos peligrosos. Así que apliquemos la ley de partidos y por intenciones ilegalicemos el PP.

  21. sergi dice:

    La ley de partidos siempre me ha parecido un desatino…
    Vamos a ver,es muy fácil ilegalizar siglas,pero al hacerlo no se “volatilizan” los cientos de miles de vascos y navarros que votan a la izquierda abertzale.
    Se quiera o no se quiera al final habrá que contar con ellos,como en irlanda del norte tuvieron que hacer con el Sinn Feinn,al Gerry Adams le doblaban su voz auténtica no fuera que los buenos ciudadanos británicos se contaminaran de algo al oirle hablar (igual que aquel director de telemadrid que cesaron por dejar hablar a Otegi en un documental)y míralo ahora donde está.

  22. SAPSET dice:

    Yo que pensaba que iban a legalizar a esos traidores de CIUTADANS y me sale con OTEGI.
    La izquierda aberzale no tiene que estar en las instituciones

    1

  23. gutiforever dice:

    PSOE/Gobierno y Fiscalia, como dice el Tribunal Supremo,son los los responsables de que una organización ilegal acuda a las elecciones y vayan a cobrar varios millones de euros en subvenciones. Es decir, son culpables de financiar el terrorismo.
    Una nueva muestra,de las cesiones que enmarcan los acuerdos entre ETA y Zapatero para alargar cuánto sea posible,esta tregua sonrojante e ignominiosa.
    Es necesario racionalizar:la desobediencia civil,bien a lo Bobbio o a lo Cohn-Bendit,donde canalizar la rebelión de uan sociedad ante la tremenda barbarie que supone la voladura de los cimientos democráticos y la presencia de los asesinos y terroristas en las instituciones.
    Ocurre,claro,que desde el “bobo centrismo”,estas llamadas están fuera de lugar.
    Coda:
    Que el estalinista Royo-Villanova justifique la presencia de batasunos,en un alarde de “convicciones democráticas”,casa a lo Pol-Pot,con su deseo de “entrullar y torturar” a los militantes del PP.
    Está claro que para muchos progres del “cordón sanitario”,el enemigo no es ETA,que al fin al cabo son “coleguis” descarriados;el enemigo a batir es el PP.

  24. Ioputa dice:

    Ricardo, jolines, si no se han metido con EBB-Aralar es por algo.

    Batasuna no está ilegalizada porque sí, incluso si la decisión puede considerarse errónea, abusiva o injusta. Incluso (fíjate lo que voy a decir) si se considera que así el PSOE y el PP pretendían quitarse a lo fácil, de un golpe, el problema de la izquierda abertzale y ETA. Al fin y al cabo, eso significa que Batasuna, efectivamente, ERA Y ES UN PROBLEMA. Hablar de Batasuna no es hablar de un simple partido más. Hay en esa cuestión algo que no debe pasarse nunca por alto y eso se llama terrorismo antidemocrático. No se puede criminalizar a todo el mundo pero tampoco engañarse. ETA no es una organización que quiere ser pacífica y democrática pero no le dejan, son asesinos que matan cuando podrían estar defendiendo políticamente los ideales por los que matan. Y Batasuna, como poco, es un grupo que si no es democrático es porque no quiere. Y si muchos batasunos quieren serlo, que tengan los cojones de plantarle cara a los etarras y sus jaleadores o de formar grupos independientes, que es lo que haría una persona honesta de cualquier ideología y es lo que, efectivamente, ha hecho Aralar (formación que está recibiendo votos por un tubo de los antiguos electores de Batasuna, por cierto, y a la que los batasunos no pueden ni ver porque son justamente los que más dejan en evidencia su chiringuito victimista).

    Muchas cosas te podrían contar los de las casas del pueblo del PSOE en Euskadi sobre los “hombres de paz” y sus cachorros de la kale borroka.

    No es ya ideología ni política, es ética y sentido común. LLamemos a las cosas por su nombre.

  25. Agog dice:

    Batasuna fue ilegalizada con una ley a medida por varias razones:

    1- Como medio para evitar la presencia en las instituciones de un grupo afín a ETA. Aunque para ello se hizo una ley a medida, algo contrario a los principios del derecho y dudosamente constitucional. Si Batasuna fuera colaboradora de ETA, el código penal tiene leyes de sobra para condenar a sus miembros e incluso disolverla como organización. Si no se usan esas leyes debe ser porque no se pueden conseguir pruebas legales suficientes, y en tal caso los de Batasuna no son culpables. Por lo tanto el hacer una ley para saltarse los requisitos de las otras leyes es un fraude y dudosamente ético.

    2- Como medio para luchar contra los nacionalismos distintos del español. Resulta bastante obvio, y Mayor Oreja llegó a decirlo de manera explícita.

    3- Como medio para conseguir votos de la gente que está harta de ETA y apoya medidas de excepción (como hubo mucha gente que apoyó a los GAL, incluyendo “demócratas” como Pedro J.).

    La primera razón se puede considerar bienintencionada, aunque eso no la hace justa ni ética ni de sentido común. Las otras dos creo obvio que son pura lucha por el poder de los dos grandes partidos españoles. Mucha ideología y todo política, muy poca ética.

    Por supuesto que hay un problema: el terrorismo de ETA, y también las causas que hacen que ese terrorismo tenga un apoyo popular muy significativo. Ese problema no se arregla con leyes de excepción, con tribunales partidistas o con subterfugios ilegales.

    Y menos aún con la extraña aplicación que se hace ahora. Con la excusa de haber tenido alguna relación con Batasuna, se les priva a individuos de sus derecho legal a ser elegidos, sin que nunca hayan sido condenados ni por terrorismo ni por crimen alguno. Eso es un obvio abuso.

    Llamemos pues a las cosas por su nombre: lo que tú propones no sólo no es ni ético ni de sentido común, sino que es peligrosísimo.

    Básicamente estás diciendo que como tú tienes un convencimiento de que X es malo, está bien saltarse la ley para castigar a X. Con eso estás justificando todos los crímenes de estado, desde los GAL hasta los de Pinochet o Stalin. Saltémonos la ley para luchar contra los que consideramos “terroristas”, sin necesidad de pruebas, de procedimientos legales ni de juicios justos. Eso es lo que estás proponiendo, quizás sin darte cuenta de la barbaridad que supone.

    Contra el terrorismo hay que luchar a partir de un respeto escrupuloso de la ley y de los derechos de los demás, incluyendo de aquellos que se saltan la ley. El hacer lo contrario no sólo suele ser poco efectivo, sino que incluso en caso de tener éxito lo hace destruyendo precisamente aquello que dice querer defender: el sistema democrático.

  26. Ioputa dice:

    Yo no estoy apoyando la ley. Lo que estoy diciendo es que ni siento ni pienso sentir la más mínima solidaridad hacia Batasuna. Se lo han ganado a pulso, incluyendo a sus votantes y a aquellos militantes que no simpatizan con la violencia. Si no simpatizan con esos aspectos, ¿por qué les siguen votando? Amorales es lo más que yo les llamaría, y tontos lo más suave. ¿Por qué siguen apoyándoles, teniendo otras candidaturas independentistas a mano y sin que Batasuna de su brazo a torcer? Señal de que tanto no les importa la cuestión ética, así que menos lloriqueos. Los batasunos y afines que rechazan el contubernio que tiene montado el partido con ETA disponen de otras opciones. ¿No se atreven a dar el paso? Pues que se jodan y acepten el rumbo ilegal al que, en el fondo, la propia Batasuna les está conduciendo (pues la verdad es que a la cúpula de Batasuna, con el primo de Zumosol etarra detrás, el que les voten más o menos le trae más sin cuidado de lo que algunos piensan).

    ¿Ilegalizarlos, bueno o malo? Me importa un pimiento. No voy a engañar a nadie diciendo otra cosa. Me importa exactamente lo mismo que cuando cierran la librería nazi Europa (para volverla a abrir, como hacen con su partido los nazis de Batasuna, que los demás no somos tontos y sabemos que en el fondo los propios batasunos pueden seguir ahí de una forma u otra).

    Yo valoro los aspectos éticos de la política tanto como sus aspectos legales. Y si bien reconozco que la ley puede ser ilegítima, también afirmo que no siento el más mínimo deseo de defender a una panda de mentecatos que siempre se andan quejando de que se meten con ellos cuando, por fin, alguien toma medidas para darles la ostia que, desde luego, se tenían ganada desde hace tiempo.

    Otra cosa: el sistema democrático se respeta, no sólo no ilegalizando partidos, sino también no permitiendo la existencia de partidos que actúan como herramientas o títeres del terrorismo. Dicho de otro modo: no se puede considerar democrático a un partido que ignora el respeto a los medios pacíficos y, por tanto, democráticos. Sea cual sea su ideología.

    Luego, es cierto que no toda Batasuna está a partir un piñón con ETA. Y la ley puede ser ilegal y antidemocrática. Pero eso no niega lo anteriormente dicho.

  27. Agog dice:

    Pues con eso demuestras que pones tus afinidades políticas y tus simpatías por encima de tu defensa de la democracia y el estado de derecho.

    Estás diciendo: “no me importa que cometan injusticias con alguien que no me gusta”.

    Eso es algo antidemocrático, eso es que no crees en que la gente tenga derecho a pensar distinto que tú.

    Oh, sí, dirás que es sólo ese caso. Pero si aceptas que en ese caso se cometa una injusticia, ¿por qué no en otro? Si se echa a Batasuna, ¿por qué no a ERC, donde también hay gente que tuvo relación con el terrorismo? ¿Por qué no el PNB, donde también hay quien no ve con malos ojos el nacionalismo radical vasco? Y así podemos seguir con todos los que no te gusten.
    Y tú quizás te frenes, pero otros podrían no hacerlo. Si tu argumento vale para ti, también vale para los demás. Otro puede querer, con la misma legitimidad que tú, que apliquen esa injusticia al PNB, a CiU, al PSOE o al PP. ¿Te parecería mal? Tienen tanto derecho como tú.

    No, Ioputa, o defiendes el estado de derecho para todos, o es que niegas la misma existencia de ese estado de derecho.
    Y eso es parte de la ética. Un estado que permite injusticias es un estado no ético. Aunque tú no simpatices con el objeto de esas injusticias. Tu postura precisamente va contra la ética.

    Yo defiendo el derecho a presentarse a las elecciones de partidos que me parecen éticamente tan reprobables como Batasuna, si no más. Si no incumplen la ley (las leyes normales, no leyes de excepción), tienen sus derechos y yo los defenderé.
    Si tú sólo defiendes los derechos de aquellos que te gustan, es que no eres demócrata y no crees en el estado de derecho. Es tu ideología, y defiendo tu derecho a tenerla; pero no quieras hacerla pasar por otra cosa.

  28. Ioputa dice:

    “Estás diciendo: “no me importa que cometan injusticias con alguien que no me gusta”.”

    No: lo que estoy diciendo es: me la sopla que cometan injusticias con alguien AL QUE NO LE IMPORTA QUE OTROS DE SU CUERDA COMETAN INJUSTICIAS. Y sobre todo: que esos otros que han cometido injusticias ASESINAN INOCENTES PARA CHANTAJEAR POLÍTICAMENTE. Ésa es su “injusticia”, fíjate. Moco de pavo, peccata minuta. Eso sí, no ilegalizan partidos. Directamente envían a los que no piensan como ellos a criar malvas. Pero eso sí, qué buenos son, que no ilegalizan partidos.

    Lo que estoy diciendo es que Batasuna no me gusta porque simplemente “no me guste” o porque piense distinto. Los de ERC piensan muy distinto a mí y yo no digo lo mismo de ellos. Tampoco de los independentistas vascos realmente democráticos, que los hay. Pero, ¿de Batasuna? Por mí, esos totalitarios victimistas pueden pudrirse. Y te sorprendería saber cuántos (incluso izquierdistas, nacionalistas e independentistas respetables de todo pelaje) están de acuerdo con esto. Pero tú eres libre de agarrarte a los clavos ardiendo que te plazca.

    Allá tú si quieres comparar lo incomparable. A mí me duele ya la boca de decir que no es lo mismo.

    “es que no eres demócrata y no crees en el estado de derecho.”

    No: lo que pasa es que me importa un comino que LOS QUE NO CREEN, PRECISAMENTE, EN EL ESTADO DE DERECHO Y ASÍ LO DEMUESTRAN CONTINUAMENTE pretendan dar lecciones de democracia a los demás. Que apechuguen y que con su pan se lo coman.

    “Si se echa a Batasuna, ¿por qué no a ERC, donde también hay gente que tuvo relación con el terrorismo?”

    ¿Porque ya no la tienen y porque hace tiempo que mostraron explícitamente su repulsa al terrorismo?

    ¿Porque ninguno de sus integrantes colabora con terroristas, los apoya, los defiende ni los justifica?

    Va a ser, digo yo.

    “No, Ioputa, o defiendes el estado de derecho para todos, o es que niegas la misma existencia de ese estado de derecho.”

    Vale. Defenderé el estado de derecho para un partido pederasta (como los holandeses). O para un partido racista vinculado a organizaciones terroristas de extrema derecha. Lo que haga falta. Todo sea por involucrar en la democracia hasta a sus dinamitadores y parásitos.

    Por otra parte, yo no te he dicho que esté de acuerdo con la legalidad o justicia de la ley de partidos. Yo no defiendo la ley. Lo que sí reivindico es que también tengo derecho a NO DEFENDER POR ELLO A BATASUNA DE DICHA LEY. Y sin ningún remordimiento.

    Lo único que digo es que la Batasuna ilegalizada no me preocupa lo más mínimo. Se lo han ganado a pulso. Ahora que les defienda su tía (además, se valen solitos, ¿o crees que son niños de teta y que no se lo van a montar para concurrir tranquilamente a las elecciones?).

  29. Ioputa dice:

    “¿Por qué no el PNB, donde también hay quien no ve con malos ojos el nacionalismo radical vasco?”

    Porque ver con buenos ojos el nacionalismo radical vasco o el independentismo, en tanto que ideologías, no equivale necesariamente a ser partidario o comparsa político de los violentos. Algo que sí es la mayor parte de Batasuna, aún hoy marioneta (convicta y confesa) de ETA.

    Y si muchos batasunos no lo son, que lo demuestren. Fácil lo tienen. ¿No quieren? Pues allá ellos. Luego, claro, se limitarán a hablar de la “represión de Euskal Herria” (Miguel Ángel Blanco, la inmensa mayoría de vascos que no simpatizan ni con ETA ni con Batasuna, todos los asesinados o amenazados de muy diverso signo político… esos no son Euskal Herria. Euskal Herria es la secta, está claro, los demás o no son vascos o están oprimidos y necesitan a la vanguardia de los “gudaris”).

    Aralar no sólo ve con buenos ojos el nacionalismo radical vasco, sino que SON nacionalistas radicales, es decir, independentistas y nacionalistas de izquierdas. ¿Los han ilegalizado? ¿Los van a ilegalizar?. NO.

    Los cuentos, para los niños de preescolar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.