17 Responses to "Las cosas en su sitio"
  1. peon negro dice:

    Banderas para todos los gustos.
    Encasillen la suya en uno o varios de los siguientes apartados, y láncense a la blogosfera a defenderla a capa y espada.

    pre-constitucional.
    para-constitucional,
    post-constitucional,
    según-constitución,
    sin-constitución,
    sos-constitucional,
    sobre-constitucional,
    tras-constitucional.

    Yo por mi parte defiendo “els draps de cuina”, son de colorines como las banderas y me sirven para secar los platos, los vasos, y las sartenes. Mi cocina parace la ONU.

  2. Jorge F. dice:

    Le veo muy integrado en Catalunya, señor Negro, mete expresiones catalanas por todas partes. Se ve que los “mangantes nazikatalanes” le han hecho a usted un buen lavado de cerebro y ya no sabe expresarse del todo en castellano.

  3. troll dice:

    Si nos hemos dado una bandera para todos, es la bandera que hay que usar en todas circunstancias, porque entonces yo usare el yugo y las flechas, que nos es franquista, viene de los Reyes Catolicos, no es ni inconstitucional ni nada de eso. Dejese ya de querer pintar de verde las cosas, cada vez que la izquierda sale a la calle utiliza banderas que,aunque este Sr. Solana, tenga razon y no sea inconstitucional, pertenece a tiempos pasados y no viene a cuento.

  4. Rosas Verdes dice:

    ‘no viene a cuento’, ‘no toca’ … la derecha tiene una forma curiosa de despachar aquello que le incomoda. Curiosa e infantil.

    saludos

  5. NatXoX dice:

    Señor troll, entonces estará usted cometiendo un delito de acuerdo con la ley Aznárida aun en vigor sobre los símbolos nacionales que prohíbe usar cualquier símbolo que no sea el escudo oficial sobre los colores rojo y gualda. Técnicamente también lo cometen los que llevan la banderita con el toro de osborne.
    Es lo que pasa cuando nos gobierna un asno tán libeggal.
    Por cierto, ¿Cuándo se van a manifestar los pezones negros pidiendo la libertad de Farruquito y la derogación del totalitario código de circulación?

  6. Mariano Borrokoy dice:

    Eso, eso, ya estamos hartos de esa conspiración islamoprogre que está atacando los pilares básicos de nuestra nación. ¡Libertad para Isabel Espantosa! ¡Folklóricas al poder! ¡Lola Flores a los altares! ¡Viva el vino! ¡Por mis cojones!

  7. MAGYAR dice:

    ¡Que vivan mis colegas!
    Esta semana me compro “El Jueves”, fijo. Ya tenemos otra nietecita que alimentar y otra tonadillera ante el juez.
    Me voy a por más whisky, que he acabado las provisiones brindando por la Leti y la Panto.
    ¡ Y todos cantan con fervor, QUE VIVASSSSSPPPPPAÑA!
    ¡LA VIDA TIENE OTRO COLOR Y ESSSSSPPPPPAÑA ES LA MEJOR!
    ¡Poromponpón, porompoporomponpero pero, poromponporomponpero, pero, porompoporonponpom!
    ¡U..na lágrima cayó en la arena, en la arena cayó tu lágrima, úna lágrima cayó en la arena, la que quisiera, quisiera encontrar!
    (Como no tenía whisky me he tomado medio litro de Agua del Carmen que tiene mi abuela). Esto sí que coloca, colega.
    ¡ESPERANCITA, ENSEÑA LAS TETAS!
    ¡PANTOJA, AFÉITATE!

  8. Independiente dice:

    O seaaaaa!

    La bandera esa rojigualda es la del partido de los reyes catolicos.

    Como la Ikurriña de sabino Arana.

    Pues vaya comienzos democraticos de mierda.

    Saludotes.

  9. sergi dice:

    A ver si se lee el artículo el soplagaitas de Rajoy,que en el programa de TVE ante la pregunta de un ciudadano sobre las banderas con gallinácea en las manifestaciones del PP,primero dijo que el no ha visto nunca ninguna (habrase visto descaro!),y luego intentando salir por peteneras dijo que en cualquier caso en las manifestaciones de la izquierda se ven muchas mas republicanas…
    !El tio pone al mismo nivel la bandera del fascismo y la de la república democrática!
    Esta es la derecha que tenemos señores…

  10. Ioputa dice:

    Si lo malo no es que dijera que en las manifestaciones de la izquierda se ven muchas más banderas republicanas, sino que callara que también se ven muchas otras que de democrático no tienen nada. Supongo que lo dejaría en lo de las republicanas (cuya “democraticidad” es muy discutible, tanto como lo fue esa hipermitificada II República bombardeada e instrumentalizada a placer por comunistas y fascistas) para no hurgar más en el asunto. Si no, se hubiera armado el pollo… y nunca mejor dicho.

  11. Ioputa dice:

    Y otra cosa: tienen razón los que dicen que la bandera preconstitucional no es necesariamente fascista. Es muy anterior al franquismo y en principio no estuvo vinculada ni al sistema ni al pensamiento fascista. Es una bandera más conservadora y tradicionalista que otra cosa. Ahora bien, todos sabemos cuál es la intención de la mayoría (no todos) de los que la lucen en las manifestaciones.

  12. Ioputa dice:

    Del mismo modo, te sorprendería saber cuántos de esos supuestos “republicanos”, los que llevan la bandera tricolor, la interpretan con una visión descaradamente ideologizada de lo que fue en realidad un período muy complejo de nuestra historia, la II República. Para mí esas personas no tienen demasiada legitimidad (derecho sí, of course) para ir por ahí ondeando la bandera republicana. El sistema republicano era de izquierdas y derechas, no un sistema de izquierdas en el que había que aguantar a la derecha como un mal menor. Y aceptar esa naturaleza REAL, no interesada, de la República les da dolor de estómago a muchos “izquierdistas”.

    Fue porque las izquierdas revolucionarias no aceptaban eso (y por la intolerancia de la derecha golpista) por lo que se inició la escalada de golpes, insurrecciones, asesinatos y despropósitos que concluiría con el alzamiento franquista y la Guerra Civil. Ya vale del cuento de buenos y malos, no fue tan sencillo. La mitad del país se fue a luchar con Franco porque todos ellos (media España) eran aristócratas, curas, fachas y civiles que debían estar manipulados o amenazados, ¿no? ¡Anda que no habían opresores, colega! ¿Quién era el “pueblo”, entonces?

    Las izquierdas de la época eran tan nefastas como las izquierdas. A estas alturas no cabe engañarse ni engañar a nadie al respecto.

    Es lo que ocurre cuando se mitifica y/o suaviza el propio pasado. Que todo se interpreta como a uno le da la gana, omitiendo lo que no interesa y magnificando lo que interesa. Luego todo el mundo dice despreciar la propaganda franquista. ¿Acaso hay algún político español que no sea un manipulador y un propagandista?

  13. Ioputa dice:

    Perdón: “las izquierdas de la época eran tan nefastas como las derechas”

    Hala, ahora ya puede salir alguno a decir que me ha traicionado el subconsciente. :)

  14. sergi dice:

    vamos a ver amigo Ioputa:
    “El sistema republicano era de izquierdas y de derechas”.
    Totalmente de acuerdo,lo que pasó es que había una izquierda y un centro realmente republicanos y democráticos,y otra izquierda para la que la república era simplemente el primer paso para alcanzar metas mar revolucionarias.
    El problema es que en las derechas NADIE aceptaba la república democrática,la unica diferencia entre ellas era si la liquidaban desde dentro ganando las elecciones o con golpe de estado y tentetieso.
    Una parte de la izquierda era democrática.
    La totalidad de la derecha NO lo era.

  15. Ioputa dice:

    Tampoco en esto estoy de acuerdo.

    Habían derechas democráticas. Igual que había izquierdas democráticas. Habían derechas que acataron la legalidad republicana mejor que muchas de las supuestamente autodenominadas “izquierdas republicanas”.

    El problema es que tanto unos moderados como otros, de ambos signos, eran entonces una minoría. La situación histórica no permitía prosperar a ningún moderado. La población y los líderes querían sangre. La derecha quería fascismo, la izquierda el sóviet.

    Insisto: si la República se desintegró y dio paso a la Guerra Civil fue porque hubo tanto derechas como izquierdas interesadas en que así fuera. He dicho muchas veces, y ahora estoy más convencido que nunca de ello, que la República fracasó porque ni la mayoría de la izquierda de entonces ni la mayoría de la derecha de entonces estaban preparadas para la verdadera democracia.

    Lo que pasa es que muchos identifican antidemocratismo únicamente con la sublevación franquista. No. El levantamiento militar (fascista y reprobable) no fue menos antidemocrático que todos los intentos revolucionarios de la tosca izquierda de entonces por imponerse y saltarse a la torera la legitimidad electoral republicana (como cuando gobernaba democráticamente, por voto, la CEDA, la derecha “moderada”, entre comillas porque nadie era realmente moderado entonces).

    No es cuestión de que nadie rehabilite a Franco. Yo jamás querría eso. Lo que no se puede hacer es (otra cosa que digo a menudo) criticarle y condenarle sin ubicarlo en su contexto.

    Eso de que entonces no habían derechas democráticas es una falacia de la ultraizquierda. Pues claro que habían derechas democráticas. Y otras que no lo eran. Exactamente igual que entre la izquierda.

  16. sergi dice:

    Amigo Ioputa,estoy básicamente de acuerdo en la mayor parte de lo que dices;los “culpables” de la guerra civil fueron los extremistas de uno y otro bando que contagiaron su locura al resto de la población,en su mayoría moderada.
    Se puede reprobar a la izquierda democrática que se dejara desbordar por la revolución,pero no olvidemos que ésta la desencadena la insurrección militar.
    NO había en la época NINGUNA derecha democrática,no es una falacia en absoluto.
    El partido de derechas mas “moderado” era la CEDA,cuyo objetivo confeso era acabar con la república democrática y sustituirla por un régimen autoritario mas o menos fascistoide,eso sí,por la via legal sin asaltarla violentamente.
    Lo que pasó es que despues de perder las elecciones de Febrero del 36 perdieron los escrúpulos legalistas que les quedaban y apoyaron la insurrección militar.
    Al margen de un minusculo sector social-cristiano dentro de la propia CEDA (Jimenez Fernandez),¿Que otros partidos democráticos de derechas habían?,¿eh?.

  17. Ioputas dice:

    “Se puede reprobar a la izquierda democrática que se dejara desbordar por la revolución,pero no olvidemos que ésta la desencadena la insurrección militar.”

    No. Las insurrecciones surgieron por propia voluntad de la izquierda revolucionaria, TANTO CUANDO GOBERNABA LA IZQUIERDA REPUBLICANA DE AZAÑA COMO LA DERECHA REPUBLICANA DE LA CEDA. Los comunistas y los socialistas (los socialistas de entonces no eran como los de ahora, y a la vista está en los periódicos y documentos que se conservan) iban a su bola, aspiraban al sóviet, no a defender la legalidad republicana. Otra cosa es que eso no justifique las actividades igualmente antidemocráticas que llevaba a término la derecha fascista.

    Y los azañistas (los únicos izquierdistas REALMENTE democráticos entonces, como la CEDA eran los únicos derechistas REALMENTE democráticos) les permitían muchísimas, demasiadas cosas. Lo siento, pero puedo asegurarte que es falso que el revolucionarismo ultraizquierdista se debiera a la insurrección franquista. Al contrario, todo ello ocurrió previamente al alzamiento militar. La violencia de izquierdas se dio en plena República, tanto cuando gobernaba (democráticamente) la derecha como cuando no.

    La CEDA no era plenamente democrática. Era, en muchos aspectos, protofascista. Es cierto. Pero tampoco el republicanismo de Azaña era una izquierda plenamente democrática. Ambos estaban contagiados por el ambiente totalitario de la época. Y no sólo en el caso de España: era generalizado. Hay que terminar con el maniqueísmo y reconocer que, en aquella época, ni las derechas ni las izquierdas, salvo pocas excepciones (más personales que de partido) podrían encuadrarse en lo que hoy día, en una democracia consolidada, entendemos como tales. Se ha mitificado en exceso un período de tiempo que, en mi opinión, fue nefasto en todos los sentidos y desde todos los ámbitos políticos.

    El gobierno de Azaña se caracterizó por una permisividad asombrosa hacia los asesinatos, revueltas, tumultos y destrozos que provocaba la extrema izquierda. Desde luego, eso no hacía totalitario a Azaña, ni mucho menos, pero sí lo hacía sospechoso de aplicar a su política una excesiva simpatía por los comunistas y “socialistas”. Lo que ha hecho muchas veces el PNV con ETA, vamos, pero en un clima social mucho más agitado y radicalizado. Era como prender fuego a un polvorín, o permitir que se prendiera. Por ello digo que el levantamiento franquista no puede entenderse sin ubicarse en un contexto más amplio.

    La izquierda era radical y llevaba a cabo actos revolucionarios no porque la derecha hacía o dejaba de hacer lo suyo, sino porque ni una ni otra (hablamos de la República, no de la insurrección ni la posterior Guerra Civil) eran verdaderamente democráticas. Aquéllo, no sólo durante, sino también antes del conflicto bélico era una lucha de hermanos contra hermanos. Vivo reflejo de la crisis y la polarización del momento, ni más ni menos. No el momento de España, sino el de toda Europa. Sólo que aquí se manifestó intranacionalmente y no internacionalmente: en otra parte el estalinismo y el nazismo (tal para cual) se daban de ostias a escala global, y aquí los que se destrozaban mutuamente perfectamente podían ser del mismo pueblo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.