Saldos en Navarra, oigan

Posted · 34 Comments

No sé si ustedes se acordarán que unas semanas antes de las elecciones, el Partido Popular y sus comparsas organizaron un curioso sarao en Pamplona, indignados como estaban porque, según ellos, Navarra, la española Navarra, era moneda de cambio del Gobierno de la Nación en sus negocios oscuros con terroristas de toda estirpe y condición.

Estos días me estoy acordando mucho de ello, pero parece que don Mariano Rajoy se acuerda poco, porque ahora son los conservadores -él personalmente- los que utilizan a Navarra como moneda de cambio, al proponer a los socialistas -que son más malos que la quina, pero si hay que hablar con ellos, pues se habla, que muchas familias viven del cuento en la UPN- un trueque: Canarias por Navarra. Lo que piensen los electores que han dicho claramente que no quieren más Gobiernos de UPN y que les han castigado por su actitud fascista, caciquil y mentirosa, es lo de menos. Aquí lo que importa es el negocio: Canarias por Navarra. La verdad es que no me sorprenden nada estos trileros, oigan.

Pero para trilera, Doña Yolanda Barcina, alcaldesa agonizante de Pamplona, que ahora dice que el Ayuntamiento pamplonés debe quedar en manos de los constitucionalistas, que son ellos, claro, porque aquí, constitucionalistas, lo que se dice constitucionalistas sólo son los que tanto resistieron a la aprobación de la Constitución en su día y ahora la imponen a gorrazos si hace falta. Ha hecho bien Patxi Zabaleta, que al renunciar a la presidencia de Navarra, que le correspondería en caso de que hubiera un acuerdo PSN-NaBai, ha demostrado ser un verdadero hombre de estado, un caballero y un patriota, ha hecho bien don Patxi, decía, en recordarle a Barcina que sí realmente es constitucionalista, lo que tiene que hacer es respetar al Tribunal Constitucional que ha dicho que en Pamplona ANV no es ETA.

Y los socialistas que se acuerden que con los de UPN ni al txoco los domingos, que luego les roban hasta las anchoíllas.

34 Responses to "Saldos en Navarra, oigan"
  1. Don Güevos dice:

    “… indignados como estaban porque, según ellos, Navarra, la española Navarra, era moneda de cambio del Gobierno de la Nación en sus negocios oscuros con terroristas…”

    En el clavo. Como vamos a comprobar.

  2. Independiente dice:

    Interesante, Ricardo.

    Peeeeeeeeero….

    Sociedad gastronomica en “grafía” española es “choco” y en “grafía” vascuence “txoko”

    No “mezklemos”

    Saludotes.

  3. josemanuel dice:

    Los pactos de Navarra van a marcar la política estatal en referencia a Euskal Herria en los próximos años, tal vez lustros. Ojito, que aquí hay mucho más juego del que parece.

  4. Don Suevos dice:

    Todos estos son macarrillas catalanes y okupas.

  5. MoskET44 dice:

    Que el PSN no tenga que lamentar en el futuro batakazos como el que a los Alli Boys les ha supuesto su suicida apoyo incondicional a UPN. Prebendas personales inmediatas y luego, ahí os quedáis, votantes.

  6. El Censurado dice:

    Quiero con este post o como se llame reiterar dos cosas que ya dije antes:

    1) En el PSOE llevan el palomino como insignia, es decir son unos cobardes. No se han atrevido a derogar la Ley de Partidos, a pesar de ser claramente inconstitucional y a seguir con el proceso de paz, y esto les ha reportado poeores resultados electorales, sobre todo en Madrid (donde también presentaron candidatos amortizados, a los que nadie recordará tras una derrota más que previsible).

    Ahora tampoco se atreven a desalojar de Navarra a los que con toda coherencia mercadean con ella, y es que cree el ladrón (léase PP) que todos son de su condición. Mucho me temo que la paciencia de la izquierda coherente e íntegra, es decir IU y Nafarroa-Bai, se agote. La oferta de dar al PSOE el gobierno de Navarra a pesar de no ser los más votados de la coalición es más que suficiente y debe ser aceptada. Pues como dijo Pepe Blanco sólo se pueden descartar los pactos con ANV y con el PP, que son hoy día los dos grandes escollos, forúnculos de nuestro sistema democrático. Por eso no se si discrepo de Don Ricardo al afirmar que en tanto no haya avanzado lo suficiente el proceso de paz no se puede gobernar en la alcaldía de Pamplona con ANV.

    2) La otra cosa que me gustaría es responer a todos los que contestaron a mi mensaje en que con gran delectación ME CAGABA EN SU DIOS (me reafirmo pues). Pero lo haré en una entrada siguiente.

  7. El Censurado dice:

    YA SE YA SE QUE NO ES EL TEMA.

    Para el tocacojones y el troll:

    ME CAGO EN VUESTRO DIOS Y EN SU IGLESIA:

    Porque se entromete en la vida sexual del prójimo.

    Porque sabotea el derecho de la mujer a decidir sobre su capacidad para dar la vida, cuando ésta no es más que un paquete de células.

    Porque recomienda el voto reaccionario.

    Porque ha apoyado la represión, la tortura y el asesinato desde que mi abuelo tiene memoria (más de 90 años).

    Porque de una u otra forma sigue recibiendo subvenciones públicas.

    Porque sigue amparando a los que incumplen sus mandamientos, mienten, odian, tratan de sacar tajada a 193 muertos. Y después se confiesan el domingo y palante.

    Porque educan con dineros públicos en la discriminación sexual, el desprecio de los derechos de las mujeres, la intolerancia.

    Porque se oponen a que se imparta una asignatura de valores democráticos, que se oponen a los de su propia interpretación del cristianismo.

    Si esta es vuestra iglesia y vustro dios (qué quizás no es el que sale en parte de la biblia), insisto:

    ME CAGO EN ÉL

  8. laGuillotina dice:

    Ser de izquierdas consiste en oponerse al PP ya basta. Con qué, para qué, eso se justifica a posteriori, ya se verá, lo importante es oponerse al PP: que dice el PP que hay que derrotar a ETa, entonces es de izquierdas hablar, comprender a ETa, que dice el pP que 2 y 2 son 4, entonces es de izquierdas cuestionar la aritmética, igual en otro mundo posible eso no es así…
    Esta es la basura ideológica de cuatro politicuchos, sin programa, sin alternativa real que ya no saben qué hacer para justicar el sueldo.
    El chollo de la II república, de la memoria histriónica… ya no da para más y la regeneración de esta izquierda suicida entregada al secesionismo no llega. Así que tarde o temprano llegará en la forma de algún SarKosy.
    Qué asco!
    http://eljacobino.blogspot.com/

  9. Inocente dice:

    Lo mas positivo de las recientes elecciones es:
    – que España no es solo Madrid. Algunos creen que Asturias o Huesca (por poner 2 ejemplos) son pueblos de la Sierra madrileña.
    – que en Navarra y en otras partes de España, los opuestos estan condenados a entenderse, y para entenderse tienen que “bajarle de guevos”.
    – que hay gente que vota a Batasuna, a sabiendas que les gusta pegar tiros (o precisamente por ello), independientemente o no del Tribunal Constitucional.
    – que en las proximas elecciones nacionales, posiblemente el PP saque mayoria pero que gracias a la (puta/bendita) ley de Hondt no conseguiran formar gobierno. Zapatero necesitara mas de los nacionalistas moderados y no moderados y de IU.
    – Sobre IU: esta en ligero descenso (Cordoba!!!!) y aunque tiene una oportunidad muy buena de mejorar en las proximas nacionales (descontentos de izquierdas que votaron ‘utilmente’ al PSOE), me temo que el liderazgo (?) de la formacion no lo propiciara.

    He dicho.

  10. Sabiopelotas numbertwo dice:

    La verdad, Don Ricardo, es que cada vez le entiendo menos.

    Dicen los batasunos que Navarra es innegociable.
    Dicen los del Nafarroa esos que para pactar en Navarra hay que incluir Pamplona con la participación de batasuna en la alcaldía.

    Recuerda el PP lo que abiertamente y sin tapujos dicen los batasunos y los Nafarroa esos.

    Conclusión: El PP es de ultraderecha.

    Es usted genial.

    Lo que sucede, Don Ricardo, es que al PP podrán arrebatarle Navarra y Pamplona, pero a costa de que el PSOE e IU vuelvan a hacer un papelón y se embarquen en otra nueva aventura de la que puede salir cualquier cosa.

    Cada vez me recuerda usted más al editorialista de El País (¿no será usted?)justificando por adelantado los traspiés de ZP y su banda de iluminados.

    Sabiopelotas numbertwo

  11. troll dice:

    Censurado, no me voy a molestar en contestarle, solo le dire que sus argumentos,que sinceramente me importan poco, se caen por su propio peso a golpe de groseria. Por que no dice lo mismo pero con un poco, no le pedire mas, de respeto? Hasta que esto no sea asi, le ignorare.

  12. XABIER ATAURI dice:

    Esto es lo que ha dicho don Miguel Sanz, el paleto que ha dirigido Navarra los últimos doce años, respecto del PSOE, partido con el que quiere ahora, después de las elecciones, gobernar en coalición. Y después de que Rajoy haya intentado hacer a Navarra moneda de cambio con Canarias. Ha dicho esto:

    4 de junio de 2006: dijo que Navarra “no permitirá ser moneda de cambio” en el “mal llamado proceso de paz”, al tiempo que aseguró que el mismo “es una tomadura de pelo”.

    En Madrid, el 19 de enero de 2007: aseguró que Navarra “no puede usarse como moneda de pago” en un proceso de negociación para derrotar al terrorismo y añadió que la tregua de 2006 “fue consecuencia de un pacto adquirido por el Gobierno del PSOE y ETA”.

    En Pamplona, el 28 de febrero: criticó el “silencio sospechoso” del Gobierno y preguntó a Zapatero si existen compromisos con ETA y Batasuna para constituir una comunidad que integre a Navarra y al País Vasco.

    En Pamplona, el 8 de marzo: dijo que las propuestas de Otegi “no son lo peligroso, lo peligroso es la actitud que ante dicha propuesta pueda tener el Gobierno de España”. “Lo peligroso para Navarra -añadió- es que no exista la firmeza y la fortaleza necesaria para decir con claridad a Batasuna-ETA olvidaos de Navarra. Eso es lo que hay que decir desde un Gobierno de España responsable”.

    En Pamplona, el 11 de marzo, día en que convocó oficialmente la manifestación en “defensa de los Fueros” organizada por UPN, CDN y PP: aseguró que “es verdad que Navarra está en este proceso de negociación en el que presidente Zapatero y sólo él y su gobierno se ha metido con el único afán de intentar pasar a la historia”. Justificó además la convocatoria de esa marcha en el “silencio informativo” del Gobierno de España en relación “con el proceso de negociación abierto con Batasuna-ETA” y en la “falta de una respuesta institucional clara y nítida” de Zapatero. Por cierto, en esa marcha estaban Rajoy y el presidente de La Rioja. Rajoy, como ministro de Administraciones Públicas, eliminó toda la legislación foral sobre función pública (sin que UPN dijera ni pío, cargándose el fuero, que tanto dicen defender). Y el presidente de La Rioja llevó al Constitucional y a Luxemburgo la autonomía fiscal navarra reconocida en el fuero. Ya vemos quienes defienden el hecho diferencial navarro.

    En la marcha del 17 de marzo en Pamplona Sanz dijo que “Navarra es en estos momentos la pieza clave en la negociación con ETA y puede ser la pieza fundamental del futuro modelo territorial de España”. También que “frente al radicalismo suplantador de ETA y su entorno, y frente a la falta de claridad del presidente Zapatero, sólo queremos gritar bien alto que en Navarra no admitiremos imposiciones. Porque Navarra no es negociable”.

    En Madrid, el 21 de marzo: llegó incluso a inmiscuir a la Corona en todo este asunto y dijo que ésta institución “está plenamente comprometida con el régimen foral de Navarra y en ningún caso acepta ni aceptaría ninguna veleidad que lo pueda poner en duda”.

    En Arguedas, el 25 de marzo: “hoy, muy a nuestro pesar, nadie pone en duda que Navarra ha sido foco de atención preferente” y que su futuro “estaba en el punto de mira dentro de ese proceso de negociación de Zapatero con ETA”. El líder de UPN añadía que mover a Navarra de su actual posición “no lo van a conseguir ni aunque Zapatero esté en manos de ETA y esté implorando un comunicado que le favorezca en las elecciones”.

    En Pamplona, el 19 de abril: dijo que “Navarra no puede ser objeto de negociación en ningún proceso que se tenga abierto con ETA”. También acusó al Gobierno de España de “no cumplir su función de perseguir a ETA” y de “hacer la vista gorda y ocultar datos”.

    En Pamplona el 5 de mayo: dijo que Fernando Puras es el “abogado de la política de Zapatero en ese mal llamado proceso de negociación política de ETA”

    Y Mariano Rajoy, el del intercambio con Canarias (tú me dejas Navarra para que chanchullee y yo te dejo las islas para lo mismo, porque total, como gobernaba allí Coalición Canaria…)

    Rajoy, el 25 de junio de 2006: “hay dos formas de acabar con ETA, darle lo que pide o parte , o aplicar la ley y exigir”. Señaló que “si se quiere darle lo que pide, para eso hay que negociar y ¿de qué se va a negociar? Pues de los presos, de la legalización, de las mesas, de la autodeterminación o de Navarra”.

    El 28 de junio de 2006: “bajo la excusa de una posible negociación con ETA” se está tratando de convertir a Navarra “en parte del precio político”.

    El 10 de marzo de 2007 convocó “solemnemente” a los ciudadanos a “defender la nación española” frente a la “claudicación” ante ETA y a “recuperar la España que no se rendía ante los terroristas”. Acusó al Gobierno de discutir el futuro del país, de Navarra y de Euskadi con Batasuna “a escondidas y en secreto”.

    El 16 de marzo: afirmó que Zapatero debe aclarar su posición respecto a Navarra y las pretensiones de algunos nacionalistas, porque si no lo hace creerá que “oculta algo”.

    En Logroño, el 19 de mayo dijo: “Hay algunos que quieren que Navarra sea pieza de ese fantasmagórico proyecto llamado Euskal Herria y lo peor es que hay un líder político, que además es presidente del Gobierno, al que le da todo igual”.

    Ya ves qué gente tiene la derecha para moralizar a los navarros y a los españoles. Con estos nos jugamos los cuartos.

  13. Sociata dice:

    Hay que dar ejemplo en Castilla y León

    http://villalbadimision.blogspot.com/

  14. sergi dice:

    Yo es que casi me troncho cuando oí al Rajoy en el congreso diciéndole a ZP que pactaran con ellos en Navarra porfi-please,porque socialistas y populares por encima de diferencias partidistas tenian la misma idea de Navarra y España…(!)
    ¿pero que oyen mis oídos?
    ¿No habiamos quedado que el gobierno del liberticida Zapatero,amigo de ETA,no tenía mas objetivo que la desmembración de España,la anexión de Navarra por el País Vasco,y la traición a los muertos por Dios y por España?

    !ME LO ESPLIQUEN!

  15. Alatriste dice:

    Sí, amigo Sergi, sí, con que facilidad se pasa de traidor destructor de Éjpáñá (con acento en las tres sílabas, rara excepción gramatical) y filoterrorista, a ser un amigo del alma, un compañero entrañable con el que se comparte la misma idea de Navarra y de España.

    y encima, después resulta que ZP es un mentiroso.

    Lo que hay que aguantarles a estos fachas…

  16. fernando dice:

    El Reino de Navarra existió antes que el País Vasco. O me equivoco. No sé. Creo que la tradición histórica de Navarra está muy por encima del País Vasco.

  17. EPMesa dice:

    Sorprendente la afirmación: Lo que piensen los electores que han dicho claramente que no quieren más Gobiernos de UPN. Según mis datos, usted me corrige, el 42,30 % de los electores navarros han votado a UPN. No entiendo su afirmación. ¿Me la precisa? Es que, creo, usted me corrige, el voto es individual y directo, es decir: se vota a un partido. En fin que no me llega a entender esa rotunda afirmación. Y gracias de antemano. Espero ansioso su respuesta.

  18. Sabiopelotas numbertwo dice:

    Que se la va usted a cargar, Don Epé…

    Pero es que vuelve usted a tener razón, porque en todo caso, de esa afirmación se desprende que según Don Ricardo los votantes del PSOE e IU en Navarra quieren renunciar a su privilegiada autonomía actual, tal y como piden y aspiran los socialistas vascos

    ¿eso dónde está escrito, Don Ricardo, que me lo he perdido?

    Más arriba lo decía uno de los pocos lectores sociatas que quedan con un atisbo de criterio en estos lares:

    ¿ser nacionalista es de izquierdas?

    Pues vaya

    Sabiopelotas numbertwo

  19. El Censurado dice:

    Para el troll. Tiene usted razón en que me he pasado en la blasfemia, pero es que da un gustirringuín que paqué.

    De todos modos no me voy a disculpar hasta que el Papa excomulgue a los Reyes Católicos, paladines de la tolerancia entre credos, y baje de los altares a los religiosos santificados por el martirio rojo en la Guerra Civil (a los republicanos que les zurzan). Y es que me siento harto, cansado de mostrar respeto por una religión y su iglesia que no tolera nada que se aparte de su doctrina, que pretende dar lecciones morales que no se aplica a sí misma.

  20. Pleitaguensam dice:

    Ahora ya solo falta que el PSOE lea la historia y se de cuenta de que en España, la izquierda es federalista

    Y de que está ganando en la medida en que practica el federalismo

    Lo digo porque si fuera por el PSOE, en Cataluña estaríamos gobernados por CiU y PSC. Y no lo estamos, lo cual mola mucho.

    No se preocupe, Don Royo, pronto les ofreceremos la independencia en condiciones ventajosas (no es que seamos malos, es que nos han pintado así).

    Y que aquí hay mucho independentista, básicamente porque sería la manera de que no tener que sufrir al PP.

    Leído al revés, digo que el PP tendría que proclamar la independencia de Cataluña para ganar holgadamente las elecciones de los próximos cincuenta años (de aquí cien, todos calvos).

    Puerca vida…

  21. xabier atauri dice:

    Al señor EPMesa. Seis de cada diez navarros han dicho claramente que no quieren que UPN siga gobernando. Y no lo quieren por varios motivos, que son los que les han hecho perder las elecciones:
    – Han tenido a todos los niños de un colegio estudiando un curso completo en barracones de obra, porque no terminaron a tiempo el colegio.
    – las listas de espera en atención primaria se han disparado.
    – El alcalde del Valle de Egüés y la piara que le rodea está procesado por corrupto. Sanz llamó indeseables a los periodistas que destaparon el caso.
    – Han pasado tres consejeros en 4 años por Bienestar Social. Tres técnicos están procesados por corrupción.
    – Han dado subvenciones fraudulentas a una ONG de UPN, Humanismo y Democracia, de la que se beneficiaban altos cargos y técnicos del Departamento de Bienestar Social.
    – Han llamado etarras a todos los navarros que no piensan como ellos.
    – Han roto todos los consensos de 30 años en torno a la señalización bilingüe.
    – Han aplicado dos políticas distintas en torno al euskera en función de las encuestas.
    – Han vendido a los amigos la joya de la corona, la empresa pública de aerogeneradores y tecnologías limpias.
    – Colocaron en las empresas amigas a la ex consejera de Economía, que tuvo que renunciar al carguete por decisión judical, al entenderse que era trato de favor.
    – Han tenido a su diputado nacional, señor Del Burgo, tres años injuriando al sistema judicial, a la policía española, llamándo tontos a los españoles, inventándose una conspiración, dándo pábulo a etarras, yendo a las cárceles a entrevistarse con yihadistas… perdiéndo el tiempo y haciendo perder dinero a los españoles.
    – Han metido la excavadora en el corazón de Pamplona, allí donde se descubrieron un cementerio musulmán, unas termas romanas y una muralla medieval. Y luego dicen qeu son los que aman navarra.
    – Y podría seguir dos folios más.
    Y para ocultar eso, han dicho que Navarra era moneda de cambio, y que había un pacto PSOE-ETA y todo lo que hemos oído.
    Y después de decirlo, han intentado pactar con el PSOE el reparto de sillones para que todo siga igual.
    Por eso se está negociando, para que los representantes de MAS navarros gobiernen sobre ese 40 de la población. Y es lo que va a suceder.
    ¿Le queda claro o necesita más explicaciones? Si es así, no dude en pedirlas.

  22. Gepetto dice:

    EPMesa es como Pepito Grillo… pero sin gracia.

  23. J G Centeno dice:

    Voy a ver si me entero que ando un poco despistado:
    1) El PSOE de Zapatero, comienza a hablar con ETA, cuando todavía está en la oposición y negociando el pacto por las libertades y contra el terrorismo
    2) En estas conversaciones, el PSOE de Zapatero y ETA acuerdan que estos últimos monten un atentado de envergadura, que se pueda atribuir a unos moros delincuentes comunes y confidentes de la policía, que lo habrían hecho en nombre de Al-Qaeda.
    3) A cambio el gobierno de Zapatero, ya que el atentado provocaría un vuelco, no previsto, en las urnas, empezaría a poner en libertad presos de la banda y aceptaría incluir Navarra en el futuro proceso de paz.
    4) El PP y su marca navarra UPN, se dan cuenta de la jugada y convocan una manifestación del carajal en Pamplona a la que asisten varios cientos de millones de navarros, venidos de todas partes, incluida Navarra.
    5) Se celebran unas elecciones al parlamento foral en la que la mayoría de los cientos de millones de navarros manifestados votan, en plan cachondo por opciones políticas que son las que no habían convocado la supermanifestación a la que asistieron cientos de millones de navarros, y para profundizar en el pitorreo muchos de ellos acaban votando a una opción, NaBai, que es expresamente partidaria de la incorporación del País Vasco a Navrra, o al revés.
    6) Todos los navarros son unos cachondos pues hasta los que convocaron la supermanifestación a la que asistieron cientos de millones de navarros, UPN, quieren pactar el gobierno foral con los que pactaron con ETA el follón ut supra referido.
    Corolario/Conclusión: No es de extrañar que los “Sanfermines” sean las mejores fiestas del mundo, dado el carácter festivo y cachondo de los navarros
    ¡Viva San Fermín! ¡Gora!

  24. Don Ricardo dice:

    Don EP:

    Aparte de todo lo que le dice don Xabier un poco más arriba, que evidentemente es navarro y está más enterado que nosotros de los asuntos locales y regionales, le doy yo aquí la respuesta que pide, aunque tengo yo la sensación de que ya lo hemos discutido esto cuando la izquierda ganó las elecciones de Madrid en mayo de 2003.

    Como sabe, y si no lo sabe, se lo digo yo en este mismo acto, España es una democracia representativa y parlamentaria. Eso quiere decir que no es presidencialista. Y que quienes forman una mayoría parlamentaria tienen toda la legitimidad para formar gobierno. Y digo toda, lo cual quiere decir que tienen más legitimidad para formar gobierno que el partido más votado, que no tiene ninguna, se ponga como se ponga don Mariano Rajoy, el trilero.

    Esa mayoría suficiente se puede conseguir de dos formas: una, si una de las formaciones políticas que concurren a los comicios obtiene la mitad más uno de los puestos en liza. La otra, si cuando no ocurre lo anteriormente señalado, varias fuerzas políticas logran un acuerdo para formar gobierno.

    Esto es precisamente lo que ha sucedido en Navarra. El 42 por ciento de los sufragios que ha obtenido UPN es un fracaso, y además, un fracaso estrepitoso. Debemos recordar que los trileros Sanz y Rajoy han pedido a gritos y con muy mala educación la mayoría absoluta, para evitar toda serie de males inventados por ellos, como la entrega de Navarra a ETA y otras gilipolleces simbolizadas en aquello que dijo el borrachín Aznar: “todos los votos que no sean para el PP son para ETA”. Pues bien, los navarros, a pesar de estos gritos, a pesar del desembarco de varios miles de indeseables en Pamplona hace unas semanas, no sólo no han dado la mayoría absoluta a los trileros, sino que les han dejado a 10 puntos de distancia, y han votado masivamente -el 60 por ciento restante- a tres fuerzas políticas que en ningún momento han ocultado que iban a intentar formar un gobierno de coalición en cuanto tuvieran oportunidad.

    Por lo tanto me reitero en lo que dije: los electores navarros han dicho claramente que no quieren más Gobiernos de UPN

  25. Independiente dice:

    Sí, en Araba durante estos ultimos cuatro años gobernó el PP (Orgullosos estaban) siendo minoria (El más votado fué el PNV) con el apoyo del PSOE, y no se han acordado de eso de la lista mas votada.

    Etica y moral para ser el dueño del parral.

    saludotes.

  26. DonManolo dice:

    Don Ricardo dixit ” los electores navarros han dicho claramente que no quieren más Gobiernos de UPN”.
    Le recuerdo que un porcentaje mayor ha dicho que no quiere un gobierno PSOE, un gobierno NaBai, y asi sucesivamente con todos los que se han presentado a las elecciones. Si esa es la conclusion de todo el escrito anterior podia haberse ahorrado el rollo. Lo de los pactos postelectorales esta por ver y le aseguro con conocimiento de causa que una gran mayoria de socialistas navarros (pueblo) son antes navarros que socialistas. Esto ultimo se lo digo porque el PSOE tiene que hilar muy fino para saber como y con quien va a pactar.

    IU (que aun no se que es) tiene que empezar a hacer politica constructiva y dejar muy claro cual es su ideal politico porque lo unico que hace es criticar al PP pero sus alternativas nunca han salido del estado de la utopia (excepciones contadas) y eso el electorado lo sabe.
    No es su estilo insultar (o asi lo creia) pero cuando llama trileros a Sanz y a Rajoy por pedir el voto para evitar entregar Navarra a ETA se olvida que en las anteriores elecciones vascas en los ambientes nacionalistas se pedia el voto para evitar a Mayor Oreja que entregaria Euskadi a Madrid. O tiene la memoria tan fragil?. Yo le llamo doble moral o Parkinson

    En este foro se puede hablar del desove de la trucha atlantica, del sexo de los angeles… Pero hay una cosa cierta y es que los insultos siempre vienen de los mismos y del mismo lado politico. Porque será?

  27. Don Ricardo dice:

    Tres cosas, DonManolo:

    1.- Ese arguumento absurdo de usted de intentar hacer pasar por posibles todas las alianzas potenciales no vale: PSN, NaBai e IU han dejado claro en todo momento que de poder hacerlo, iban a evitar un nuevo gobierno de UPN.

    2.- Lo de IU, pues se pase usted por nuestras webs, lea los documentos, el balance de gestión del grupo parlamentario, y podrá comprobar como sí tenemos propuestas positivas. Podrá comprobar que muchas de las leyes realizadas en esta legislatura le deben mucho a IU, como por ejemplo, la de Dependencias o la reciente del Suelo, por citar sólo dos ejemplos. Y no somos utópicos: allí donde podemos, aplicamos políticas realmente diferentes. Pásese por RIvas, que le invitamos a un café.

    3.- Yo no he llamado trileros a estos dos trileros porque quieran cerrarle el paso a ETA a las instituciones, sino porque ayer decían que con navarra no se mercadea y acusaban al PSOE de ser el mal en sí mismos, casi un comando de ETA, y hoy proponen cambiar Navarra por Canarias. Eso es propio de trileros y de tramposos.

    4.- Creo que en este mismo post tiene a unos cuantos de su tendencia política insultando.

  28. Paddy dice:

    Miren a lo que hemos llegado con la lógica aristotélica de Ansar.

    ETA es ETA, Batasuna es ETA porque no condena la violencia, ANV es ETA porque tiene miembros de batasuna, el PNV y EB son ETA porque critican la ilegalización de ANV, el PSOE es ETA porque habla con terroristas ….
    ¿El PP es ETA porque pacta con el PSOE que negocia con terroristas?

    Coño, igual que hacienda va a resultar que ETA somos todos y yo que creia que erán un grupo marginal.

  29. Alatriste dice:

    Anda anticuado de noticias, Paddy ¿No se ha enterado de que todo el que no vote PP vota Terrorismo?

    Poco le faltó para afirmar que el que vote PP pensando en Gallardón también muere en pecado mortal…

    Por cierto, me niego a aceptar que lo de Aznar sea lógica aristotélica. Y no porque sea fan de Aristóteles, es que para eso habría que empezar por aceptar que lo de Aznar tiene algo de lógica.

  30. Alon dice:

    Nada nada de motivos oscuros con Navarra como clave estrategica ni tonterias. Lo que pasa es que en Canarias todavia queda mucha pasta que sacar en chanchullos inmobiliarios como si no las hubieran dejado ya hecha una penita isla por isla.

  31. mike dice:

    resulta ahora que UPN no ha sido la fuerza más votada? eso de que les ha castigado los navarros… ejem ejem

  32. Tychus dice:

    Se ve que la política es cada día más parecida a la mercadería de pueblo (Sin menospreciar). Si tuvieran ética, España sería un país del que sentirse orgulloso, cosa que no ocurre frecuentemente.

  33. Alatriste dice:

    Resulta bastante triste tener que decir esto, pero Democracia no es el sistema en el que el que tiene más votos decide. Democracia es el sistema en el que el pueblo decide (o, como dijo un gran hombre con más poesía, el gobierno del pueblo, por y para el pueblo).

    En román paladino, ser el que tiene más votos no es ganar, ser el que reúne más del 50% es ganar ¿Qué significa tener, digamos por poner un ejemplo, el 30% de los votos si los votantes de cinco partidos diferentes que reúnen el 70% no te pueden soportar? ¿Es democracia que el 30% pese más que el 70%? Yo digo que no, la Ley dice que no, y la sacrosanta Constitución ¡que el Señor nuestro Dios la proteja y la cobije! está de acuerdo con nosotros.

  34. Ioputa dice:

    ME CAGO EN VUESTRO DIOS Y EN SU IGLESIA:
    “Porque se entromete en la vida sexual del prójimo.”

    ¿Los curas van hasta tu cama para decirte lo que debes hacer? Por cierto, siguiendo tu lógica yo jamás te diré que matar al prójimo o perjudicarle para mi beneficio está mal, porque no debo entrometerme en tu vida social (que conste que no estoy poniendo al mismo nivel el respeto a la vida y la vida sexual).

    “Porque sabotea el derecho de la mujer a decidir sobre su capacidad para dar la vida, cuando ésta no es más que un paquete de células.”

    Voy a plantearte una pregunta muy divertida: ¿quién eres tú ni NADIE para decidir que un no nacido no es una persona?

    Un embrión NO ES UN PAQUETE DE CÉLULAS. Un feto, menos aún. Es una persona diferenciada.

    Un bebé, siguiendo el razonamiento de que el embrión o el feto no son personas, tampoco sería una persona: no anda, no hace nada más que llorar, no es productivo, no contribuye, no ha vivido, no sirve para nada, es INÚTIL…

    Puedo matarlo, ¿no, señor NAZI?

    Muchos (Y NO SÓLO CATÓLICOS O CREYENTES) os están empezando a ver ya bastante el plumero a los defensores y defensoras (digamos innecesariamente los dos sexos en vez de resumirlos en uno, vamos a ser modernos y pijetes, huy perdón, quise decir políticamente correctos) del aborto.

    “Porque recomienda el voto reaccionario.”

    Debo haber sido miserablemente engañado. Y yo pensando que existían cosas como la Teología de la Liberación… Menos mal que tú me has enseñado que América del Sur no existe. Que todo se centra en Europa, sus topicazos y sus demonios. Gran alivio, oye.

    “Porque ha apoyado la represión, la tortura y el asesinato desde que mi abuelo tiene memoria (más de 90 años).”

    Los abuelos de otros también tienen memoria. Y a lo mejor no es como la de tu abuelo, que es la SUYA y no la de esos otros.

    Muchísimos religiosos fueron asesinados en España durante la Guerra Civil. Por no hablar de lo que los nazis (sí, los nazis, hermoso mío de mi corazón) hicieron con los sacerdotes y opositores católicos que se enfrentaban decididamente a su perversa y completamente anticristiana (y simplemente antihumanista) visión racista y expansionista de la sociedad. En Polonia y en muchos otros sitios.

    Menos cuentos, caperucito, que algunos no sufrimos tanta sobredosis de “republicanismo” como sufres tú.

    “Porque de una u otra forma sigue recibiendo subvenciones públicas.”

    Qué parásita. En lugar de cumplir una función social como la que efectivamente cumple ahora (espiritual y asistencial, siendo por decirlo así “la mayor ONG del mundo”), debería desaparecer. ¡Qué se habrá creído! Mucho mejor subvencionar (o directamente crear y promover) la Educación para la Ciudadanía, que nos enseñará que todo es relativo… salvo el hecho de que todo es relativo, pues ése es un dogma indiscutible y eterno. A pesar de lo que dijera Einstein al final de sus días en relación a sus propias tesis sobre la relatividad (¡que se habrá creído, ese sionista!).

    “Porque sigue amparando a los que incumplen sus mandamientos, mienten, odian, tratan de sacar tajada a 193 muertos. Y después se confiesan el domingo y palante.”

    Resulta que en TODAS las instituciones hay personas que incumplen las normas morales básicas, no ya de su institución, sino simplemente la ética elemental. Pero si son los sacerdotes, resulta que hay que ponerlos a parir y que sólo ellos son los que las incumplen (cuando los mezclados en escándalos y desórdenes morales graves son minoría, como por otra parte suelen serlo en todos los ámbitos). Una actitud, la tuya, muy propia de un país donde nadie asume nunca la responsabilidad personal de nada, endosándosela (en forma de reverencia y sumisión absoluta antes, en forma de transferencia de culpa y concentración de todos los males posibles hoy) al otro.

    Yo conozco a muchos que después de hacer lo que les da la gana se confiesan ante el Dios-Nada: NADA existe más allá de mí mismo, de forma que lo que uno haya hecho no tiene la más mínima importancia o no es tan grave. NADA me impide, NADA me obstaculiza, NADA sacude mi conciencia.

    No confundir con la Nada de algunas filosofías orientales, algo muy distinto y que no tiene nada que ver con la interesada y maniquea apropiación que de esos conceptos vienen haciendo muchos occidentales.

    “Porque educan con dineros públicos en la discriminación sexual, el desprecio de los derechos de las mujeres, la intolerancia.
    Porque se oponen a que se imparta una asignatura de valores democráticos, que se oponen a los de su propia interpretación del cristianismo.”

    Resulta que la gran mayoría de sacerdotes que practican la tan maléfica pederastia son homosexuales. Pero no hay que discriminar sexualmente, eh. Si dices que no consideras natural ni positiva la homosexualidad (algo que debería ser obvio) eres un puto homófobo. Alguien que odia al prójimo, no alguien que se limita a recordar que algo no está bien.

    Es más, para no discriminar en materia de preferencia sexual (qué cosa tan aberrante y artificial, lo de los dos sexos, cuando la Naturaleza nos ha demostrado que en el ser humano hay 847 sexos, o 950, o los que a mí me da la gana) voy a empezar haciendo el amor y casándome con mi perro, un árbol, mi abuela y toda una familia entera del Serengeti.

    “Su propia interpretación del cristianismo”. ¿Cuál es la tuya? ¿El “digo que soy cristiano para tener a salvo la conciencia y después me despojo alegremente de mi sentido de la responsabilidad?”. Hasta un agnóstico como yo es capaz de ver la hipocresía y (sobre todo) la tremenda ignorancia y falta de dignidad individual que encierra esa postura.

    “el desprecio de los derechos de las mujeres”. Si lo dices por la imposibilidad de sacerdocio para las mujeres, estoy de acuerdo. Pero no en lo del desprecio: de desprecio nada, monada. Desprecio es el del que dice que una mujer debe ser totalmente libre de sus actos incluso para perder su dignidad abriéndose ante cualquier imbécil del que se ha encoñado, y que un hombre debe ser totalmente libre incluso para perder su dignidad viendo a la mujer como un simple cacho de carne. El que se muestra indiferente e incluso aprobador ante tales falsas muestras de “libertad” es el que realmente desprecia a la mujer.

    “Si esta es vuestra iglesia y vustro dios (qué quizás no es el que sale en parte de la biblia), insisto:
    ME CAGO EN ÉL”

    Si Dios existe, ¿sabes cuál es la gran diferencia entre tú y él?

    Que a él no le importa que tú te cagues en él, y te considera siempre tu hijo a pesar de ello.

    Ya sé que a tí y a los que son como tú no os importa, porque seguiréis revolcándoos en el fango estéril del nihilismo y en el relativismo radical, pero en fin.

    Insisto: te lo dice un agnóstico.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.