Bajar los impuestos no es de izquierdas: un meme heterodoxo

Posted · 44 Comments

Bueno, pues España no se rompe, Navarra sigue siendo España, y la teoría de la conspiración no parece ya interesar demasiado, una vez desmantelada en el juicio del 11-M. El PSOE de Zapatero y Blanco -como sus cantos de sirena al PP- ha dejado meridianamente claro que el coqueteo con su ala izquierda era sólo coyuntural, así que vamos a hablar de algo que interese realmente a la gente, de algo vulgar, poco dramático, que no hace referencia a ninguna hecatombe patriótica: los impuestos. Y voy a pedir a algunos destacados bloggers del ala izquierda que se pronuncien. Es un meme, pero no un meme idiota, porque no pido que me cuenten su primer beso, sino su opinión sobre si bajar los impuestos es de izquierdas o no.

En mi opinión, bajar los impuestos no es de izquierdas, pero anunciarlo puede ser electoralista, sobre todo en año electoral. En cualquier caso, don Pedro Solbes, ministro de Economía y Hacienda y vicepresidente económico del Gobierno ha anunciado que, como “la sociedad es más rica”, pues va a bajar dos impuestos: el de sociedades y el del IRPF. Pues estamos apañados.

¿Es la sociedad más rica? Pues, como siempre, habrá una parte de la sociedad que sea más rica, y otra que no. Este domingo supimos que en España el salario real medio ha bajado un 4 por ciento en los últimos 10 años a pesar del fuerte crecimiento económico, y que somos el único país de la OCDE en que se ha producido un retroceso del poder adquisitivo, y todo ello, mientras los beneficios empresariales han crecido el 73 por ciento entre 1999 y 2006. Algunos sí son más ricos. Otros, en cambio, han empeorado su situación.

La creación de empleo que se ha producido en estos años es una moneda de doble cara, ya que se trata de empleo precario que mantiene a un 20 por ciento de los empleados españoles con una renta inferior al 60% de la renta media nacional, que es lo que se considera el umbral de la pobreza relativa. Y las diferencias sociales también han aumentado a lo largo de esta década, ya que el 20 por ciento de los españoles más ricos, ganan una media de 5,4 veces más que los españoles más pobres. Como ilustración un dato: entre 1999 y 2006, el Banco de Santander ha conseguido unos beneficios de 26.000 millones de euros y ha reducido su plantilla en 12.000 personas. Así que tiene razón Solbes: la sociedad es más rica, pero no toda la sociedad.

Siguiendo el razonamiento del ministro de Economía, habría que bajar los impuestos sólo a aquellos que son más pobres, mientras que habría que subírselos a quienes son más ricos. No sólo es que ese sea un principio elemental de cualquier política progresista, que es la política que dice hacer el PSOE, es que además, es lo que dictan el sentido común y la propia Constitución, tan leída por algunos en ciertos momentos, y tan olvidada en otros, cuando dice, en su artículo 31.1 que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio“.

Pues no. Lo que tiene previsto hacer Solbes es justo lo contrario de lo que piden el sentido común y la constitución: va a bajar los impuestos que más contribuyen a que el sistema fiscal sea más justo, porque son los que pagan aquellos que más tienen y que más ganan: el IRPF y el Impuesto de Sociedades, y ello después de que el año pasado se haya realizado una reforma fiscal que redujo la progresividad al permitir que contribuyentes con niveles de renta muy dispares tributasen a un mismo tipo medio, y de una reducción del 45 al 43 por ciento, para las rentas del trabajo, mientras que las del capital -eufemísticamente denominadas del ahorro- tributan a un tipo único del 18%. Todo ello muy justo, muy progresivo y muy redistributivo, como pueden ustedes comprobar.

Me gustaría que algunos bloggers del PSOE explicaran públicamente qué piensan de las políticas fiscales del gobierno y si tienen previsto, en caso de que no las compartan hacer algo en el seno de su partido para intentar cambiarlas. Porque se trata de algo muy serio. Mediante los impuestos, el gobierno debe financiar los servicios públicos, y bajando los impuestos, hay menos recursos para los servicios públicos y, por lo tanto es necesario privatizarlos o desmantelarlos. O es quizás eso lo que se busca.

Ya basta de atender cantos de sirena. Hemos apoyado lealmente al Gobierno y al PSOE, desde la izquierda, ante los ataques injustificados e injustificables de la derecha. En ocasiones les hemos defendido incluso cuando ellos se negaban a defenderse para “no crispar”. Pues bien ahora queremos -al menos quiero yo, que se me ha ido un poco el tono pomposamente hacia el mayéstático, ustedes me perdonarán- que me expliquen la razón de las injustas políticas fiscales del gobierno del Gobierno.

Los señores y señoras bloggers citados en este meme a explicar su posición son:

El enérgico e hiperactivo don Cesar Calderón
El reflexivo don José Luis Prieto
Mi querido y admirado don José Antonio Donaire
La gentil señorita doña Jessica Fillol
El afamado lider socialdemócrata don José Rodríguez

44 Responses to "Bajar los impuestos no es de izquierdas: un meme heterodoxo"
  1. Don Güevos dice:

    Permita que siga sonriendo.

    Ya veo que no entiende gran cosa de esto. Es un problema de prejuicios. Pero se cura.

    En primer lugar, quien más ha salido beneficiado de la actual coyuntura es el estado, después (o más) que las empresas. En este momento existe superavit fiscal. El mayor de la historia.

    Ese superavit no se puede utilizar ya que en ese caso, la inflacción se dispararía, dislocaría la economía y transtocaría el futuro. Esa bolsa acumulada es lo que permite bajar los impuestos.

    Miren. Los impuestos no se pueden subir. Los cedidos a la CCAA dependen de ellas. El IVA, el gran impuesto indirecto, es un impuesto armonizado que depende en parte de la CE. No se puede cambiar así como así. Además sería impopular. El de sociedades es, en España, de los más altos. Aunque lo bajaron, sigue alto. Si lo subes, las empresas te deslocalizan la sede y se van a Irlanda u Holanda.

    Queda el IRPF. Este impuesto afecta a las clases medias y medio altas, fundamentalmente, aunque se paga desde tramos bajos de renta. Si lo subes (ya se encargarían las CCAA de bajarlo) solo provocas fraude e ineficacia. Si lo bajas, muy posiblemente la recaudación aumente. Subirlo es muy impopular, mientras que bajarlo no. Y como hay mucho margen, lo bajarán. Es un guiño al elector medio socialista.

    Y no quedan más impuestos, salvo algunos concretos que no representan gran cosa, como el nuevo de los todoterrenos, milongeado con la cosa del medio ambiente (que ya le auguré hace mucho mucho la manía de Uds con los SUV). Nada más.

    Por tanto, no se pueden subir. Y sobre todo, no se puede subir el Impuesto de sociedades o se piran las empresas.

    Esto es la realidad que Uds no quieren ver, pero que se les impone en todas partes. Lo demás, cuentos. Chinos.

  2. Hugo dice:

    Por supuesto bajar impuestos no es de izquierdas, pero menos lo es si los que se bajan son, precisamente, los llamados a ser más justos: el IRPF parece seguir poco a poco el camino del impuesto de Sucesiones (reducido a cero en algunas comunidades y siguiendo esa tendencia en otras). Nunca bajan los impuestos al consumo, las tasas universitarias,… siempre los impuestos más progresivos.
    Ah, y los impuestos claro que se pueden subir (pregúntele, Don Güevos, a Gallardón, por ejemplo): lo que se tiene que hacer es subirlos mejor y dar un fin mejor al dinero que se recaude.
    Salut

  3. Simio dice:

    El meme tendria mas sentido si fuese asi: “bajar los impuestos ¿es posible en un gobierno de izquierda?

    Luego, en la pregunta falta decir a quien se le bajan los impuestos, si a los ricos o a los pobres, que es un pequeño e importante matiz.

    Si no es un meme como el de que te cuenten su primer beso y podria haberlo expresado asi, ya puestos.

    MEME:
    Tener ansias infinitas de paz y solidaridad mundial, que se acaben las injusticias y las guerras y todos y todas seamos iguales ¿es de izquierda?

  4. Juanpa dice:

    IU inicia la expulsión de los ediles díscolos de cuatro municipios

    Sevilla – 27/06/2007

    La dirección andaluza de Izquierda Unida comunicó a la ejecutiva regional, celebrada el pasado lunes, el expediente de expulsión que la federación de izquierdas ha incoado a los concejales díscolos de Chiclana de la Frontera (Cádiz), Ardales, Mollina (Málaga) y Albolote (Granada), que incumplieron el acuerdo global que IU y PSOE alcanzaron en 121 municipios y tres diputaciones provinciales donde entre ambas formaciones sumaban mayorías de izquierdas.

    “Dijimos que no gobernaríamos nunca con el Partido Popular y que no toleraríamos el avance de la derecha con nuestros votos”, afirmó ayer el coordinador regional de IU, Diego Valderas.

    El pacto entre socialistas e izquierdistas se ha incumplido en 22 municipios, 16 por culpa de IU, 6 por culpa del PSOE. El caso más llamativo ha ocurrido en Chiclana de la Frontera (70.000 habitantes) donde un pacto entre PP, IU, PA y PSA ha desalojado de la alcaldía al candidato del PSOE, José María Román, que encabezó la lista más votada. Los tres ediles de IU serán expulsados.

    El secretario de organización del PSOE andaluz, Luis Pizarro, anunció el pasado lunes que llevará el caso ocurrido en este consistorio a la Mesa Nacional Antitransfuguismo. El presidente del PP andaluz, Javier Arenas, le replicó ayer que los concejales de IU no son aún tránsfugas, al tiempo que recordó que el PSOE se negó, según dijo, a convocar hasta en 15 ocasiones esta mesa a petición del PP durante el anterior mandato municipal.

    Falange
    En Mollina (4.000 habitantes), IU ha pactado también con el PP contra el PSOE y se ha quedado con la alcaldía pese a ser la fuerza menos votada. En Ardales (2.558 habitantes), IU acabó con dos décadas de gobierno del PSOE, que repitió como lista más votada, al pactar con los dos concejales que obtuvo Falange Auténtica.

    En Albolote (15.978 habitantes), sólo un concejal de IU votó al PSOE, mientras de los otros dos, uno se abstuvo y otro fue nulo, con lo que el PP, que fue la lista más votada, se quedó con la alcaldía.

    En todos estos casos, el procedimiento está siendo el mismo. Los ediles expedientados tienen un plazo de 15 días para presentar alegaciones. Las ejecutivas provinciales de IU ratificarán las propuestas de resolución. Una vez que se haya decido la expulsión de los ediles, éstos tendrán otro plazo de 15 días para recurrir a la Comisión de Arbitraje y Garantías Democráticas de IU.

    “Se ha iniciado el trámite de expulsión de estos militantes por desatender las directrices de la organización a la que pertenece, aunque los trámites y pasos deben completarse para que se den las garantías que establecen nuestros estatutos”, dijo Valderas.

  5. El 90% de la reforma tributaria tiene un origen: Europa. Es Europa la que tiende a un modelo de tributación dual, separando en un mismo contribuyente las rentas de trabajo de las del ahorro. El problema que no ha mencionado y que es la clave del asunto -por lo menos en mi opinión- es que realmente nunca se bajan impuestos ya que lo que se deja de ingresar por un lado se procura ingresar por otro. A una mayor presión vía tributación indirecta (fenómeno rechazable) se une algo mucho más positivo: el aumento del grado de cumplimiento de los deberes tributarios. Lo niveles de defraudación son menores, por lo que el nivel de ingresos aumenta.

    Por cierto, se ha dejado algo tan importante como la reducción de tramos en IS, que hace que las empresas hayan aumentado su tajada.

    Yo como militante del PSOE estoy totalmente en contra de una política tributaria que diluye la progresividad. El problema será convencer a Solbes.

  6. Aureliano Triste dice:

    Aunque solo sea por tocar un poco las narices, Malaprensa le negaba a usted (y, sobre todo, a su fuente), o más bien ponía en cuestión, parte de la mayor. No está tan claro que el salario real haya bajado.

  7. Juan dice:

    Don Güevos: ¿inflaCCión? Suelo perdonar los errores ortográficos (o al menos no responder a cuestiones de fondo con otras de forma), pero claro, si va usted a hacer un comentario tan pomposo, tan llenándosele la boca, tan de quedarse más ancho que largo… pues qué menos que revisar la ortografía para que no le quede una cagarruta.

  8. Alatriste dice:

    No creo que bajar los impuestos sea de derechas o de izquierdas. Los impuestos son simplemente la forma en la que el estado obtiene sus ingresos, y lo que será de izquierdas o de derechas será qué impuestos se tocan y en qué se invierten los ingresos adicionales, o de donde se recortan los gastos en su caso.

    Merkel subió el IVA en Alemania y Sarkozy, por lo que parece, está planeando una aún mayor en Francia (ya lo creo que es posible subir los impuestos estos días, que se lo pregunten a los alemanes) y eso no creo que haga de ellos un par de izquierdistas…

    Por cierto, subir el IVA no es una medida tan regresiva como suele decirse. Los que lo dicen parecen creer que sólo el consumidor final paga el IVA, y que el consumidor final es siempre un Juan Español, Jean Fran

  9. Simio dice:

    Muy acertada la puntillica de Juan.

    Del latin inflatĭo –> inflacion.

    Don Guevo ha querido quizas construirlo como refracción. Pero es que refraccion viene de Refractĭo como erección que viene de erectĭo.

    Y miren lo que dicen en el diccionario panhispanico de dudas: Se opone a deflación y se pronuncia [inflasión, inflazión]. No es correcta la grafía inflacción ni la pronunciación correspondiente [inflaksión, inflakzión

    Por lo demas Don Guevos acierta plenamente como casi siempre cuando habla de los impuestos y suscribo lo que rotundamente el afirma:

    “Esto es la realidad que Uds no quieren ver, pero que se les impone en todas partes. Lo demás, cuentos. Chinos.”

  10. No soy yo dice:

    ¿Y que me dice Don Simio de los acentos?

  11. Simio dice:

    Alatriste, quizas sea porque existe la idea de que las empresas y la administración de una manera u otra terminan repercutiendo el IVA en el consumidor de a pie.

    Las empresas bajando los sueldos o subiendo los precios o cerrando y todos a la calle. Respecto lo de la administracion es mas extraño de analizar porque la administracion paga el IVA a sus proveedores pero es la misma que recauda el IVA que los proveedores le han pagado…¡una cosa mu rara!

  12. laGuillotina dice:

    Pues depende..pero tal y como lo han hecho PP y PRISOE obviamente no tiene nada de medida de izquierdas, sino al contrario.
    Por otra parte, y contra los anarcoliberales, no hay estado sin impuestos, son inseparables..y no hay economía de mercado sin estado.
    http://eljacobino.blogspot.com/

  13. Simio dice:

    No hay estados (miremos para otro lado de los paraisos fiscales) sin impuestos, pero eso no significa que pagar impuestos sea bueno. ¿Que es necesario? pues si.

  14. tuareg dice:

    Los gobiernos no bajan impuestos, los sustituyen.Bajan los directos favoreciendo las rentas más altas y suben los indirectos gravando el consumo donde todos somos iguales. Como vemos unas medidas muy sociales, y si me apuran, cristianas.
    Saludos.

  15. tuareg dice:

    Ah, se me olvidaba, y eliminan impuestos que no recaudan como el IAE, asfixiando la economía de los ayuntamientos a los que transfieren cada vez más competencias,de locos.

  16. Simio dice:

    A veces lo que se hace es cambiar de nombre el impuesto. Asi existen tasas, precios publicos, canones, peajes, recargos, seguros sociales y un monton de cosas que es obligatorio pagar pero que no son tecnicamente impuestos.

    Por ejemplo en el recibo del agua te cobran cosas tan peregrinas como el alquiler del contador.

  17. laGuillotina dice:

    Como reconice Simio no hay Estado sin impuestos, son inseparables(dan pena los neoliberales con su cantinela contra los impuestos..)..y sin Estados no hay economía Política de mercado…pero ¿qué importa si esto es bueno o no? Es así, mientras allá estados habrá impuestos.

  18. laGuillotina dice:

    En el mensaje anterior, dondé pone “allá” debería poner “haya”.
    Dejo aquí el siguiente mensaje, pues donde debería ir, no puedo dejarlo(¿censura?)

    Efectivamente Formación del Espíritu Nacional y Educ para Ciud. no tiene los mismos contenidos, pero sí comparten la característica genérica del adoctrinamiento, imposición como bien dice Simio.
    Pero la cuestión es otra. A los intelectuales del PRISOE(sic) les viene muy bien “dar cancha” sólo a las críticas de los curas para quedar así ellos como superProgres de la muerte. A los curas le viene muy bien también…a parte de que su crítica es porque alguien les quite el monopolio del adoctrinamiento. Excuso decir a la Editorial Santillana, Aguilar, Univ Carlos III !Educación en valores..contántes y sonantes

  19. laGuillotina dice:

    En mi mensaje anterior donde pone “allá” debería poner “haya”

  20. laGuillotina dice:

    Dejo aquí el siguiente mensaje, pues donde debería ir, no puedo dejarlo(¿censura?)

    Efectivamente Formación del Espíritu Nacional y Educ para Ciud. no tiene los mismos contenidos, pero sí comparten la característica genérica del adoctrinamiento, imposición como bien dice Simio.
    Pero la cuestión es otra. A los intelectuales del PRISOE(sic) les viene muy bien “dar cancha” sólo a las críticas de los curas para quedar así ellos como superProgres de la muerte. A los curas le viene muy bien también…a parte de que su crítica es porque alguien les quite el monopolio del adoctrinamiento. Excuso decir a la Editorial Santillana, Aguilar, Univ Carlos III !Educación en valores..contántes y sonantes

  21. Simio dice:

    Y donde dices “dan pena los neoliberales con su cantinela contra los impuestos” deberias decir ¡albricias los neoliberales quieren reducir al minimo los impuestos!

    Yo no conozco ninguna persona en su sano juicio que quiera que el estado desaparezca.

    ¿El estado debe cobrar impuestos para hacer cursos de macrame o subvencionar la caravana del dia del orgullo gay?

    ¿El estado debe cobrar impuestos para mantener un sistema sanitario al que todos tengan acceso o un unas fuerzas de seguridad eficaxes?

  22. ¿Es de izquierdas bajar los impuestos? Depende.

    Mi opinión es que bajar los impuestos no es de izquierdas. Cuando un político promete bajar los impuestos me pongo a temblar. Eso sí, en un estado como el nuestro, sometido a la dinámica neoliberal, la filosofía de los responsables económicos es la de impulsar el consumo para acelerar la economía. Si el gasto privado es fuerte, la realidad pública se beneficiará gracias al dinamismo que conseguirá la economía.

    A un estado neoliberal le interesa que el dinero se mueva. De hecho le interesa que los bienes se muevan, y no hay mejor bien que el de los trabajadores (aunque muchos no se lo crean). Ésa es otra realidad que buscan los estados neolibrales: la movilidad de los trabajadores, del dinero, la movilidad de los recursos. Las bajadas impositivas pretenden fomentar el gasto y, en consecuencia, la movilidad del dinero. Es la cruda realidad a la que estamos sometidos: el consumismo, que es la savia del sistema. Si no se consume, el sistema se hunde.

    No es que subir los impuestos sea necesariamente de izquierdas, porque las subidas podrían ahogar al personal. Lo que no es de izquierdas (para mí no es justo, a secas) bajo ningún concepto es suavizar la progresividad de las cargas impositivas; los que más tienen deben pagar más. Los responsables económicos hace tiempo que vienen suavizando la citada progresividad. Mal asunto.

    No es ahora cuando salta a la vista que Solbes no tiene de izquierdas ni la zurda. Y no olvidemos la penúltima jugada neoliberal del ministerio socialista: jugarse en bolsa parte del “bote” de la seguridad social”. Pero sólo son gotas que van llenando el vaso.

    Hagánse todos una pregunta: ¿qué diferencias ecuentran entre Rodrigo Rato y Pedro Solbes como ministros de economía?

    Está claro, ¿no?

  23. zurich dice:

    Si no estuviera Pedro Solbes sentado encima de la hucha, hace muchos tiempo que se hubiera agotado el mármol travertino y la grifería de oro chaletera en los almacenes del ramo.

    Ah, y desde el Banco Mundial habrían impuesto un bloqueo que ríase usted del de Estalingrado, y nos echarían pan desde los aviones.

    Que ya nos vamos conociendo. Chorizos.

  24. Raúl dice:

    No sé como no está la dirección de este blog en los estatutos de todos los partidos de izquierda, como lectura imprescindible, la mayoría andamos por la vida siendo de derechas y sin saberlo.

  25. Don Ricardo dice:

    Pues ya lo sabe, don Raul.

  26. Equidistante dice:

    Se dan cuenta:

    Es lo mismo bajar a tope los impuestos (Nadie paga impuestos)
    Que subir a tope los impuestos (Todos pagan todo lo que tienen)

    Pagar impuestos es someterse (Te los imponen)
    No pagarlos es delito.

    ¿No hay otros sistemas?

  27. En cuanto tenga un rato recojon un guante, Don Ricardo.
    Aunque ya le digo que a pesar de su manera maniquea y tramposa de presentar la pregunta, le voy a convencer a usted de que bajar algunos impuestos, al menos, no es de derechas.

  28. Juru dice:

    D. Ricardo, el problema creo que hay que presentarle, primero si existe Izquierda en este Pais, puesto que el PSOE dice serlo pero sus políticas económicas nunca se han diferenciado de las hechas por la derecha seudo representante del capital, aunque el PSOE represente mejor a las fuerzas del capital pero que con su etiqueta de izquierdista trata de ocultarlo confundiendo a los ciudadanos.
    Izquierda Unida que con sus apoyos incondicionales al Gobierno del Estado y su integración en gobiernos autonómicos con la derecha más rancia y nazionalista, representante esta última del capitalismo más salvaje, desde luego se divorcia de los postulados tradicionales de la izquierda.
    Despues de ver que no existe tal izquierda, si hablamos de impuestos, deberemos de hablar del pago de los justos, y en justicia debe pagar más quien más recibe. ¿Es así con este gobierno que dice ser de izquierdas, y con una IU prestándole sus apoyos, que tambien dice serlo?
    Contestese así mismo.

  29. Don Ricardo dice:

    Don Cesar, se lo agradezco. Espero con ansiedad su respuesta, porque no veo yo qué hay más progresista y más justo que un IRPF muy progresivo, bajo en los tramos bajos y alto o muy alto en lo más elevados.

    Que bajar impuesto puede ser de izquierdas, ya lo sabemos todos: el IVA de los libros de texto para la enseñanza pública, por ejemplo. Pero evidentemente no era esa la pregunta. lo digo por si es que usted había pensado salirse por la tangente.

  30. Simio dice:

    Bajar los impuestos no es de izquierdas, porque una politica de izquierdas termina aumentando el gasto social y (y el antisocial), la economia se averia, se recauda menos y terminan con deficit y subiendo los impuestos.

    Asi, la bajada de impuestos no seria una caracteristica de un gobierno de izquierda.

    Ahora si se trata de ser progre-progre tipo Evo o Chavez pues lo que se hace es expropiar a los ricos y a las multinacionales directamente ¿hay impuesto mas progresivo que la incautacion? 100% de los rendimientos mas 100% de los bienes muebles e inmuebles.

    Luego llegara la hora de repartir. Repartir la miseria claro.

  31. jm dice:

    dice Ricardo:
    “porque no veo yo qué hay más progresista y más justo que un IRPF muy progresivo, bajo en los tramos bajos y alto o muy alto en lo más elevados”.

    Grave error, pues los ricos no pagan por IRPF. El IRPF es para las clases medias, cuyo porcentaje impositivo me parece ya más que suficiente.
    Las fortunas pagan fijo al 18% o por sociedades.
    Alucinado me quedé cuando el PSOE puso el tipo fijo del 18% para los pelotazos en la bolsa. A mi ya me va bien, pero me parece poco progresista. Será que la economía ya no es un tema de derecha-izquierda.
    Ahora yo pago casi el doble de impuestos por mi digno curro asalariado que por mis asquerosas especulaciones bursátiles.
    Y eso lo ha hecho un partido de izquierdas. A ver si alguien de letras me ayuda a encontrar un calificativo adecuado.

  32. Jorge F. dice:

    Yo siempre me he dicho que, dando por supuesto que se empleará bien lo recaudado, estoy por la subida de impuestos que sea necesaria para garantizar unos buenos servicios públicos. Me da igual que quien gobierne se llame de izquierdas o de derechas, lo que quiero es que ese gobierno fortalezca la sociedad, que fortalezca el sentimiento y la voluntad de pertenecer a una colectividad y el deseo de vivir solidariamente.

  33. Jorge F. dice:

    Yo siempre me he dicho que, dando por supuesto que se empleará bien lo recaudado, estoy por la subida de impuestos que sea necesaria para garantizar unos buenos servicios públicos. Me da igual que quien gobierne se llame de izquierdas o de derechas, lo que quiero es que ese gobierno fortalezca la sociedad, que fortalezca el sentimiento y la voluntad de pertenecer a una colectividad y el deseo de vivir solidariamente.

  34. Don Ricardo dice:

    Aceptop la matización de don jm.

    Un IRPF bajo, muy bajo o incluso inexistente para lo stramos bajos y alto o muy alto para las rentas altas.

    Que las rentas del capital y las del trabajo computen de igual manera.

    Y un impuesto de sociedades también progresivo y que sea capz de distinguir qué rentas proceden de la especulacióny cuáles otras proceden de la producción, para primar estas últimas y gravar especialmente las primeras.

  35. Simio dice:

    Don Ricardo

    Y tambien habria que distinguir en las rentas del trabajo si se ha ganado el dinero trabajano como un campeon o tocandose los cojones.

    para lo de subir el tramo segun la legitimidad moral de la forma de ganar los ingresos la Agencia Tributaria podria contratar a profesores de educacion para la ciudadania y si eres catolico un parroco confesor.

    ¡Que mania de controlarlo todo!

  36. DonAire dice:

    Yo me estoy leyendo la obra completa de Hayek, de Ricardo y de Tamames. En cuanto acabe, me pongo.

  37. Inocente dice:

    Notas:

    – El proposito de los impuestos es la re-distribucion de la riqueza y el obtener fondos para proyectos de que benefician a todos por igual.

    – Como se obtiene la riqueza (personal)?
    * Invirtiendo (en procesos de transformacion que generan valor)
    * Trabajando
    * Especulando
    * Heredando

    – No creo que la izquierda ni la derecha niegen las actividades sociales de inversion, trabajo ni herencia… La especulacion es tema aparte. Tampoco niegan ninguna de las dos que sea ilegitimo (quia’ ilegal) acumular riqueza de forma desmedida.

    – Hay que redistribuir la riqueza obtenida de manera legitima? Si, sino existiese un orden social y legal seria imposible haber conseguido esa riqueza, por tanto hay que devolver al conjunto de la sociedad ese aporte en forma de impuestos.

    – Cuales son los proyectos que benefician a todos por igual? Y cuanto hace falta para llevarlos a cabo? y quien los decide (toda la sociedad?, el ejecutivo?, el legislativo?, el judicial?)
    Las tesis de izquierda mas comunes indican que el gasto social debe ser elevado para hacer posible la educacion, sanidad, etc… de los mas desfavorecidos (id est “impuestos mas altos”)
    Las tesis de derecha (version liberal) proponen que cada cual con su pan se lo coma: que no hacen falta impuestos, sino dejarle a la gente que utilice su dinero como mejor le convenga (is est “impuestos mas bajos”)

    – Entre la vision de tutela del Estado de la izquierda: yo administro tu dinero porque tu no sabes lo que mejor te conviene, y la version liberal: yo administro mi propia riqueza, hay mil matices: infrastructuras necesarias para todos, un minimo de seguridad social, un minimo de educacion para todos, etc…

    – Hay tal vez esta el dilema: en determinar cuales son esos minimos, cuales son esos proyectos comunes necesarios para que esto siga rodando…

    – Algunas veces haran falta mas y otras hara faltan menos impuestos.

  38. Don Ricardo dice:

    Don José Antonio, no esperaba que se me fuera usted por las ramas, hombre de Dios.

  39. Simio dice:

    Don Inocente hay mas formas de obtener la riqueza:

    – Que te toque la loteria
    – Robando, estafando, timando….

  40. Luis dice:

    Acabo de leer todo lo anterior y el debate me parece muy oportuno, felicito a Don Ricardo por plantearlo.

    Coincido plenamente en la necesidad de la progresividad impositiva señalada por diversos intervinientes. Es decir que los tramos superiores cotizen un porcentaje más alto que los inferiores, cosa cada vez más alejada de la realidad tras las sucesivas bajadas del tipo máximo realizadas por los gobiernos del PP y del PSOE.

    Coincido tambien con quienes resaltan el castigo que supone tributar por el IRPF respecto a los repetidos favores que se hacen al impuesto de patrimonio y las ganancias bursátiles. Por no extenderse en las numerosas exenciones fiscales y escapes diversos de empresas y grandes fortunas, frente al extremo rigor aplicado al IRPF.

    La verdad es que me ha extrañado que, habiéndose producido ya tantas intervenciones, ninguna haya citado aún que en España la media de ingresos declarados anualmente por los asalariados resulte año tras año bastante superior a la de profesionales y empresarios.
    Supongo que el dato extrañará a los profanos pero así es. Esta situación es denunciada año tras año por expertos en Hacienda Pública, como el sindicato de Subinspectores de Hacienda (Ghesta), que señalan la falta de proporcionalidad entre la capacidad informática de Hacienda para enviar el Borrador de la Declaracion confeccionada al centimo a los asalariados y su incompetencia (o mas bien falta de voluntad) para detectar las evidentes bolsas de fraude entre profesionales y empresarios.

    Y esto sin entrar en los especuladores varios que nos hacen figurar en el primer puesto de la Union Europea en el uso y abuso de billetes de 500 Euros, que es creciente. En España tenemos (tienen) en torno a la tercera parte del total existente de estos billetes, dándose el prodigio de ser invisibles para el común de los contribuyentes – les llaman Bin Laden, cuando su circulacion en España es mayor que la de otros (de 50, de 20…) de uso mucho más común.

    En fin que parece que la frase franquista “todo esta atado y bien atado” era absolutamente cierta en lo referido a la la alta burocracia de Hacienda, no solo intocada sino mimada por PP y PSOE.

    El resultado, obviamente, es favorable para los que más tienen y desfavorable para los de abajo, lo que se agrava conque “Nuestro PIB per cápita es ya el 97% de la UE a 15. Pero el gasto social sólo del 62%. España continúa a la cola de la Europa social” (es una cita de D. Vicen

  41. Manuel dice:

    Los rebuznos de la extrema derecha ultraliberal llamando a Zapatero izquierdista radical chocan con esta política económica.

    Con todos sus defectos, Felipe González realizó una política de hacienda que tendía a la progresividad para repartir la riqueza y efectuar obras publicas. Ahora nos encontramos con que ZP ni eso.

    Bajar impuestos a rentas altas siempre es reaccionario

  42. Manuel dice:

    En el anterior comentario sale mi nombre como “Luis” y debería salir “Manuel”

  43. Manuel dice:

    Y sobretodo, lo que hay que gravar son las rentas de la especulación y favorecer las rentas de la producción, especialmente si esta va acompañada de esfuerzo inversor en I+D, innovación tecnológica y formación.

  44. http://www.bloginfopolitica.blogspot.com
    Web de política económica, ultimas noticias, crisis financiera, inmigración, blog actualizado diariamente para ofrecer la información más fresca acerca de los problemas de España.

    Muchos somos los que nos entristece ver la decadencia de nuestra nación, el único modo de enterarse de lo que realmente ocurre, en que despilfarran nuestro dinero, y de otras barbaridades no comentadas en medios informativos del gobierno es visitar el siguiente sitio: http://www.bloginfopolitica.blogspot.com

    Espero que os guste, he publicado este mensaje con la mejor intención, espero que me dejen informar y que no borren el comentario. Gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.