Los obispos, abusadores de jóvenes

Posted · 121 Comments

En mi humilde opinión, el estado debe garantizar la educación y la integridad intelectual y moral de los jóvenes y debe defenderlos frente a cualquier abuso, incluidos aquellos que se produzcan por parte de los obispos subvencionados o de sus propios padres. La afición de los obispos a abusar de los jóvenes la conocemos por los oscuros acontecimientos protagonizados por la Iglesia Católica de los Estados Unidos. Ahora, los obispos subvencionados españoles pretenden poner en marcha un episodio masivo de abusos contra nuestros jóvenes, y quieren contar incluso con la complicidad de sus padres y madres. Algunos de ellos se han prestado gustosos a la operación.

Cerca de 3.500 personas han objetado a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, una asignatura obligatoria en el plan de estudios español, que puede gustarnos o no, pero que debe ser considerada como las matemáticas o la historia: ineludible, si se quiere obtener el título académico correspondiente. Como todo, es discutible, pero de momento es así. Yo estoy de acuerdo con los contenidos de la asignatura -en especial con la importancia que parece que se ha dado en ellos a la presencia de una moral cívica en los planes de estudios- pero no entiendo muy bien por qué no se ha llamado simplemente Ética. La ética, obligatoria, para todos, y la religión, para los padres y para las parroquias.

Que 3.500 padres hayan permitido que sus hijos y sus hijas objeten a la asignatura de Educación para la Ciudadanía es una irresponsabilidad que raya en el delito. ¿Cómo es posible que haya 3.500 personas tan sectarias, tan fanáticas que permitan que sus hijos se conviertan en rehenes en el fuego cruzado de esta nueva batalla política que los obispos subvencionados le han planteado al gobierno? ¿Es tanto el odio de ciertos sectores de la derecha española que están dispuestos a sacrificar la educación de sus hijos y de sus hijas en una batalla política de los obispos subvencionados contra el Gobierno?

Parece que sí. Por eso, el Gobierno debe responder con rotundidad y sin sus complejos de costumbre a este plante de los obispos subvencionados adoptando, al menos, las siguientes medidas:

121 Responses to "Los obispos, abusadores de jóvenes"
  1. Luis dice:

    En el franquismo, además de la Religión obligatoria en todos los cursos, se impartía aquella medieval Formacion del Espiritu Nacional, con su abundancia de “por el imperio hacia Dios”, “Isabel y Fernando el espitiru impera”, etc. Llena de contenidos antidemocráticos, imperialistas y de mitos tendentes a perpeturar el guerracivilismo consustancial de aquella dictadura.

    Los obispos no objetaban nada, estaban comodísimos llevando bajo palio al gran fusilador y poniendo saetas obligatorias por la radio en Semana Santa. A estos vestigios de la supersticion y el fascismo les puede la nostalgia y tratan de seguir fastidiándonos la vida. Ni un duro de la declaracion de la renta, ni de la enseñanza concertada si no respetan la Ley. A currar como todo el mundo.

  2. Javk dice:

    Me parece de puta madre que objeten contra esta asignatura, ya se encargara el ministerio de poner ceros como panes a estos fachas y joderles las notas.

    Haber si Zapatero se mete de una puta vez con la iglesia

  3. Don Güevos dice:

    Se equivoca. El problema de la educación no es la asignatura ésta (como no lo fue en el pasado la que había con Franco). Objetarán muchos. Pero eso no es lo importante.

    Lo importante, que Ud no cita, es el espíritu mediocre, falsamente igualitarista, falto de calidad, eliminador del mérito, desestabilizador de las reglas, castrador de la autoridad del profesor, pensado única y exclusivamente (como todo lo que hacen) en el voto presente y en el voto futuro de los crédulos, mientras muchos de los que propugnan esas reglas se encargan de salvar a sus hijos de las consecuencias de tan nefastas leyes enviándoles a colegios o paises donde la enseñanza se encauza de manera diferente.

    Esto sí que es un sacrificio con consecuencias de futuro.

    Esto es lo malo del sectarismo. Que no deja acertar en la diana.

  4. Jordi dice:

    Los partidos también renunciarán a a las subvenciones que reciben del estado por el mero hecho de tener diputado, senadores, etc.

    ¿Cuántos partidos hacen proyectos sociales?
    ¿Porqué la escuela sólo ha de ser pública?
    ¿Cuantos militantes de partidos, sean de derechas o izquierdas, se arremangan i són capaces de llenarse las manos de poquería in pedir nada a cuenta?
    ¿No paga todo el mundo impuestos?
    ¿porqué los estamentos públicos, sean de izquierdas o derechas, no pueden dar una plaza pública?
    ¿Porqué por el mero hecho de cobrar un sueldo cada integrante de la pareja te convierte en rico sin derecho a nada?
    ¿Porqué los ayuntamientos de izquierda no retiran el tratamiento i dejan de aumentarse los sueldos?
    ¿Porque los partidod de izquierda no renuncian a los cargos de confianza en favor de los trabajadores públicos, igualmente capaces i válidos?
    ¿por qué un secretario de un partido, aunque no sepas hacer la O cvon un canuto son capaces de llevar cual1quien consejería o alcaldía, etc. a cargo de los impuestos de los trabajadores?
    ¿porqué se imponen asiganturas “políticas” que llenan de saisfacción a los políticos que quizas maltratan a sus famílias porque anteponen el partido a su familia?
    Si los de izquierdas pensáis así, mejor no votar.

  5. El quid de la cuestión es sólo uno: el protagoismo de la asignatura de religión. Todo lo que no sea eliminarla del espectro obligatorio es inaceptable. Yo, personalmente, la eliminaría completamente, salvo que se reconociese los mismos derechos al resto de religiones. Si hay una asignatura de religión debe serlo para todas las religiones por igual o no lo será para ninguna. Y todo esto desde la voluntariedad. No a la obligatoriedad de estudiar las supersticiones de los que quieren imponer su dogma de fe. No a la religión, que es peor que el opio. La religión es mal, es dolor y es verdadero sectarismo, muy a pesar de los creyentes que no entran en esta radiografía, pues son una minoría.

    Sobre esa asignatura neva contra la que muchos objetan no puedo decir nada porque no la conozco, aunque probablemente sea mucho más positiva que la religión. Otra cosa es su obligatoriedad, sobre la que no me atrevo a pronunciarme.

  6. Jorge F. dice:

    Jordi, chico, a ver si otra vez pules un poquito (mecanográfica, ortográfica, sintáctica y discursivamente) tu escrito antes de enviarlo.

    Oye, ¿qué poco provecho le has sacado al colegio de curas ese donde ibas, eh?

    ¡Qué te aprovechen las misas!

    ¡Ni dios ni amo ni rey!

  7. Butzer dice:

    No puedo entrar a opinar sobre una asignatura de la que ni siquiera conozco el contenido. Pero opino que el gobierno no debe adoctrinar a los alumnos. Se les debe dejar elegir y que desarrollen ellos sus propias ideas.

  8. Jorge F. dice:

    Butzer, adoctrinar a los chavales y chavalas para que sean buenos ciudadanos no parece tan malo, ¿no cree? Si la asignatura se llamara “Marxismo-leninismo a machacamartillo y el que no esté de acuerdo al hoyo” o “Liberalízate a ultranza aunque el mundo se hunda”, bueno, entonces estaría de acuerdo con usted.

  9. Ñbrevu dice:

    “La educación para la ciudadanía debe estar presente en los exámenes de selectividad.”
    De eso nada, ¡pero si ahora no está ni la Estadística ni la Geología!

    “Retirada de las subvenciones a los colegios concertados que muestren dudas sobre la asignatura.”
    Más que retirada de las subvenciones, retirada de la potestad de dar clases. Si no cumplen el programa oficial, no tienen derecho a estar homologadas.

    Me van a llamar frívolo, pero creo que uno de los problemas de la asignatura de marras es su nombre, que es como demasiado progre. No sé, es que se asocia totalmente a una expresión de ZP. Si se llamara simplemente “Civismo” y se enseñara lo mismo (que está bien lejos de ser “adoctrinamiento”, ya que se dedica fundamentalmente a enseñar valores constitucionales) creo que habría menos ofendidos.

    Me parece buena idea esta asignatura, lo único que lamento es que el 90% de los alumnos que la cursen se vayan a olvidar de todo lo estudiado al terminar el curso, igual que les pasa con las Matemáticas y la Historia.

  10. zurich dice:

    De acuerdo en la existencia de una asignatura que se llame Civismo, siempre que se encamine más hacia la urbanidad y buenas costumbres, utilísima asignatura caída en el tortuoso camino hacia la democracia, que parece ser exigió la destrucción de ésa y de la ortografía.

    Porque el nombre actual, efectivamente, apesta a zapaterista bolivariano, y el temario, con libros de apoyo como el de AliBabá y los 40 maricones, es un insulto a la inteligencia.

    Quizá con la enseñanza haya que acometer una verdadera revolución, que se ha pospuesto demasiado tiempo. Temario Oficial NACIONAL consensuado, Cheque educativo, libertad total de elección, exámenes oficiales, publicación en el BOE de los resultados por colegios.

    Y la religión no debe ser un problema: el que la quiera para sus hijos ya los matriculará en un colegio religioso, y el que no, no.

    Y si eso se lleva por delante en pocos años al glorioso cuerpo de maestros nacionales, profesores y catedráticos de instituto, de FP y de universidad, pues alabado sea Dios. Que aquí todo sabemos que lo que más le gusta a los profes, sobre todo si son progres, es mandar a cascarla a sus alumnos y salir de alcaldes y de diputados.

    Cosa que por cierto no es frecuente entre los religiosos dedicados a la enseñanza.

  11. peon negro dice:

    Por Tutatis.
    A Don Ricardo sólo le falta meter en la cheka a los alumnos objetores y a sus padres, y torturarlos hasta la muerte.

    En fin de su comentario sólo me ha gustado una cosa, libertad para marcar en la declaración de la renta a donde destinar mis impuestos. Yo nunca marco la casilla que financia la Iglesia Católica (es un tema personal, mientras la Iglesia no pida perdón por cobijar obispos etarras entre sus filas como Larrea, Setién y Larrauri). Pero si pido que se añada una casilla en la declaración de renta para financiar o no la nueva religión de ZP “Educación para la Ciudadanía”.
    Me encantaría que en la declaración de renta hubiera muchas casillas para marcar o no. Eso sí que sería verdadera democracia.
    La ética zpoide es la nueva religión y ZP es su profeta. Pero mira que hemos tardado años en limitar u obviar el poder de la Iglesia Católica sobre nuestras vidas, y ahora nos quieren vender más religiones como “Educación para la Ciudadanía”. Me hago Zpagnóstico, y se lo voy a explicar a mis hijos con todita claridad. Contra los lavados de cerebro, desprecio a los profesores comisarios políticos.

  12. Anónimo dice:

    Sarkozy vuelve a arrasar, en Belgica ganan los democristianos, en Alemania ya sabemos. Solo queda Chavez, Cuva y ZP (espero que por poco tiempo).

  13. pebvti dice:

    eso de decir que los obispos son abusadores y los padres objetores gustosos que quieren que los curas abusen de ellos es para decirte tonto del culo, por cierto tus queridos homosexuales parece que tambien abusan mucho de los niños, puestos a generalizar ¿porque no te metes con ellos tambien? ¿o es que como eres de izquierdas esos se salvan?
    de hecho seguramente la mayoria de los curas pederastas son homosexuales en realidad, ni mas ni menos, si quieres hacer generalizaciones hazlo con todo ¿no Ricardo? y a ver si respondes alguna vez, que ya huele

  14. Don Peon Negro ha escrito esto:

    Yo nunca marco la casilla que financia la Iglesia Católica (es un tema personal, mientras la Iglesia no pida perdón por cobijar obispos etarras entre sus filas como Larrea, Setién y Larrauri).

    Quiero que todos atiendan y se fijen en este curioso comentario. ¿Por qué es curioso? Pues porque se censura a la iglesia por una prática o actitud netamente ajustada al espíritu cristiano. ¿Curioso verdad?

    Entonces le pregunto a Don Peon Negro: ¿critica usted a la iglesia por lo que hace o por su falta de coherencia en sus actos respecto al mensaje que postula? La respuesta sería evidente a tenor de lo que usted escribió, pero ante algo tan curioso me invade una duda. Lo digo porque si usted es creyente estaría fuera de toda coherencia en su comentario, pero si usted es ateo o agnóstico comete una inmoralidad por poner en su encabezado de pecados atribuibles a la iglesia uno objetivamente más venial que tantos y tantos que se me están ocurriendo. Vamos, que el texto que le he copiado es netamente infumable.

    Qué curioso, qué curioso…

  15. Jordi dice:

    Jorge F:

    Asistí a una escuela pública.

  16. Jorge F. dice:

    Ah, Jordi, gràcies per la resposta. I quants anys fa d’això teu?
    – – –
    ¿Y el que ha escrito Cuva en lugar de Cuba? ¿A que tipo de colegio asistió? Quizá en una escuela bolivariana podrían ayudarle a no cometer errores monumentales y vergonzosos como ese.

  17. zurich dice:

    Ya está el Jorge F meando fuera del tiesto otra vez.

    Mire usted, si ponemos a un lado las faltas cometidas por los rojos del foro en sus mensajes y al otro las “nuestras”, van a perder por goleada, cazurro.

    A veces es mejor cometer alguna que otra falta y demostrar criterio, que enseñarnos a todos el dominio de la uve y el encefalograma plano, todo junto.

  18. Perplejo dice:

    Jordi es el mejor ejemplo en este foro de la necesidad que hay de establecer enseñanzas que formen mejor a los individuos. El muy tronco se dedica a despotricar de la falta de saber de los políticos de izquierdas, y lo hace con faltas de todo, hasta de ortografía. Así que Jordi menos religión y más gramática, carajo.

  19. Perplejo dice:

    Jordi es el mejor ejemplo en este foro de la necesidad que hay de establecer enseñanzas que formen mejor a los individuos. El muy tronco se dedica a despotricar de la falta de saber de los políticos de izquierdas, y lo hace con faltas de todo, hasta de ortografía. Así que Jordi menos religión y más gramática, carajo.

  20. Perplejo dice:

    Jordi es el mejor ejemplo en este foro de la necesidad que hay de establecer enseñanzas que formen mejor a los individuos. El muy tronco se dedica a despotricar de la falta de saber de los políticos de izquierdas, y lo hace con faltas de todo, hasta de ortografía. Así que Jordi menos religión y más gramática, carajo.

  21. Jordi dice:

    Perplejo:

    Si tu supieses la cantidad de gente de izquierdas que han asistido a escuelas de curas o privadas o lleva a sus hijos a ellas, fliparías.

    Sí, lamento mis faltas de ortografía y, en la medida que puedo, evito repetirlas.

    Opino que la religión ni te hace mejor ni te hace peor. Tampoco creo que en la escuela se deba enseñar civismo o educación, puesto que tiene que ésta venir aprendida de casa. Y mucho menos que sea tan decisiva para obtener el título de Educación secundaria o Bachillerato.

    De la lectura que he efectuado de la diferentes opiniones, puedo advertir que todo el mundo es tan libre de elegir que sólo vale lo que “yo” (este “yo” hace referencia a cada uno) digo. En otras palabras, como decía el señor H. Ford “puedo pintar el coche del color que Ud. quiera, siempre y cuando sea negro”.

  22. Jorge F. dice:

    Oye, Zurich, tu obsesión en contra de mi persona me está haciendo sentir alguien importante. No sigas, por favor, que al final, por tu culpa, me voy a volver un engreído.

    (Aprende de Jordi, que sabe contestar razonando y con sencillez, sin arrogancia.)

    Ah, seguro que el de Cuva eras tú, ¿verdad? ¡Je, je!
    – – –

    Jordi, quants anys fa que vas deixar d’anar a l’escola? No t’ho pregunto amb mala intenció.

  23. Jordi dice:

    Jorge F

    Fa 21 anys.

    Per?

  24. Jorge F. dice:

    Per situar-me com estava l’educació en el moment que tu anaves a escola.

    No era tan dolenta com ara. I a Catalunya havia uns llibrets d’educació cívica que, tot s’ha de dir, no van tenir gaire èxit.

    Eran libritos de urbanidad, como los que recuerda Don Güevos.

  25. ¿Para cuando la objección al Darwinismo en la asignatura de Naturales?

    Al tiempo.

    ¡Viva Cuva! Y el zumo de uva.

  26. ¿Para cuándo la objección al Darwinismo en la asignatura de Naturales?

    Al tiempo.

    ¡Viva Cuva! Y el zumo de uva.

  27. Anónimo dice:

    eso de decir que los obispos son abusadores y los padres objetores gustosos que quieren que los curas abusen de ellos es para decirte tonto del culo, por cierto tus queridos homosexuales parece que tambien abusan mucho de los niños, puestos a generalizar ¿porque no te metes con ellos tambien? ¿o es que como eres de izquierdas esos se salvan?
    de hecho seguramente la mayoria de los curas pederastas son homosexuales en realidad, ni mas ni menos, si quieres hacer generalizaciones hazlo con todo ¿no Ricardo? y a ver si respondes alguna vez, que ya huele

  28. troll dice:

    Siempre he defendido la escuela publica entro otras cosas porque yo me eduque en ella, pero he de decir que hoy en dia se ha devaluado de tal manera que quizas no enviaria a un hijo mio a ella. Creo que la religion se aprende en casa asi como los valores eticos, yo no quiero que sea el gobierno de turno el que eduque a mis hijos en estas materias.

  29. Paddy dice:

    ¿Porque los votantes del partido constitucionalista por antonomasia es decir el PP se oponen a una asignatura en la que se trasmite a los educandos los valores que esa misma Constitución defiende?
    Si no quereis adoctrinamiento en la escuela empezad primero por oponeros a la asignatura de Religión.
    Basta ya de sandeces, ni el divorcio acbao con el matrimonio, ni el matrimonio homosexual acabo con la familia, ni esta ley va ha servir para generar nuevas hordas marxistas.
    Hay que joderse con este pais.

  30. Alatriste dice:

    Manda cojones que encima de que el Estado permita a la Iglesia Católica utilizar sus (nuestras) escuelas para dar sus clases de Religión con profesores pagados por nosotros pero sometidos según ellos a la autoridad feudal del obispo, que puede despedirles cuando se le antoje y por lo que se le antoje con despido, una vez más, pagado por todos, tengan el cuajo de pretender imponer qué asignaturas se dan o no se dan, y cómo.

    Por cierto, toda la educación básica yo la sufrí bajo el franquismo y teníamos una hermosa clase llamada “Educación Cívica”… El nombre “Educación para la Ciudadanía” no es ni progre ni deja de serlo, es meramente descriptivo, y no creo que con otro nombre los obispos hubieran aplaudido, la verdad.

    Lo que ocurre es que con Asnal (perdón, Aznar), ese gran… liberal, los padres iban a poder elegir para sus hijos entre dos asignaturas: “Religión” y “El Hecho Religioso” ¿Os acordáis?

    No es extraño que después de haberse quedado con semejante panal de miel infantil en los labios (y semejante violación de la Constitución) los obispos estén dispuestos a lo que sea, literalmente a lo que sea, para que el PP vuelva al poder ¡¡¡Carajo, que iban a volver a adoctrinar obligatoriamente a todos los niños del país, y encima a nuestras expensas!!!

    Si pasamos por ahí, lo próximo será como mínimo ir a por Darwin, me temo.

  31. velvetpac dice:

    Son unos histéricos; los curas y sus alegres amigos.
    Pero no nos deberíamos de extrañar pues es como funcionan. Tenemos suficientes elementos para saber que esto es una “lucha sin cuartel”, y que debemos minar su moral. Desde todos los frentes.
    ¡NO PASARAN!

  32. Simio dice:

    Y a tan conspicuos contertulios no se les ha ocurrido la posibilidad de tratar a los padres como a autenticos ciudadanos y dejarles que decidan libremente la educacion que habra de darse a sus hijos. Y que casualmente contempla en su Articulo 26 la declaracion universal de los derechos humanos:

    3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

  33. Alatriste dice:

    Sabe, tengo, no sé por qué, la extraña impresión de que de algún modo desea usted hacernos tragar que la asignatura “Educación para la Ciudadanía” es _incompatible_ con la Religión, y me gustaría saber de dónde ha sacado esa noción absurda.

    ¿Cree usted que ser ciudadano y ser creyente son cosas opuestas?

  34. ZetaPe dice:

    Argumento 1: “La afición de los obispos a abusar de los jóvenes la conocemos por los oscuros acontecimientos protagonizados por la Iglesia Católica de los Estados Unidos”. También conocemos la afición de los profesores de gimnasia, o de los profesores en general. Pero en ese colectivo nadie toma la parte por el todo.

    Argumento 2: “puede gustarnos o no, pero que debe ser considerada como las matemáticas o la historia: ineludible, si se quiere obtener el título académico correspondiente”. Como ineludible es la Ley de Partidos, pero para algunos no lo es tanto

    Argumento 3: “¿Cómo es posible que haya 3.500 personas tan sectarias, tan fanáticas que permitan que sus hijos se conviertan en rehenes en el fuego cruzado de esta nueva batalla política que los obispos subvencionados le han planteado al gobierno?”. Hay quien permite que sus hijos sean adoctrinados en ikastolas y no parece ni sectario, ni fanático, ni que sean rehenes…

    Argumento 4: “¿Es tanto el odio de ciertos sectores de la derecha española que están dispuestos a sacrificar la educación de sus hijos y de sus hijas en una batalla política de los obispos subvencionados contra el Gobierno?”. Ídem de los sectores de la mal llamada “izquierda patriótica vasca”.

    Argumento 5: “La educación para la ciudadanía debe estar presente en los exámenes de selectividad”. Según el borrador, el que supere la asignatura no ha de mostrar sus conocimientos de ella, sino llevarlos a la práctica. Jawohl, mein Führer!

    Argumento 6: “Los alumnos o alumnas que no cursen la asignatura no podrán obtener el título correspondiente, exactamente igual que si objetaran a matemáticas o lengua española”. Tendrá que impugnarse entonces los artículos de la Loe que permiten la promoción de alumnos con dos asignaturas pendientes e introducir la irregularidad de dicha asignatura -no todas las asignaturas son iguales ante la ley.

    Argumento 7: “Retirada de las subvenciones a los colegios concertados que muestren dudas sobre la asignatura”. Váyanme haciendo sitio en un campo de reeducación: yo no soy tolerante con los totalitarios. Por eso no soporto a la Falange, cosa que no sucede con IU.

    Argumento 8: “El sistema educativo es la factoría en la que se produce la patria, porque es la factoría de la que deben salir ciudadanos no manipulables, capaces de formarse sus propias opiniones, capaces de obrar según los dictados de la razón, e inasequibles a la violencia propia de la religión”. Oiga, que los ciudadanos que somos críticos con el intervencionismo del Estado no nos podemos formar nuestras propias opiniones: estamos manejados por Roma. ¿O era por Moscú?

  35. Simio dice:

    La conclusion que se ha de sacar es que la obligatoriedad de la educacion para la ciudadania es incompatible con la libertad y con la declaracion universal de los derechos humanos.

    ¿Cree usted que ser ciudadano y ser creyente son cosas opuestas?

    ¡Oiga que yo no soy jesucristo!, pero su pregunta es la misma que la de los fariseos..

    “En aquel tiempo mandaron a Jesús unos fariseos y herodianos, para cazarle en alguna palabra. Vienen y le dicen: Maestro, sabemos que eres veraz y que no te importa por nadie, porque no miras la condición de las personas, sino que enseñas con franqueza el camino de Dios: ¿Es lícito pagar tributo al César o no? ¿Pagamos o dejamos de pagar? Mas Él, dándose cuenta de su hipocresía, les dijo: ¿Por qué me tentáis? Traedme un denario, que lo vea. Se lo trajeron y les dice: ¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: Del César. Jesús les dijo: Lo del César, devolvédselo al César, y lo de Dios, a Dios. Y se maravillaban de Él”

    Asi que amigo alatriste, la version actual seria:

    Traedme un Temario, que lo vea. Se lo trajeron y les dice: ¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: Del MEC y de Mercedes Cabrera. Jesús les dijo: Lo de Zapatero, devolvédselo al Zapatero, y lo de Dios, a Dios. Y se maravillaban de Él”

  36. Fermi dice:

    El problema de Zapatero y su gobierno es el talantecillo ese de pasar sin pena ni gloria por este pais, intentando contentar a todo Dios, esta cabreando a todo el mundo… En el momento en que intentó no cabrear mucho a la criminal derecha española, cabreó a la izquierda, entre los que me incluyo.

  37. Inocente dice:

    Ni Religion, ni Etica, ni Moral en los colegios…
    Porque total para lo que se enseña, mejor lo invertimos en Policia, en horarios flexibles para los padres, etc…

    La Religion y la Etica que lo enseñen los padres, si quieren, y si no quieren que la delegen al cura del pueblo, o al mason, o al monje budista que pase por ahi, o a nadie… y que el niño aprenda en la calle las reglas y convenciones sociales…

    “los colegios no tendrán más remedio de incluir esta asignatura si quieren ofrecer a sus potenciales clientes esas estadísticas que tanto les gustan de alumnos que han superado el acceso a la Universidad”

    Le noto ciertamente estresado…

    Retirada de toda subvencion a todo colegio concertado. Un estatus que todavia no entiendo: o publico o privado.

    Objeccion a la Historia tal y como se enseña hoy en dia.

    Hala majos a pasarla bien.

  38. troll dice:

    Pero que es esto de enseñar valores? Los valores se enseñan en el dia a dia, dando ajemplo en casa y en la escuela, por mucho que obligues a los niños a empollar un libro de etica, si no se predica con el ejemplo, malo.
    Y por que no se enseñan los valores constitucionales cuando se explica historia y se llega al capitulo del Transicion? Seria mejor eso que hacer una asignatura de dudosa objetividad.

  39. peon negro dice:

    Don Lucien, el Gran Comprendedor de etarras, no puede comprender, que alguien como yo pida la excomunión de obispos protectores de asesinos. Y no sólo de obispos, sino la excomunión de toda la jerarquía de la Iglesia Católica Vasca en pleno, por décadas de complicidad con el terrorismo etarra.
    La excomunión es algo muy católico Don Lucien. En otras religiones como la comunista podría llamarse “purga”, “expulsión”…

  40. Anónimo dice:

    Jordi, chico, a ver si otra vez pules un poquito (mecanográfica, ortográfica, sintáctica y discursivamente) tu escrito antes de enviarlo.

    Oye, ¿qué poco provecho le has sacado al colegio de curas ese donde ibas, eh?

    ¡Qué te aprovechen las misas!

    ¡Ni dios ni amo ni rey!

    OLE MI TONTOLCULO, ASI SE HABLA, uff que zuzto, pense que dando alguna de sus adoctrinaciones te había reventao la aorta. ya sabes, te da la vena locaza esa que tienes…si señó, este es mi Jordi!!! Dando sermones alos demas para cubrir sus verguenzas , anastrofes y alexitimias.

  41. EPMesa dice:

    D. Ricardo, sólo una aclaración a su artículo. Según el RD1631/2006, en su artículo 15.2, establece que se puede conseguir el título de Secundaria hasta con tres, tres, materias suspensas. O sea que un padre, madre e hijo pueden objetar a Educación para la ciudadanía, Lengua y Matemáticas, por ejemplo, y el retoño se titulará. Es lo bueno de la educación progre que siempre va en contra de, curiosamente, los más desfavorecidos.

  42. Anónimo dice:

    La excomunión es algo muy católico Don Lucien. En otras religiones como la comunista podría llamarse “purga”, “expulsión”…

    Don Lucien ve ud que hay mucha gente que piensa que religion y comunismo es la misma cosa. Ejercicios espirituales = autocritica marxista.

    A proposito tengo una pregunta, casi mejor duda.
    ¿Sabra Don Lucien quien era Gracian?

  43. Anónimo dice:

    La excomunión es algo muy católico Don Lucien. En otras religiones como la comunista podría llamarse “purga”, “expulsión”…

    Don Lucien ve ud que hay mucha gente que piensa que religion y comunismo es la misma cosa. Ejercicios espirituales = autocritica marxista.

    A proposito tengo una pregunta, casi mejor duda.
    ¿Sabra Don Lucien quien era Gracian?

  44. Gracian dice:

    Hace 2000 años Jesucristo trajó al mundo un mensaje de paz y amor entre todos los hombres. Cuando murió en la cruz, sus discípulos tendrían que seguir la obra y difundir mensaje de paz y amor a todo el mundo. Esta tarea no fué nada fácil para aquella época, ya que chocaba con la religión oficial del Imperio Romano en la que se fomentaba la guerra y la competitividad entre los hombres. De ahí las persecuciones a gente que prácticaba esta nueva religión. Pero poco a poco el cristianismo se fue oficializando hasta llegar a ser la única religión permitida en la edad media en la Europa Occidental.

    En el cristianismo llego una época de represión con el surgimiento de la Santa Inquisición, la cúal perseguía y castigaba duramente a aquellos que eran sospechosos de de herejía. El cristianismo pasó a ser una religión perseguida a una religión perseguidora.

    Tanto daño ha hecho la Inquisición a los derechos humanos mas fundamentales, que el anterior Papa Juan Pablo II ha tenido que pedir perdón por los errores del pasado.

    Una historia similar a la del crisitanismo es la del comunismo. Carlos Marx se quejaba, y con razón, de la falta de ciertos derechos y de la dignidad del trabajador respecto del empresario. Hoy podemos agradecer a Marx que los que somos trabajadores podamos disfrutar de ciertos derechos inexistentes durante el nacimiento de la Revolución Industrial.

    Sin embargo con estas ideas marxistas, aparecieron durante el siglo XX terribles tiranías que llevaron mas alla las ideas de Marx. Es curioso que la persona tenía que tener dignidad frente al empresario privado, pero no frente al Estado, el cual lo controlaba todo: desde los medios de producción hasta la planificación. El derecho natural de la persona a la iniciativa no existía en estas dictaduras de corte comunista.

    Recordemos los casos de la Unión Soviética, países del este europeo, Corea del Norte, China y Cuba. Todos estos regímenes totalitarios han producido más de 100 millones de víctimas.

    A pesar de esta escalofriante cifra, los políticos de izquierda de Occidente quieren mirar para otro lado. No han pedido perdón, cosa que si han hecho las autoridades eclesiásticas por las víctimas producidas por la Santa Inquisición durante la Edad Media y el Renacimiento. En la 2

  45. Jorge F. dice:

    Oiga “Gracián”, ¿no será usted el payaso ignorante que en otras fechas se atrevió a firmar articulillos fachosos como “Andreu Nin” y “George Orwell”?

    ¡No manche el nombre de grandes hombres utilizándolos para firmar escritos de tres al cuarto!

  46. Gracian dice:

    Como siempre Jorge F. se limita a largar sin saber poner razones sobre la mesa.

    Con la buena gramática que le caracteriza le invito al dialogo y crítica constructiva.
    Por cierto, payaso su sr padre

  47. Jorge F. dice:

    Si no niega mi suposición es que usted es “Jenofonte” y “Andreu Nin” y “George Orwell” y “Gracián” y…

    ¿Diálogo y crítica constructiva? ¿Usted?

    Ande, a otro perro con ese hueso.

    Con usted no pierdo el tiempo, botarate. Hasta nunca.

  48. zurich dice:

    ¡Coño, Jorge F!

    Así que este Anonymous es el Jenofonte ese al que usted daba una paliza cada día …?

    Pues oiga, duro con él que me parece que ha vuelto muy crecido y le está mojando la oreja.

    Por cierto, lo de “Ni Dios, ni Rey ni amo” es de un cursi que apesta. Después de escribir eso, sólo le falta enseñarnos a todos a hacer una bomba de mecha.

    ¿Va usted todavía por los telares de tarrasa, con su gorrilla de visera, a convencer a los obreros para la huelga general y para manifestarse en el puerto de Barcelona contra la salida del ejército hacia Afganistán?

    Bueno, le dejo con su nuevo amiguito… hasta otra, Mateo Morral. Juas.

  49. Anónimo dice:

    Simio, lo que dice es ridículo ¿Está la obligatoriedad de las Matemáticas y las Ciencias Naturales contra la Libertad (con énfasis) y los Derechos Humanos (doble énfasis, si cabe)?

    O defiende usted que todas, absolutamente todas las asignaturas deben ser opcionales y que cualquier otra cosa va contra la Libertad (con énfasis, nótese el cachondeo), o sea, que en todos los países del mundo se vulnera y se ha vulnerado desde siempre el derecho de los padres a escoger la educación de sus hijos…

    … incluyendo a Franco, y a Aznar…

    O defiende usted que la “Educación para la Ciudadanía” es de algún modo distinta a cualquier otra asignatura porque… ¿por qué?

    Y le hago el favor de no preguntarle que la parecía la obligación de estudiar Religión o Hecho Religioso que Aznar impuso y que solo la derrota del PP en 2004 impidió.

    Qué carajo, no le hago ese favor ¿Qué le parece, iba o no iba ese trágala contra los Derechos Humanos (énfasis y cachondeo)?

  50. Un librepensador liberal dice:

    No he tenido el ánimo suficiente para leer todos los comentarios al texto del Sr. Royo-Villanova, pero pese a poder repetir algo ya comentado, a mi juicio la batalla no es por la asignatura de “educación para la ciudadanía” (que menos mal que finalmente se incluye en el programa académico); debemos plantear que en la escuela pública, frente a la asignatura de religión (o la eufemistica “historia de las religiones”) nuestra opción ha de ser dar a conocer el laicismo (¿por qué no “historia del laicismo”?
    Lo que repugna a mi conciencia y por lo que yo objetaría, es por la existencia de organizaciones que imponen sus principios dogmáticos, sexistas y discriminatorios a los niños y jóvenes (todas las iglesias de cualquier religión).
    ¡Bienaventurados los pobres de espíritu!, dijo el dios cristiano. Que nosotros nos encargaremos de dirigir y manipular el camino de los bienaventurados, dicen los sacerdotes y obispos católicos.
    La estapa más obscura de la historia del ser humano fue precisamente el momento en que más incidencia ha tenido la religión en la organización civil y social. Y sino miren cómo están los países islámicos.
    ¡Lástima de oportunidades perdidas.!

  51. Simio dice:

    Pues si, enfatico Anonimus no somos libres cuando nos obligan a estudiar matematicas, ni cuando la enseñanza es obligatoria hasta los 14 años. Ni somos libres cuando tenemos que obligatoriamente pagar impuestos. Ni somos libres para circular en direccion contraria por una autopista.

    Esta usted confundiendo las cosas o esta simplemente confunfido.

    Dentro de estos margenes es bueno para la convivencia una legislacion democrática y participativa, convivir rechazando cualquier discriminación, respetar las creencias religiosas, saber convivir en una sociedad plural, ser tolerantes y aceptar tras formas de pensar…

    Que curiosamente son algunos de las temas que ofrece su querida “educacion para la ciudadania” y que se ve que a muchos les importa un pimiento, incluyendo a Franco, a Aznar y a usted.

  52. Simio dice:

    Señor librepensador liberal:
    Librepensador si se ve que los es. Pero liberal lo justito. Si usted fuese liberal le produciria urticaria la escuela publica y el estado y sus clientes impartiendo moral a las tiernas criaturitas.

  53. Zaplanista dice:

    Pues vaya con la escuela pública. Yo me formé en colegio público, instituto y universidad pública. Superé el bachillerato con matrícula de Honor y fui el número uno de mi promoción por delante de todos los que venían de colegios privados (que por cierto al llegar a la universidad pública bajaron sorprendentemente sus notas)

    Pero entre güevos, Zurich, Simio y EPMesa están a punto de convencerme de que mi nivel es deficiente por haber pisado la escuela pública. Me marcho a fustigarme un rato y luego vuelvo

  54. Simio dice:

    Señor Zaplanista si bajaron sus notas los que llegaron de colegios privados a una universidad publica, esta claro que deberian haber elegido una universidad privada.

    ¿Por cierto estudio usted en su pais educacion para la ciudadania?

  55. Zaplanista dice:

    Señor Simio:

    1) Bajaron sus notas porque eran unos paquetes que venían con media de sobresaliente. Cuando se toparon con el nivel de la pública de sobresaliente bajaron a notable bajo… en los mejores casos, claro. El segundo y la tercera de mi promoción también venían de la pública, por si le interesa el dato. Y tres amigos míos de mi instituto han acabado ingeniería informatica en 5 años y con media de sobresaliente. Y (Dios mío que vergüenza) hicieron la ESO… no sé si podrán vivir con ese estigma, pero creo que lo intentaran…

    2) No estudié educación para la ciudadanía ya que fui al instituto en época de Aznar, cuando Esperanza Aguirre era ministra de cultura. Eso si que eran buenos tiempos…

  56. Paddy dice:

    Sr Gracian.

    Si la iglesia tardo más de 5 siglos en pedir perdón por lo de la Inquisición, todavía nos quedan trescientos añitos para realizar actos de contricción.
    ¿Disculpeme por la duda pero quien es el que lleva el conteo de los muertos del comunismo? ¿Lleva un metodo científico o solo se le ocurrio una cifra redonda yya esta? ¿va a haber una iniciativa igual con los muertos del capitalismo?
    Y si Stalin era famoso por sus purgas, sobre todo de comunistas ¿no deberian ustedes ponerle en un altar?

  57. Simio dice:

    paddy:

    Pues nada Paddy postula por la canonizacion del Stalin. Por cierto, asi a vote pronto, sin metodo cientifico ¿como eres capaz de adivinar que quedan 300 años?

    Zaplanista:
    Pues ya sabes, en epoca de Aznar y Esperanza Aguirre los primeros de las promociones en las universidades eran los que habian estudiado en colegios publicos del gobierno del PP. ¡para que luego digan!

  58. Alatriste dice:

    Ya empezamos con la manguera de soltar chorradas cuando no quedan argumentos, ?Eh, don Simio?

    Ah, ‘bote’ es con ‘b’…

  59. Alatriste dice:

    Ya empezamos con la manguera de soltar chorradas cuando no quedan argumentos, ¿Eh, don Simio?

    Ah, ‘bote’ es con ‘b’…

  60. sergi dice:

    No conozco los contenidos de la asignatura de educación para la ciudadanía,pero así a bote pronto me parece un nombre pomposo para intentar disfrazar una asignatura “maría”,que tiene que existir por “contrapeso” a la asignatura de adoctrinamiento en el catolicismo (que no de religión);que EN NINGUN CASO debería tener presencia en las aulas públicas de un estado pretendidamente aconfesional.
    Fuera la asignatura de “religión”,y con eso no hacen falta asignaturas de éticas y educaciones para la ciudadanía totalmente prescindibles!!

  61. Zaplanista dice:

    Para que veas nuestro mérito, a pesar de Aguirre y Aznar, lo público funcionaba mejor que lo privado. Qué gran generación la mía.

  62. Simio dice:

    Si bote es con B y lo que se lo que se queda en los labios es la miel no el panal.

    “…con semejante panal de miel infantil en los labios…”

    MI ARGUMENTO:

    Articulo 26 de la declaracion universal de los derechos humanos:

    3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

  63. Ricard dice:

    Las religiones y sobre todo las “Únicas y Verdaderas” solo saben de exclusión, de ignorancia y de dominio. Llevamos miles de años sabiéndolo y padeciéndolo. Allá cada cual con sus creencias y con sus supersticiones.
    Pero en la escuela pública y con el dinero de todos no puede caber nada que no sea ciencia y ética…
    Vamos a ver, si yo quiero que mis hijos caminen por la senda de los Orixas, la escuela pública me proporcionaria un brujo?
    Por favor…
    Bastante tuvimos con los salvapatrias y la que nos montaron toda esa caterva de meapilas…

    Si quieren religión, a las parroquias, a las madrabas o a las sesiones de vudú.

    Pero la escuela, Laica, Pública, gratuita y de Calidad.

    Richi

  64. Anónimo dice:

    Por cierto, Zurich y Jeno, ¿no serán ustedes hermanos? Lo digo por que tienen ustedes una personalidad igual de chunga.

  65. Paddy dice:

    El calculo de los trescientos años lo saco por una simple regla de tres, si la inqusición tuvo su apogeo entre los siglos XV y XVI y Juan Pablo II pidio someras disculpas en el siglo XX y los “atroces crimenes comunistas” se cometieron en el siglo XX, pues eso unos trescientos añitos mas o menos, ya que a lo mejor nos arrepentimos de nuestros pecados antes que el principe de los creyentes.
    En cuanto a lo de Stalin, la mención es la contraria, ya que Stalin asesino a más comunistas que Franco, por lo que los que lo deberiais canonizar y sacarlo bajo palio sois vosotros, en vez de denigrarlo tanto.

    En cuanto a la contabilización de los crimenes del liberalismo capitalista para cuando empezamos.

  66. jenofonte dice:

    Hace 2000 años Jesucristo trajó al mundo un mensaje de paz y amor entre todos los hombres. Cuando murió en la cruz, sus discípulos tendrían que seguir la obra y difundir mensaje de paz y amor a todo el mundo. Esta tarea no fué nada fácil para aquella época, ya que chocaba con la religión oficial del Imperio Romano en la que se fomentaba la guerra y la competitividad entre los hombres. De ahí las persecuciones a gente que prácticaba esta nueva religión. Pero poco a poco el cristianismo se fue oficializando hasta llegar a ser la única religión permitida en la edad media en la Europa Occidental.

    En el cristianismo llego una época de represión con el surgimiento de la Santa Inquisición, la cúal perseguía y castigaba duramente a aquellos que eran sospechosos de de herejía. El cristianismo pasó a ser una religión perseguida a una religión perseguidora.

    Tanto daño ha hecho la Inquisición a los derechos humanos mas fundamentales, que el anterior Papa Juan Pablo II ha tenido que pedir perdón por los errores del pasado.

    Una historia similar a la del crisitanismo es la del comunismo. Carlos Marx se quejaba, y con razón, de la falta de ciertos derechos y de la dignidad del trabajador respecto del empresario. Hoy podemos agradecer a Marx que los que somos trabajadores podamos disfrutar de ciertos derechos inexistentes durante el nacimiento de la Revolución Industrial.

    Sin embargo con estas ideas marxistas, aparecieron durante el siglo XX terribles tiranías que llevaron mas alla las ideas de Marx. Es curioso que la persona tenía que tener dignidad frente al empresario privado, pero no frente al Estado, el cual lo controlaba todo: desde los medios de producción hasta la planificación. El derecho natural de la persona a la iniciativa no existía en estas dictaduras de corte comunista.

    Recordemos los casos de la Unión Soviética, países del este europeo, Corea del Norte, China y Cuba. Todos estos regímenes totalitarios han producido más de 100 millones de víctimas.

    A pesar de esta escalofriante cifra, los políticos de izquierda de Occidente quieren mirar para otro lado. No han pedido perdón, cosa que si han hecho las autoridades eclesiásticas por las víctimas producidas por la Santa Inquisición durante la Edad Media y el Renacimiento. En la 2

  67. Jeno dixit. dice:

    Oiga “Gracián”, ¿no será usted el payaso ignorante que en otras fechas se atrevió a firmar articulillos fachosos como “Andreu Nin” y “George Orwell”?

    ¡No manche el nombre de grandes hombres utilizándolos para firmar escritos de tres al cuarto!

    Señor o señora comentarista: Jorge F.
    TPNTOLCULO, NO TE CONFUNDAS. mAMARRACHILLO, SECTARIO, QUE PASA, ya tienes somatoagnosia?
    Fíjate de donde escribo, TC ( TC=Tontolculo)

  68. jeno dice:

    Por cierto, Zurich y Jeno, ¿no serán ustedes hermanos? Lo digo por que tienen ustedes una personalidad igual de chunga.

    Es el eterno dilema del pseudo sectario, cunado no le gusta lo que oye…pues tira de insulto. No, no tengo el gusto de conocer a Gracian,pero sie s inteligete, abandonará pronto este forillo de frustadetes.
    TC, ¿en que fase estás? ¿Apofanía? ¿trema?

  69. zurich dice:

    Hace poco tiempo y en este lugar, Anonymous dijo:

    “…Por cierto, Zurich y Jeno, ¿no serán ustedes hermanos? Lo digo por que tienen ustedes una personalidad igual de chunga.”

    No se lo puedo asegurar, pero creo que no. Pero no saque usted el tema de la personalidad, Anonymous. La suya es múltiple, sin duda.

  70. Jorge F. dice:

    Pues sí, era yo quien preguntaba eso. Y se me olvidó firmar, ¿qué pasa?

  71. Jorge F. dice:

    Simio, me gusta reencontrarle. Hace tiempo que no sabíamos nada de usted.

  72. Simio dice:

    Don Jorge F veo que usted sigue tambien puediendo hacer suyo lo de “Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli”

    Don Richard: Usted cree que la educacion debe ser Laica, Pública, gratuita y de Calidad… Eso es lo que usted cree otros tienen otras creencias. Si fuese mas tolerante las respetaria. Su ideal de escuela cojea, le falta una palabra LIBERTAD

    ¿Las bibliotecas publicas, tambien deberian ser laicas? ya que estan pagadas con el dinero de todos los ateos y no puede caber nada que no sea ciencia y ética…Asi que deberian ¿quemar? los libros que no sean de ciencia o etica… Recuerde Don Richard hay algo que se llama libertad, que si, que Franco era una asesino y que la inquisicion era perversa. ¿porque entonces quiere usted actuar como ellos? No ha aprendido nada de la historia.

  73. Paddy dice:

    Viva la libertad, empecemos a eliminar todas las restricciones a su ejercicio, empezando por la propiedad privada, ¿Por que no soy libre para tomarme unas cervecitas en la piscina de algún banquero?

  74. Simio dice:

    Paddy:

    Porque el sentido de la propiedad privada esta en la esencia del ser humano y no existe otra forma posible de organizar una sociedad civilizada.

    De todas maneras Paddy eso de la cervecita en la piscina si que seria autentico “fresh banking”, vendele la idea a los publicistas de ING Direct. :)

  75. zurich dice:

    Y Jorge F. con desplante torero, dijo:

    “Pues sí, era yo quien preguntaba eso. Y se me olvidó firmar, ¿qué pasa?”

    No pasa ná. Que hace poco también insinuaba que si Peon Negro, Atyami y un servidor eran la santísima trinidad, y lo que pasa, membrillo, es mucho más sencillo:

    QUE ES QUE SOMOS MUCHOS, MUCHOS. MÁS QUE LOS SUYOS, según las últimas elecciones.

    Así que déjese de paranoias. Salú.

  76. jorge F. dice:

    Caramba Simio, no sé si su comentario hacia mi persona es un elogio o una crítica. Acláremelo, por favor.

  77. Jorge F. dice:

    Respuesta a Zurich

    ¿Muchos?, quizás sí, pero todos pensando con similar mezquindad y pobreza de objetivos y expresándose con parecida agresidad. Como si fueran clones de un híbrido de Federico Jiménes Losantos, Ángel Acebes y Eduardo Zaplana.

    No sé porqué le sigo contestando. Debería plantarme no responderle nunca más, adopte el nombre que adopte.

  78. zurich dice:

    Jorge F

    Muchos es muchos, y que no le gustemos a usted no hace sino
    cargarnos de dignidad, anarquista de mierda.

    Ya van dos o tres veces que se plantea usted contestarme o no, remamahuevos.

    Le recuerdo que mi último mensaje contestaba, como casi siempre, a una estupidez suya en la usted, tapado como un felón, me insultaba.

    Y en cuanto al tráfico de nicks, yo sólo uso el mío, y usted, no. A ver si Royo tiene tiempo un día y hace un ranking de trolls y clones, que le sobran datos para hacerlo.

  79. zurich dice:

    Ah, y lo de Simio es claramente un insulto, mambrú.

    Le dice por lo fino que es usted más raro que un perro verde.

  80. Simio dice:

    ¡La duda ofende! para molestar hubiera utilizado cualquier insulto rustico.

    Me referia, a que estoy convencido de que Don Jorge F es interpretado de forma incorrecta, y me da la impresion de que es porque sus oponentes no estan a su altura (*)

    (*) Me refiero a que me parece intelectualmente mas alto que sus oponentes y solo un selecto grupo de privilegiadas mentes ( entre los que casualmente me encuentro ) no se toma tan a mal sus a veces equivocadas creencias politicas. :)

  81. Paddy dice:

    Jodo, que la propiedad privada esta en la esencia del ser humano, menuda filosofia “ius naturalista” más pasada que te han vendido, y luego dirán que el socialismo es una idea caduca.
    En la esencia del ser humano esta, comer, cagar, y reproducirse, todo lo demás es algo artificial realizado por nuestra propia mano a lo largo de los siglos, es decir no-natural, si continuas por ahí vas a terminar en Adan y Eva y el soplo divino que nos insuflo la vida.
    ¿Por que restringe más nuestra libertad un límite de velocidad que un vallado alrededor de una casa?
    Vamos sois liberales para lo que os interesa, con lo que no salis con eso de la esencia del ser humano.

  82. Simio dice:

    Paddy: Necesitas repasar tus conceptos de educacion para la ciudadania.

  83. Paddy dice:

    Paddy:
    Fijate que a la propiedad privada le atribuia dos condiciones por la cual era interesante respetarla.

    1 “la propiedad privada esta en la esencia del ser humano” 2 “no existe otra forma posible de organizar una sociedad civilizada”

  84. Simio dice:

    Como puede deducir facilmente el lector, el Señor o señora comentarista anterior no era Paddy era yo.

  85. Simio dice:

    Como puede deducir facilmente el lector, el Señor o señora comentarista anterior no era Paddy era yo.

  86. Paddy dice:

    La segunda no la conteste, porque implicaba una contradicción en si misma, os es parte de la esencia de ser humano o es un pilar básico para organizar una sociedad, por lo que ya no es algo natural, si no que como decia Russoe forma parte del contrato social por el que los seres humanos perdemos algo de nuestra libetad en aras de conseguir una sociedad que nos proteja de nosotros mismos. Aquí es donde queria llegar, u organizamos sociedades civilizadas en las que debemos acatar unas normas perdiendo parte de nuestra libertad o somos totalmente libres, lo que les pasa a ustedes es que quieren reglas para lo que les interesa y libertad para lo que no.
    Hay multiples ejemplos de sociedades en las que no se da la propiedad privada como tal y que viven en completa armonia y otras en las que hay propiedad privada y cometen los más horripilantes crimenes como por ejemplo la Alemania nazi, otras veces también se han comotido esos horribles crimenes en aras de esa institución, como fue el genocidio de los indigenas en EE.UU. (esto suena un poco a beatus ille o como dicen ustedes a jipi comeflores)

  87. Jorge F. dice:

    Anarquista de mierda, felón, perro verde…

    Esta web es de Don Ricardo y aquellos a quienes nos permite participar deberíamos evitar utilizarla para satisfacer caprichosamente nuestros malos instintos y sentimientos negativos.

    Déjeme tranquilo ya y no me implique en sus paranoias. Me he jurado que esta es mi última respuesta para usted y los demás de su tipo si siguen “divirtiéndose” de esta manera.

  88. Jorge F. dice:

    Ay, Simio, la cuestión es que las creencias políticas quizá se dividan en equivocadas y más equivocadas. Están equivocadas cuando critican los presupuestos de otras creencias y más equivocadas cuando proponen presupuestos a partir de los cuales actuar. La realidad social es muy compleja y cada vez la complicamos más, así es que todas las opciones están condenadas al fracaso. Sólo el hecho de la diversidad y de la dialéctica entre opciones políticas mitiga ese fracaso. Cuando entre esas creencias hay un gran desequilibrio de fuerzas ~~cosa que sucede ahora mismo~~ y se impone una, las cosas no pueden ir peor.

  89. zurich dice:

    Jorge F:

    Tres aspirinas llevo y no he comprendido su mensaje a Simio. Es usted tan…. hermeneútico… A ver si va a ser verdad que está usted a otro nivel, y se ha vuelto lelo del todo.

    Perfer et obdura; dolor hic tibi proderit olim

    Que tenga un buen día

  90. Simio dice:

    Don Zurich: ¿le sobra alguna aspirina? porque por mas que me estrujo la mollera no acierto a adivinar a que sociedades se refiere el siguiente apotegma:

    “Hay multiples ejemplos de sociedades en las que no se da la propiedad privada como tal y que viven en completa armonia”
    Paddy dixit

    Por otra parte en la alemania nazi no se respetaba la propiedad privada, por no respetarse no se respetaba ni la vida. Los estados omnipresentes y omnipotentes cono el nacionalsocialista no garantizan ningun tipo de libertad.

    Por otra parte no debe olvidar que el respeto de la propiedad privada es una condicion necesaria pero no suficiente. Y tampoco que el derecho a la propiedad privada no se refiere solo al chalet con piscina y vallado del explotador, tambien se refiere al derecho que tiene cualquier persona (TODAS) de poseer y disfrutar libremente lo que es suyo.

    Asi el genocidio de los indigenas en EE.UU fue un ejemplo del “no respeto” de la propiedad privada de los indios.

  91. Paddy dice:

    A esos mismos indios me referia cuando digo que había sociedades en elas que no se daba la propiedad privada, según ellos la tierra no les pertenecía, sino que erán ellos mismos los que pertenencian a la tierra, fue la apropiación por el hombre blanco de la misma lo que genero el genocidio.
    En cuanto a la deriva filosófica que esta tomando esto, la fianlidad era ponerles a ustedes los liberales frente a sus propias contradicciones, tienen ustedes un voraz afan desregularizador, pero sobre todo frente a los que les interesa, las leyes se inventaron para proteger al debil en el seno de la sociedad, era aquello tan antiguo del Homo homini lupus, que evitaba que el más fuerte impusiera su ley, lo que les ha pasado a los liberales de boquilla es que se ven en una posición de privilegio y quieren desmontar todo aquello que les impide comportarse como lobos, eso si manteniendo a los demás en posicion de corderos.

    si es usted tan liberal, tendría que estar contra la propiedad privada, contra las restricciones fronterizas a los extranjeros y contra otro millon de cosas de las que seguro es firme defensor.

  92. Simio dice:

    Ser liberal no quiere decir que no existan leyes.

    Los indios si tenian propiedad privada. Precisamente a un tatarabuelo mio le cortaron la cabellera por entrar en el tipi del jefe de la tribu y querer llevarse la pipa.

    Pipa ser propiedad privada de gran jefe, tu estar rojo, le dijo.

  93. Simio dice:

    Aunque las leyes no se inventaron para proteger al debil, si que en las sociedades civilizadas cumplen esa funcion. Incluida las de castigar y asi prevenir el hurto y el robo de la propiedad privada del debil.

  94. sergi dice:

    Si se han cansado ustedes de discutir de la propiedad privada,dejo esta pregunta en el aire a ver si alguien me la responde:

    Si resucitara Franco y volviera a las aulas la asignatura de “formación del espíritu nacional”,¿Cuántos de estos que ahora tanto pían de no”dejarse comer el coco por el estado” se harían “objetores”?
    ¿Eh?
    Pues eso.

  95. jeno fonte dice:

    Jopé con el sectario de Jorgito ( a.k.a “Tontolculo”). Pues mira, que yo simepre uso mi nick, a veces lo pongo completo, jenofonte, escritor y soldado ( http://balaklava.blogia.com) pero es que Don Jorge, cada vez somos mas los que no tragamos con su anancástica, anastrofica y estulticia y que cada vez mas estamos hasta los mismos huevecillos de mierdecillas sectarias adoctrina-delincuentes como Vd.
    Al peo, Tontolculo. Y fíjate desde donde te escribo.

  96. Jorge F. dice:

    ¿Mis creencias políticas equivocadas? Quizá sí, Simio, pero no en todos los aspectos. Pongamos el caso de “algo” que las izquierdas se han tirado años denunciando y que ahora, después de negar la validez de esas denuncias, los centros y las derechas advierten y asumen que debe ser combatido.

    Durante años las izquierdas han denunciado que el modelo de desarrollo imperante ponía en peligro el equilibrio natural y potenciaba un contexto catastrófico para la humanidad. ¿Estaban equivocadas?

    (Mal que me pese, asumo que me ubique en la izquierda del sistema. Preferiría pensar que mi ideología está fuera del sistema, pero quizá sea sólo un deseo y nadie ~~excepto los ermitaños~~ pueda evitar estar ubicado en él.)

  97. Ioputa dice:

    “Si se han cansado ustedes de discutir de la propiedad privada,dejo esta pregunta en el aire a ver si alguien me la responde:
    Si resucitara Franco y volviera a las aulas la asignatura de “formación del espíritu nacional”,¿Cuántos de estos que ahora tanto pían de no”dejarse comer el coco por el estado” se harían “objetores”?
    ¿Eh?
    Pues eso.”

    Yo mismo.

    Soy partidario de un firme compromiso ético, de alentar la responsabilidad y los valores, pero no de que ese compromiso venga dictaminado unilateralmente por ningún Estado totalizador, entrometido y pretendidamente salvífico. Sea el franquista o el “socialista”.

    La ética no se impone. Se aprende personalmente y luego se aplica.

  98. Ioputa dice:

    “de hecho seguramente la mayoria de los curas pederastas son homosexuales en realidad”

    Efectivamente. Mira las estadísticas.

    Lo que no quiere decir que alguien con tendencias homosexuales (observa que no digo “alguien homosexual”, porque el homosexual por naturaleza no existe) tenga que ser pederasta, ni muchísimo menos. Pero la proporción es la que es.

    ¿Por qué? Porque lo que no es natural, lo que no responde a sentimientos naturales sino que es producto de la psique, suele ir ligado a muchos otros problemas y obsesiones. Obviamente.

    Una vez más, insisto en que reconocer un problema no implica despreciar a la persona que lo sufre. Pero eso no supone negar el problema. Eso SÍ es no tener prejuicios, de ningún tipo. Cosa que hoy se olvida con muchísima, demasiada alegría.

    Pero a la sociedad pseudotolerante de hoy en día, claro está, todo esto le importará un comino. Todo lo que supone rechazar algo es para ella un rechazo a la persona que profesa o experimenta ese algo. Quizá porque es precisamente esta sociedad, más de lo que ella misma cree, la que identifica exclusivamente a la persona con lo que piensa, siente o hace en una situación determinada, en vez de atender a su dignidad intrínseca más allá de si es crítica o no.

    Hoy día muchos se llenan la boca de tolerancia, respeto y dignidad… ignorando o manipulando el significado de esas palabras, que es más complejo de lo que creen.

    Así que tampoco espero mucho de tan vana mentalidad. No me hago ilusiones.

    Pido perdón si parezco ofensivo o prepotente. No es mi intención. Se trata simplemente de que es normal que a uno le joda que le digan que el cielo es verde o violeta cuando resulta obvio que es azul.

  99. Jorge F. dice:

    Pero quizá Educación para la ciudadanía no sea una asignatura de ética, quizá sea una asignatura de hábitos y actitudes cívicas. ¿Se puede objetar contra el civismo?

    No sé. ¿Alguien conoce de verdad los contenidos reales de esa materia?

  100. jeno dice:

    ¿Que es hermeneutico? Porfa ,TC,dímelo en tu anastrofe y apofinia habitual.
    saludos Jeno

  101. Simio dice:

    “…Si resucitara Franco y volviera a las aulas la asignatura de “formación del espíritu nacional”,¿Cuántos de estos que ahora tanto pían de no” dejarse comer el coco por el estado” se harían “objetores”?

    Esta es la diferencia Sergi, ahora vivimos en una democracia. No es tolerante ni civilizado obligar a los padres a que sus hijos reciban una asignatura que no quieren. Es algo mas propio de una dictadura.

  102. sergi dice:

    Amiguete Simio:
    Como ya dije en una intervención anterior, pienso que la asignatura de “educación para la ciudadanía”(así como la de ética) tienen que existir simplemente para que los alumnos que no escogen “religión”(o sea adoctrinamiento en el catolicismo) no esten jugando en el patio mientras sus compañeros pringan.
    Vuelvo a decir que si estamos en un estado aconfesional,lo lógico es que desapareciera la asignatura de “religión” y así podrían desaprecer también las de éticas y educaciones para la ciudadanía,ambas totalmente prescindibles..

    Efectivamente coincido contigo en que no estamos en una dictadura(algo que parece no entender el amiguete Ioputa,que se cree que estamos en una dictadura totalitaria socialista(!))y que quizás no es de recibo obligar a recibir una asignatura que no quiere…
    pero nadie ha contestado a mi pregunta.
    Insisto,si volviera la dictadura Franquista,todos estos padres super-escrupulosos con lo que mete el estado en las infantiles meninges de sus hijos,harían ir a los mismos a clase de “formación del espíritu nacional”con una sonrisa de oreja a oreja el brazo levantado y cantando el “cara al sol”.
    ME JUEGO LO QUE OS QUERAIS.

  103. Ioputa dice:

    Pues júegate lo que quieras. Muchos lo harían, obviamente, pero te puede asegurar que no lo haríamos los que NO HUBIÉRAMOS TRAGADO ENTONCES ni TRAGARÍAMOS CON ALGO IDÉNTICO PERO DESDE EL OTRO EXTREMO.

    Por cierto, yo no he dicho que estemos en una dictadura totalitaria socialista (eso tiene un nombre: comunismo, llama a las cosas por su nombre), estamos en una democracia con todas sus virtudes y sus defectos, pero sí digo que si algo no me merece confianza (por democrático que sea) y creo que es cuestionable, pues así lo expreso y punto.

    Luego tú eres libre de generalizar conmigo, de achacarme la mentalidad que más te convenga y de sacar a pasear los fantasmas del pasado que más te plazcan. Faltaría más.

    Respecto a la religión y al adoctrinamiento, no me fastide: sabe perfectamente que a la inmensa mayoría de jóvenes de hoy cuestiones como la espiritualidad o la ética le repatean, independientemente de que hayan sido “adoctrinados” o no. La cosa va más allá de que a uno le adoctrinen o no, créame.

  104. Ioputa dice:

    “lo lógico es que desapareciera la asignatura de “religión” y así podrían desaprecer también las de éticas y educaciones para la ciudadanía,ambas totalmente prescindibles.”

    Lo bueno de posturas como la suya es que ayudan a verlo todo más claro, a saber por dónde va realmente nuestra época por mucho que algunos ciegos (conservadores o progresistas, tanto da) se nieguen a verlo.

    Ahí está: ¿para qué la ética? Me recuerda a Lenin: ¿para qué la libertad? O a Hitler: ¿para qué la humanidad, que no es más que un bacilo infeccioso inteligente?

    ¿Para qué ningún tipo de inquietud, directriz, concepto elevado?

    El “antitodo” vuelve de nuevo a la carga. Lo he visto ya mil veces: el nihilismo como única, absurda (y en el fondo, profundamente escapista, incluso elitista y narcisista) respuesta a la crisis de las ideologías del siglo XX.

    El principal problema de nuestro tiempo no es una idea equivocada, sino el relativismo absoluto que niega la distinción entre ideas. No es una ética acertada o falsa, sino la carencia absoluta de preocupación por la ética.

    No es ese el camino, ni mucho menos. Aún así, se puede llegar a entender dado el sectarismo, absolutismo y fanatismo que ha caracterizado a los siglos precedentes.

  105. FELICIDAD dice:

    La homosexualidad es una orientación sexual.
    La pederastía es una depravación.
    Ambas cosas NO son lo mismo como alguien pretende por ahí arriba.
    Los abusadores lo hacen lo mismo con niñOs y niñAs, la condición es que sean MENORES para poder abusar ya que son incapaces de tener relaciones de igual a igual con personas adultas.
    El abusador no es homosexual. Ser homosexual no es ningún delito; ser abusador si lo es.
    =========================
    ¿Es homosexual el cabronazo padre de familia que abusa de sus hijAs?

  106. FELICIDAD dice:

    Hace unos días unos padres denunciaban a su párroco(de un pueblo de Toledo) porque éste se negaba a dar catequesis preparatoria para la 1

  107. Simio dice:

    Sergi: Ahora entiendo tu pregunta. Tu te refieres a que muchos de los padres que ahora se acogen al articulo 26.3 Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. no tendrian inconvenientes en que la religion fuese asignatura obligatoria o que les pareceria bien la FEN si viviesemos en una dictadura (de derechas).

    Si, estoy totalmente de acuerdo contigo.

  108. Simio dice:

    Sergi: Ahora entiendo tu pregunta. Tu te refieres a que muchos de los padres que ahora se acogen al articulo 26.3 Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. no tendrian inconvenientes en que la religion fuese asignatura obligatoria o que les pareceria bien la FEN si viviesemos en una dictadura (de derechas).

    Si, estoy totalmente de acuerdo contigo Sergi.

  109. sergi dice:

    Amiguete Ioputa:

    Eres libre de generalizar conmigo y de achacarme la mentalidad que mas te convenga,faltaría mas (¿te suena?)..

    Pero yo en NINGUN momento he defendido la ausencia total de ética,el nihilismo,ni muchísimo menos a Lenin o Hitler.

    En mi opinión la ética,los valores y la educación SE TIENEN QUE ENSEÑAR EN CASA,en el colegio se tiene que INSTRUIR y punto.

    No comprendo a todos los padres católicos que quieren adoctrinar a sus hijos en el catolicismo y le piden al estado (pretendidamente aconfesional) que haga el trabajo (!);¿Es que no son capaces de hacerlo ellos mismos?

    Pues hala hombre,no se haga ud. tantas pajas mentales que no estoy planteando cosas tan difíciles de entender,vamos digo yo.

  110. sergi dice:

    !Por cierto!

    Cuando he hablado de “dictadura totalitaria socialista” me he limitado a (casi) transcribir lo que tu dijiste:
    “estado totalizador … “socialista””.

    O sea,que si tu mismo reconoces que no sabes expresarte con propiedad,no voy a ser yo quien te lleve la contraria chico…

    Saludotes

  111. Richi dice:

    Señor Simio:

    Como siempre, la táctica es no entender nada o hacerlo pensar. Yo no dije nada acerca de prohibir nada. Como si quiere ser vd. adorador del dios Mono…. No, señor; yo sólo pido que la religión se ejerza en libertad. Pero que se la pague quien la practique. Oiga, a mi me encanta el ajedrez y no le pido al Estado que me lo financie. Mire vd. yo soy partidario del aborto libre, del divorcio, de la igualdad de la mujer y de la no discriminación por razones de sexo, religión o raza. La iglesia católica, el islam, los testigos de jehová, los adventistas del séptimo dia,el templo de dios… la AVT…La conferencia episcopla… estos no. Quién, pués, es mas partidario de la libertad y de la tolerancia? Contra la libertad de quien atento cuando pido que la religión salga de la escuela y se financie con fondos de sus fieles? Me puede vd. decir porqué tengo que financiar las soflamas fascistas de Rouco Varela y compañía?. Por lo demás, los expertos en quemar libros y personas en este país, suelen llevar la cruz por delante. Así que no ponga la discusión donde no debe.
    El fascismo se cura leyendo, señor Simio… Lea vd. hombre( o mujer), lea, que no duele…

    Richi

  112. Simio dice:

    Cuando usted pide una escuela publica, entiendo que pide una escuela gratis para todos, por lo tanto financiada por todos los que pagan impuestos, incluidos los Catolicos, musulmanes…

    Pide por lo tanto una escuela para todos, incluidos los catolicos, los musulmanes etc…

    Pues se lo voy a explicar asi de sencillo: Usted que no es facista, pues parece abominar de ello, sabra que existe una declaracion universal de los derechos humanos, suscrita por españa, y que forma parte de los contenidos e incluso del titulo de la futura asignatura de Educacion para la ciudadania…

    La declaracion dice en el preambulo “Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión y en el articulo 26.3 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos

    Asi que lo que tu pretendes bajo la mascara del laicismo es fomentar la discriminacion, la intolerancia y conculcar los derechos humanos. Lo mires como lo mires.

    ¿Que te molesta Rouco Varela por que es un hipocrita? lo entiendo, pero si usted es un verdadero democrata no puedes obligar y enajenar un derecho a los padres que no piensan como usted. Eso seria totalitarismo.

  113. Richi dice:

    Sr. Simio:

    El artículo al cual hace vd. referencia, dice, en efecto, que los padres tienen derecho a escoger la educación que deseen para sus hijos, nadie se lo discute; Pero, donde dice que sea el estado el que tiene que sufragar la educación religiosa en el seno de la Escuela Pública?. Francia, por poner un país, está llena de católicos que no parecen traumatizados por tener una escuela laica. Aquí parece que sólo por proponerlo destilamos azufre por la boca…

    Además, y estará de acuerdo Vd. conmigo en que estamos hablando de instituciones con escaso o nulo bagaje democrático, que verían con placer un retroceso de nuestra sociedad. Pertenezco a una generación que ha tenido el dudoso placer de cantar el Cara al Sol vigilado por hombres
    adustos y crueles vestidos con largas sotanas. Y me han obligado a rezar hasta el hastío durante los interminables meses de mayo… y me dijeron que la mujer era mala… y que me moriria si me palpaba lo que vd. ya sabe… aunque tuve que soportar hasta tres veces que me palparan ellos antes de que mi padre se diera por aludido y me sacara de allí para llevarme a un instituto. Franquista, por supuesto. Pero con sólo dos curas. Uno de ellos rojo, por cierto. Aunque ya se sabe que estos son especialistas en estar en todos los sitios, verdad?

    Mire, aunque a vd. se lo pueda parecer no les odio. Reconozco que me producen, digamos repelús. Pero muchísima más indiferencia que odio. Por eso le digo, por última vez( el tema ya me aburre ) que yo no deseo prohibir nada a nadie. Bastante he tenido con soportar todas las prohibiciones de esta gente… Sólo digo que no con mi dinero. Me explico, Sr. Símio?

    Salud y República
    Richi

  114. Richi dice:

    Sr. Simio:

    Se me ocurre un símil. Vamos a ver: Imagínese que el ascensor de su casa es la escuela…Es decir, de todos y de nadie a la vez… Ahora imagínese que el vecino del tercero, adicto al Opus quiere que cuelguen (con el dinero de la comunidad) un crucifijo…La señora argelina del cuarto, una página del Corán, el budista del segundo una foto del Dalay Lama… A que quedaría siniestro y fuera de lugar?…

    Pués eso.

    Salud y República.

    Richi

  115. Simio dice:

    Don Richi:
    Diferenciemos de la religion optativa (no hay obligatoriedad) y la EPC obligatoria (no hay libertad) que atenta contra la declaracion universal de los derechos humanos.

    En Austria la religion es obligatoria, en Alemania hay clases de religion en la escuela publica, en Belgica es optativa, en Dinamarca se ofrecen estudios cristianos en la escuela publica, en Finlandia religion, en Suecia tambien se da religion.

    Desconozoco como estan adornados los ascensores en Suecia.

  116. Anónimo dice:

    Sr. Simio:

    Como se atreven vd. y los que como vd. piensan a tildar de antidemocrética una asignatura que pretende enseñar a nuestros chavales precisamente los valores de la democracia, de la convivencia y de la tolerancia… en resumen, de la libertad? Como se puede tener la cara dura de comparar la EPC con la Formación para el Espíritu Nacional de la escuela franquista ( que por cierto tenía toda las bendiciones de los obispos.)? Mire, yo creo que vd. no cree en la democracia y, permítame que dude que crea vd. en su Dios. Yo no lo dude, no.

    Richi

  117. Simio dice:

    Precisamente en nombre de la democracia, la convivencia y la tolerancia… No deberia imponerse obligatoriamente esa asignatura…en resumen, en nombre de la libertad.

    Don Richi, usted se ha dado cuenta de que va contra la libertad. Por eso pone en duda mis intenciones y mis antecedentes ya que no puede poner en duda que obligar a los padres atenta contra la libertad y los derechos humanos.

    Declaracion Universal de los derechos humanos,

    26.3 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos

  118. Richi dice:

    Sr. Simio,

    No sólo es vd. un carca. Es además un pesado. Doy por finalizado este intento de debate por agotamiento ( mio). Discutir con limitados es lo que tiene.

    Me despido con una frase de Buenaventura Durruti: ” La única iglesia que ilumina, es la que arde”.

    Que vd. lo pase bién.

    Richi

  119. Ioputa dice:

    La homosexualidad es una orientación sexual.
    “La pederastía es una depravación.
    Ambas cosas NO son lo mismo como alguien pretende por ahí arriba.
    Los abusadores lo hacen lo mismo con niñOs y niñAs, la condición es que sean MENORES para poder abusar ya que son incapaces de tener relaciones de igual a igual con personas adultas.
    El abusador no es homosexual. Ser homosexual no es ningún delito; ser abusador si lo es.
    =========================
    ¿Es homosexual el cabronazo padre de familia que abusa de sus hijAs?”

    Ser homosexual no equivale a ser pederasta, ni muchísimo menos. Ahora bien, sí es cierto que el porcentaje de pederastas entre los homosexuales es mucho más elevado que entre los heterosexuales, aunque aún así sea minoritario (las estadísticas cantan: el número de pederastas homosexuales y el número de pederastas heterosexuales, comparados PROPORCIONALMENTE respecto a la población de cada comunidad, y no tal cual como suele hacerse sesgadamente, ofrecen una diferencia muy clara al respecto). ¿Por qué es esto? Pues porque la homosexualidad no es una atracción normal, sino antinatural y problemática, igual que la pederastia. De ahí que no todos (ni de lejos) los homosexuales sean pederastas, pero sí que entre ellos haya proporcionalmente más que entre los heterosexuales. Y proporcionalmente hay más (esta vez sí MUCHO MÁS, y ahí están también las cifras) celos, promiscuidad, tendencias maniacodepresivas, adicciones, prácticas sexuales de riesgo, obsesiones, etc).

    Lo que ocurre es que las implicaciones morales no son las mismas en el caso de la homosexualidad y en el de la pederastia.

    Ergo: la pederastia es una desviación y además una depravación. La homosexualidad en sí misma no es una depravación, pero SÍ una desviación. Pero mucha gente no quiere ni plantearse esto y por eso prefiere simplificar la cuestión a través de una demonización absoluta del pederasta (cosa que podría ser, al menos en muchos casos, una injusticia) y una “normalización” incondicional del homosexual (perspectiva superficial y que no hace realmente bien a nadie).

    Evidentemente, esto no es un alegato a favor de demonizar a los homosexuales y exculpar al resto de la sociedad que mantiene relaciones naturales heterosexuales. Es obvio que todos somos humanos y tenemos problemas, en mayor o menor grado. Lo que pasa es que el hecho de que todos breguemos con problemáticas de nuestra condición humana no es una excusa para que neguemos que algo entra de lleno en esas problemáticas, siendo obvio que sí lo hace, como en el caso de la homosexualidad.

    Creo que voy a dejar de escribir comentarios sobre este tema, en éste y en otros foros, tanto de izquierda como de derecha. A pesar de lo urgente que creo que es un cambio de perspectiva social al respecto, también pienso que es algo que debe tratarse con mucha discreción y aún con mucha más delicadeza. Por lo tanto, y para evitar el riesgo de que alguna mente predispuesta al odio deduzca de mis palabras conclusiones de índole negativa (cosa que jamás desearía que ocurriera), o que alguien no preparado pueda sentir mis palabras como una ofensa o un golpe demasiado traumático, algo que tampoco busco, prefiero dejar de escribir estas cosas y limitarlas a un plano más íntimo (no mediático), donde surge más fácilmente el respeto personal, donde los malentendidos se aclaran mejor y donde es más difícil que nadie manipule ninguna concepción para beneficio de sus propios prejuicios y fobias.

  120. Ioputa dice:

    Por cierto, a esto que escribí antes…

    “Pero mucha gente no quiere ni plantearse esto y por eso prefiere simplificar la cuestión a través de una demonización absoluta del pederasta (cosa que podría ser, al menos en muchos casos, una injusticia)”

    …añado una aclaración: ni por asomo he querido decir que haya que justificar o minimizar la pederastia, sino cuestionar la DEMONIZACIÓN ABSOLUTA del pederasta (como si el pederasta sólo fuera pederasta, y no humano a fin de cuentas, y en otros aspectos no pudiera ser una buena persona aquejada por inclinaciones sexuales anómalas) en relación con la supuesta “normalidad absoluta” del homosexual, motivada en realidad porque la homosexualidad no tiene la misma valoración moral que la pederastia (con lo cual se rechaza plantearse siquiera que, pese a tratarse generalmente de una relación consentida y no forzada, la homosexualidad pueda ser una inclinación problemática en sí misma… cosa que explicaría que, aunque un homosexual de ningún modo deba ser necesariamente un pederasta, sin embargo la pederastia abunde más entre los homosexuales que entre los homosexuales).

    Y, explicado esto para evitar posibles malentendidos, ahora sí lo dejo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.