Me apunto a Amnistía Internacional gracias a la Iglesia

Posted · 37 Comments

Esa banda organizada de abusadores de niños que se hace llamar Iglesia Católica han decidido boicotear a Amnistía Internacional, una organización ejemplar de defensa de los derechos humanos y las libertades civiles. Es curioso que una de las medidas anunciadas por los abusadores contra Amnistía consiste en dejar de financiarla, algo que ha sorprendido sobremanera a los responsables de la organización, ya que jamás han recibido un céntimo de la Iglesia, que no está para alegrías después de las indemnizaciones que tiene que pagar en la Diócesis de Chicago. Llevo tiempo planteándome hacer oir mi voz y asociarme a Amnistía Internacional, así que esta misma semana lo tramito. Es que manda huevos.

37 Responses to "Me apunto a Amnistía Internacional gracias a la Iglesia"
  1. Preem Palver dice:

    La iglesia considera como suyos a los creyentes. De ahí viene lo de dejar de financiarla, que todos sus súbditos se dejen de tonterías y planten sus centimillos (lo que les sobra de la hipoteca, vaya) en las huchas de Cáritas, que el negocio por occidente flojea y las misiones “evangelizadoras” no se mantienen solas.

    No se ya que se puede esperar de una Iglesia que arremete contra Amnistía Internacional antes que condenar -o por lo menos, no ocultar- los casos de pedofilia.

  2. Anónimo dice:

    Ya era hora que la Iglesia escupiera a AI.
    Amnistía Internacional, la gran defensora de etarras en los 80, la que ninguneó a las mil víctimas de ETA en los 80 y los 90. De nada sirven los arrepentimientos tardíos de AI con sus medios comunicados equilibristas intentando lavar la ropa. Llevan la complicidad con el terrorismo etarra marcada en su origen en España. Tomad memoria histórica. Algunos no olvidamos.

  3. Paula dice:

    Pues no sabe hasta qué punto estoy de acuerdo con usted, a continuación le reenvío la “conversación” que estoy teniendo con un energúmeno de la Fundación Vida… es bastante largo, paciencia

    Ayer por la mañana recibí el siguiente mensaje:

    ______________________________________

    Madrid, 14 de junio de 2007.- La sección italiana de Amnistía
    Internacional (AI), ante la recomendación de la Santa Sede de retirar
    las contribuciones económicas a esta entidad por su promoción del
    aborto, ha declarado que “AI no hará campañas a favor del aborto, ni
    juzgará si es justo o equivocado, lo que hará será pedir a los
    estados que deroguen las leyes que castigan con la cárcel a las
    mujeres que aborten o lo intenten, así como que aseguren asistencia
    sanitaria en caso de complicaciones”. De este modo resulta patente
    que AI se propone contribuir a la despenalización del aborto, y
    admite estas acciones contrarias al Derecho humano a la Vida.

    Noticia completa en:

    http://www.fundacionvida.net/index.php?option=com_content&task=view&id=526&Itemid=92>

    Como es un mensaje no solicitado y además no me gusta el contenido, les mando el siguiente mensaje a los de fundación vida:

    ¿Por qué recibo correos con este contenido retrógrado y repugnante?
    Bórrenme de su lista de correos INMEDIATAMENTE

    A partir de este momento empiezo a cruzar mensajes con un tal Manuel, a cada cual más delirante. El tal Miguel empieza con insultos que van subiendo de nivel

    manuel@fundacionvida.net:

    Pues no se quien le habra apuntado a la lista de correo, queda usted despedida, pero lo repugnante y asqueroso es el aborto, no hay cosa de mayor desagrado ¿lleva usted gafas? intelectuales me refiero…

    Mi respuesta:

    Veo perfectamente, muchas gracias por su preocupación. Enseño en secundaria, concretamente lengua, literatura y cultura clásica… la cultura me ha hecho no tener prejuicios y creer en la libertad. El hecho de que se metan con la mayor organización por los derechos humanos dice mucho de ustedes, muchísimo; es mucho más desagradable la tortura, el asesinato, la pena de muerte, las bombas, la pobreza… y me juego el cuello a que ustedes no tienen ningún problema en apoyar a los que apoyan y sostienen eso
    Las lecciones de moral se las dan a quienes puedan dárselas, si es que lo encuentran.

    manuel@fundacionvida.net:

    se va quedando sola en su soberbia pues encontramos a muchos que no apoyan el aborto como si vomitaran culebras de cultura.

    a usted le gustaria que fueramos degenerados y no lo somos los degenerados son los que abortan y sus complices

    ala rica inventa otro mundo donde lleves razon eso esta mal aunque lo practiquen millones de personas las cuales luego saltan de alegria despues de abortar y explotan de lujuria

    vaya profesora de secundaria que pena que se pueda acceder con su nivel a enseñar a nadie.

    Mi respuesta:

    Bueno, teniendo en cuenta que apoyan a una institución que se hizo la sueca (ayudó más bien) al nazismo, ayudó al franquismo, a la dictadura en Argentina y a tantas otras y que además dijo no hace tanto que la pena de muerte estaba justificada en algunas circunstancias. No sé con qué cara se atreven ustedes a hablar de “vida” ¿los nacidos no merecen tener una vida digna?. Por otra parte si usted cree de veras que las mujeres que abortan luego saltan de alegría es porque no tiene ni idea; en cuanto a lo que dice de la lujuria, lo siento pero las carcajadas me impiden responder a eso.

    manuel@fundacionvida.net:

    amnistia internacional la fundo un sacerdote y no es la unica con estos principios

    pero ahora que se ha prostituido y se retira medio mundo habra que estar abiertos de verdad a la libertad y salvarse de los prejuicios y escuchar a mejores lideres (los que no se prostituyen)

    si quiere cambiarse de equipo y arrepentirse de la chorrada que ha dicho avise.

    manuel@fundacionvida.net: (de nuevo, se ve que se va poniendo nervioso; nótese que me manda ni más ni menos que a Siberia):

    de sueca nada, lea un poco mas y no a traves de documentos parciales, por cierto la lucha contra stalin y el resto de listos comunistas era por algo ¿estos lindos angelitos eran para usted los buenos? pues entonces ya no puede hablar de derechos humanos vayase a siberia

    tampoco entiende lo de la pena de muerte y el derecho de autodefensa ante un agresor injusto como resultaron ser las brigadas rojas en varios paises

    lo de saltan de alegria es para que te des cuenta de en que posicion absurda estas defendiendo el aborto pero la piel dura del neocortex de tu cerebro hace que ni las huelas

    sinceramente o levantas el nivel de la conversacion o se acaba aqui, esto no tiene de cultura ni un pelo, presumias de no tener prejuicios, dime de que presumes y te dire de lo que careces, no se que prejuicios mal aprendidos crees haber a bandonado antes de meterte en los que estas ahora pero desde luego vas de mal en peor porque sostener el aborto es lo mas bajo de la cadena de estupideces

    Mi respuesta desde Siberia:

    ¿Ahora va a decir que el Vaticano hizo algo contra el nazismo? Qué ceguera, pero qué ceguera la suya. Yo no voy a defender a Stalin ni el comunismo, se está usted equivocando por ese lado, pero de largo además; afortunadamente el mundo no se divide entre los que piadosamente apoyan la pena de muerte (o miran hacia otro lado) y reniegan del aborto y los comunistas que se comen a los niños, hay gente, como es mi caso, que cree en los derechos humanos (y los de la mujer son derechos humanos) y PUNTO.

    ¿La guerra preventiva es “una agresión” recibida por los que la provocan? Se cubren ustedes de gloria con esas afirmaciones

    Y siguiendo con la gloria me sigue pareciendo curioso que le parezca peor el aborto (un feto no tiene razón, ni dolor, no es vida inteligente y de hecho que sea “vida” es hasta discutible, tengo células vivas por todo el brazo pero no impide que me rasque si me pica) que la tortura de un adulto

    manuel@fundacionvida.net: (nótese que me manda cuatro mensajes seguidos, en menos de diez minutos)

    punto y coma no hay derecho al aborto aunque la mujer tenga seis cabezas y siete cuernos y un rabo

    hablar de derechos humanos y defender matar a los humanos es de jilis, ahora el que se descojona soy yo petarda, insolente que se cree que sabe, con el titulito ¿de qué?

    estas intoxicada de guerras mundiales y nazis y no sabes nada ¡pobre!

    manuel@fundacionvida.net:

    defenderse de agresor injusto y guerra preventiva son cosas distintas

    pero como tienes varios cortocicuitos entre oido, ojo,dedo y las luciernagas que se te pasean por ahi dentro pues todo te suena igual

    como ahora dan los titulos universitarios con leer los peridodicos y decir patata, ale a cargarse de razon e ir de ilustrados con la ropa sucia,

    su piedad señora es adorar al mal y a la verguenza de la humanidad matar a los inocentes

    a pasear y tomar el aire que se le recalienta la cabeza

    manuel@fundacionvida.net:

    “es” vida y vida humana y las celulas no son el “ser” asi que rasquese mucho que no va a llegar a “ser nadie” por ese camino

    el ridiculo a cuatro patas y salga del camarote de los hermanos cinicos

    la proxima clase se la cobro

    manuel@fundacionvida.net::

    si claro ahora el vaticano con aviones y tanques a parar una guerra vete a la pelu

    Mi respuesta:

    Es usted el que defiende la muerte y tiene la poca vergüenza de poner de nombre fundación “vida”. Y como no tiene ni un argumento recurre al insulto y la estupidez de la que veo no carece en absoluto, con su pan se lo coma.

    Soy yo la que cobra por dar clase, usted no sé si cobra por enseñar a tener prejuicios, espero sinceramente que no. Por cierto, esto es gratis, “gili” se escribe con G no con J (de nada)

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    vamos a ver da la cara porque defiendes el aborto, ¿porque lo has practicado?

    Mi respuesta:

    Esa es la pregunta más estúpida que he visto en mi vida ¿lo condena usted porque lo ha sufrido? quizá eso explicaría su cerrazón. Pero ya que tiene curiosidad, no, nunca he abortado, ni he sido torturada, ni he sufrido un bombardeo, no me han practicado ablación, no he sido discriminada por mi sexo…, en fin, hay tantas cosas que me parecen mal y que no he sufrido en carne propia que podría estar escribiendo hasta mañana

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    si te parece haces apologia del aborto y te vas a ir de rositas

    empezaste diciendo “contenido retrogado y repugnante”

    pues tu contenido y actitudes merecen tambien apelativos no cariñosos, ahora no vengas con esas

    los no nacidos tambien merecen respeto y se lo estas faltando asi que comparate con el trato que les das

    ¿eres capaz de recibir argumentos? ya te he dado: “el no nacido es ser humano” “no existe el derecho a matar ni vestido de mujer”, cuando alguien no distingue los argumentos ¿por que sera?

    Mi respuesta:

    En primer lugar me mandan ustedes un mensaje (y no es la primera vez) que NO he solicitado y sí, con un contenido repugnante.

    Yo no obligo a nadie a abortar, no se confunda, no funciona así la historia, sencillamente creo en la libertad de decidir sobre la maternidad, y usted se cubre de gloria con afirmaciones del tipo ” no existe el derecho a matar ni vestido de mujer” ¿es posible ser más machista?

    Por otra parte el problema , además de que es usted un energúmeno, tiene que ver con el hecho de que ustedes pretenden que se le quite la financiación a la organización que más se preocupa por los derechos humanos y al parecer no se les cae la cara de vergüenza. Ya veo lo que creen ustedes en la vida

    Me voy a dormir y Manuel se pone nervioso por lo que me manda, de nuevo, varios mensajes seguidos

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    decidir la muerte no es libertad profesors de necedad

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    reclamar el aborto como derecho de la mujer tiene esa contestacion y eso no es machismo,

    ¿el asesinato en nombre de la mujer? no es feminismo es demoniaco

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    la finaciacion se le quita por dejar de defender al hombre asi que se acabo la ong por ir contra el hombre

    no vale matar hijos por pobrecitas madres, habra que dar soluciones a las madres y a los hijos, energumena la que defiende la muerte

    Mi respuesta recién levantada:

    Se dice de lengua, lo que enseño es lengua.

    En lo que tiene que ver con la mujer no ha entendido absolutamente nada ni de lo que yo he dicho ni de lo que supone. Sus palabras “ni vestido de mujer” son machistas lo mire por donde lo mire, yo no pido más derechos por ser mujer pero desde luego no quiero menos.

    En segundo lugar abortar no es asesinato, asesinato es matar a alguien que ya ha nacido, y eso no tienen ningún problema en consentirlo en su fundación apoyando a los líderes que apoyan.

    En cuanto a las soluciones, la solución no es dinero cuando una mujer no quiere ser madre, la solución no es darlo en adopción cuando una mujer no quiere madre ¿le parece acaso casual que la liberación de la mujer empezara con la píldora? Las mujeres somos mucho más que fábricas de niños, de hecho algunas de nosotras ni siquiera quieren tener hijos ¡oh qué herejía! el día que algunos hombres que todavía no se han dado cuenta, como es su caso, se den cuenta quizá se reduzca el número de abortos.

    AI es mala porque no quiere que mujeres que abortan vayan a la cárcel, no obliga a nadie a abortar, sin embargo su fundación apoya a líderes que se inventan guerras, esos sí matan y obligan a matar, su organización tiene la coherencia en la punta del pie, como toda la extrema derecha, miran ustedes para otro lado sin ningún problema cuando sus lideres asesinan a miles de personas pero se escandalizan cuando una mujer decide que no quiere ser madre en ese momento, eso es lo repugnante.

    manuel@fundacionvida.net> escribió:

    siga empecinada en su primera necedad y no aprenda para demostrar que es profesora, usted sola monta el escenario y se lo recorre, pues alla usted y su soledad

    ni entiende ni quiere entender, repite cosas que ni ha vivido ni ha asimilado y necesita algun chivo para culpar, a mi me repugna su baja inteligencia mermada por su inmoralidad

    siga acusando para creer que comprende el mundo, hasta que no cambie no habra comprendido nada

    es usted quien vestia el derecho a matar de derecho de la mujer, ni eso comprende.

    hagase un lio con sus pensamientos y siga dando clase que ya le asesinara un alumno cuando duerma ya que a lo mejor si esta durmiendo no es asesinato

    AI promovera abortos no se deje engañar por pieles de cordero, sus dirigentes son proaborto, ¿no sabe sus nombres? ¿como va a saber su trayectoria si no sabe quienes son? hasta puede que tengan intereses economicos en ello

    cuando vomites todos tus errores que terminan en culpar a una fuerza oscura encarnada en ogros puede que te mires al espejo y veas que has hecho con tu vida

    terca y ciega

    Mi respuesta (espero que esta vez sí sea la última aunque he perdido toda esperanza, al final me aburriré y dejaré de perder mi tiempo con este energúmeno):

    Yo no tengo que demostrarle NADA a usted, ya les demuestro día a día a mis alumnos la cultura que lleva a la libertad de pensamiento y a no ser un intolerante como usted.

    Pero me llama la atención como va usted subiendo el nivel, me mandó a Siberia y ahora me “desea” que uno de mis estudiantes me asesine, ya mandé sus correos a algunos foros para que vean como se las gasta su fundación, pero no me podía esperar esta apología del asesinato a los profesores.

    ¿Qué tienen intereses económicos en el aborto? ¿y eso dónde lo ha inferido? Usted sí tiene intereses en defender lo que defiende, las lecciones de moral déselas, como le dije, a quien pueda dárselas si es que lo encuentra

    Le voy a explicar, estar a favor de que una mujer pueda decidir sobre su maternidad no significa que se vaya a hacer obligatorio, sin embargo usted sí pretende que sea obligatorio ser madre pero estoy convencida de que usted pagaría el aborto de una amante, de una hija, para no complicarse de la vida, es lo que tienen los extremismos, que van ustedes de un lado a otro sin ningún pudor y no se aplican los principios morales que proclaman

  4. Bono dice:

    Anónimo cobarde, borracho, pederasta, mamarracho, mierda seca, chirimbaina, chiquilicuatre, escobilla del water, follacabras… a ver si te clavas una caña rota en el ojete del culo y se te pudren las tripas.

  5. Rober_MdP dice:

    Anonymous miserable. Pon por lo menos un nombre cobarde.

    Hay que ser miserable para dejar un mensaje así. Si Amnistía Internacional mereceriera reproches de la última institució de donde deberían provenir es de la Iglesia Católica payaso.

  6. josemanuel dice:

    ¿Como que esta semana? Ya, D. Ricardo, ¡ya!. Si clica en la pestaña “colabora” de la web que ha enlazado le saldrá la opción “asóciate”. Se tardan poquísimos minutos en rellenar los datos personales y poner un n

  7. José Antonio dice:

    Yo me asocié hace un año, pero si no fuese socio, tengo claro que haría como D. Ricardo.

  8. Ioputa dice:

    ¿Irreprochable organización en defensa de los derechos humanos? En Amnistía Internacional hay como en todo, señor mío. Gente irreprochable y también perfectos imbéciles. En Cataluña muchos de los que llevan el cotarro de la organización son independentistas y todo el mundo sabe por qué están metidos en ese rollo “pro-derechos humanos”. Iñaki De Juana y demás gente por el estilo les ponen mucho, ¿sabes?

    ¿Sabe usted por qué la Iglesia ha boicoteado a Amnistía Internacional (que no repudiado, pues en lo demás reconoce su labor humanitaria y aprueba totalmente esa labor)? Pues porque defiende el aborto. ¿Y sabe por qué AI dice que lo defiende? ¿Sabe qué razones aduce?

    No las consabidas de nuestra superficialidad occidental moderna (el aborto no es un crimen, no es un ser humano, hago lo que me da la gana con el cuerpo -y con el del niño-, etc), lo cual por otra parte es de agredecer en los egoístas y huecos tiempos que corren.

    Pero sí aducen que hay muchas mujeres en el mundo que, si no recurren al aborto y deciden tener un hijo no deseado, sufren el ostracismo e incluso la violencia, por adultas o inmorales, de manos de su entorno social.

    Es decir, en vez de rechazar (ellos, que se supone que defienden los derechos humanos) unas mentalidades culturales que ven a la mujer como “impura”, la culpan exclusivamente de toda problemática derivada de la sexualidad y la maternidad y la relegan a la peor de las consideraciones cuando incumple las rígidas y machistas leyes imperantes en esas sociedades, en vez de eso, como digo, AI reivindica el aborto para que no sean mal vistas en sus ámbitos culturales.

    Eso es absurdo. Sea con buena intención o no, sea una excusa o sea un argumento sincero, lo cierto es que la solución no es lo que aduce AI, pues eso no soluciona tales problemas sociales y culturales de desprecio a la mujer y encima los empeora al añadirle el del aborto. La solución es dignificar a la mujer (lo que incluye su maternidad, que también es libre, como el aborto, miren ustedes por dónde, con la “ligera” diferencia de que en un caso se da vida y en el otro se quita) en vez de tratar de justificar perenigramente medidas abortivas que no deberían ni siquiera contemplarse en una sociedad DONDE LA MUJER FUERA RESPETADA COMO MUJER Y FUERA ATENDIDA COMO SE MERECE EN SU MATERNIDAD, SIN SENTIRSE OBLIGADA POR NINGUNA ABERRANTE “EXCEPCIÓN CULTURAL” A RENUNCIAR A SUS PROPIOS HIJOS.

    La solución en aquellas culturas es fomentar la conciencia de la dignidad femenina, igual que aquí lo es apoyar social y económicamente a las mujeres que devienen madres. Pero claro, es mucho más sencillo tirar por la vía expeditiva. Nadie se plantea otras opciones.

    Respecto a los abusos de niños, permítame decirle que es usted bastante demagogo. En TODAS las instituciones hay pederastas. Lo que pasa es que cuando sale uno en la Iglesia, ese uno resulta un escándalo (por su posición de religioso) y no tardan en aparecer los hipócritas y los maniqueos que emplean esos casos minoritarios para hablar de “organización de abusadores de niños”.

    Usted es de los que si aparece un caso de maltrato o de abuso por parte de un político a su mujer o a su hijo, es porque el partido de ese político es un nido de degenerados (si es de signo ideológico opuesto, claro, si no es un lamentable caso de debilidad humana que no puede generalizarse).

    Le creía más ponderado. En fin, un comunista es un comunista y supongo que no quiere desprenderse del tic irracionalmente anticlerical que siempre ha caracterizado a la ultraizquierda española, incluso al “eurocomunismo”.

  9. Ioputa dice:

    “por adultas”: quise decir adúlteras. Aunque en realidad si dejara la frase original no dejaría de ser también bastante exacta. A fin de cuentas, para ciertos ámbitos culturales de muchas regiones del mundo las mujeres siguen siendo tratadas como crías desprotegidas y descerebradas.

  10. Yo puta y tu tambien dice:

    En TODAS las instituciones hay pederastas.

    Sí, pero los perros curas e ioputa lo “arreglan” con dinero.

    Mirdapatí.

  11. Ñbrevu dice:

    Pues la verdad, Don Ricardo, es que no me parece del todo bien su reacción. No es que me parezca mal que se afilie a AI (aunque yo no lo haría, ciertas cosas de esa organización me chirrían bastante); es que parece que esté usted afiliándose a quienes la Iglesia le dice que son malos. Me parece un comportamiento algo pillado por los pelos, porque en el fondo se define en base a lo que piensan otros. No le acuso de nada, llevo tiempo leyendo el blog (y estando de acuerdo con casi todo lo que usted dice, aunque sólo entre a comentar a algunas entradas) y sé que usted tiene criterio propio, pero estos tics no me gustan y son muy comunes en algún sector de la izquierda.

    Hubiera quedado como un rey si ya hubiera sido socio desde antes y hoy simplemente hubiera mostrado su afiliación con orgullo.

  12. Simio dice:

    Extraido del Curso de especialista en la Educación para la ciudadanía y derechos humanos de la UOC y en colaboracion con Amnistia Internacional.

    Declaracion universal de los derechos humanos en lenguaje sencillo. O sea para que lo entienda la mayoria de lectores de este blog :)

    Artículo 26: Tenemos derecho a ir a la escuela; la enseñanza elemental tiene que ser obligatoria y gratuita.
    La escuela tiene que fomentar la convivencia y el desarrollo de las capacidades de cada uno. Los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación
    de sus hijos.

    http://cv.uoc.edu/~amnistia/educa/docs/dudh-senzilla-es.pdf

    Los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación
    de sus hijos

    Espero que el informe anual de AI, aparezca esta conculcacion de los derechos humanos que se va a producir en España. Ya nos lo contara Don Ricardo que ahora es socio, estara mas al corriente.

  13. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Joder Don Royo, este tema parece más candente de lo que a priori me habia parecido.

    Yo me voy mañana de vacaciones, pero ya sabe que estoy con usted, por algo soy ATEO, y no se preocupe que sus detractores no tienen ni media hostia. Total un Anonymous que siente temor hasta de identificarse, aunque conocemos su IP verdad?, un Ioputa que defiende a los pederastas abusadores de niños…
    Y más que le apareceran, incongruentes, descerebrados y totalitarios, pero usted tranquilo, Un IOPUTA solo es eso, un HIJOPUTA.

    PD: Sr. Bono, me siguen encantando sus cuentos cortos, publiquelos que se los compraré.

  14. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Sr. Simio:

    “Los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación
    de sus hijos”.

    Evidentemente, y ?

    no se sabe donde va a parar?, es que usted no puede escoger?, me ilustra por favor?.

    Salu2

    (CATALONIA IS NOT SPAIN)

  15. Simio dice:

    ATEOROJOYASON ¿Es que tu tambien estas en contra de los deechos humanos?

  16. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Yo Don Simio ?.

    En contra de los derechos humanos ?, tu crees ?.

    No, no, es solo que no veo por donde vas !!..

    “Los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación
    de sus hijos”, dices.. y que ?, porque utilizas esta frase? que no me entero !!!..

    Salu2

  17. Berlin Smith dice:

    Parece mentira D. Ricardo: yo hace mucho que soy socio. Y mi mujel también.

  18. peon negro dice:

    El autor del post número 2 fui yo. Se me escapó el post sin poner el nick, y no me dí cuenta al apagar el ordenata, hasta ahora que lo he vuelto a encender.
    Por el contenido, me reafirmo en todo él.
    Algunos tenemos memoria, de aquella carnicería que fue los 80, y AI siempre miraba pa otro lao entonces.

  19. j.a.herrero dice:

    Yo estuve afiliado desde mi nacimiento a ese club de pederastas y reprimidos de la I.C. (Apost.Romana) soñaba de noche con los gravísimos peligros de la masturbación, y después de arriesgarme con bastante freecuencia a caer en la enfermedad y la depravación, sólo me sentía mejor. Asi que descubrí que quien nunca se ha casado ni ha parido ni nada de eso ¿cómo coño se atreve a hablar? El caso es que me borré de ese club y me apunté a A.I. No me piden nada más que la cuota y una participación a mi medida, y es lo que hago.

    Si, soy un ateo, anticlerical, favorable al dialogo para lograr la paz y por tanto rendidor de naciones. A mucha honra.

  20. j.a.herrero dice:

    Mientes peon negro, mientes. El caso es que me llama la atención que alguien cuestione una organización por algo que supone que hizo hace mas de veinte años, pero no lo hace con el gobierno anterior al actual, que se supone que “se rindió al MVL” antes que ZP

  21. peon negro dice:

    Lamento decepcionarle don herrero. Los que han leído mis post otras veces sobre AI, se darán cuenta que mantienen la misma línea.
    AI muy posteriormente ha condenado la acción de ETA, pero en los 80 AI se escudaba en que ellos sólo denunciaban las torturas de los gobiernos, y no de los “movimientos de liberación”.
    Respecto al gobierno anterior al actual, el gobierno del decretazo, ha sido clarificador descubrir la lista de los “103” en escolar.net con nombres y apellidos. Los 103 etarras favorecidos por el gobierno anterior. Gracias a ese listado, que reconozco desconocía (también hay verdades que aprender en territorio enemigo), se ha difundido convenientemente para no olvidar. Para que ningún etarra se vaya de rositas con el gobierno que sea. Identificados, localizados y dianizados hasta el fin de sus días.

  22. Ioputa dice:

    “En TODAS las instituciones hay pederastas.
    Sí, pero los perros curas e ioputa lo “arreglan” con dinero.
    Mirdapatí.”

    Y yo que creía que a los curas los destituían de su cargo y que lo del dinero lo hacían algunos políticos y los homosexuales pederastas famosos y con dinero como Michael Jackson.

    En fin, absurdos prejuicios carcas que tiene uno, objetivamente insostenibles y procedentes de una mentalidad cavernaria, decadente, sanguinaria, facha, asquerosa y que no quiere a nadie pá ná de ná.

    ¿A que sí?

  23. Ioputa dice:

    ATEO – ROJO – MASON: Nada, usted a lo suyo. A llamarme totalitario y descerebrado sin molestarse en comprender por qué digo lo que digo y a seguir calumniando con lo de los “abusadores de niños”, que es lo suyo y lo de los de su estirpe ideológica. Nada nuevo bajo el sol.

  24. Ioputa dice:

    “Yo estuve afiliado desde mi nacimiento a ese club de pederastas y reprimidos de la I.C. (Apost.Romana) soñaba de noche con los gravísimos peligros de la masturbación, y después de arriesgarme con bastante freecuencia a caer en la enfermedad y la depravación, sólo me sentía mejor. Asi que descubrí que quien nunca se ha casado ni ha parido ni nada de eso ¿cómo coño se atreve a hablar? El caso es que me borré de ese club y me apunté a A.I. No me piden nada más que la cuota y una participación a mi medida, y es lo que hago.”

    Esa experiencia es la tuya, no la de otros, que es muy diferente. Debiste tener muy mala suerte o vivir una época muy nefasta, porque la Iglesia actual en su mayoría no es en absoluto ese infierno puritano, represivo y acomplejador que tú describes. La Iglesia ha cambiado mucho.

    Por lo demás, es la típica historia del que para escapar de un extremo insatisfactorio se va al extremo opuesto. La ley del péndulo. Nada nuevo, tampoco.

  25. j.a.herrero dice:

    peon negro, que ahora nombres a los 103 que citas como autocritica no contesta a mi argumento.

    Ioputa, ¿oyes a Cañizares, Rouco, etc. La objeción a la asignatura de Educación para la Ciudadanía? Los teletubbies polacos en el poder, la teoría del diseño inteligente? Y esos han impartido una asignatura OBLIGATORIA que enseña a los niños eso que yo y muchos otros hemos sufrido. Si me he ido al extremo de querer que los niños y jóvenes sepan tolerar y respetar a los que creen y a los que no creen, que dejem de pensar que el otro es el enemigo que rompe España y gilipolleces propias de muchos -que no todos- los objetores
    y sus lideres. Y me quedo corto.

  26. j.a.herrero dice:

    Ah, se me olvidaba. Aquellos que ahora sostienen en alto su idolatrada Constitución -¿que dijeron cuando hubo que votarla?- en lo referente a el derecho de educar a sus hijos en los valores que desee, les propondría que si su hijo comee un delito siendo menor, debería detener, juzgar y encarcelar a los padres. ¿vale? reparto de derechos y de deberes.

  27. FELICIDAD dice:

    A los mamarrachos que ya están a vueltas con la asignatura de Educación Cívica,les recomiendo una entrevista en la revista TIEMPO de esta semana, con el Catedrático de Filosofía José Antonio Marina,hombre que hace bandera de su cristianismo y es autor de un MANUAL DE LA NUEVA ASIGNATURA en la editorial católica SM, de esta asignatura que rechazan los obispos porque quieren seguir imponiendo el monopolio del control moral de los ciudadanos.

  28. FELICIDAD dice:

    En cuanto a lo de colaborar con A.I. yo ya lo hago desde hace años.Que les den por donde amargan los pepinos a esa mafia oscurantista; que renuncien ya a controlar a los ciudadanos que queremos ser libres y no somos seguidores de sus falsas y estúpidas doctrinas.
    Esto que ahora pretenden en contra de A.I. no merece ningún comentario racional de tan irracional que es su pretensión. ¡¡¡Asquerosos!!!

  29. Ioputa dice:

    “la teoría del diseño inteligente?”

    ¿Qué tiene de malo?

    Quizá preferís la teoría de la evolución a palo seco, ésa que dice que las especies mejoran simplemente por simple competencia y adaptación al entorno, sin patrón oculto alguno, sin considerar siquiera los problemas éticos que inevitablemente se manifiestan en todo proceso de cambio.

    Sí, os lo pregunto a muchos de los “de izquierdas”, los que a buen seguro os quejáis de la derecha darwinista y predicáis la “solidaridad universal”. Qué paradoja.

    Vaya empanada mental llevan algunos. No por ser de izquierdas o no, sino por la empanada.

    “que renuncien ya a controlar a los ciudadanos que queremos ser libres y no somos seguidores de sus falsas y estúpidas doctrinas.”

    ¿Te has planteado alguna vez si TUS doctrinas son también falsas y estúpidas? Porque yo soy agnóstico y desde hace tiempo, sin ser creyente, vengo considerando que la Iglesia tiene razón en muchas cuestiones importantes que hoy, en nuestra intrascendente y egoísta época, se dejan de lado con una despreocupación que debería alertar a cualquier persona mínimamente sensible y honesta con la realidad intrínseca de las cosas.

    “Esto que ahora pretenden en contra de A.I. no merece ningún comentario racional de tan irracional que es su pretensión. ¡¡¡Asquerosos!!!”

    No veo que tú demuestres ser ni más racional ni más objetivo.

  30. Ioputa dice:

    “Si me he ido al extremo de querer que los niños y jóvenes sepan tolerar y respetar a los que creen y a los que no creen, que dejem de pensar que el otro es el enemigo que rompe España y gilipolleces propias de muchos -que no todos- los objetores
    y sus lideres. Y me quedo corto.”

    ¿De verdad piensas que los que critican a AI lo hacen sólo porque son intolerantes y que la Iglesia es simplemente un nido de fachas obsesionados con Ejpaña (como si, por otro lado, preocuparse por España y su unidad, dentro de una postura razonada y razonable, fuera un crimen)? Vaya… O sea, que Setién o los obispos nacionalistas catalanes no son Iglesia. Los malos siempre son los que se identifican con el nacionalismo español.

    Sí, te has ido al otro extremo porque la Iglesia actual no es tanto como se la pinta, y además tiene que bregar con un relativismo moral que es la ideología imperante y que se niega a aceptar cualquier concepto, no ya de lo que es o no verdad, sino simplemente del hecho mismo de la verdad. La realidad es más compleja, créeme.

  31. Ñbrevu dice:

    Señor Ioputa, permítame decirle que no tiene usted ni puta idea de lo que es la evolución. Dejando de lado que es un hecho más que demostrado (no como la cadena evolutiva, que sí presenta dudas y consecuentemente diversidad de opiniones), comete usted dos graves errores: uno, creer que todas las plantas y los animales tienen ética; y dos, creer que la sociedad funciona igual que un ecosistema en términos de competencia (es precisamente esa ética, que sí tienen los humanos, la que marca la diferencia).

  32. FELICIDAD dice:

    Ioputa, no tengo ningún interés en debatir con usted.Me importan un carajo sus opiniones sobre la mafia clerigaya.
    Y……..Desde luego que no soy objetivO,tiene usted toda la razón; en todo caso sería objetivAAAAAAAAA.

  33. Nacho dice:

    Ya sé que la noticia es vieja pero aún así he querido aportar mi granito de arena. Nada me sorprende ya de esta Iglesia Católica, cuya historia está llena de episodios negros y de víctimas.

    Por cierto, es una pena que nadie haya comentado nada respecto al largo pero interesante post de Paula y su enganchada con el nacionalcatólico fascistoide de la Fundación Vida.

  34. Richi dice:

    Leyendo las sandeces del energúmeno este de la Fundación Vida, se refuerza la convicción de que ni diseño, ni, por descontado inteligente…

    En fin Paula, vaya tragaderas las tuyas…

    Richi

  35. Ioputa dice:

    “comete usted dos graves errores: uno, creer que todas las plantas y los animales tienen ética; y dos, creer que la sociedad funciona igual que un ecosistema en términos de competencia (es precisamente esa ética, que sí tienen los humanos, la que marca la diferencia)”

    Claro que no tienen ética, o mejor dicho, no la ética humana. ¿Y? ¿Qué me dice usted con eso? Yo ya sé perfectamente que ni los animales ni las plantas tienen una ética equiparable a la humana. Simplemente me limito a decir que PRECISAMENTE POR ESO, porque no hay una ética animal o vegetal equiparable a la humana, es por lo que la teoría de la evolución a palo seco (basada en que sólo somos variaciones y modificaciones distanciadas en el tiempo) no se sostiene. Dicho de otro modo: si los humanos somos humanos, no es porque seamos el mero resultado de un cambio sin más, de una evolución sin más, sino porque el cambio evolutivo que se ha producido con nosotros SIGNIFICA ALGO MÁS que un mero proceso de transformación animal.

  36. Chao dice:

    “Esa banda organizada de abusadores de niños que se hace llamar Iglesia Católica…”
    Cuanto sectarismo;
    Para que me escupan odio e ignorancia ya tengo las manifas progres, esas cuya única argumentación son cosas como:
    fascista, insolidario, caca, culo, pedo, pis y pare usted de contar.
    Parece que Pepiño Blanco tuviera una Factoría de consignas y lemas repetitivos con los que dar complacencia barata y facilona a las dificultades de la vida.
    Agur, me gusta utilizar el melón para pensar, no para memorizar consignas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.