Por favor, que cuando muera me atienda el doctor Luis Montes

Posted · 52 Comments

Mi madre murió en 2002. Tenía cáncer. Un día, cuando ya estaba muy mal, le dio una especie de ataque. Una ambulancia la llevó al Hospital Puerta de Hierro, que es el que le correspondía, y en el que le habían tratado su enfermedad. Como consecuencia de ese ataque, quedó en un estado semiinconsciente y agitado, y los médicos nos recomendaron su sedación. No había ya solución y esa era la única forma de que no sufriera ahogos y dolores. La sedamos.

El otro día estuve en el velatorio de una persona conocida que ha muerto esta misma semana. Según me han contado, aunque el momento de la muerte fue más o menos tranquilo, la agonía duró varios días, durante los cuales el paciente estuvo consciente, y los médicos avisaron en repetidas ocasiones a la familia de que estuvieran preparados para que la muerte fuera “desagradable” y “traumática”. A pesar de ello, los médicos ni siquiera recomendaron la sedación.

Hoy, el doctor Luis Montes, al que los obispos subvencionados han llamado “asesino” por boca de Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schtichting y Cesar Vidal, al que la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el exconsejero de Sanidad, Manuel Lamela, han y hecho la vida imposible en los últimos años, a causa de que su práctica médica como Coordinador del Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés tuvo en todo momento el sufrimiento del paciente en el centro de sus preocupaciones, y no los falsos valores sobrenaturales que parece querer promover el PP, ha dicho en una recomendable entrevista en El País que como consecuencia del ataque de las autoridades sanitarias madrileñas al derecho a morir sin dolor, en Madrid, la gente se está muriendo en condiciones lamentables y más propias del siglo XIX que del XXI.

Como todos, moriré algún día. Probablemente de cáncer. Es una especie de tradición familiar. Sin duda, y si aún está en ejercicio, deseo que en mis últimos días me atienda el doctor Luis Montes.

52 Responses to "Por favor, que cuando muera me atienda el doctor Luis Montes"
  1. iturri dice:

    ¡Ole tus huevos, Ricardo! Estoy totalmente de acuerdo contigo. Y también con el doctor Montes. Mierda de país donde gente como ésta es perseguida por hacer bien su trabajo. ¡Así nos va!

    Pongo aquí tres respuestas:

    “Morir sin dolor es un derecho ciudadano. Me gustaría que empezara a haber denuncias por la mala práctica de enfermos que han muerto con dolores incurables y que no han sido tratados. Los familiares los deben denunciar como mala práctica del encarnizamiento terapéutico”.

    “El señor Lamela ya no se va de rositas. La crisis ha dejado muy en entredicho su gestión. Las sedaciones irregulares del Severo Ochoa han sido una cortina de humo para no hablar de la gestión semiprivada de los nuevos ocho hospitales de Madrid. A la semana de surgir la crisis, anunció los contratos de cogestión privada en los nuevos hospitales. Es un muerto político, pero la derecha sabrá por qué tiene que conservarlo”.

    “Sigo como anestesista en Leganés y el lunes volveré al trabajo. Ahora empieza la segunda parte del partido: recuperar el buen nombre del centro y de sus médicos y rehabilitar la muerte sin dolor”.

  2. Independiente dice:

    Ya ve usté!

    LOS LIBERALES.

    Saludotes.

    PD: Les gusta sedarse en vida con vino, como el Aznar, pero para morirse, nada de colocones.

  3. laguillotina dice:

    Eso, lo progre ahora es apoyar a alguien con una sentencia que dice de su mala praxis médica.

  4. curro de currante dice:

    Hay que ser muy hijoputa para hacer sufrir innecesariamente a un enfermo terminal.

  5. jaz1 dice:

    no solo tu quieres eso, yo tambien me lo pido, por lo que tendra unas colas que riete tu de las el pan.

    por cierto estos que tanto miran y deciden por los demas, seran los que se colaran y daran codazos con todo el morro!!!!!!!!

  6. Independiente dice:

    al juez ese que ha “dictado” mala praxis le daba yo buena praxis cuando viniera con dolor de muelas ya….

    Saludotes.

  7. Don Güevos dice:

    Aunque yo no me voy a morir nunca, pienso igual que Ud en esto de la muerte.

    No obstante, el caso enjuiciado no es tal cual comenta.

    El auto de archivo habla de “mala praxis médica” aunque no de la suficiente intensidad como para que se incardine en el ámbito penal.

    Deja expresamente abierta la vía civil, esto es, que paguemos todos vía indemnización la mala praxis.

    Ese doctor no debería volver a ejercer.

    Y eso no tiene nada que ver con las sedaciones, sino cuándo se deben aplicar y en que intensidad.

  8. Jorge F. dice:

    ¿Qué conocimientos propios sobre medicina tiene un juez para dictaminar una mala praxis médica?

  9. Jorge F. dice:

    Como veo que este tema no ha provocado un gran número de intervenciones

  10. otr dice:

    No nos queda otra posibilidad en Madrid, cuando nos encontremos enfermos debemos emigrar a otra comunidad autónoma donde estos tratamientos no estén desanimados: Denuncias a los médicos que se nieguen a dar sedaciones, para convertirnos a todos en santos , como los que daban su vida de cualquier manera en las cruzadas.

  11. Una vez más, esa organización terrorista conocida como Iglesia es fuente de dolor extremo.

    Iglesia: basta ya!

  12. Berlin smith dice:

    Sobre todo, no se me muera don Ricardo. Pero déjeme sacarle punta: si le dejan elegir médico y clínica, seguramente usted pueda morir como le dé la gana, derecho que sabe que suscribo en oposición a los vaticanistas y su manía de decirnos lo que tenemos que hacer con nuestra vida en solitario. Si le toca territorio por cojones, supongo que en nombre de la planificación y la solidaridad, me temo que se tragará lo que le toque. El estado y sus manías.

  13. Imperialista dice:

    A pesar del corporativismo de los médicos arropando al doctor Muerte -que era el sobrenombre que recibía el matasanos Montes-, el juez ha dicho en su sentencia que hubo mala praxis médica -oiga, don Jorge F., el juez seguro que no sabe pero los peritos sí que deben saber- que en el caso de un médico debería llevar a la inhabilitación inmediata, y que si no se puede determinar la relación directa entre sedación y muerte es por la inexistencia -y la imposibilidad- de la autopsia. Nada más.

    Yo me quedo más tranquilo con este tío -y sus cuates- inhabilitado que “ayudando” a bien morir. Y si no, esta contestación, profundamente científica:

    P. ¿Daban mucha dosis?

    R. Dosis, la que haga falta. Desde un tanque a una dosis mínima. Qué más da medio gramo o dos gramos cuando alguien se va a morir entre dolores.

  14. SR. Royo mi padre también murió de cáncer en el 2002, un maldito cáncer que le producía unos terribles dolores y al igual que a su padre, fue sedado y dejo de sufrir innecesariamente, hasta el momento de su muerte, seguramente seguiré esa maldita tradición familiar y espero encontrar en su momento un Dr. Montes o uno/a de los/as que atendieron a mi padre, que me libren de ese sufrimiento purificador que tanto les gusta a toda esa gente que llaman asesino al Dr. Montes, yo personalmente les cedo todo mi dolor y que lleguen a su cielo lo mas puros posible.

    Un Abrazo.

  15. zurich dice:

    Me parece que unos pocos de ustedes van muy herrados, digo, perdón, errados. Bueno, las dos cosas.

    Una cosa es estar en las últimas, y que se proceda a sedar a una persona que vive su agonía, y otra muy distinta es ir a urgencias con el abuelo porque se ha mareado y que unos merluzos le miren su historia clínica, descubran que está diagnosticado de un tumor hace 6 meses,decidan que ya ha vivido bastante y lo pasaporten en dos horas SIN CONSULTAR con el paciente ni con la familia, a la brava.

    Y eso es lo que ha pasado MUCHAS VECES en Leganés. Y eso está muy feo.

  16. Independiente dice:

    A este zurich vamos a llevarle al hospital de Leganes antes de que “jubilen” a esos “angeles” y que nos deje en paz.

    Y luego que les en el nobel de “la paz” a esos “delincuentes”

    Saludotes.

  17. zurich dice:

    Independiente:

    Su comentario justifica mis sospechas. Es usted un tonto de los cojones.

    Y otra cosa, subnormal: ¿Para qué coño entrecomilla
    jubilen, angeles y toda esa ristra de palabras que yo ni siquiera he mentado?

    Lo dicho. Mononeuronal perdío.

  18. Independiente dice:

    Miren que lio:

    ” El PP pide al Gobierno que tome las máximas medidas para proteger a las tropas”

    ¿No son las tropas las que tienen que defender a “alguien”?

    Saludotes.

  19. Independiente dice:

    Gracias zurich.

    Saludotes.

  20. Bono dice:

    Zurullo, zopenco, zarrapastroso, zaborro, zafio, patizambo, zángano, zangolotino, zascandil, zoófilo, zupiajo, zurrapiento, zurriburro, zurich…

    ¡Váyase a dormir la mona al frenopático!

  21. Independiente dice:

    Bono: Le falta uno: ZEUS

    Dijo ZEUS:

    “¿Para qué coño entrecomilla
    jubilen, angeles y toda esa ristra de palabras que yo ni siquiera he mentado?”

    A partir de ahora, y vendrá un nuevo “caudillo” para comprobarlo, solo podrá entrecomillarse lo que escriba ZURICH “el inteligente”

    Saludotes.

  22. Bono dice:

    Es que de pequeño se cayó de cabeza dentro de la taza del wáter, ya entonces era muy “goloso” por lo que se ve, y quedó saturado de poción mierdosa para toda la vida. No tiene remedio.

  23. Simio dice:

    Aqui todo el mundo se refiere a dolores y sufrimiento fisico ¿y el sufrimiento mental?, depresiones, fobias….¿tambien optais por una muerte que evite el sufrimiento?

  24. Josep dice:

    Coincido con la postura de Ricardo, desde siempre, pero aquí hay algun detalle importante a tener en cuenta, y que muy bien ha expuesto Zurich antes de ser insultado por algunos de los “intelectuales” que se desahogan por aquí. No sé ustedes, pero yo me he leído la sentencia y me parece muy correcta: acepta la mala praxis en ALGUNOS casos y dice que en ellos no puede demostrarse la culpabilidad homicida, porque podían haber muerto igualmente. En esto último es en lo que discrepo, pues ALGUNOS eran enfermos con una probabilidad de fallecimiento baja, y entiendo que a partir de aquí es recurrible la sentencia.

    Por supuesto desprecio la postura del PP y del innombrable de la COPE, pero quiero comentarles a ustedes que la verdad no es tan simple como en general la pintan. Y se lo ilustraré con dos ejemplos reales:

    1- Mi abuela, muy mayor pero de perfecta salud, empezó a tener unas crisis nerviosas nocturnas, por lo que la llevamos al hospital psiquiátrico. Allí, tras una entrevista (sentados en un despacho, en ese momento ella estaba bien y tranquila), el médico decidió el ingreso para observarla. Al dia siguiente nos comunican que la llevan al hospital general “por haberse agravado su estado”. Allí la encontramos en una cama, adormecida (¿sedada?). Mi hermano se quedó a dormir en la habitación y dice haber visto como le ponían una inyección abdominal. Un rato después falleció. Aún no sabemos la causa, pero la imaginamos con la impotencia de que en estos casos nunca se puede aclarar nada… ya se sabe, era muy mayor… Sí, yo aplaudo a los ciudadanos que se han atrevido con el corporativismo médico y han llevado sus casos a los tribunales.

    2- Mi suegra, con graves problemas coronarios tuvo una crisis por lo que fue ingresada. Los médicos nos comunicaron que no pasaría de esa noche. Estuvo toda esa noche consciente y agonizando con ahogos y gran sufrimiento, suplicando que por favor le dieran algo, ante el dolor impotente de sus hijos. La enfermera le iba inyectando un supuesto sedante con cuentagotas, pero el efecto parecía nulo para desesperación de la mujer y todos los hijos presentes que quedaron con un último recuerdo traumático que preferirían no haber vivido.
    Este triste episodio ocurrió a los pocos días de las denuncias en Madrid. No quiero pensar que la sedación tan escasa ante una muerte inminente tuvo algo que ver con un miedo precavido de los médicos. No quiero pensar que tanto dolor lo provocó un tal Lamela por intereses partidistas.

  25. Alatriste dice:

    No sé que pensaran los demás, pero el mismo concepto de “mala praxis” cuando se trata de sedar moribundos me parece tan ridículo que no sé si reír y llorar ¿Qué les va a ocurrir a los tratados, que se les puede estropear el hígado con la medicación?

    Por lo demás, aferrarse a eso cuando Lamela, Aguirre y la “banda de la porra” periodística empezaron hablando de decenas de asesinatos es risible.

  26. Josep dice:

    Parece que algunos persisten en hablar de sentencias sin conocerlas. Eso sí es hacer el ridículo.
    La mala praxis en este caso es la que afecta a los “no moribundos”.

  27. Bono dice:

    Hola Chosep Zurrich, explícame si el juicio era por homicidio o asesinato colectivo, ¿por que cojones tiene el juez ese que hablar de mala praxis? Lo mismo podía haber advertido que el médico era un ateo y rojazo, ¿y qué tendría eso qué ver con que matase o no a los pacientes? ¿Se trata de cubrirle las espaldas un poco a Lamela?

    ¿Y tú qué sabes, Choped Zurrich, de si eso pasaba en Leganes o no? ¿Acaso eres médico y trabajas en ese hospital? Las cosas si se dicen hay que demostrarlas, ojete con almorranas. Da la cara, ¿eres médico o eres un tonto de los cojones y un subnormal? ¡Indelectual, que eres un indelectual! Aplaudete en la cara.

    ¿Y qué es eso del hospital psiquiátrico donde ingresan a la gente de la noche a la mañana? ¿Tú sabes lo que cuesta que te cojan a alguien en un psiquiátrico? ¿Y qué clase de crisis nerviosas son esas que uno no pasa primero por el ambulatorio? Trollero, que eres un trollero.

  28. Simio dice:

    Pero Lamela ¿de que partido politico es?. Es para saber si ir a favor o en contra de la eutanasia.

    Largas Listas de espera —> Debate sobre eutanasia

    Alto grado de fracaso escolar —> Debate sobre educacion de la ciudadania.

  29. Inocente dice:

    Otra faceta mas de nuestra vida que se polariza y se vuelve blanca o negra, y ademas una faceta que nos afecta mas directamente que ninguna: nuestra salud. Ahora va a ser diferente la forma de morir si se es de derechas o de izquierdas, o si el medico lo es, o si al señor consejero le sale por ahi.

    Ya tenemos polarizada la educacion, la nutricion, el transporte, la cultura…

    Esta gente que piensa en que acabemos divididos en dos, fracturar nuestra vida por la gracia de agarrarse al poder?

    PS por cierto la mala praxis en la sentencia del juez debe venir determinada por informes de peritos y especialistas, pero lo que no cabe duda alguna es que le han buscado las vueltas con el tema ese de “caos organizativo”. El 100% de las urgencias de los hospitales españoles caen en ese saco.

  30. Bono dice:

    Si los peritos y especialistas son del Polo Putrefacto habrán informado al juez según las conveniencias de su partido. Enmarañando, como Dios manda.

  31. Paquito Matarrojos dice:

    Bono asi te de una diarrea crónica y todo lo que comas lo cagues tal y como te entró igual que todo lo que sale de tu boca. Porque lo tuyo no es hablar macho, y perdónenme los machos, es cagar, al igual que todo lo que hablais lo rojillos sin saber realmente por que lo sois.

    Poco os queda rogelietes, poco os queda para correr por las fronteras como lo hicieron vuestros queridos abueletes.

    Mucho de palabra, pero a la hora de echarle cojones a la cosa os acongojais.

  32. af dice:

    Pues verá, don Ricardo, el caso es que no creo que pueda usted elegir fácilmente que le traten de la manera en que lo hacía un equipo puntero en España en lo que a tratamiento del dolor en moribundos se refiere. Porque casi todos los médicos que podían estar dispuestos a aplicar esos tratamientos, ahora están acojonados por el el torturador Lamela y ya no se atreven.

    En cuanto a la sentencia, no ha ido más allá para no hacer más el ridículo. En ella los jueces han metido todo lo que se podía meter para favorecer los criterios de sus amiguitos, sin llegar a la gilipollez risible en que a punto han estado de incurrir.

    Los peritos no son más que médicos encordados a la cintura de Lamela, y el texto en que se hace referencia a la mala praxis, cuando se traduce al lenguaje de los mortales, se queda en un simple sacarle punta a lo que se puede para que los periódicos afines al Régimen (al de la Espe) pudieran al día sigueinte decir lo mismo que aquí dicen varios mamarrachos.

    Cuando se acusa a un equipo médico de asesinar a gente, la única sentencia que se puede considerar que le da a uno la razón es la que mete en prisión a los acusados. En mi opinión, lo demás es reconocer que Lamela es un hijo de puta, y los que le han apoyado, otro tanto.

  33. Bono dice:

    Paquito Matarrojos Atyami, camble Ostebé panipen gresité lerele lucue drupo, sos te diqueles on as baes dor buchil y arjulipé sata as julistrabas, sos te merelees de bocata, sos ler galafres te jallipeen, sos panipenes currucós te mustiñen ler sacais; sos Cresorne te dichabe yesqui zarapia tamboruna per bute chiró, sos unga quesarelas romandiñao tucue rumi te sugerete ler nogués, sos manques sacaitos te diquelen ulandao de la filimicha, y sos menda quejesa or sos te buchare de ler pinrés y sos ler bengorros te liqueren on drupo y orchi balogando á or casinobé.

  34. Independiente dice:

    Josep:

    Tu hablas de insultos al insultador, pero tú te insultas tu solo aquí:

    “La mala praxis en este caso es la que afecta a los “no moribundos”

    ¿La mala praxis depende de si el paciente esta a punto de morir o no?

    Vete al pedo con zurich y sus insultos.

    Saludotes.

  35. Pedro Pelija dice:

    Josep. Ni idea de qué pasó con su abuela. Pero por quitarle un peso de encima:

    Probablemente la inyección abdominal que le suministraron a su abuela era Heparina. Se suministra por vía subcutánea, normalmenete en el abdomen (como la insulina por ejemplo) a pacientes mayores que deben guardar cama para evitar trombosis y embolias a causa del éstasis circulatorio que representas estar encamados.

    Es inocua y ABSOLUTAMENTE bien indicada.

    Saludos

  36. Montoya dice:

    Bono, estos fachas dan asco, pero no deberías echarle la maldición gitana por tan poca cosa.

  37. Josep dice:

    Pedro Pelija,
    gracias por el interés. Que seguramente era heparina ya me lo había comentado un amigo médico. Claro que eso no fue lo único que le pusieron. Y mi amigo no pudo explicarme porqué una mujer con buena salud, pero que se pone a gritar por las noches, en cuanto es ingresada en un hospital, mejor atendida que en su domicilio, fallece a las 30 horas “de muerte natural”.

    Les recuerdo que la sentencia habla de 4 casos en que no había enfermedad terminal que justificase la sedación que pudo causar la muerte.

    En ningún caso se habla de asesinatos, eso es cosa de la COPE y de alguno de la misma escuela, versión roja, que vomita por aquí. De lo que hay sospechas razonables es de homicidio por imprudencia en la actividad profesional (error de dosificación o criterio). Algunas personas con buena intención se han posicionado de una forma muy radical hablando del derecho a morir dignamente, y no se dan cuenta que aquí se trata de eso y de algo más: el corporativismo médico que impide obtener reconocimiento, compensación o simple justícia al 99% de las víctimas de errores médicos.

    Al impresentable Bono:
    yo no he contado ninguna trola. Si tú no crees que en un psiquiatrico ingresen a alguien que se presenta en consulta de urgencias… pues nada, hombre, pasa primero por el ambulatorio y luego yo te acompaño al psiquiatrico.

    A mi, si estoy moribundo, que me seden todo lo que quieran. A algunos deberían sedarlos un poquito sólo para poder salir a la calle o para escribir en un blog.

  38. Bono dice:

    Trollero, me voy a creer que tenías la abuelita nerviosa y que va y te la ingresan de golpe y porrazo en un psiquiátrico. Que he tenido locos violentos en la familia y no ha habido manera. Anda, dinos el nombre del psiquiátrico, que no te compromete en nada decirlo.

  39. Josep dice:

    Sant Boi de Llobregat, año 2002.
    Iba a ponerte un calificativo adecuado, pero puesto que tu mismo haces referencia a tus antecedentes familiares, no hace falta añadir más. Yo diría que necesitas revisar la medicación, cuídate.

  40. Bono dice:

    ¿Y cómo llegó al manicomio de buenas a primeras? ¿No pasó por su médico de cabecera primero? ¿No pasó por urgencias de un hospital general primero? Hay algo en tu historia que no encaja. Andate con ojo. Andate con ojo. Que te conosco bacalao.

  41. af dice:

    Josep:

    De lo que se trata aquí no es de la mala ni buena intención de ninguno de los comentaristas, sino de la mala intención implícita en la campaña de la administración de Esperanza Aguirre, nítidamente enfocada a criminalizar, más que a unos médicos en concreto, a una actitud ante la medicina, a una filosofía, podríamos decir, del trato al paciente.

    Eso, efectivamente, no quita responsabilidad, si la ha habido, de ninguno de estos médicos, ni de otros, por haber administrado mal unos productos químicos. Insisto: si es que ha ocurrido. Porque eso que usted llama corporativismo médico realmente existe, ¡claro que existe! Pero no sólo en este caso, sino a diario en otros diez mil antes que éste, y ni la administración autonómica (ni ninguna otra) ha arremetido contra ellos y se ha puesto a investigarlos como lobos. Y ha habido denuncias, muchas, suficientes para justificar las investigaciones. Si se hubiese querido hacerlas.

    Es por eso que la mayoría de quienes aquí hemos escrito un comentario insistimos en defender a los inculpados del cargo de asesinato. Porque, misterios de la mente humana, todos estamos entendiendo que es de eso de lo que se les ha querido culpar. Porque cuando un don Imperialista, don Güevos u otros tantos, llaman a Luis Montes “Doctor Muerte”, no están acusándole de simples errores en cuatro casos concretos. Están transmitiendo que es un asesino. Y digo más: están transmitiendo que la izquierda tiene ideas y principios concomitantes con el asesinato.

    De eso les defendemos y de eso nos defendemos.

  42. Jorge F. dice:

    Josep: “De lo que hay sospechas razonables es de homicidio por imprudencia en la actividad profesional (error de dosificación o criterio)”.

    ¡Demuéstralo! ¡Justifica tu acusación! ¡Enseña las pruebas!

  43. Josep dice:

    Leo algunos comentarios razonados y razonables de los que deduzco -supongo y espero que incorrectamente- que en este caso lo importante no es la mala praxis médica sino su instrumentalización por parte de la derecha más retrógrada.
    Lo entiendo, puesto que la campaña lanzada desde la caverna político-mediática ha sido muy intensa.
    Pero a mi me preocupa más el tema médico, cosa que extrañamente aquí no parece importar tanto. Quizá no conocen de cerca la problemática de la gente mayor.
    Cuando un abuelo les diga “no quiero ir a urgencias porque en ese hospital matan a los viejos”, seguramente se lo tomarán a broma. Como hacía yo hasta que un día, por desgracia, entré sin esperarlo en ese mundo desconocido.
    Y para mi ahora sigue siendo muy importante la opción política en el gobierno, pero si llego a viejo será más importante que si voy a urgencias por una bronquitis no me manden al tanatorio.
    Y no me gusta nada, y me parece injustificable que se critique a la justícia y no se quiera esclarecer los hechos porque los que atacan son los malos de la película. Y como en las películas para niños, sólo hay malos-malos y buenos-buenos. O como decía aquel familiar de terrorista: el chico ha cometido errores muy grandes, “pero es de los nuestros”.
    Maniqueísmo puro y duro.

  44. Josep dice:

    Leo algunos comentarios razonados y razonables de los que deduzco -supongo y espero que incorrectamente- que en este caso lo importante no es la mala praxis médica sino su instrumentalización por parte de la derecha más retrógrada.
    Lo entiendo, puesto que la campaña lanzada desde la caverna político-mediática ha sido muy intensa.
    Pero a mi me preocupa más el tema médico, cosa que extrañamente aquí no parece importar tanto. Quizá no conocen de cerca la problemática de la gente mayor.
    Cuando un abuelo les diga “no quiero ir a urgencias porque en ese hospital matan a los viejos”, seguramente se lo tomarán a broma. Como hacía yo hasta que un día, por desgracia, entré sin esperarlo en ese mundo desconocido.
    Y para mi ahora sigue siendo muy importante la opción política en el gobierno, pero si llego a viejo será más importante que si voy a urgencias por una bronquitis no me manden al tanatorio.
    Y no me gusta nada, y me parece injustificable que se critique a la justícia y no se quiera esclarecer los hechos porque los que atacan son los malos de la película. Y como en las películas para niños, sólo hay malos-malos y buenos-buenos. O como decía aquel familiar de terrorista: el chico ha cometido errores muy grandes, “pero es de los nuestros”.
    Maniqueísmo puro y duro.

  45. af dice:

    Don Josep:

    Efectivamente, sería incorrecto decir que no me preocupa la praxis médica. Lo correcto sería decir que lo que ahora me preocupa y a lo que ahora contesto es al problema de la criminalización de un determinado concepto de la praxis médica, concretamente el que defiende la utilización de la sedación en pacientes terminales para aliviar el dolor de sus últimas horas o días de vida. E insisto en que malas praxis médicas las hay y las ha habido a tutiplén, sin que vea yo que hayan provocado este súbito celo administrativo. Yo estaré muy dispuesto a entablar un coloquio relativo a las malas praxis médicas cuando se plantee como tal y se generalice lo suficiente como para considerarlo útil.

    Por otro lado, observo que repite usted (y algunos otros comentaristas insistentemente) la frase de ” (…) si llego a viejo será más importante que si voy a urgencias por una bronquitis no me manden al tanatorio” (o similar).

    Y yo creo que esa generalización, sin importancia cuando uno se refiere coloquialmente a temas no muy importantes, se convierte en impropia cuando se refiere a una cuestión que a) no está probada (la sentencia no es nada terminante respecto a la existencia de mala praxis); y b) en caso de admitir tal praxis incorrecta, estaríamos hablando de cuatro casos de un total muy amplio de personas tratadas por ese equipo, lo que reduce le proporción, sin restarle importancia, a dimensiones muy asumibles socialmente (no individualmente, claro, ningún familiar asumirá tranquilamente que su padre o madre haya muerto por una mala praxis).

  46. Jorge F. dice:

    La mala praxis médica puede caracterizar a todos los médicos del mundo en un pequeño tanto por ciento de los casos que traten, ya sean anestesistas, dermátologos o dietistas. Ni hay nadie perfecto ni una mala praxis médica lleva necesariamente al otro barrio al paciente.

    ¿Se puede afirmar que el doctor Luis Montes ejerció una mala praxis médica? Eso implicaría un 100% de mala praxis en sus casos. O un 99%; y el 1% de buena praxis sería un error. Ese no parece el caso de Luis Montes.

    Y sepa, Josep, que yo nunca le he oído decir a ningún abuelo: “No quiero ir a ese hospital porque matan a los viejos”. Por el contrario le he oído decir a algunos abuelos: “Le he pedido al médico que me diera algo para ‘acabar con esto’ y me ha disuadido de intentar suicidarme”.

  47. Pedro Pelija dice:

    Miren, me he abstenido de hablar en este post porque yo soy médico (no me gusta desnudarme demasiado en la red, pero esta vez me doy a conocer un poco más para que entiendan mejor mi postura).

    Los médicos tenemos la mala suerte de no ser dios. Algunos somos tan humanos que incluso, a veces, cometemos errores. Pero yo no he conocido a nadie que pretenda “eliminar” por la buenas a un paciente por muy anciano que éste sea. Sin embargo sí he conocido a colegas que han llorado, que ha precisado tratamiento ansiolítico e incluso antidepresivo, bajas e incluso dejar la profesión, por “creer” que en algún caso (de los miles que tratan al año)pudieron equivocarse. ¿Ustedes saben lo que sucede en un servicio de urgencias de verdad (no de los hospitales de la tele ¡eh!)? ¿Ustedes saben lo que es estar durante horas y horas tratando a personas enfermas sufriendo muchas veces (no digo siempre, cuidado, pero sí muchas veces), la incomprensión, las exigencias, las presiones de enfermos y familiares? No, no me hago la víctima. Esta profesión también tiene momentos gratos. ¿Corporativismo?, pues no más que entre albañiles, que entre jueces, que entre profesores, que entre electricistas…; que también se equivocan.
    Lo que ocurre es que un error médico se paga caro, y no sólo por parte del paciente. Por eso para cualquier especialidad necesitas 6 años de carrera (a la que sólo accederás si tus notas de bachiller son brillantes)y luego entre 3 (las más cortas) o 5 años (las largas) más de residencia. En fin “sólo” 11 años de estudios (yendo todo bien, claro) para ser especialista y ganar no más que un albañil (con todos mis respetos a esta digna profesión) y mucho menos que cualquier ejecutivo de empresa (hablo de sueldos medios; excepciones, haberlas hailas). Llámenme materialista, no se corten.

    Sé que me bajarán hostias, pero la profesión médica está totalmente menospreciada por la sociedad. Al médico se le exige infalibilidad y no se acepta que se defienda, que se proteja. A la mínima que se comporta humanamente se le tacha de corporativista. ¿Es justo echar por la borda años y años de preparación, de trabajo correcto, de “buena praxis”, cuando uno tropieza? ¿Es justo recordar sólo “aquel caso en que no acertaste”, olvidando los cientos y cientos “que fueron bien”? Y condenarte por ello.

    Lo dicho. Nuestro principal error es no ser dioses.

    Después del rollo que he soltado, sólo quiero decir que lo que se ha hecho con el Dr. Montes es una canallada, una vileza, una maldad, una indignidad y una hijoputez. Se le ha sometido a juicios paralelos, se le ha condenado de antemano, se han aireado “sus miserias”, mientras él tenía que seguir trabajando cada día con gente enferma.
    No sé si realmente es el caso de un médico criminal, o por decirlo suavemente, de un ejecutor de “eutanasias”. Lo dudo más que muchísimo, pero se ha actuado asquerosamente en el caso.

    Y también hay médicos hijos de puta, lo sé. Pero lo son en su actitud frente al paciente, en su simpatía, en su pedantería, en su elitismo, etc. Pero cuando tienen las manos manchadas de sangre de un paciente, pocos piensan en algo más que en ese paciente y la inmensísima mayoría hacen lo que buenamente saben y pueden para ayudarle.

    Y viejos que digan “no voy al Hospital que allí matan a los viejos” sí lo he oido. Pero es que los viejos suelen morirse ¿saben?. Y más que los jóvenes. Y muchos lo hacen en el Hospital por que allí son llevados.

    Saludos

  48. Anónimo dice:

    Cuando veo frases como
    ¿Qué conocimientos propios sobre medicina tiene un juez para dictaminar una mala praxis médica?. ENTRO EN COMA Y ME PASA COMO EN EL ANUNCIO DE FLEX. La calidad intelectual del autor es tal que imagino que la siguiente frase sera “seguro que el primo de este juez es favorable a la guerra de Irak” o “el abuelo de este juez era falangista”

    Yo tambien soy médico y trabajo en una unidad de críticos. La mayoría de las opiniones que hay aqui se desvían del tema. Una cosa es aliviar el dolor y proporcionar una muerte digna y otra aplicar la DOSIS DEFINITIVA y es en este terreno donde se mueve la sentencia judicial.
    Existe un vacio legal o una ley de ultimas voluntades o la creación del testamento vital que impida que vuelvan a pasar situaciones como la de Leganés. Y esto es mas urgente y mas importante para los ciudadanos que muchas leyes que solo se mueven por populismo y estan desviando la atención de temas importantes.
    Es frecuente ver posturas contradictorias en los hospitales españoles en lo que se refiere a enfermos terminales. Hay gente que quiere acabar ya y otros se aferran a un clavo ardiendo para aguantar un tiempo mas. En ambos casos la decisión es, o debería ser del enfermo y nunca del Dr House, Montes, Perez, Garcia, etc.
    El Dr Montes se atreve a ir de divino hacedor y ha metido la pata por prepotente y eso es lo que le recuerda el juez en su sentencia. ¿El Dr Montes ha preguntado al paciente o a su familia mas allegada sobre la aplicación de medidas finales?. Seria muy fácil acabar con el SIDA de un plumazo cargandose a todos los seropositivos.
    Falta una ley seria sobre este tema que permita participar al paciente sobre decisiones que puedan afectar a su vida y sobran iluminados y salvadores de la patria y de los principios eticos.
    Por ultimo, a Don Ricardo cuando muera no lo va atender ningun medico. Lo mas probable es que lo haga la funeraria.

  49. Jorge F. dice:

    “¿Qué conocimientos propios sobre medicina tiene un juez para dictaminar una mala praxis médica?”

    Esa frase es mía. ¿Qué tiene de especial que revele mi escaso coeficiente intelectual? Explíquemelo más allá de la descalificación, con argumentos, por favor.

    “El Dr Montes se atreve a ir de divino hacedor y ha metido la pata por prepotente y eso es lo que le recuerda el juez en su sentencia.”

    ¿Es función de los jueces indicar en sus sentencias que una persona es absuelta, pero que es un prepotente?

  50. Ioputa dice:

    Sí y no.

    Por un lado es obvio que todo el mundo desea morir bien. Pero, por otro… ¿todo lo que se presenta como “buena muerte” lo es realmente? Buena muerte es que no se prolonguen los sufrimientos cuando tal cosa no tiene sentido (encarnizamineto terapéutico: la Iglesia se opone a él). Pero la “eutanasia”, es decir, la privación directa de la vida, es decir, asesinato bajo la excusa de que el “eutanasiado” está en un término irreversible o desea voluntariamente morir, es al menos muy digna de cuestionarse. ¿Cuántos supuestos moribundos se han recuperado? ¿Cuántos de los que desean morir manifiestan deseos de seguir viviendo al recibir apoyo y plantearles que la vida puede ser igual de plena aún con la dificultad que padecen?

  51. Luis dice:

    De acuerdo con Don Ricardo y Don Pedro Pelija.

    En desacuerdo total con quienes no tratan con un minimo de seriedad temas tan transcendentales como los derechos a una muerte digna y sin sufrimientos inútiles o a una asistencia sanitaria pública de calidad.

    Aclarar que en mi caso, tras haber atravesado durante varios años una situación prácticamente terminal y muy penosa, me encuentro hoy gracias a un trasplante en condiciones sumamente satisfactorias y que me considero salvado gracias a la atención recibida en la sanidad pública.

    Eso no obsta para considerar lamentables y terribles las situaciones repetidamente vividas en los servicios de urgencia (hacinamiento, retrasos, confusión, etc) de las que me niego a hacer responsables a las personas que allí trabajan sino a la Comunidad de Madrid, que las propicia con su opción por la Sanidad privada y su ineptitud, y al Gobierno Central que ni legisla adecuadamente para dar a la Sanidad la relevancia que merece ni destina a ella fondos suficientes.

    Creo también que existen importantes fallos de coordinación entre la asistencia primaria y la especializada, lo que supone la casi inexistencia de la medicina preventiva y favorece el corporativismo entre los trabajadores del sector sanitario.

    Felicito aquí, como ya lo he hecho directamente, al Doctor Montes y a los trabajadores del Severo Ochoa y animo a los trabajadores de la Sanidad Pública a reivindicar colectivamente su importante papel en el bienestar social.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.