Venezuela: en el ojo del huracán (una vez más)

Posted · 92 Comments

Aquí les dejo a ustedes un interesantísmo y documentadísimo artículo sonbre Venezuela que le he pedido a uno de nuestros más queridos lectores, Lucien de Peiro, a cuenta de una reciente polémica sobre Venezuela y Hugo Chávez. Es largo, en la línea de don Lucien, pero merece la pena leerlo. Se lo digo yo.

VENEZUELA: EN EL OJO DEL HURACÁN (UNA VEZ MÁS)

Por Lucien de Peiro

El pasado domingo 27 de mayo, a medianoche, se consumó lo que muchos temían y otros muchos deseaban, la finalización forzosa de las emisiones en abierto del canal de televisión venezolano Radio Caracas Televisión (RCTV). ¿Cómo es posible que un canal con 53 años de historia, pionero en su país y responsable de conocidas telenovelas, haya dejado de emitir contra su voluntad? ¿Quién o qué es responsable de este controvertido punto y final? Son preguntas que una mayoría se atreve responder con suma facilidad, mas, para unos pocos entre los que me incluyo, esconden un complicado universo de intereses, luchas más o menos soterradas y enormes dosis de manipulación. El grado de polarización en torno a este asunto en particular y en torno a la realidad política venezolana en general es abrumador, y actúa como un ciclón que engulle cualquier atisbo de objetividad, si es que ésta es posible.

Don Ricardo me ha propuesto organizar y redactar de la mejor manera posible lo que publiqué en un comentario de esta misma bitácora, pero antes de completar y redondear aquel comentario me gustaría hacer referencia a uno previo, igualmente publicado aquí, en el que servidor daba algunos titulares sobre la realidad política venezolana de los últimos años, imprescindibles para intentar entender lo que ahora está ocurriendo. Permítanme que les atosigue un poco con dichos titulares:

1. Los gobiernos previos a la llegada de Chávez al poder condujeron a Venezuela a la miseria gracias, en buena medida, a que comulgaban ciegamente con las directrices neoliberales del primer mundo (EEUU, FMI, BM, UE, etc…). Unas élites vivían a cuerpo de rey mientras la gran mayoría de la población subsistía como podía.

2. Durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez se superó el límite de tolerancia de una población situada en la miseria, concretado en una gota que colmó el vaso: la repentina y enorme subida del precio del transporte público.

3. Como consecuencia de aquella “gota” se inició una revuelta espontánea en el extraradio de Caracas reprimida violentísimamente por el gobierno de C.A.Pérez. El número de muertos no lo sabe ni dios y probablemente supera en mucho a las cifras oficiales. Como todos saben hablo del Caracazo.

4. Poco tiempo después, Hugo Chávez perpetró un golpe de estado que no fructificó. Carlos Andrés Pérez dimitió posteriormente acusado de corrupción y, más adelante, Rafael Cadera indultó a Hugo Chávez. Esto requeriría un análisis a parte: ¿por qué se indulta a un golpista en tan poco tiempo?

5. En los comicios del 6 de Diciembre de 1998 Hugo Chávez venció con mayoría absoluta. Han pasado casi 10 años desde aquella victoria y Chávez ha vencido holgadamente en todas las elecciones, referéndums y plebiscitos convocados en Venezuela. Éste es un dato que muchos parecen olvidar cuando hablan de Chávez, al que llaman, equivocada y maliciosamente, dictador. ¿Y si resultase que sus victorias se fundamentan, por ejemplo, en las políticas sociales que se están aplicando en sus mandatos? A lo mejor este tipo de cosas ayudan a que Chávez gane sucesivamente todos los comicios, o éstas, o éstas, o éstas, o ésta (tan criticada), o éstas, o ésta (imprescindible), o éstas e incluso éstas (estupidez-boomerang de Vargas Llosa, podríamos llamarla).

6. A pesar de eso, las corrientes críticas contra su gestión, más allá de los inefables Vargas Llosa de turno, son poderosísimas, como nunca antes se habían visto, incluso desde fuera de Venezuela. Ni con Carlos Andrés Pérez, responsable de una matanza, se habían oído tantas voces críticas con el máximo mandatario venezolano.

7. En abril de 2002 hubo un golpe de estado contra Chávez, bendecido por buena parte de la comunidad internacional con EEUU a la cabeza de dicha bendición (en su línea de apoyo habitual a este tipo de estratagemas), apoyado o legitimado explícitamente por José María Aznar (entre otros muchos) y animado e igualmente apoyado por la cadena de televisión que ahora se cierra (RCTV) junto a otros medios de comunicación, además de los obvios apoyos por parte del empresariado, diversas organizaciones (algunas que venían preparando el terreno, como todos los conspiradores, mintiendo y manipulando descaradamente), el inevitable asentimiento de la iglesia (hace un año decían esto) y la actitud propia de un “pescador en río revuelto” buscada por el expresidente Carlos Andrés Pérez. Hasta los medios teóricamente izquierdosos o socialdemócratas de nuestro país, con El País a la cabeza, apoyaron el antecitado golpe de estado. De hecho, bastaría con leerse atentamente este interesantísimo reportaje publicado en El Mundo por José Manuel Fernández, asesor parlamentario de Izquierda Unida, para ir atando cabos, ¡y vaya cabos!

Durante aquellos días, en El País, se sucedieron los artículos y reportajes críticos con Chávez, además de constataciones de lo bien que a la clase dominante le venía el golpe, que ya se tildaba pecipitadamente como renuncia del presidente, mientras se explicaba lo que pasaba de forma tendenciosa (por ejemplo al hablar de la algarabía de los habitantes de Caracas por la caída de Chávez

92 Responses to "Venezuela: en el ojo del huracán (una vez más)"
  1. Atyami dice:

    Vaya,vaya,vaya D. Lucien. Nos volvemos a olvidar que las urnas a veces se equivocan gracias al populismo barato de ciertos elementos, vease el caso de Hitler.

    Alabo toda la argumentación que Ud. hace en su escrito, pero bajo mi punto de vista personal Chavez no deja de ser un impresentable, y se lo digo yo, que conozco a algunos Venezolanos no muy ricos precisamente y tienen una opinion no muy benévola con Chavez.

    Por qué no critica más abiertamente el intento de golpe de estado de Chavez? Lo cita solapadamente y luego se explaya con el que él sufrió. Mire, Chavez me merece el mismo respeto que Bush, que aunque parezca mentira también ha sido elegido democráticamente, osea mas bien poco. Los pueblos se equivocan y aunque Venezuela necesitaba los cambios como agua de mayo, le sobra este personaje showman.

  2. saltamontes dice:

    cuando se quedan si argumentos como en el comentario de arriba sale la ley de Godwin a flote http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

  3. Diego dice:

    Chavez obliga a los funcionarios a afiliarse al partido del gobierno si no quieren ser despedidos, con presión de este tipo es fácil ganar elecciones….y esto no “lo he leido”, esto me lo ha contado un venezolano por internet de su madre, que trabaja en hacienda.

    Chavez es un capullo, espero que en las proximas caiga estrepitosamente y dejen a la oposicion, que tambien lucha por venezuela

  4. Independiente dice:

    !HAY¡ Atyamy, Atyami,

    Vaya,vaya,vaya D. Lucien. Nos volvemos a olvidar que las urnas a veces se equivocan gracias al populismo barato de ciertos elementos, vease el caso de Hitler.

    Cuando a uno no le gusta lo que sale de la democracia, se borra y ya está(Argelia, Egipto, Venezuela, Palestina….)

    Con lo cual se redefine el concepto “Democracia”:

    Es eso de los votos, si el resultado es valido para los fascistas.

    Saludotes.

  5. Atyami,

    el golpe de estado de Chávez no tiene mucho que ver con el reciente cierre de RCTV. En cambio, el golpe de estado de 2002 tiene muchísimo que ver.

    Por cierto, Chávez ya pagó por aquello y, eso sí, ya planteo una pregunta sobre su indulto que, como he dicho, merecería un comentario a parte ajeno, reitero, al debate sobre el cierre de RCTV.

    Ah, muy interesante lo de la ley de Godwin.

  6. zurich dice:

    Y tanto que es curiosa la ley de Godwin esa, no la conocía.

    Hace falta tenerlos cuadrados para cargarle a Atyami la aplicación estricta de esa ley.

    Si me deja Royo, en media hora le saco quinientos hilos de su blog, y cincuenta suyos, en los que se vulnera esa inteligente norma.

    Por cieto, Lucien de Peiro, una duda tengo: el tener una visión tan sesgada de la vida y de la realidad,nacional, internacional, sideral… ¿tiene consecuencias físicas?

    Quiero isir: ¿es usted tuerto del ojo derecho, dextrimanco, ha tenido alguna hemiplajia (derecha por supuesto),o se le cae la baba por la parte de la zurda, nada más?

  7. Pako dice:

    Excelente análisis “Lucién” sobre la realidad de Venezuela.

    Se hacen necesarios estos otros puntos de vista no intoxicados por los imperios mediaticos con fines no muy loables y que no llegan al público en general por los intereses apuntados anteriormente creando en nuestra sociedad una opinión general preconcebida y manipulada de principio a fin.

    Lo de “El Pais” con el tema Chavéz es tema aparte y se les esta llegando a convertir en una paranoia crónica, su subjetividad por llamarlo finamente es de juzgado de guardia, eso si sé autodenomina “Diario Independiente de la Mañana” que falacia.

    P.D. Que le pregunten a Polanco y al gobierno PSOE sobre sus oscuros asuntos con el canal+, canal4, etc.
    A ver si lavan antes los trapos sucios de casa y dejan de hablar de actuaciones de gobiernos legitimos.

    En Venezuela por fin alguien se acuerda de los “sin nombre”, ojala cundiera el ejemplo a nivel mundial y hubiera un cambio de actitud y valores que el actual neoliberalismo reinante se encarga de cobrarse en coste humano.

    Un saludo fraternal para Lucién

    Y sobre la revolucion bolivariana una maxima:
    Si este proceso no le gusta y le trae de cabeza a los EEUU y resto de perritos falderos, es que va por el buen camino.

    Por el socialismo del s.XXI
    Voto de confianza a Chavéz.

  8. peon negro dice:

    ¿Pero realmente ustedes creen que nos importaría algo los vaivenes dictademocraticos, parademocráticos, chavezdemocráticos de la historia reciente de Venezuela, si los venezolanos no tuvieran un gran grifo de petróleo?.

    Por la substitución del petróleo.
    ¡Hidrógeno ya!
    ¡Nucleares ya!
    Hay que acabar con la espada Damoclesiana del monopolio del petróleo en manos de unos países que nos amenazan continuamente con elevar los precios artificialmente y cerrar el grifo.
    Algunos no olvidamos la crisis del petróleo de 1974, y las subsecuentes colas del paro donde se superó el 20%, y la inflación galopante de los 70 donde cada año los precios subían un 20%.

  9. Anónimo dice:

    Efectivamente Sr Saltamontes. Completamente de acuerdo con Ley de Godwin.

    Este es el argumento tipico de la izquierda ibérica. Siempre acaban llamandote facha, franquista, no a la guerra de Irak, nazi y demas topicos al uso cuando se les acaba la capacidad de razonamiento y lógica, cosa que por otro lado ocurre con mucha frecuencia.

  10. Juanete dice:

    Sr. Anonymous, lo de llamar facha, franquista, guerras por un buen sueldo de donmurdoch, nazi,… no es por el tópico, es por situar la conversación en el contexto adecuado. Lo suyo de afirmar la falta de capacidad de razonamiento y lógica en su contrario es simplemente falta de comprensión hacia aquello que no ha emanado de algún lider impuesto por la gracia de dios (con minúscula, que hay muchos), así que no se lo tendré en cuenta alma cándida.

  11. Anónimo dice:

    Sr Juanete (eso se opera sabe usted)
    No me llame en lo que no cree (alma no existe para los que hablan de dios con minuscula). No soy alma por tanto (otra incongruencia izquierdosa) y candida tampoco porque dejé de creer hace tiempo en los beneficios del populismo.

    Le repito: cuando ustedes no saben justificar acciones o actos que su particular evangelio tiene como máximas recurren a los adjetivos que cité antes. Puede ver cantidad de ejemplos en este blog. Hablar de la guerra de Irak, Franco, fascismo, etc es habitual y sirve de disculpa para todo. He leido en otras ocasiones en este blog que alguien les compara con la Iglesia que recurre a la fe cuando le fallan los razonamientos logicos y cientificos y añado a esto que usted pierde la batalla por goleada porque ella ha sobrevivido a 100 años de paraisos comunistas que se van derrumbando por su propio peso e incoherencia. Si quiere citamos ejemplos practicos en vez de teorizar.

    No tener en cuenta al que discrepa es no tener recursos para rebatirlo. Cuantos viven, o intentan, vivir de la subvención.

  12. Chencho dice:

    CARTA

    25 de mayo de 2007

    Editor

    The Guardian

    Londres

    Estimado Señor,

    Creemos que la decisión del gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora de RCTV cuando venza el 27 de mayo es legitima, dado que RCTV ha utilizado su acceso a las señales de transmisión publicas para repetidamente fomentar el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías.

    RCTV no solamente respaldo el golpe militar ilegal de abril 2002, sino que estuvo profundamente involucrada en su ejecución y dio apoyo practico al derrocamiento del gobierno democrático de Venezuela.

    Por lo menos 13 personas murieron en el golpe del estado. Durante las 47 horas en las cuales los perpetradores del golpe estuvieron en el poder, derogaron gran parte de la constitución democrática de Venezuela. Cerraron la Asamblea Nacional, la Corte Suprema y otras instituciones del Estado.

    La participación de RCTV en el golpe incluyo frecuentes llamados a la gente para que se volcara a las a las calles a derrocar al gobierno. También actuo en colusión con los autores del golpe, deliberadamente distorsionando todo lo que estaba ocurriendo y enseguida realizando un bloqueo total de noticias. Su participación fue tan profunda que su gerente de producción, Andrés Izarra, quien se opuso el golpe, renuncio a su puesto inmediatamente para no ser considerado cómplice.

    A pesar de las acusaciones de los oponentes políticos al Presidente Chávez, no hay censura en Venezuela, país donde 95% de los medios de comunicación son de oposicion a su gobierno. Cinco canales de televisión — en manos privadas – controlan 90% del mercado. La totalidad de los 118 periódicos y 706 de las 709 emisoras están en manos privadas. RCTV, lejos de haber sido silenciado, ha sido autorizado para seguir trasmitiendo por cable y via satélite.

    En Venezuela, asi como en Inglaterra, los canales de televisión deben respetar las leyes y reglamentos que regulan lo que se puede transmitir.

    En ningún país del mundo se le renovaria la licencia de un canal de televisión que desempeñe un rol central en el derrocamiento violento e ilegal de un gobierno democráticamente elegido.

    Imaginense las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno. Venezuela merece la misma consideración.

    Atentamente

    Tariq Ali,

    Tony Benn,

    Colin Burgon MP,

    Dr. Julia Buxton, academic,

    Ruqayyah Collector, Black Students

  13. DonAire dice:

    Es un ejercicio necesario. Demuestra que contra las lecturas simplistas, la web 2.0 puede ofrecer interpretaciones más complejas, esto es, más cercanas a la realidad.
    Por cierto, Hitler no subió al poder democráticamente. Las elecciones donde tuvo mayor respaldo (en marzo de 1933), con Goebbels trabajando duro, medios comunistas y socialistas cerrados y un verdadero estado de terror, obtuvo el 44% de los votos. Su ascenso fue el resultado, literalmente, de un golpe de estado.

  14. Juanete dice:

    Mi opinión sobre compañeros del alma te lo diré con música y sin argumentos: http://www.youtube.com/watch?v=qFgABcddXR4&mode=related&search=

    No tener en cuenta al que discrepa es no tener recursos para rebatirlo.

    Es una opción, la más simple, la otra es que hay cosas que no merecen la pena: lo aprendí desde muy pequeño, mi abuelo tenía una mula y ¿para qué usar argumentos con ella? era perder tanto el tiempo como el que estoy perdiendo ahora.

    Cuantos viven, o intentan, vivir de la subvención.

    Ahí va una lista de subvencionados (agrícolas, Fuente:http://www.elmundo.es/sudinero/99/SD174/SD174-02.html) un poco antigua (del 99, ¿quien gobernaría?, aunque no hayan cambiado mucho las cosas):

    Los 17 Principales

    Agrícola del Barbate. Esta sociedad, que recibió el año pasado 381 millones de pesetas, pertenece a la familia Mora Figueroa Domecq, a través de una compleja red de empresas interpuestas. Los Mora Figueroa son propietarios de extensas explotaciones en Andalucía, accionistas de un imperio empresarial con activos como la filial española de Coca Cola, y están entroncados con la nobleza a través de los marquesados de Tamarón, Saavedra y Casa Enrile.

    Agrícola del Barbate tiene su sede en un edificio de oficinas de la Calle de Zurbano, en Madrid, que comparte con otras empresas del grupo. Entre sus administradores figuran Ramón Mora Figueroa Domecq, Fernando Mora Figueroa Domecq y Carlos Masaveu Mora Figueroa.

    Frente a la excelente salud financiera de Agrícola del Barbate, la sociedad cabecera de este holding

  15. Yeray dice:

    Chávez tiene muchos aspectos criticables… ningún gobierno es perfecto. Pero lo que hace bien vale la pena.

    Lo que habrá que ver es si es capaz de dejar el poder cuando sea necesario (y no le pasa como a Castro).

    “Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho”

  16. jeno dice:

    jenofonte llamando a tontolculo, ¿me recibes?

  17. Currok dice:

    Joer, lo de que el nivel de vida de los venezolanos ha mejorado desde que Chávez está en el poder lo dirá Don Lucien por los 50000 venezolanos que se han visto obligados a salir de su país, ¿no?

    El país (Venezuela) está hecho una mierda, la gente huye, el tipo ese se pelea con medio mundo, cierra emisoras de televisión porque no le gusta lo que dicen… no, un tirano no es, es un angel hecho hombre, no te jode. Tan angelical que hay ostias por salir del país antes de que termine por convertirlo en otra Cuba. Iros a Maiquetía a ver las colas.

  18. Atyami dice:

    Desde esta tribuna quiero invitar a los izquierdosos de pro que si tanto admiran a Chavez y a Fidel Castro se vayan allí a vivir y dejen este pais de fachas y capitalistas de mierda no? je je je je je.

    Defendeis lo indefendible sólo porque se hacen llamar de izquierdas. Las dictaduras siempre seran dictduras y los impresentables siempre seran impresentables, sean del signo que sean.

    Cada día me dais mas asco los progres de moqueta.

  19. Estoy desilusionado porque una de mis esperanzas con este artículo era la de que alguien propusiese argumentos contudentes contra el gobierno presidido por Hugo Chávez. cuando hablo de argumentos contundentes me refiero a datos mínimamente contrastados sobre lo que algunos postulan, datos que sirvan de contrapeso a los expuestos en este artículo.

    Es curiosa, por ejemplo, la manía que tienen tantos de calificar a Chávez como dictador. No podemos tomarnos en serio esas afirmaciones porque no aportan datos que justifiquen dicho calificativo. Los que consideramos a Chávez como un presidente democrático tenemos un argumento definitivo, llamado elecciones libres y democráticas. ¿Cómo es posible que ningún gobierno denuncie a Venezuela como una dictadura y presente pruebas sobre dicha denuncia? ¿Cómo es posible que algunos ignoren este hecho, sustentado en la gran cantidad de observadores internacionales que se han desplazado a dicho país en cada convocatoria electoral? Señores con el término “dictador” en la boca para referirse a Chavez: no podemos hacerles caso ni entrar a debatir con ustedes. No podemos hacerles caso. Yo no puedo.

    Currok,

    lo que usted dice puede tener su base argumentativa, puede que hasta hayan datos que sustenten lo que ha afirmado. Lo que está claro es que se queda en la superficie. Los datos sobre Venezuela son claros. La situación anterior a la llegada de Chávez era objetivamente mucho peor para la gran mayoría.

    Peón Negro,

    lástima de la utilización de ciertos adjetivos para calificar los vaivenes de Venezuela, porque comparto su crítica a la dependencia del petróleo. Yo soy de los que creen que la fusión nuclear es factible, pero de momento no interesa y, además, seran las propias multinacionales energéticas la que terminen por comercializarla o extenderla. No obstante, estamos ante ootro debate en el que hay algo de ciencia ficción de por medio (a tenor de lo que sabemos).

    Diego,

    usted aportó un dato interesante:

    “Chavez obliga a los funcionarios a afiliarse al partido del gobierno si no quieren ser despedidos, con presión de este tipo es fácil ganar elecciones….y esto no “lo he leido”, esto me lo ha contado un venezolano por internet de su madre, que trabaja en hacienda.”

    Es un dato que cuesta asimilarlo sin tenerlo contrastado, pero podemos darle credibilidad. El problema es el sesgo, más que evidente, en todos aquellos que acuden a estos ejemplos para menospreciar o insultar a Chávez:

    “Chavez es un capullo, espero que en las proximas caiga estrepitosamente y dejen a la oposicion, que tambien lucha por venezuela”

    Ahí está el sego y e insulto, Diego, aunque usted parece confiar en la democracia venezolana. Por sus palabras entiendo que no considera dictador a Chávez. El sesgo, eso sí, es muy fácil de demostrar, porque asuntos como el que usted comenta y otros mucho peores suceden en todos los países del mundo. Creo que debería buscar argumentos más sólidos para poner en solfa al gobierno venezolano.

    Todo esto me sirve para decir algo que muchos críticos antichavistas parecen ignorar: cualquier gobierno es susceptible de cometer errores y sus políticas pueden crear grandes controversias. Cuando lanzan sus misiles contra el gobierno de Hugo Chávez lo hacen como si creyensen que los que defienden a dicho gobierno pensamos que es un gobierno inmaculado. ¡En absoluto!

    El debate no está en los errores de Chávez, porque hasta el momento sus errores no son especialmente más graves que los de cualquier democracia occidental. El debate está en otro lado: ¿por qué hay tanta visceralidad en todo el mundo contra Chávez a nivel político, económico y mediático? ¿Cómo es posible que el gobierno bolivariano genere tanta controversia si, objetivamente, es uno de los gobiernos más democráticos del mundo? El que piense que esto no es cierto, que lo demuestre o que se calle y reflexione. ¿En que país existe ese instrumento que se llama “referendum revocatorio” por el que, por cierto, Hugo Chávez ya se ha visto obligado a pasar?

    ¿Por qué tantas energías contra Chávez y tan pocas contra tantos y tantos gobiernos “amigos”? ¿Por qué Chávez es tan malo y se hace tanto ruido contra él y a Obiang o a los de Myanmar, como ya dije, no se les dice ni mu y nadie se indigna ni inmuta contra ellos? Estas preguntas encuentran parte de respuesta en el artículo previo y son de obligado planteamiento para todos y cada uno de nosotros. Hay tanta demagogia.

    Pero tengo algo muy divertido para todos ustedes. Los que no lo hayan visto se reirán. Es una de las tantísimas cosas que se encuentran estos días en la red. ¿Saben quién es La Bicha? Es una popular presentadora de RCTV. Vean este video y conózcanla:

    http://www.youtube.com/watch?v=FmjX7_uvT1Y&eurl=

    Para mí es impresionante. Aún resuena el ¡to-to-to-to-to! en mi cabeza y esa frase hacia final de su intervención (minuto 1:23 del video):

    “información peridística irrebatible con documentos”

    El final del video es para enmarcarlo y, en este caso sí, con documentos y yo diría que ciertamente irrebatible.

    Entonces, una vez conocida La Bicha no se pierdan este video de un programa que recientemente hemos visto en Tele 5. Y no se pierdan la frase final del conocido periodista (catalán), aparentemente imparcial: “es una dictadura de un megalómano de la señorita pepis”, y no lo pregunta. Vean:

    http://www.youtube.com/watch?v=aoYYqy79hzE&mode=related&search=

    No les agobio más, porque podría seguir llenando páginas y más páginas y hay otras cosas que hacer. Saludos.

  20. Juanete dice:

    Atyami: ¿Chaves dictador?, gracias por la información, no lo sabía. Ahora que he recibido esa información ¿puedo quedarme en este país en el que los fachas y capitalistas se creen los amos?

  21. Bono dice:

    Atyami, vaya curdas que coges, borrachuzo, se ve que eres un escurrevinajeras y te bebes hasta el agua de fregar.

    Vete a Kurdistán con el turuta del Aznar, esaborío, a ver si os da po’l culo a los dos un dromedario y a la vuelta hacéis un trío con el Rajoy: Los Bujarras Turcos.

    Hasta otra, malfollao, que tienes menos gracia que un salero boca abajo.

  22. Jorge F. dice:

    Manolo, mentiroso, explique de dónde sacó que en los últimos tres años han sido asesinadas más personas en Venezuela que en Irak.

  23. jipi dice:

    Hay gente en Venezuela que no tenía nada y que se lo debe todo a Chávez. ¿Cómo no queréis que sea el líder de los oprimidos por el neoliberalismo?

  24. ben hur dazi dice:

    Ay bendito, que tostada!! Me voy a bailar y a darle despues candela a mi negra. Adios guevones

  25. Mientras Ricardo da el visto bueno a un comentario que he publicado con algunos enlaces y haciendo alguna observación a intervenciones precedentes, me gustaría mostrar lo que se cuece en el entorno de PRISA respecto a Venezuela. Más allá de algunos efectismos, creo que es un buen ejemplo de la cara dura de ciertos periodistas, empezando por Gabilondo. Si además, quieren escuchar la entrevista con la diputada Venezolana que hay a continuación, pues háganlo, pero en estos momentos me interesa poner todo el énfasis en la tarea manipuladora de nuestros medios en general y PRISA en particular, que es vergonzosa. Pulsen en mi nombre.

  26. Por otro lado, está el frente americano. ¿Han oído alguna vez a Hugo chávez referirse a George W. Bush? Seguro que sí. Muchos pensarán que está obsesionado con Bush y con los americanos, pero cuando aparece un canciller o ministro de asuntos exteriores hablando como van a poder ver ahora mismo cuando pulsen en mi nombre, está claro que se quedan cortos y que las palabras del señor maduro me parecen absolutamente creíbles y razonables. Vean la contundencia con la que denuncia a un estado terrorista. Chapeau por Maduro: más claro, el agua. Pulsen en mi nombre de nuevo.

  27. Y ahora el gobierno español. ¿Qué tenemos aquí, en nuestro país? Bazofia manipuladora. ¿Acaso esperábamos una política exterior más razonable y menos subordinada a los intereses estadounidenses por parte de la administración de Zapatero? Ni hablar. Cuando llega la Secretaria de Estado Condolezza Rice de visita sólo falta que a nuestros diplomáticos (mepzando por Moratinos) les coloquen una correa, un babero (mejor que un bozal) y una reserva en cualquier unidad hospitalaria donde traten problemas de reúma ante tanta genuflexión. Vamos, que ni los japoneses se agachan tanto. Pero escuchen atentamente entre el minuto 2:00 y el minuto 2:15 del video, pues no tiene desperdicio. Queda claro que nuestro gobierno, en este aspecto, me repugna y la siempre monárquica TVE tiene una línea que no le hará remontar nunca el vuelo.

  28. Y un último video para terminar. Cuando quise incluirlo en el artículo que encabeza esta página ya era demasiado tarde, pero es un buen modo de cerrar este pequeño repaso visual al panorama venezolano en relación a la no renovación de la licencia para emitir en abierto a RCTV. El video es una entrevista a un conocido sociólogo alemán, Heinz Dieterich Steffan, ideólogo del socialismo del S.XXI, del que muchos dicen que es asesor de Chávez. Considero interesantísimas todas sus respuestas. Ah, no se pierdan cuando habla del papel de España en todo el tinglado: durísimo y tremendo, pero certero como él solo. Tras haber visto el video anterior sobre la visita de Rice a España, las palabras del señor Dieterich caerán como una losa y alcanzarán valor de radiografía. Pulsen en mi nombre y buenas noches.

  29. Javk dice:

    Simplemente perfecto. Pero ya ves la respuesta de muchos, es lo que tiene la realidad, que les asusta. Sinceramente, el mayor error que veo que esta cometiendo Chavez es que es demasiado solidario y eso esta consiguiendo que apenas pueda invertir en la industrialización del país.

    Enhorabuena por el articulo y, si tienes un blog, publicalo aqui para poder entrar. Un saludo.

  30. Jorge F. dice:

    No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    – – –
    Lucien, magnífico tu trabajo.

  31. Jorge F. dice:

    Carcas: No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    – – –
    Lucien, magnífico tu trabajo. Me das mucha envidia; envidia sana, claro.

  32. Juanete dice:

    Lucién, enhorabuena por el remate a tu excelente artículo. Como los buenos artistas has dejado buen material para el bis

  33. Don Javk y Don Jorge F., gracias por sus palabras, aunque debo confesarles que, así como los insultos me resbalan y me fortalecen (porque tras los mismos se esconde la más que evidente carencia de argumentos), las alabanzas me incomodan, me debilitan e incluso me preocupan, porque no sé qué decir, salvo palabras de agradecimiento, aunque confieso que me cuesta más agradecer que disculparme. No sé si estoy ante un defecto o hablo de mi naturaleza, pero así lo siento. Además, en este caso hay que agradecerle a Don Ricardo (yo el primero) que me pidiese ampliar aquel comentario que ya enlazo al principio del artículo. Eso me motivó y estimuló para currármelo más y tan sólo me he dedicado a rebuscar en la red para informarme y contrastar. Sobre mi blog, Don Javk, pulsando en mi nombre lo encontrará, pero es un divertimento en el que mezclo la reflexión personal con la política. no es comparable a un blog de verdad, como el que aquí nos reúne, pero es usted libre de entrar allí, pues nunca lo he escondido.

    Para mí, Venezuela es la punta de lanza del progresismo mundial en estos momentos. A tenor de la situación mundial, con el tremendo dominio e imperio de las multinacionales y de los grandes intereses económicos (que subordinan para sí a los intereses políticos), me parece casi milagroso lo que está sucediendo en Venezuela. Creo que las fuerzas que luchan contra la república bolivariana en general y contra Chávez en particular son poderosísimas y también creo que las manos ejecutoras de dicho poder no saben realmente lo que están haciendo.

    Por ejemplo, una mano ejecutora de dicho poder es la que en una conversación cotidiana sobre Venezuela en cualquier país del mundo afirma que Chávez es un dictador. Puede que esa persona lea habitualmente en los medios escritos y pase como bien informada ante sus interlocutores, que tomarán en serio sus afirmaciones sobre, por ejemplo, la actualidad política. ¿Cuánta gente considera a Chávez un dictador y es incapaz de argumentarlo sólidamente? cientos, miles, casi diría que millones, y sólo en nuestro país. ¿Por qué sucede esto? Por la apabullante intoxicación a la que nos someten los medios de mayor difusión.

    Mi acritud para con El País no es casual. Su posicionamiento es el más sangrante. Que los periódicos de la derecha ean críticos con Chávez es absolutamente lógico y no me sorprende lo que digan. ¡¿Pero El País, supuesto estandarte progresista del periodismo español?! Prisa es un imperio, pero debemos diferenciar esta crítica, fundamentada en la nefasta línea editorial (por neoliberal) del diario de Polanco con el tradicional escarnio al que la derecha somete a dicho diario, fundametado en una lucha de intereses en la que El País es el rival, el antagónico, el enemigo. Para mí, El País actúa con la inmoralidad del que condiciona su línea editorial a unos intereses sociopolítico-económicos. Lo justo debería anteceder siempre al legítimo interés. En El País (o en los medios de Prisa en General) sucede al contrario y el legítimo interés ha pasado en este asunto por delante de lo que es justo o simplemente veraz. Cuando Gabilondo habla de “la nueva barbaridad dictatorial de Hugo Chávez” está cometiendo un grave atentado a la imparcialidad, a la veracidad y al buen hacer periodístico en general. Esa expresión es absolutamente vergonzosa e inadmisible y, así como aplaudimos sus criticas y análisis a tantas cosas que desde la izquierda se consideran reprobables, el señor Gabilondo pierde buena parte de su crédito profesional al caer en tamaña falsedad y exageración interesada, enunciada con premeditación y no poca saña, emulando a los peores ladradores de la derecha, experta en estas faenas. No podemos cargar contra los infinitamente impresentables (Losantos, Vidal, Pedro J., etc…) y quedarnos de brazos cruzados cuando los teóricamente moderados (no siempre imparciales históriacamente, no seamos ingenuos) agreden al sentido común y a la prudencia periodística de una forma tan descarada. Lo de Eva Hache, por ejemplo, es más de lo mismo: una vergüenza, aunque no es tan sangrante porque no esperamos información veraz e imparcial de ella (aunque pueda darla) como si lo hacemos con Gabilondo. La indetificación Prisa-PSOE es más evidente que nunca en estos momentos, como lo es a nivel catalán PSC-EL Periódico (y aún mucho más acentuada).

    Por último, que ería añadir que sobre Venzuela y Chávez debemos ser prudentes y no dejarnos llevar por una especie de pasión acrítica. Los riesgos para el buen hacer del gobierno de Hugo Chávez son enormes. Las tentaciones o posibilidades para cometer errores están ahí. Un ejemplo: la masiva afiliación a ese partido socialista único no me parece mala en sí misma, pero se corre el riesgo de llevar la legitimidad de la mayoría hacia una mayoría legítimamente monopolizadora del espectro político. Chávez debe ser muy cuidadoso y luchar con firmeza como ha venido haciendo hasta ahora contra las inmensas fuerzas que tratan de desestabilizarle, pero no perder el oremus y derivar hacia el totalitarismo personalista.

    Yo apoyo Chávez, pero no incondicionalmente. Si mete la pata lo criticaré y, con el tiempo, como siempre, lo valoraré con perspectiva, poniéndolo verde si es menester. Hasta el momento, con la perspectiva de los últimos 9 años, Hugo Chávez es una de las pocas esperanzas para los que creemos en un mundo libre de la dictadura económica de unos pocos (los de siempre), un mundo en definitiva más justo o simplemente justo, pues no lo es en absoluto. El tiempo dirá, pero hasta ahora los datos son los que son y no hay vuelta de hoja respecto a la positiva realidad bolivariana, tan mejorable como mejorada.

  34. Juanete, no le había leído hasta ahora. Sepa (como creo que ya debe suponer) que los bises podrían ser interminables en este asunto. Saludos.

  35. Jorge F. dice:

    Lucien: “…las alabanzas me incomodan…”

    Me lo imaginaba, por eso he sido parco en mis elogios, te mereces muchos más.

  36. Paddy dice:

    Como era de esperar, contra la argumentación detallada que hace Lucien sobre la realidad venezolana, lo único que son capaes de oponer los detractores de Chavez es la típica de retahila de banalidades y lugares comunes, y como argumento irrefutable el que un venezolano le dijo en un chat que a su mama la despedián por no hacerse del sindicato, por favor sean un poquito más serios y documentense un poco, lo que pasa en Venezuela es que los que siempre han tenido el poder se resisten ahora a perderlo y eso jode mucho, sobre todo si los que te lo quitan son unos desharrapados.
    En cuanto a la huida masiva de venezolanos, si en 10 años solo se han ido 50.000, no deben ir tan mal las cosas, con eso no llenan ni un estadio de futbol.

    Lo que plantea D. Lucien es ¿porque es tan encarnizada la crítica con determinados Gobiernos como Cuba o venezuela y ahora tambien con Bolivia y Ecuador mientras con otros bastante más antidemocráticos o represivos no lo es? ¿No hay más dictaduras en el Mundo, no hay más represión en Nigeria, en China o en la propia Bolívia o Mexico o es que se vive mejor en Haiti o Rep Dominicana o Guatemala o…?

    dejen tranquilos a los venezolanos basta de injerencias en asuntos internos y aprendan a respetar la soberanía popular cuando esta no les favorece, aunque claro despues de ver lo que han hecho en España en esta última legislatura poco se puede esperar de ustedes.

  37. Paddy dice:

    Como era de esperar, contra la argumentación detallada que hace Lucien sobre la realidad venezolana, lo único que son capaes de oponer los detractores de Chavez es la típica de retahila de banalidades y lugares comunes, y como argumento irrefutable el que un venezolano le dijo en un chat que a su mama la despedián por no hacerse del sindicato, por favor sean un poquito más serios y documentense un poco, lo que pasa en Venezuela es que los que siempre han tenido el poder se resisten ahora a perderlo y eso jode mucho, sobre todo si los que te lo quitan son unos desharrapados.
    En cuanto a la huida masiva de venezolanos, si en 10 años solo se han ido 50.000, no deben ir tan mal las cosas, con eso no llenan ni un estadio de futbol.

    Lo que plantea D. Lucien es ¿porque es tan encarnizada la crítica con determinados Gobiernos como Cuba o venezuela y ahora tambien con Bolivia y Ecuador mientras con otros bastante más antidemocráticos o represivos ? ¿No hay más dictaduras en el Mundo, no hay más represión en Nigeria, en China o en la propia Bolívia o Mexico o es que se vive mejor en Haiti o Rep Dominicana o Guatemala o…?

    dejen tranquilos a los venezolanos basta de injerencias en asuntos internos y aprendan a respetar la soberanía popular cuando esta no les favorece, aunque claro despues de ver lo que han hecho en España en esta última legislatura poco se puede esperar de ustedes.

  38. Paddy dice:

    Como era de esperar, contra la argumentación detallada que hace Lucien sobre la realidad venezolana, lo único que son capaes de oponer los detractores de Chavez es la típica de retahila de banalidades y lugares comunes, y como argumento irrefutable el que un venezolano le dijo en un chat que a su mama la despedián por no hacerse del sindicato, por favor sean un poquito más serios y documentense un poco, lo que pasa en Venezuela es que los que siempre han tenido el poder se resisten ahora a perderlo y eso jode mucho, sobre todo si los que te lo quitan son unos desharrapados.
    En cuanto a la huida masiva de venezolanos, si en 10 años solo se han ido 50.000, no deben ir tan mal las cosas, con eso no llenan ni un estadio de futbol.

    Lo que plantea D. Lucien es ¿porque es tan encarnizada la crítica con determinados Gobiernos como Cuba o venezuela y ahora tambien con Bolivia y Ecuador mientras con otros bastante más antidemocráticos o represivos ? ¿No hay más dictaduras en el Mundo, no hay más represión en Nigeria, en China o en la propia Colombia o Mexico o es que se vive mejor en Haiti o Rep Dominicana o Guatemala o…?

    dejen tranquilos a los venezolanos basta de injerencias en asuntos internos y aprendan a respetar la soberanía popular cuando esta no les favorece, aunque claro despues de ver lo que han hecho en España en esta última legislatura poco se puede esperar de ustedes.

  39. velvetpac dice:

    Lucien:

    Me alegra haber leído este artículo y los posteriores comentarios; impagable la Ley de Godwin y la referencia al Sardá, en su programa de T5, junto a el venezolano preferido por nuestras tierras. La casualidad de la emisión de dicho programa con la denegación de renovación por parte de Chavez hace que en mi mente suenen “asociaciones maléficas”; quizás me esté afectando leer “La quinta libertad” de Noam Chomsky y vea conspiraciones donde no las hay…cualquiera sabe.
    La “manipulación informativa” en nuestro país es evidente. Tengo un kiosko, y sin ser un adicto a los diarios, demasiada macroeconomia y luchas políticas, tengo la oportunidad de leer y comparar los distintos diarios de este “nuestro país”. Todos mienten, o deforman la realidad, según sus intereses. Con tener algo de memoria, suficiente edad y no ser adicto a partido alguno, puedes recordar las ocasiones en que alguno de ellos se ha partido el pecho para defender “oscuros intereses”. En Catalunya, donde vivo y sufro, existe un semanario de izquierdas llamado “El Triangle”, que al menos, intenta ofrecer una visión menos “capitalista” (no se como llamarlo), de los diversos problemas, que en España o el mundo mundial suceden. En él ya han ofrecido algunos especiales de Venezuela, y de Chavez, y puedes leerlos sin que palabras despectivas como “dictador” sean usadas como ataque ante la falta de razones objetivas. Intentar defender la libre elección del pueblo Venezolano, en relación a su adscripción al sistema capitalista (interesantes las demandas de Chavez al FMI y al Banco Mundial) es tema tabú en este país, y en toda la esfera de países ligados, de un modo u otro, a EEUU.
    Las quejas, réplicas y enfados de los adscritos a la nueva “libertad”, la digital claro, se desacreditan ellas solas.
    Saludos.

  40. Velvetpac,

    No va mal encaminado con las asociaciones maléficas que sugiere pues yo también las hago. Coincido con usted en lo que dice de la ley de Godwin (una revelación que ya he anotado para utilizarla cuando sea necesaria) y sobre lo del Sardà. Ciertamente, tras ver el video de La Bicha es muy fuerte encontrarte con el del Sardà en el programa de dicho personaje haciéndole la pelota. Me gusta lo que dice de El Triangle porque coincido plenamente con usted. No sólo enlazo su web en mi propia página sino que muchos Martes me lo compro. Jaume Reixach, el editor de dicho semanario, ha tenido algunas salidas de tono, especialmente durante los periodos elctorales, pero es de los pocos medios escritos que cuenta ciertas verdades que se silencian en el resto. En esa línea, recuerdo un reportaje de “30 minuts”, en TV3, en el que hicieron un repaso la realidad venezolana y me pareció muy bueno. De lo más imparcial que he visto en la televisón de aquí y de lo poco que se salva, a mi juicio. Si lo encontrase lo enlazaría, pero hasta ahora no ha sido posible.

    Paddy,

    veo que ha entendido el mensaje que he intentaod dar, además de añadir que debemos tener mucho cuidado con los medios españoles (y los internacionales de hecho) porqwue la manipulación es asfixiante.

    Saludos.

  41. mercedes dice:

    Don Ricardo… Con usted casi siempre he estado de acuerdo. He opinado mas de una vez en este foro y no creo que se me pueda ni por un momento, tildar de oligarca capitalista. Soy venezolana, soy anarco-libertaria y con esto le digo que siento mucho afirmar que buena parte de este artículo de su amigo es de una demagogia absurda y merece poco menos que tirarlo a la basura.

    Soy lo suficientemente venezolana como para distinguir a los que manifestaban estas semanas y no son precisamente oligarquia conservadora que “ha perdido sus privilegios”, era gente del 23, gente de petare, gente de san agustin y de Caricuao. Por otro lado también la UCV estaba en la calle y mire usted… Si chavez está en el poder es en buena parte gracias a la UCV y el resto de las universidades públicas que han salido a manifestar. Tambien que no todos los que se manifiestan a favor de Chavez son precisamente, de las clases desfavorecidas… Por otro lado eso es, o debería ser lo normal en cualquier pais democrático. El discurso de las clases en venezuela es de una manipulacion tremenda llevada al extremo que cansa por aburrida.

    Con chavez se creo un precedente nefasto y siempre dije que lo pagariamos, elegir a un golpista que ademas es un convencido de la teoría de Ejército-Caudillo-Pueblo… lo estamos haciendo e irá a más.

    Las politicas sociales solo favorecen a aquellos que el regimen decide… Se han creado en los barrios grupos de poder que no hacen mas que amedrentar o chantajear a la gente con el acceso o la negacion de ayudas porque ellos son, como se llaman a si mismos “guapos, chaviztas y apoyaos”. El nivel de pobreza es escandalosamente más alto que en los 40 años de partidocracia puntofijista en medio de los mayores ingresos que Venezuela ha tenido en toda y su historia y que no vengan con el cuento de la huelga petrolera porque ya no cuela. Que sólo hay 25millones de habitantes y mas de 8 años de Gobierno son más que suficientes para paliar los enormes problemas que más bien se han agravado… VAya usted de paseo por la Guaira.

    Se ha dejado caer el viaducto que lleva al principal aeropuerto del pais (algo que estaba anunciado por mas de 10 años) y el resto de las carreteras e infraestructuras ha retrocedido al estado que tenia en los años 40. Los centros de salud se distinguen para los pendejos y para los chaviztas, con las clinicas bolivarianas… Está creando una division enorme que va mas alla de las clases sociales y un sector de la sociedad marginado, no por ser pobre o de clase media o lo que sea sino por no ser “Chavizta” si no lo eres eres escoria, eres el enemigo…

    ¿No le parece a usted extraño que justo los anarcolibertarios y la gente mas a la izquierda como Bandera Roja hayan sido de los primeros en denunciar el regimen (regimen) de Chavez??? Se puede acusar a Bandera Roja, los ultimos en soltar las armas de la guerrila de los 60-70 de oligarcas?? NO cuela. Y es que esos de derechas qeu ahora son opositores a ultranza en un tiempo aplaudieron y cerraron los ojos, por no decir que formaron parte del circo.

    LA corrupcion en venezuela es diez veces mas escandalosa que en cualquier otra epoca. Eso es demasiado decir analizando nuestra historia y eso nace desde los mismos dislates sauditas de un presidente que cree que se merece un estadio para el solo, un avion de 165 millones de dolares porque el boeing que habian usado todos los demas a el le parecía “chatarra”, 150mil dolares para zapatos y corbatas (presupuesto anual… no me lo invento) y no le cuento las dietas y los trajes, o alquilar toda la planta alta de uno de los hoteles mas lujosos de NY (si… ese antro del capitalismo diabólico) para celebrarle el cumpleaños a su hija a costa del preupuesto de todos los venezolanos, porque Chavez está convencido que Venezuela es su gran cortijo y todos los venezolanos, sus súbditos.

    Sus ministros se han transformado en poco menos que jeques, con propiedades en todas partes y no hay un sólo cm cuadrado de las oficinas de la administracion publica donde no huela a podrido, no tiene usted idea de lo que es sacar un pasaporte porque hasta a la gestion telemática han logrado impregnarla con “la mordida”. Esa es la “revolucion bonita” mientras en la calle hay el triple de niños abandonados que cuando el Sr Chavez llegó al poder y prometio recogerlos y protegerlos, bautizándolos “niños de la patria”. Y es que para eso si que es eficaz, para bautizar y para dilapidar los dineros como lo está haciendo en una supuesta “renacionalizacion” que sólo los ingenuos se la creen.

    O cree usted que las grandes empresas como telefonica, at&t, o texaco se dejarian arracar los activos sin protestar?… No señor, Chavez está recomprando a precio de mercado las acciones de todo lo que en su momento fue privatizado y las empresas están vendiendo gustosas porque saben que en venezuela no hay mucho que buscar y están sacando pingues ganancias vendiendo a un precio que los inversores privados jamás pagarían. Una locura sin parangón en un país que necesita que el gobierno invierta urgentemente en dotar centros educativos, en reflotar la seguridad social para que haya atencion de primera para todos y no solo en las “clinicas bolivarianas” para ciudadanos con carné, en recoger a los niños de la calle (le invito a que se pasee por una avenida de caracas y vea la cantidad de niños con la piel pegada a los huesos y flotando en una nube de pegamento), en reforzar la seguridad. Mire usted en venezuela mueren de manera violenta 200 personas cada fin de semana, saque usted cuentas y digame si se justifica que el presidente vaya de saudita recomprando empresas y reflotando otras en argentina o construyendo casas en Cuba a cambio de nada (porque venezuela no necesita medicos cubanos, otro cuento, tenemos dos de las mejores facultades de medicina del continente y los medicos estan emigrando a buscar trabajo). Que es que ya no hay excusas… Chavez tiene mas de 8 años en el poder, no hay modo de culpar al capitalismo diabólico y la democracia puntofijista.

    Sólo le cuento una pequeña anecdota: Estaba yo en un restaurante de mediano lujo en el este de caracas que fui a ver a mi familia y había un coronel con unas 10 personas en una mesa cercana… El muy generoso coronel no sólo consumio whisky 18 años (Old Parr, los militares tienen fijación por el Old Parr 18 años, eso es herencia de la cuarta, no hay que negarlo) por botellas en su mesa con sus amigos sino que terminó enviando botellas a otras mesas en un acto de “generosidad” muy propio venezolano… Hasta 15 botellas… Eso sin contar la comida en la que varios bicharajos con tenazas y rojo color relucian en la mesa… Al final la cuenta (la conozco porque yo estaba justo visitando con el dueño) casi 30 mil euros y me dijeron que era “algo habitual”… EN un fin de semana cualquiera, un coronelito generoso mientras gritaba “viva chavez” cada 20 minutos, con los salarios de un Coronel… Digame como se paga eso, menos si es “algo habitual”… En un gobierno que llegó al poder con la promesa de cambiar de raiz estos males, es más intolerable aún. Esa anécdota multipliquela por mil y repártalo por todo el pais y tendra un panorama medianamente acertado de venezuela. Chavez solo ha cambiado a parte (no toda porque la mayoría sigue teniendo el mismo y hasta más poder) de la vieja oligarquía por otra: La suya, la de sus valedores…

    RCTV es para mi un medio de comunicacion detestable, pero no lo es mas que venevision (claro que los de RCTV no se reunieron con Chavez y Carter justo antes de unas elecciones)…

    Imaginese usted que un dia el gobierno decide la “NO RENOVACION” de la concesion de la COPE (porque todos los medios radioelectricos, como sabemos son concesiones). Nos costaría entenderlo por mucho que todos detestamos esta emisora, pero aun asi puede que el gobierno esté en su derecho… Ahora imagínese que luego de decidir no renovar, el gobierno decidiera lanzar una emisora propagandística en su lugar, ¿lo entenderia usted? pero vamos más allá y supongamos que el Supremo dictamina que para que esa nueva emisora pueda funcionar puede “tomar con caracter de prestamo indefinido” (eso si es rizar el rizo juridico para maquillar una expropiación) los equipos, antenas repetidoras y edificios del canal no renovado… Digame usted si no le pareceria intolerable, aun tratándose de la COPE…

    LA situacion en venezuela es terrible porque no hay salida con una oposicion que se dejo abducir por la ultraderecha y que no tiene posibilidad de recomponerse y hay un gobierno que se dirige inexorablemente hacía una dictadura, con la venia de todos… Y es que el petróleo, da para mucho.

  42. mercedes dice:

    NO veo de verdad Sr Lucien como usted puede apoyar tal cantidad de desaguisados y tal estado de corruptela a todos los niveles… NO veo como puede apoyar el tremendo despilfarro de los recursos, que lo poco que se hace se presupueste en 10 veces su valor y que se estimule la creencia de que hay venezolanos dignos e indignos dependiendo de su color político… Yo siento un aprofunda decepcion por todo lo qu ees venezuela y casi hasta prefiero que las cosas no cambien fíjese, antes que ver a esos que se manifestaban en Altamira asaltar el poder… Eso es una cosa y otra muy diferente que el régimen de Chavez sea precisamente beneficioso para venezuela, sobretodo para las clases marginadas. No tiene usted ni idea de cuantos de lo que ahora cantan alabanzas, fueron parásitos y valedores de los 40 años anteriores… Chavez es más de lo mismo pero peor a la enésima…

  43. troll dice:

    todos estos izquierdosos que se creen superiores moralmente a los que no somos de izquierdas, estos tenian que ir a Venezuela y enterarse de lo vale un peine. La libertad tiene que ser un bien comun, osea para todos, porque si no es asi, no es libertad, es tirania; asi que hay que defender a esa cadena que cerraron aunque no nos guste su ideologia, si cierran una emisora porque no es de la cuerda, mañana cerraran otra y otra. No se puede consentir.
    Venezuela, te deseo el mejor futuro posible.

  44. Bruno dice:

    Estimado, Lucien:

    Vengo del blog de mi amigo Luigino, y de verdad me place haber leído este post de su autoría, porque comulgo con las ideas y los temores que ud expresa en él.

    Yo soy uno más de los millones de venezolanos – aunque tengo doble nacionalidad, e igual voté por Prodi en Italia y por Chávez en Venezuela – que soportamos sobre nuestros hombros, con el caudal de votos de la inmensa mayoría de los venezolanos, la esperanza que significa Hugo Chávez y el proceso de cambios políticos y de paradigmas sociales para el país.

    Como bien dices, la NO RENOVACIÓN de la concesión del Canal 2 del espectro radioléctrico nacional a RCTV está ajustada a derecho, contemplada en el marco legal venezolano. La canalla de la desinformación pretende presentar el episodio como un cierre arbitrario e ilegal, cuando no lo es. RCTV no solo participó en el golpe de Estado del 2002 y en el silenciamiento de las noticias cuando era evidente que Chávez retornaría al poder – esos momentos donde la inmensa mayoría de los venezolanos salía a las calles exigiendo el regreso de Chávez junto con los militares institucionalistas – sino que RCTV violentaba las leyes venezolanas de telecomunicaciones, de responsabilidad social de radio y televisión, de usarios y usuarias de medios de comunicación, al pasar pornografía en horarios restringidos, al intercalar mensajes subliminales y propaganda política en las películas para niños y adultos, al convertirse en operador político de oposición y dejar de educar y entretener, al no informar de forma oportuna y veraz como exigen las leyes venezolanas y como exige la propia ley de ejercicio del periodismo.

    Por eso es que a RCTV no se le renueva la concesión, por el daño causado a sus televidentes, por no adaptarse al imperio de las leyes venezolanas, por la sistemática violación de las leyes. La gente debe saber que cuando se obtiene una concesión o contrato igualmente se debe observar un conjunto de normas y o parámetros que garantizan por el tiempo estipulado el correcto y legal usufructo del bien dado en concesión, y que permite que haya una posibilidad bastante grande de que esta concesión sea RENOVADA si se ha cumplido con las normas y parámetros de la concesión o contrato. Y en eso falló RCTV. Rctv deja de salir en señal abierta por su propia culpa, no por retaliación política como han dejado entrever algunos de los que te han comentado en este artículo.

    En el país han ocurrido algunas pequeñas manifestaciones de estudiantes cuya única consigna es que RCTV salga de nuevo en señal abierta, estas pequeñas protestas han sido emitidas por todos los medios de comunicaión tanto nacionales como extranjeros, estos mismos estudiantes han sido recibidos y oídos en la Asamblea Nacional, en la Fiscalía General de República, en el Tribunal Supremo de Justicia, se han podido expresar libremente en los programas de opinión de todos los canales del país… ¿y no crees que es un insulto a la inteligencia de todos nosotros que sigan insistiendo en que en Venezuela no hay libertad de expresión, no hay libertad de manifestación, no hay democracia?

    Me permito refutar algunos comentarios que te han hecho llegar: la inscripción en el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) es libre, no se está presionando a nadie para que firme su adhesión, el propios Poder Electoral venezolano está organizando el proceso de inscripciones de forma limpia y transparente. Es cierto que han salido de Venezuela muchos venezolanos para emigrar mayoritariamente a Miami y a ciudades de Europa, pero no es menos cierto que esas personas se marchan del pais por propia cuenta, porque no quieren vivir bajo el mandato legítimo de Hugo Chávez, porque lo odian, y porque odian a las masas – esas mismas masas a las que ellos, opositores a ultranza de Chávez, llaman despectivamente “hordas”, “desdentados”, “chaveztias”, “chaburros”, ignorantes”, “patas en el suelo” – que lo respaldan y mantienen en el poder. Es decir, ellos abandonan el país porque así lo quieren, porque HAY LIBERTAD DE TRÁNSITO en país, pero hay que aclarar que esos venezolanos no son exiliados, refugiados, ni mucho menos perseguidos políticos.

    Otra cosa que le molesta a esa oligarquía venezolana y a los viejos partidos políticos de la moribunda IV República es ver a los indígenas, a los técnicos, a los obreros, a las amas de casa, a los excluidos de siempre, sentados en la Asamblea Nacional. Ver que el Estado ha restituido a los indígenas las tierras ancestrales que les fueron despojadas, ver que el Estado ha recobrado para la nación a la empresa estatal petrolera (PDVSA), que el Estado ha nacionalizado a las empresas básicas (la industria del hierro, del oro, del aluminio, las empresas electrificadoras, los acueductos, la empresa de telefonia fija y celular), ver que el Estado ha garantizado el acceso a la educación pública y gratuita a todos los venezolanos, ver que el Estado ha llevado la salud y los médicos a los barrios más pobres, que el Estado ha garantizado financiamiento y prestamos a todos los venezolanos a bajo interes en todas las instituciones públicas bancarias, que el Estado ha liberado al país del analfabetismo, etc, etc.

    Y estás muy claro, amigo De Peiro, al decir que en Venezuela está sucediendo un fenómeno en el sentido de que su gobierno está resistiendo los embates del neoliberalismo y la grosera injerencia en sus asuntos internos por parte de naciones spoderosas, Venezuela le está demostrando al mundo que ha dejado de ser una colonía del imperio, que es un país libre y democrático en el concierto de las naciones, que la soberanía venezolana no se negocia y se respeta.

    Venezuela es ejemplo de lucha para el mundo. Si en Venezuela triunfa el democrático proceso de cambios que se está llevando a cabo todos los pueblos oprimidos del mundo se mirarán en el espejo venezolano y se atreverán a conquistar sus propios espacios de lucha y de acción liberadora.

    Un abbraccio,

    Bruno

  45. mercedes dice:

    Es ajustado a derecho que el fallo de una corte decrete prestamo indefinido de equipos y recursos ajenos??? dígame en que parte del derecho venezolano eso está contemplado sin que se contemple la expropiacion (que es un derecho del estado en determinadas circunstancias). Es un ejemplo de lucha el desborde de la corrupcion??? es un ejemplo de lucha que se caiga un viaducto por dejadez y negligencia? es un ejemplo de lucha que una parte de lso venezolanos tenga acceso a buena medicina si tiene carné y otra parte aún siendo humilde es marginada? es un ejemplo de lucha qeu tengas que pagar (debe ser este el unico pais del mundo) una mordida para lograr una “cita por internet” para el pasaporte?. Es un ejemplo de lucha es estilo de vida saudita, escandalosamente grosero de los altos funcionarios y ministros?, es un ejemplo de lucha la corruptela generalizada y enraizada hasta los extremos? es un ejemplo de lucha el tren de vida de los militares guardia pretoriana de Chavez? es un ejemplo de lucha la manipulacion grosera de la Ley??. Es un ejemplo de lucha más de 200 muertos por violencia cada fin de semana?? es un ejemplo de lucha que el litoral esté aun como está a 7 años y pico de la tragedia?.

    Mire usted, antes de llegar chavez fuimos capaces de llevar a CAP ante la justicia y destituirlo como gobernante, digame si ahora se podria hacer algo así… Ejemplo de lucha fueron las familias (que lo vivi bastante y desde dentro) encarando al gobierno de CAP para saber donde estaban los desaparecidos del 27-f… Ejemplos de lucha venezuela lamentablemente ha tenido que dar muchos… Pero justo el gobierno de Chavez es la peor suma de los 40 años de malos gobiernos, con buena parte de esos corruptos que conformaron esos gobiernos y mucho peor porque ahora si no hay manera de hacer las cosas como se hicieron cuando CAP tuvo que ir ante la justicia. Y es que el nivel de corrupcion del gobierno de Chavez supera en cifras, pero poun amplisimo margen a las corruptelas de 40 años de regimen puntofijista.

    Ahora resulta que la corrupcion era mala durante 40 años pero con Chavez segun usted, está justificada?. Tiene gracia y seria de risa si no fuera tan triste y si no fuera mi pais. TEndria gracia si no hubiera estado una en el candelero arriesgando la vida en cada marcha en contra de los abusos de Carlos Andres perez, en buena parte de los barrios de Caracas pateándolos en una protesta, metida reflejando tomas campesinas. Ahora resulta que expropian pero lo mejor y lo mas productivo va a parar al control de amigos y familiares del comandante??—

    Chavez no encabeza ninguna lucha, Chavez encabeza su propia coronación, su deseo de poder desmedido. Venezuela no es ejemplo de nada, mas qeu de ineficiencia y de la misma vieja injusticia pero esta vez multiplicada por mil… Madre… cada vez mas pienso en que lo unico qu evale la pena es la anarquía… Porque la izquierda tradicional sigue atada a l acultura de la coartada… Es de los míos, asi que puede robar, puede matar, puede rodearse de impresentables, puede sumir a un pais en el odio… Pero es de los míos y es lo qeu vale…

    A mi señor… esto solo me da verguenza y si usted piensa que soy una de las resentidas por pertenecer a la vieja oligarquia, puede usted seguir mi link… Yo solo soy alguien que esperaba bastante más para un pais que ya padeció suficiente y no merece ahora estar tan sumido en el fango, en la desesperanza, en el odio fraticida y en la podredumbre mas absoluta.

  46. Anónimo dice:

    Mercedes, tú vives en España, ¿no?

    Así las cosas no me extraña ese discurso antichavista que tienes, y leyendo tu perfil en tu blog veo que no te describes como eres: una opositora! porque solo una persona que adverse a Chávez per se puede decir esas cosas que dices y que yo que vivo en Venezuela no he visto por ningún lado.

    Hay coyunturas que nombras, y que solo por facilismo se le pueden achacar a Chávez, como por ejemplo la inseguridad, que tu y yo sabemos que es algo coyuntural porque la criminalidad no la propicia un gobierno sino la sociedad y la debilidad de la ley… o acaso me dices que en Caracas no moría gente a manos del crimen antes de Chávez?

    La diferencia, señora Mercedes, es que ahora esos barrios que reprimía CAP, y toda esa camarilla de políticos que se alternaban en el poder, ahora salen a patear las calles PERO PARA RESPALDAR A SU LÍDER el presidente Chávez de la desestabilización por parte de la derecha y de los medios. ¿Sabes por qué no entran tus pseudolíderes de oposición en los barrios populares de Caracas y la zona metropolitana? porque no solo odian a Chávez y hablan despectivamente de él sino que también odian a los pobres que lo respaldan con millones de votos, por eso es que solo logran sacar los votos de la gente de la clase media y alta del país.

    Mira, a un español quizá por la lejanía y el desconocimiento podrás engañarlo haciendole creer que el VIADUCTO Caracas-La Guaira se desplomó por culpa del gobierno, cuando por TODOS ES SABIDO que era una vieja estructura que estaba construida en una zona que tenía problemas perennes de movimiento de tierra, o sea que esa obra estaba condenada al fracaso, pero como se cayó en el gobierno de Chávez fue su culpa, ¿no? sea más abierta señora… al culpar a una persona por un hecho que no hizo y sin ninguna sustentación científica se corre el riesgo de perder credibilidad o que se crea que la acusación está basada en la subjetividad.

    Mal hecho que tú y en general los que adversan visceralmente a Chávez se concentran en ese discurso negativo, pero nunca se concentran en algunos hechos que han cambiado paradigmas en el país, como el combate al latifundio y la promulgación de sendas leyes: la Ley de Pesca y la ley de Tierras, la Ley de Ahorro Habitacional, la Ley de Cooperativas, la erradicación del analfabetismo, los concejos comunales, las mesas de agua, las mesas de energía, el acceso al financiamiento, etc, etc.

    Ah, y no me diga señor, soy bastante mas joven que usted, un chamo pues. Saluti,

    Bruno

    PD: No desinforme señora: el Tribunal Supremo de Justicia dictó una medida cautelar en favor de los usuarios y usuarias para que TEMPORALMENTE las antenas, microondas, equipos de clima, equipos de transmisión sean utilizadas por TEVES para llegar a todo el país, no es expropiación, y demás tampoco crea que las antenas le pertenecen a RCTV, [Para sustentar este argumento, la Sala Constitucional recordó que en el pasado (año 1969) el Estado autorizó la instalación de antenas en parques nacionales y se reservó la titularidad sobre las infraestructuras.] Otra cosa, esas antenas no pueden ser utilizadas NUNCA MÁS por RCTV porque ya perdió la frecuencia del Canal 2 y esas antenas no pueden ser modificadas para trabajar en otra frecuencia… así que creame que si un Tribunal del país dicta la expropiación de esa antenas esa va a ser una sentencia ajustada a derecho (le suena a algo la palabra “bien del dominio público”, “intereses difusos colectivos y difusos”).

    PD2: la vida no es un guión, es más que eso.

  47. mercedes dice:

    Ocho años… Ocho años de Gobierno y excusas… El que sea guionista no me hace gilipollas y vivir en España no me mantiene alejada de la realidad de venezuela, por el contrario…

    He visto a aquellos que en realidad creen en el proceso y he visto tambien a antiguos amigos de lucha transformarse en una especie de potentados de la politica con las mismas malas mañas, las mismas propiedades en Miami y la misma corrupcion pero a la enésima.

    Lo que se ha hecho es una expropiacion y era mas digno y más honesto una expropiacion en toda regla que poner a un tribunal a saltarse las leyes a la torera, si no ves lo grave de este tipo de situaciones es inutil hablar de ello. Yo he pateado mas calles y he sido toda la vida bastante mas de izquierdas que mucho de lso petrosauditas que acompañan a Chavez en su desgobierno. Asi que menos excusa, menos dilapidar dinero groseramente, más recoger a los niños de la calle y hacer un trabajo de prevencion de la violencia porque en 8 años otras sociedades han logrado bastante más y chico… En 8 años al mas incompetente no se le cae una carretera y si se le cae, tiene hecha la via alterna al menos 4 años antes…

    Chavez solo ha hecho que la corrupcion que existia en las altas esferas se traslade a todo el pais… Es el pais de la mordida, el de la coartada y el de la inmoralidad politica más atroz… Soy opositora? claro que lo soy, porque soy de izquierdas de verdad y no sigo caudillos mesiánicos, espero que mi pais madure y que dejemos las aventuras estupidas para buscar un gobierno de verdadero progreso (y no hablo de capital). NO espero uniones contranatura, solo un ejercicio responsable de la politica… Si los otros lo han hecho muy mal y merecen un juicio por ello chavez y los suyos no solo no lo han hecho mejor sino que mucho peor. Y si fuera por el modo de actuar antes del intento de golpe de estado (es lo que tiene la inmoralidad, Golpe de Chavez bueno y se celebra con fiesta nacional, golpe de los otros malo… Vaya discurso barato y simplón… Caudillos todos, la misma basura politica… TODOS)… Y si fuera por el accionar del 11 de abril la primera en ser cerrada debio ser Venevision y ahi está… Claro que hay que ser ingenuo para pensar que de aquella reunion Carter, Chavez, Cisneros dos dias antes de unas elecciones no salieron estos cierres. si es que de lo unico que no se le puede acusar es de discrecion politica. Caudillo nacionalizador?? noooo veterano comprador y en venezuela creen que desafia al imperio… Si es la mejor arma del imperio. Al menos es el Presidente venezolano que más dinero les ha dado a ganar, por eso la pantomima que no lleva a ningun lado.

    Asi como aqui ejerzo una actitud bastante critica con el PP y la ultraderecha, valga la redundancia. Al fin y al cabo es un PP que a cada paso me recuerda justo el actuar de Chavez y los chaviztas en tanto el desprecio olímpico que tienen por las instituciones y su independencia. Y es que como siempre, los extremos se tocan y los animos totalitaristas no tienen color alguno.

  48. Anónimo dice:

    Ley de pesca, ley de tierras, ley de ahorro habitacional (SABES CUANTAS LEYES DE AHORRO HABITACIONAL SE HAN PROMULGADO EN VENEZUELA???) Si es que Chavez es un adeco redivivo… Y solo ha resucitado las mismas viejas leyes pero el usufructo va a una nueva oligarquia… Mira si me dices que el viaducto estaba tocado te digo tienes razon. Ya lo dije antes mas de diez años anunciando. Y a 8 años de gobierno a Chavez no se le ocurrio que debia empezar a construir una via alterna??? eso mientras pone puentes en Uruguay? Mira pues eso lo llamo yo ineptitud… Usted claro lo llama revolucion… La revolucion se da en las aulas, en los laboratorios, en la seguridad social, la revolucion se da en la tecnologia, la revolucion no son estanterias peladas porque no hay productos que vender. La revolucion es trabajo y es progreso. Pero de verdad y no con discursos incendiarios en el mundo cuando no es capaz de acabar con uno solo de los males endemicos de venezuela.

  49. Espero contetarles a todos esta misma tarde.

    Saludos.

  50. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Tengo que admitir que de Venezuela muy poco conozco y opinar de lo desconocido, o es de necio o es de bandido.

    Más aqui les dejo una crónica que me ha parecido interesante, espero que les sirva.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51720

    Salu2

  51. Mahavishnu dice:

    A Lucien de Peiro :

    Encomiable esfuerzo por argumentar el cierre de RCTV, asi como por descreditar la opinión de los medios de comunicación españoles sobre la deriva del gobierno de Hugo Chavez. No obstante , y a riesgo de ser tildado de victima de los intereses espurios de Felipe Gonzalez y de Polanco en Latino América (?) seria mucho pedirle comentar los argumentos de este artículo :
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hugo/Chavez/advenimiento/monarquia/mediatica/elpepuopi/20070612elpepiint_18/Tes

    los cuales son : a) en Venezuela no se ha abiero ningun proceso judicial contra RCTV por su supuesto apoyo a los golpistas. no existiendo una condena por “falta grave” y según la ley, la licencia tenia que haber sido renovada.
    b) no se ha aplicado la misma medida a Venevison y Televen, que también apoyaron la intentona. ¿Distintos raseros?
    c) Se ha decretado el embargo de los bienes materiales de la cadena , cuando por ley al estado le pertenecen las frecuencias, no los materiales (según la ley orgánica de telecomunicaciones aprobada durante el gobierno de Hugo Chavez)
    d) destitución de la magistrada, encargada de que se cumpliesen las medidas de protección al canal, incumpliendo las leyes internacionales sobre la cuestión.

    Ya sabe, es lo que tenemos las víctimas de los tendenciosos medios de comunicación españoles que no entendemos que la prioridad de una revolución, aún llevando el honorable nombre de Simón Bolivar, sea cerrar canales de comunicación , críticos con la gestión del gobierno. Eso de matar al mensajero que trae malas noticias nos suena fatal , que le vamos a hacer.

    Un saludo

  52. Mahavishnu dice:

    A Bruno:
    Otra cosa que le molesta a esa oligarquía venezolana y a los viejos partidos políticos de la moribunda IV República es ver a los indígenas, a los técnicos, a los obreros, a las amas de casa, a los excluidos de siempre, sentados en la Asamblea Nacional.

    Sip. “Una cocinera puede gobernar el pais” (c) Vladimir Ilich Ulianov (Lenin)

    Ay! Doctor Preobrazhensky , cuanta razón tenia ! Y que poco hemos aprendido

  53. Paddy dice:

    A Mahavishnu.

    Ya he leido el articulo del Pais, para no ser tachado de sectario prochavista,el escrito ya que es un escrito de opinión y no un articulo periodistico, esta escrito por R. Menard presidente de reporteros sin fronteras, asociación caracterizada por su sectarismo en cuanto a las críticas que realiza, siempre al mismo lado y por recibir cuantiosas subvenciones de organismos como en NED de EE.UU etc. sin entrar a valorar a fondo al personaje este, en cuanto a lo que manifiesta en su escrito y usted repite en su post, matizar lo siguiente:

    A)Si en Venezuela se hubiera abierto un proceso judicial contra RCTV, estariamos aquí hablando sobre la tirania chavista y su manipulación de la justicia que impide la libertad de expresión.
    B)No se ha aplicado la misma medida a Venevisión o Televen porque la licencia de dichas cadenas todavia no ha expirado, por lo cual es imposible no renovarles la concesión ya que la misma continua vigente, no le voy a decir que se documente porque los que no lo han hecho son el tal Menard y el otro, ya sea por falta de rigor o por pura manipulación.
    C)En cuanto al embargo de los bienes materiales de la cadena, me figuro que se refieren a las antenas, me parece que ya se ha comentado algo alrespecto un poco más arriba, y que no es un embargo sino una medida cautelar.

    Puestos a extractar cosas de ese escrito, porque no escoje esta: “En 2002 hubo tres canales que apoyaron el golpe de estado..”, ¿Esta el sr. Menard defendiendo a golpistas con este escrito?

  54. Mercedes,

    debo celebrar la extensión de sus intervenciones y la pasión que se intuye tras ellas. Eso demuestra que el asunto que tenemos entre manos significa mucho para usted y defiende con ahínco su postura. Eso es digno de ser celebrado. Pero las cosas no son tan inmaculadas como podría interpretarse por estas palabras iniciales con las que empiezo a responderle.

    Quisiera decir, por si alguien duda, que veo con buenos ojos al gobierno bolivariano de Hugo Chávez. No soy neutral aunque intento ser imparcial y sé que no lo consigo (¿quién es capaz de serlo en este asunto?). Mi intención al adentrarme en algo como esto es clara y voy a explicarla en dos puntos:

    1. Observemos el mundo. Hagamos un repaso a vuelapluma de la situación mundial, de lo que sucede en muchos países con problemas. Observemos los conflictos, las guerras y las disputas. Cada uno de nosotros obtendrá sus propias conclusiones, sus propias prioridades a la hora de evaluar los desastres o los problemas que azotan al mundo. Hay guerras, dictaduras, catástrofes naturales y un largo etcétera de situaciones capaces de preocupar al más pintado. Mi pregunta es: ¿por qué Venezuela? Quiero decir que, Irak a parte, ¿qué otro país genera mayores controversias? Pero sobre todo: ¿por qué la élite económico-financiera y política mundial, que controla los medios de comunicación que casi todo el mundo lee, ve o escucha, dedica tantos esfuerzos a meterse con Hugo Chávez y su gobierno (LEGÍTIMOS hasta la médula)?

    Yo no lo entiendo (es un decir). No me entra en la cabeza (es otro decir). ¿Alguien me lo explica? (es una pregunta retórica).

    Enfocado de otro modo o con otros matices: ¿por qué los grandes medios de comunicación gastan tantas energías en descalificar a Chávez y tan pocas en tantos y tantos ejemplos infinitamente más sangrantes que se me ocurren?

    Ahí está la verdadera raíz y el núcleo del problema, el origen del escrito que Don Ricardo tuvo la amabilidad de publicarme. Eso es lo que verdaderamente importa. Los posibles errores y miserias de Chávez, objetivamente hablando, no son peores que los de gente como Bush, Blair, Aznar, Berlusconi, Obiang, Mohamed V y un larguísimo e interminable etcétera. De hecho es objetivamente indiscutible que los peores errores de Hugo Chávez (muchos ennumeran algunos, de forma genérica o no, y no los demuestran) no se pueden ni comparar a los peores errores de los madatarios a los que he mencionado. El que no entienda esto tiene un grave problema: o es una mala persona o está gravemente contaminado, intoxicado…, vamos, manipulado.

    ¿Ha montado Hugo Chávez una guerra ilegal en un país ajeno, saltándose los dictámenes de Naciones Unidas, pasándose por el forro la evidente caradura de sostener en público mentiras lacerantes y comprobadas como la fantasiosa presencia de armas de destrucción masiva, y provocando más de un millón de muertos según muchas estimaciones?

    Me da que no; el trío de las Azores sí.

    ¿Ha emulado Hugo Chávez a los capos de la mafia, poseyendo un poderoso grupo mediático mientras controla los canales públicos, poseyendo un equipo de fútbol, siendo la fortuna más adinerada de su país, demostrando sexismo, mala educación y chulería allí a donde va mientras está encausado en múltiples procesos judiciales?

    Me da que no; Berlusconi sí.

    ¿Comete Hugo Chávez gravísimos crímenes contra la humanidad?

    Me da que no; Teodoro Obiang sí.

    ¿Se persigue y se encarcela arbitrariamente a los periodistas críticos, no ya sólo golpistas, bajo el gobierno de Chávez?

    Me da que no; Bajo el de Mohamed V sí.

    ¿Se ensaña la prensa y la gran mayoría de medios más importantes de los países más ricos o desarrollados con Chávez?

    Me da que sí; con los otros que he mencionado no.

    Es por eso que, visto el panorama, que no admite discusión porque lo vería cualquier hijo de vecino, Chávez es el malo antes de analizar lo que sucede en Venezuela. Está claro que el debate queda absolutamente pervertido y es profundamente injusto y lacerante.

    Que estemos discutiendo sobre Chávez cdomo lo hacemos debería hacer que se nos callese a todos la cara de vergüenza, cuando objetivamente hablando, de forma clara e inequívoca, multitud de mandatarios y gobiernos de todos el mundo (y ya no hablemos de ciertos empresarios y banqueros) merecen mayores reprobaciones y, curiosamente, en la mayoría de los casos las críticas son hipócritamente matizadas y relativizadas y muy poco viscerales. Cuando, por ejemplo, veo a Iñaki Gabilondo presentar en su informativo la no renovación de la licencia a RCTV como “la nueva barbaridad dictatorial de Hugo Chávez”, tengo claro que algo muy grave pasa, y no es precisamente la susodicha no renovación. Este ejemplo es una simple gota de agua en el océano de críticas, insultos y rapapolvos que Chávez recibe a diario en los medios de comunicación del primer mundo, empezando por los nuestros. Usted, Mercedes, ha pasado de esto, tan importante en mi artículo.

    Mercedes, repito por si no le ha quedado claro: usted ha pasado por alto este primer punto, osea, la manifiesta parcialidad de los medios (españoles en mi análisis) al tratar la no renovación de la licencia a RCTV. Usted, en sus intervenciones, ha ido directamente a lo que le interesa, a lo que le molesta, a lo que le indigna, haciendo oídos sordos al importantísimo asunto de la intoxicación mediática, faro de mi escrito. Es por eso que sus palabras (que seguidamente analizaré brevemente) me suenan a discurso memorizado, a lección aprendida, a exhabrupto de su estómago, y creo que por ello me ha faltado al respeto, porque servidor ha tratado de argumentar y contrastar todo lo que escribió sobre Chávez, Venezuela y RCTV. Lo mínimo que hubiera esperado de usted es que sostuviese mínimamente sus graves aseveraciones, en lugar de soltar una retahila de presuntas irregularidades o agravios que usted atribuye a la revolución bolivariana. No obstante voy a repasar algunas de sus palabras.

    Empieza diciendo que mi artículo es de una demagogia absurda y que merece ser tirado a la basura pero no justifica su grave aseveración. Interpreto que lo hará con el grueso de sus palabras. Así pues afirma que es lo suficientemente venezolana para distinguir a los que estos días se han manifestado y celebro su agudeza. Interpreto que intenta decir que las manifestaciones estudiantiles eran masivas, más allá de tendencias políticas, que había estudiantes de todas las universidades y de todos los colores. Todo esto me parece muy bien.

    Pero no tarda en… leamos:

    “Con chavez se creo un precedente nefasto y siempre dije que lo pagariamos, elegir a un golpista que ademas es un convencido de la teoría de Ejército-Caudillo-Pueblo… lo estamos haciendo e irá a más.”

    Es un golpista (o ex-golpista) y no le gusta. Muy bien, está en su derecho de sentirlo o pensarlo así. A mí tampoco me gustan los golpistas, pero una vez los venezolanos de eligieron (y doy fe que me sprprendió y hasta me indignó… ¡qué poco sabía!) hay que aceptar el voto de la mayoría y valorarlo por sus políticas. Dice que Chávez es un convencido de cierta teoría caudillista. Demuéstrelo o calle. ¿O basa la veracidad de ese convencimiento en su propia interpretación de los hechos? ¿O acaso no interpreta los hechos sino que éstos son como usted dice? Entonces, ¿está afirmando que el pueblo venezolano vota masivamente a un presidente del que conocen tamaño convencimiento? ¿Afirma que los venezolanos votan a un dictador con conocimiento de causa, sabiendo que es un dictador? ¿Sostiene que los venezolanos votan por la dictadura? ¿Acusa tan gravemente a los venezolanos o sólo a los que votan a Chávez (la mayoría)? ¿O acaso piensa que son unos pobres desgraciados que no saben lo que votan? En tal caso, ¿es usted tan prepotente como parece (en tal caso, repito)?

    Hay más frases suyas que saltan a la vista:

    “Las politicas sociales solo favorecen a aquellos que el regimen decide”

    Se refiere a los más pobres, lo sé. Pues me parece bien. Yo espero de cualquier gobierno la aplicación de políticas sociales que beneficien a todos, EMPEZANDO por los más necesitados. Una vez se confirme dicho beneficio ya vendremos los demás, terminando por los que menos ayuda necesitan. Esta realidad necesaria y positiva, porque es progresista, usted la convierte en una política caprichosa. Allá usted. Si simplemente defiende una política que fomente el esfuerzo y la competitividad y que el estado no haga nada, no intervenga, pues esstá en su derecho: convenza a la mayoría y cambiñen las cosas, pero sin intentar provocar la caída de un gobierno legítimo, que es lo que muchos intentan.

    Usted, Mercedes dice muchas cosas que no se aguantan por ningún lado, o usted no las consigue aguantar, pero sólo me voy a referir a unas perlas. Por ejemplo:

    “La corrupcion en venezuela es diez veces mas escandalosa que en cualquier otra epoca”

    Pues si es tan escandalosa y llama tanto la atención, ¿por qué los medios que tanto critican a Chávez no hablan de dicha corrupción? Si es tan evidente que Chávez despilfarra dinero y es tan corrupto, si es cierto todo eso que dice, ¿por qué los viscerales medios antichavistas, como El Pais, no lo mencionan nunca? ¿No es raro que El Pais o los medios de Prisa, entre otros (todos los demás españoles), no incidan en tamaña y escandalosísima corrupción?

    Aporte datos, Mercedes, porque hasta el momento no me ofrece mucha credibilidad. Y no haga como La Bicha en aquel video, que atribuía una flota de Hummers al despilfarro presidencial cuando, como queda demostrado, era una vil y descarada manipulación. ¿No ve que nadie prueba nada sobre los excesos de Chávez y los que lo intentan son cazados con las manos en la masa? ¿No es un claro síntoma ese intento de manipulación en un programa de RCTV? ¿Es usted más creíble que esa cadena de tv y debemos tomarnos en serio sus datos sobre despilfarros de Chávez en corbatas y otras cosas? Si Chávez se ha gastado 150 mil dólares en zapatos y corbatas deberemos criticarlo, ciertamente. Usted habla de presupuesto anual pero no proporciona ninguna fuente o enlace que de testimonio. ¿Y si ese presupuesto fuera para todo el gobierno? No lo sé, la verdad, pero no podemos discutir de estas burradas sin atender a los temas importantes, que usted despacha sin ton ni son, sin entrar en ellos o ignorándolos (como el punto 1 sobre la intoxicación de los medios). Dejaré aquí un momento el seguimiento de su texto.

    Aprovecho para mencionar el segundo punto que motivó mi artículo sobre Chávez y RCTV:

    2. Me temo que Chávez y su gobierno son la mayor esperanza y realidad para los que creemos que un mundo más justo es posible. Podemos criticar al gobierno venezolano por algunas o quién sabe si muchas cosas, pero a nivel mundial no hay otro país que aplique politicas netamente de izquierdas de forma tan democrática, impecable y transparente. Eso no admite discusión. Por cada controversia venezolana repecto a los medios, yo le nombro 10 controversias españolas.

    Usted me habla de los pecados capitalistas de Chávez y sus ministros pero no dice ni una palabra de todas las políticas que yo le enlacé. Habla de la compra de activos de empresas como si se dilapidase el dinero. Es su interpretación, y la de muchos neolierales. Creo que usted tiene un problema con las políticas de izquierdas y tergiversa la realidad de las mismas como mejor le conviene. Por ejemplo, en sentido inverso, si un gobierno neoliberal privatiza una empresa pública unos dirán que se deshace de la riqueza e hipoteca el futuro del país, y otros dirán que libra al estado de una pesada carga y que la gestión privada generará dinamismo en los mercados y, por tanto, riqueza. Son lecturas plausibles para lo mismo. Usted hace sus lecturas sobre las políticas del gobierno de Chávez, y no pasan de lecturas porque no aporta nada que denuncie a dichas políticas. Sepa que si una mayoría de venezolanos aprecia dichas políticas que usted tanto reprueba usted tendrá que aceptar lo que dicha mayoría decida. Es la democracia y es ahí donde reside el quid de la cuestión en referencia al antichavismo.

    Digámoslo claro: detrás del antichavismo hay un fuerte componente antidemocrático e intolerante, derivado del miedo a perder los privilegios obtenidos tras lustros de capitalismo salvaje, inevitable generador de diferencias a escala social. Esa es la pura realidad, Mercedes, lo comprenda o no. Si Chávez comete errores o, incluso, tropelías, tiempo tendrá la justicia de procesarlo, el pueblo de botarlo y la historia de juzgarlo. Mientras tanto hay que aceptar a Chávez. ¿Está dispuesta a hacerlo o seguirá renegando de un presidente legítimo y democrático? Porque lo es, Mercedes, lo es, y no puede demostrar lo contrario.

    Comenta la anécdota de un restaurante con unos militares. Sea cierta o no, ¿qué importancia tiene esa anécdota cuando, por ejemplo, tenemos que bajo el mandato de Hugo Chávez se ha conseguido erradicar el analfabetismo (según la ONU)? Lo que no consiguieron decenios de puntofijismo y neoliberalismo lo ha conseguido Chávez en 10 años. Espero que no se atreva a discutir esto, porque sería para que se le cayese la cara de vergüenza. Los datos sobre venezuela son tan abrumadores en 9 años de Chavismo que causa vergüenza ajena la desesperación interesada de los que conciben el mundo y la sociedad como una escala de privilegios, como un retorno a las clases sociales, a las diferencias establecidas por ley (la ley del dinero, claro). No puedo tolerar el elitismo que se econde detrás de tanto antichavismo. Muchos criticarán a Chávez desde la humildad y la izquierda, pero yo me pregunto: ¿dónde estaban hace 10 años? ¿Y hace 20? ¿Y hace 30? ¿quién se acordaba de la mnayoría de venezolanos, de los pobres? ¡¡¡LA MAYORÍA!!!, y todos pasaban de ellos y ¡¡¡no hicieron nada!!!… bueno, nada, nada,… nada más que enriquecerse.

    Mercedes,

    usted ha planteado pasión allí donde yo puse datos y argumentos. Usted ha derivado su exposición hacia lo concreto, hacia lo anecdótico mientras yo planteé temas generales. Usted ha bajado a lo personal cuando yo me fijé en lo global. Usted no ha sabido aportar nada más que sus sentimientos, sensaciones e interpretaciones; aún está a tiempo de rectificar, aunque dudo que o haga porque lo lleva muy adentro, lo siente y ahí es donde las razones argumentadas encuentran un terreno árido, yermo, duro, difícil, casi imposible. No puedo seguir con el resto de lo que hasta ahora ha escrito porque la razón no tiene nada que hacer ahí.

    Si puedo contestaré a Mahavishnu hoy, pero ya tengo sueño. Y comentaré lo que ha dicho Paddy.

    Saludos.

  55. Jorge F. dice:

    La Generalitat valenciana ha ordenado la clausura inmediata de los repetidores que permitían recibir TV3 en la Comunidad Valenciana.

    ¿Alguien se atreverá a decir que la pepedemocracia ejercida por las hordas del Borracho Mamarracho es una dictadura propia de megalómanos de la señorita Pepis?

  56. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Yo, Don Jorge F. yo:

    La pepedemocracia ejercida por las hordas del Borracho Mamarracho es una dictadura propia de megalomanos de la señorita Pepis.

    Es mas, yo diria mas, yo diria algocomo :

    La DICTADURA ejercida ALLI DONDE EL PUTO PARTIDO MANDA (VALENCIA Y MADRIT INCLUIDAS), por las hordas FASCISTAS del ASESINO “Borracho Mamarracho” es propia de PAISES TERCERMUNDISTAS BANANEROS.

    y apostillaria con una exigencia.

    LIBERTAD PARA LOS MEDIOS DE COMUNICACION EN EJ-PAÑA..!!!
    LIBERTAD PARA LA TELEVISION CATALANA, TV3, EN VALENCIA !!!
    LIBERTAD DE EXPRESION YA!!!!
    BASTA YA !!! DE CENSURA FASCISTA DEL PUTO PARTIDO.

    (CATALONIA IS NOT SPAIN).

  57. Paddy dice:

    Tranquilo Lucien, no aportaran datos por que no los hay, por que todos los datos concretos son intachables, hasta los de organismos tan poco sospechosos de prochavistas como el BM, la ONU o el FMI. Venezuela no solo crece económicamente más que los paises de su entorno si no que redistribuye su riqueza entre todos los sectores de la población y esto no son elucubraciones mias si no que lo dicen la OMS, UNICEf y demás organismos.

    A todos los criticos antichavistas les ha faltado un nuenvo argumento el de la ineficacia del Chavismo, ¿Son necesarios 9 años para instaurar una dictadura? madre mia que inutil es Hugo Chavez, esto no hubiera pasado con un Pinochet o con un Videla.
    Disculpen la gracieta pero es que esto ya es para tomarselo a guasa

  58. Mahavishnu,

    Ya estoy aquí. Ha llegado el momento de darle una lección; ahora verá por qué lo digo. No se impaciente. Anoche me quedé con las ganas pero prefería esperar.

    Usted no se ha molestado en contrastar nada. Lee un artículo de Reporteros sin Fronteras tremendamente crítico con Hugo Chávez y se lo cree a pies juntillas. Es el problema o la miseria que aflora cuando alguien afirma algo que comulga con nuestro pensamiento: como nos gusta lo que dice lo aceptamos acríticamente. Ya lo dije anteriormente aquí mismo, a esto se le llama “comulgar con ruedas de molino”. El País ha dado voz a unos viles manipuladores que no tienen la más mínima vergüenza, pero tienen una cara que se la pisan. Vamos, unos miserables que no merecen ser llamados periodistas porque insultan el buen nombre de su gremio. Yo les llamaría Embusteros sin Fronteras.

    Vayamos por partes. El País publicó el pasado día 12 (ayer mismo) un artículo titulado “Hugo Chávez o el advenimiento de una monarquía mediática”. Dicho artículo no es más que una especie de resumen o memorándum de un informe de misión de RSF realizado a tres manos por Andrés Cañizalez, Robert Ménard y Beno

  59. Mahavishnu dice:

    Estimado Paddy:

    Si he repetido los argumentos del artículo mi única intención era sintetizar el mismo, no hacerlos mios. Entre otras cosas porque la lejanía obviamente me impide tener una visión global del problema.

    No obstante me ha decepcionado su respuesta : si sus argumentos son que a)la opinión de R. Menard es custionable , dada su condición de lacayo del imperialismo (estoy exagerando), b)que “si se hubiese abierto un juicio … estariamos hablando de la tirania chavista” , que c) ya le llegara su hora a Venevision y Televen me temo que aviva Ud. mis peores temores. Sinceramente, espero una respuesta más argumentada de Lucien

    Personalmente considero que ni siquiera una cadena que se dedique a hacer una diátriba furibunda contra el gobierno debe ser cerrada jamás, a menos que la misma incumpla las leyes del estado. Al no existir sentencia firme contra RCTV, la decisión de Hugo Chavez de no renovar la licencia no deja de ser una arbitrariedad. Ladrillito a ladrillito se va construyendo lo que ya todos sabemos.

    He leido aqui argumentos de “la gestión es modélica, todos venezolanos de bien están super contentos , excepto los políticos corruptos , los oligarcas y sus lacayos “. Y no puedo no preguntarme ¿si todo es tan fantástico y maravilloso , que peligro puede representar para la gloriosa revolución bolivariana una opinión contraria a ella?

    (Para que nos entendamos, hago un aparte : obviamente Hugo Chavez no es santo de mi devoción . No me gustan los políticos chillones , menos aún los que tienen un pasado golpista. Sé que es una impresión formada a base de las imágenes que transmiten las cadenas mundiales, pero es que són muchisimas joder . Mi diagnóstico : megalomania.
    Al menos Fidel Castro tenía cierto nivel de cultura general , cierto carisma personal . Si el nacionalismo latinoamericano tiene como máximo representante a Hugo Chavez está jodida la cosa)

    Esperaré la respuesta de Lucien para comentar sus otras respuestas sobre los logros de Hugo Chavez a lo largo de su gobierno

  60. (viene de mi comentario anterior)

    El caso es que en el artículo de El Pais de Robert Ménard y Beno

  61. En resumen Mahavishnu,

    usted ha sido víctima de una nueva maniplación del rotativo de Prisa y sin pensárselo dos veces ha dado por bueno lo que los dos responsables de RSF han depuesto miserablemente. Estos dos “periodistas” merecen todo mi desprecio, pero El Pais, una vez más demuestra que todo vale con tal de intoxicar, vilipendiar y hostigar al gobierno de Hugo Chávez. ¡Es una vergüenza!, y son muchos ejemplos ya, como vengo demostrando.

    Mahavishnu, como entendrá, no pienso ni comentar los otros tres puntos que usted señalaba sobre el artículo de estos viles manipuladores (otros lo han hecho ya, como ahora vrá). Usted mismo lo dijo, por cierto:

    es lo que tenemos las víctimas de los tendenciosos medios de comunicación españoles

    En este caso concreto, queda demostrado que usted es una víctima. Espero que reflexione al respecto, aunque siga sin gustarle Chávez, lo cual no es en absoluto criticable.

    Nota: si a alguien le gusta Alfred Hitchcock, seguro que recordará una mítica película del genial director de cine cuando lea la respuesta de Telesur al informe de RSF. Tremendo. Lo verán pulsando en mi nombre.

    Creo, Mahavishnu, que ellos responderán a sus dudas, y no sólo a los apartados que yo no quiero ni comentar.

  62. Mahavishnu dice:

    Lucien :

    Gracias por la respuesta, que al menos me ha servido para saber la base legal de la decisión de no renovar la licencia de RCTV.

    Dos apuntes no obstante :1) considerar apriori al discrepante una victima de la manipulación de los medios de comunicación es indudablemente una manera fácil de eludir argumentar la opinión propia, pero desgraciadamente es una muestra de falta de seriedad. Lo mismo aplico a la forma de descalificar a reporteros sin frontera per se. Obviamente era una ironía de mi parte autocalificarme como victima. Lamento que no lo haya entendido asi. Soy completamente consciente de los intereses económicos de España en Venezuela y estoy dispuesto a aceptar que elpais puede estar eventualmente criticando a Hugo Chavez como una forma de defender dichos intereses, que puede considerar afectados por la política del gobierno venezolano. ¿Admitirá Ud. que tengo mis propias razones, basadas en mi experiencia personal, mi propia visión del mundo en general y de Latinoamérica en particular, para creer que no son tan puros los motivos que han llevado al gobierno de Hugo Chavez a denegar el permiso de emisión a un medio de comunicación , por lo visto ferozmente opuesto a su gobierno?
    2) Para devolverle el gesto le recuerdo una frase de su respuesta a Mercedes : Me temo que Chávez y su gobierno son la mayor esperanza y realidad para los que creemos que un mundo más justo es posible

    Es lo que me pasa a mí. Que temo que sea ESTO lo que se considere un mundo más justo. Ya lo fué la URSS . Luego Cuba. Ampliando al concocida frase : primero la tragedia , luego la farsa y ahora el vodeville

    Un saludo

  63. Mahavishnu,

    sobre su punto 1 está claro que ambos ironizamos. Descuide, que en su momento le entendí.

    Sobre su pegunta:

    ¿Admitirá Ud. que tengo mis propias razones, basadas en mi experiencia personal, mi propia visión del mundo en general y de Latinoamérica en particular, para creer que no son tan puros los motivos que han llevado al gobierno de Hugo Chavez a denegar el permiso de emisión a un medio de comunicación , por lo visto ferozmente opuesto a su gobierno?

    Debo decir que, por supuesto, lo admito y puede que hasta tenga razón, aunque no lo sé. También es cierto que lo que para usted son unos motivos “no tan puros” para otros pueden ser unos motivos “completamente puros”. Ahí está la gracia de la discrepancia política y es absolutamente obvio que su afirmación sobre su propia visión y experiencia es de lo más respetable. No tengo nada que objetarle. Al contrario, me fío más del que duda de Chávez que del que lo alaba y aplaude enérgicamente, muchas veces de forma acrítica.

    Como usted apunta, el mundo ya ha pasado por multitud de situaciones que prometían producir miel y terminaron por generar bilis. Debemos valorar lo que hoy tenemos ante nosotros (Venezuela en este caso) antes de formarnos una opinión. Mi opinión sobre Venezuela ha ido evolucionando (yo soy de los que se indignaron en 1998 cuando un ex-golpista había vencido en las elecciones presidenciales. No lo entendía. Hoy puedo entenderlo: la mayoría de la población, harta de tanta miseria, harta de tantos años de políticas desastrosas, creyeron a Chávez y confiaron en él. Desde la lejanía en el tiempo y en el espacio, me atrevo a pensar que Chávez les resultaba creíble. ¿Por qué? Habría que preguntarle a los que le votaron, pobres de solemnidad en su mayoría.

    Sé que Chávez intentó un golpe de estado hace 15 años y eso siempre será algo criticable, pero cuando observo Venezuela tras los últimos 9 años pienso: aquel país Américano tiene el único gobierno del mundo que aplica realmente políticas de izquierdas, y que además lo hace de forma absolutamente democrática y transparente. Todo en la actual venezuela ha pasado por las urnas, incluyendo la constitución (que en muchos aspectos recuerda, y a mi juicio supera, al progresismo de la que hizo la II República española).

    La transparencia informativa, política y administrativa y las políticas participativas reales superan a las de cualquier otro país del mundo, todo ello democráticamente establecido y regulado. Me preocupa la hipotética deriva autoritaria de Chávez, pero no por él o su gobierno, sino por lo que la historia nos ha enseñado, aunque muchas veces (la mayoría más bien), los errores o el abrupto fin de gobiernos en los que se habían depositado grandes esperanzas vinieron provocados o forzados por acciones foráneas (CIA, FBI y otras agencias).

    De todas formas, hay que valorar a Venezuela por lo que sabemos, no por lo que tememos o por lo que incluso intuimos, y lo que sabemos es, con los datos en la mano, BUENO. Una cosa es que se discrepe de la políticas sociales implementadas y que se critique el intervencinismo u otras características, pero es democrático, legal y transparente, y eso está por encima de todo. A tenor dev todo esto, los que tanto luchan contra Chávez y tanto se indignan faltan al respeto de la mayoría del pueblo venezolano y a las lecciones de la historia.

    Cah´vez no es inmaculado, pero lo es mucho más que la gran mayoría de mandatarios mundiales. Tengo más motivos para criticar a Zapatero (y no es que me caiga especialmente mal) que para criticar a Chávez. Al lado de Chávez, ZP parece de centro-derecha, aunque sea víctima de la coyuntura mundial, tendente al neoliberalismo, pero es lo que ZP parece (o es). Y no hay excusa, porque Chávez lucha contra ese neoliberalismo, y es cierto que hay una lucha, y no porque Chávez sea militar, sino porque le atacan desde todos los frentes.

    Sobre su punto 2 nada que objetarle, salvo que Venezuela no ha llegado a lo que llegó la URSS. De momento, como digo, aplica unas políticas que alabo. Cuando la cague iré a por ellos y les criticaré, pero mientras siga construyendo un estado más usto en lo social (y lo está haciendo sin lugar a dudas y con los datos en la mano, como ya he probado en mi artículo), debo apoyarle.

    Sólo una cosa, Mahavishnu, mantenga su prudencia y tono crítico respecto a Chávez, que es positivo criticar al poder (y necesario) pero no caiga en las redes de los que intoxican y luchan con juego subeterráneo y con malas artes. Sólo le digo eso: esté atento.

    Saludos.

  64. Jorge F. dice:

    La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo.

    Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp.

    La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania.

    10 de febrero de 2005

    Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años.

    Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.

    Sin embargo…

    http://www.telesurtv.net/secciones/notasdeopinion/index.php?ckl=213

  65. POCHOLO dice:

    Felicitaciones Lucien.

    Por cierto, en el blog del Teleoperador se puede ver un montaje manipulado de TVE sobre el caso de RCTV. Colocaron imágenes de la matanza de Rondonópolis(Brasil)como si correspondieran a un asalto de la policía venezolana. Una vergüenza.

    La entrada en el blog del Teleoperador se titula “Canal 24h de TVE informa…” Allí, hallarán el vídeo sobre la matanza de Rondonópolis y el vídeo manipulado emitido por TVE. Mírenlos y alucinen.

  66. Cierto Pocholo,

    confirmo lo que ha dicho. Les contaré una cosa: cuando envié esta colaboración a Don Ricardo, en un documento del procesador de textos, ocupaba 5 páginas. Durante los últimos días he ido ampliando dicho documento, a la par que se iba desarrollando este debate. He encontrado material suficiente como para que cada vez tenga más claro que la no renovación de la licencia a RCTV fue un procedimiento, no sólo legal (lo cual ya nadie puede discutir), sino correcto y necesario. Entre los nuevos enlaces que incluye la última actualización del documento está el que Pocholo nos ha mencionado, además de, por ejemplo, un extenso informe sobre licencias que no han sido concedidas en unos 25 países y otras muchas chucherías de lo más interesante (un repaso más preciso de lo que están diciendo nuestros medios escritos). Pueden acceder (sólo los más interesados en el tema) a dicho documento pulsando en mi nombre.

    Venezuela ha estado muy jodida y la famosa oligarquía era la principal responsable. Chávez empieza a ser más que una esperanza: una realidad. Tan sólo debemos vigilar que no se tuerza, no ya por una hipotética deriva autoritaria que debilite la democracia actual, sino por una suavización de las políticas netamente socialistas que se están aplicando en Venezuela. Por el momento, eso no ha pasado todavía, más allá de los errores que cometa o haya cometido, circunstancia de la que nadie puede librarse. Como suele decirse, el tiempo dirá, pero hasta el momento no puedo más que animar la revolución bolivaqriana desde mi modesta tribuna.

  67. Paddy dice:

    Estimado Mahavisnu, o yo soy poco claro en mis respuestas o usted entiende lo que le interesa, ya que lo que respondí ni es lo que usted menciona ni se ajusta a lo que pienso.
    En mi respuesta intento no utilizar la filiación ni la dependencia económica del Sr. Menard par descalificar lo que escribe, lo que digo es que es un artículo de opinión y las opiniones, al igual que las mias, son subjetivas, es decir que no tienen por que corresponderse con la realidad si no con la propia percepción que de ella tenemos.

    En segundo lugar, ¿realmente cree usted que si se hubiera abierto un procedimiento judicial contra RCTV en la que se les condenara por apoyar un golpe de estado no habrían reaccionado los antichavistas, venezolanos y extranjeros de la misma forma?, pues hubiera sido igual, si hacemos un repaso de los 9 últimos años de las ediciones de EL pais, veremos que en una de cada dos hay un articulo contrario al gobierno de Venezuela, la gran mayoria sin ninguna base.
    Ademas para la no renovación de una concesión no es necesario ningún proceso judicial, es una potestad del estado.

    Tampoco he dicho que a Globovision y televen se les vaya ha hacer lo mismo, ya se vera en su momento y el soberano gobierno de Venezuela actuara según le corresponda.

    Me parecen bastante más peligrosos para la libertad de expresión, Murdoch, Berlusconi o el propio Polanco (aspirantes a ciudadano Kane) que el gobierno de Venezuela. Y sobre ellos no escribe ningún R. Menard.

  68. Pako dice:

    Nuevamente felicitar a “Lucien” por el estupendo analisis de la realidad venezolana frente al oscurantismo de la anterior plutocracia reinante en el pais y que se resiste a abandonar sus privilegios ganados a base del expolio del bien público.

    Recomiendo hacer una lectura pausada del siguiente documento público (enlace web en mi NOMBRE Pako) sobre la razones y argumentos de la no renovacion de la concesion a RCTV por parte del gobierno bolivariano de Venezuela (Mas claridad e informacion a los ciudadanos es imposible, ya quisieramos en alguna de nuestras intachables “democracias” algo similar).

    Saludos,

    Por el socialismo S.XXI
    Voto de confianza a Chávez.

  69. Pako dice:

    Nuevamente felicitar a “Lucien” por el estupendo analisis de la realidad venezolana frente al oscurantismo de la anterior plutocracia reinante en el pais y que se resiste a abandonar sus privilegios ganados a base del expolio del bien público.

    Recomiendo hacer una lectura pausada del siguiente documento público (enlace web en mi NOMBRE Pako) sobre la razones y argumentos de la no renovacion de la concesion a RCTV por parte del gobierno bolivariano de Venezuela (Mas claridad e informacion a los ciudadanos es imposible, ya quisieramos en alguna de nuestras intachables “democracias” algo similar).

    Saludos,

    Por el socialismo S.XXI
    Voto de confianza a Chávez.

  70. Paddy,

    no comento lo que escribe porque estamos en una línea muy similar. No piense que me olvido de usted.

    Pako,

    ese enlace del libro blanco es ciertamente muy interesante y ya lo tenía enlazado en la ampliación de mi artículo que continúa creciendo en Blogger y que ya enlacé en mi anterior comentario.

    Por cierto, el tema ahora ya no es la discusión sobre la legalidad y la oportunidad de la no renovación de la licencia a RCTV, que ya nadie en su sano juicio puede discutir, sino algo mucho más grave y que sí obedece a intereses censores y limitadores de la libertad de expresión.

    Fíense porque se está demostrando que los que tanto critican lo que ha sucedido con RCTV son los que están actuando contra la libertad de expresión. Es algo que indirectamente me afecta (como a todos) porque limita algo que yo enlacé en el artículo sobre RCTV, Chávez y Venezuela que encabeza esta página.

    En primer lugar les enlazaré esto (pulsen en mi nombre):

  71. Una vez sepan eso no crean que la cosa se acaba en lo que han leído. Lean lo que le ha pasado a L.Bracci, responsable de esa cuenta de YouTube y responsable de Lubrio, un blog que les había recomendado en mi artículo:

    (pulsen en mi nombre)

  72. Así que ya ven cómo están las cosas: Antena 3, YouTube,… Los poderes que luchan contra Chávez no se detienen y siguen luchando y minando (ellos sí) la libertad de expresión.

    Escuchen al mismisimo L. Bracci en la televisión venezolana hablando de su caso. No tiene desperdicio:

    (pulsen en mi nombre)

  73. Mahavishnu dice:

    Paddy :

    Solamente queria significar que el decir “ya sabemos de que pata cojea fulanito” no es una forma de contrarestar los argumentos de nadie. Bueno , de casi nadie. Le repito que no consideraba inicialmente que los argumentos de R. Menard eran verdades en última instancia, solamente los “extractaba” del artículo.

    Tengo menos dudas sobre la legalidad de la decisión adoptada por el gobierno de Hugo Chavez dados los argumentos de Lucien. Lo cual no significa que haya cambiado mi opinión sobre los motivos de la guerra contra los medios de comunicación, opuestos al gobierno de Venezuela.

    Permítame que mantenga mis dudas sobre los efectos positivos que una medida así puede tener sobre el desarrollo de una sociedad más justa.

    Un saludo cordial

  74. Pako dice:

    Esta claro, Lucien.
    Para personas que no ejerzan el dogma de fe de los medios, tengan un mínimo de acriticidad y practiquen la reflexión tenemos muy claro a que juegan y que intereses les mueven a todos estos imperios mediaticos polarizados a la sombra que mejor les conviene.
    Todos ellos se nombran garantes de la libertad de expresión, de la democracia y no se dé cuantas cosas mas cara a la galería pero todo es de una tremenda hipocresía y ejercen el líbelo “de facto” cuando afecta a sus particulares intereses sin ningún tipo de rubor.

    Yo en mi caso deje de comprar prensa escrita hace 1 año, precisamente “El Pais” después de estar observando titulares y artículos de opinión sobre los procesos revolucionarios en Latinoamérica con indignación, como se manipulaba, vilipendiaba, denostaba, apoyaba a golpistas, intoxicaba gobiernos legítimos, etc, etc.
    Sobre la televisión mas de lo mismo, menos mal que tengo que agradecerles que mi criterio, mis reflexiones, mi pensamiento en general ha ido ganando y enriqueciéndose gracias a otros medios alternativos a los oficialistas y prosistema, a la lectura, a los intelectuales críticos del sistema, a los blogs en contra del “pensamiento único” que últimamente reina en nuestros días.
    Por ultimo añado que soy afín a tu línea de opinión y que otro mundo es posible, es necesario un cambio de valores en el que prime la colectividad por encima de lo individual, se terminen los privilegios de algunos y salgan a la luz todas aquellas personas “sin nombre” que va dejando por estela el jinete del apocalipsis llamado “neoliberalismo”.

    Hoy sigo con interés e ilusión todo el proceso de Venezuela, pero no dejare por ello de estar en contra cuando las situaciones o actuaciones de sus gobernantes lo requieran.

    Venezuela es la gota de agua en el desierto neoliberal de Latinoamérica y el mundo, ojalá no termine por secarse e inunde de fertilidad la acuciante sequía de nuestros días.

    Por una sociedad socialista, humanista y libertaria.

    Saludos, Lucien.

  75. Anónimo dice:

    Si Chavez es la esperanza de un mundo más justo y posible apaga y vámonos…

    Señor usted de nuevo me responde esgrimiendo la cultura de la coartada….Chavez no es peor que Bush ni que Obiang (yo diria que se parece bastante a Obiang y también a Aznar) por tanto Chavez es bueno porque Chavez “es uno de los nuestros”…

    Es lo que se puede leer de su respuesta y de todos los que mezclan la defensa de un regimen corrupto a más no poder con la supervivencia de la ideología de izquierdas. Mire usted señor ni soy de derechas (nada más lejos a mi que milito en una organizacion anarco-libertaria) ni pertenezco a la “oligarquia venezolana” ni mucho menos me ponen de mal humor los negros o los indígenas en las instituciones, sus argumentaciones son un poco panfletarias déjeme decirle y pretender quitarle peso a los argumentos de otra persona por la menor o mayor pasión que ponga en ellos, dice mucho de usted y de sus mismos argumentos.

    Me apasiona mi país si y no tengo porque conformarme con que esté sumido en la mayor pobreza que ha experimentado desde la época de juan vicente gómez, justo cuando está recibiendo el chorro de dinero más grande que jamás pudimos soñar. Que Chavez no sea peor que Bush a mi no me dice nada, eso será válido para usted que no se donde pone los límites, a mi me da igual porque toda comparacion es un absurdo, en todo caso ni Bush ni Aznar se presentaron cruzados anti corrupcion y ese, dejeme decirle fue el eje de la campaña de Hugo Chavez.

    Si Chavez no ha promovido una guerra, dentro del país caen a diario tantos venezolanos como con la más sangrienta de las guerras con lo que su argumento es bastante simplón. Mire usted tampoco los hermanos polacos han promovido una guerra y yo espero que polonia pueda desembarazarse pronto de semejantes dementes.

    Dificil señor, que los medios denuncien algo cuando sobre todos se cierne la amenaza de cierre. Usted sabe y yo se que los funcionarios del gobierno de Chavez viven un grosero estilo de vida saudita. Usted prefiere ser cómplice porque según usted Chavez es la “esperanza” (menuda esperanza) yo prefiero denunciar y esperar a que en mi país llegue un verdadero gobierno de izquierdas, de progreso y que sobretodo llegue un gobierno que cumpla y haga cumplir las leyes, que no las adapte a la medida de sus intereses y que no se pase la separacion de poderes por el forro.

    NO me haga usted reir con eso de que los medios no denuncian. Que de muchos funcionarios he visto personalmente cambiar el estilo de vida, de modestos dirigentes políticos, modestos periodistas comprometidos a dilapidadores de un presupuesto nacional que creen suyo y del que pueden disponer a su antojo entre cajas de whisky de malta y propiedades en Miami (igualito que los adecos pues). A mi no me cuenta nadie nada como supongo que no se lo cuentan a usted.

    Habla usted de intoxicacion mediática… Que le parece hablar de precedentes?. Ya que es tan amigo de la cultura de la coartada entonces digamos que la intoxicacion mediática de los enemigos de Chavez no es peor que la de Telesur, VTV, VIVETV y la nueva tv que olvido el nombre. Si hay un gobierno experto en intoxicacion mediatica es ese el de Hugo Chavez, pero ya sabemos… Intoxicacion Chavizta Buena, Intoxicacion del resto Mala… Pues no señor mío.

    Yo dije aunque usted no quiso leer que RCTV me parecia un canal bastante detestable y me lo parece. COmo detestable me parece la COPE en españa, pero aún asi considero peor que mi gobierno actue en plan piratas al abordaje y termine quedándose además por el morro con equipo e instalaciones ajenas sin tener el coraje de decretar una expropiacion que es al fin y al cabo lo que aquí ha habido… Entonces es todo muy deshonesto y la manipulacion de la corte a traves de un veredicto indigno es tan intoxicacion mediatica, intoxicacion moral… COmo la que más… Y no es mejor señor mio por ser Chavizta, es por el contrario peor…

    Chavez dio un golpe de estado bueno, los otros malo, Chavez monopoliza los medios en plan bien.. Los demas Intoxican, Chavez mantiene a una serie de corruptos a su alrededor por el bien de la Patria, los demas eran corruptos y merecian la carcel. Chavez amenaza a todos los medios por la revolucion, los gobiernos anteriores cuando lo hacían eran poco democráticos… Es la hipocresía más pura… Y la peor de todas es que venga usted a apostolar llamando “oligarcas” a todo el que diga que este es un gobierno tanto o más malo que los anteriores. Mire usted yo me patee las calles y estuve en bastantes movimientos de protesta antes que los salvadores de la patria aparecieran en el panorama. Y eso mismo me da el derecho a esperar que por lo menos, Chavez cumpliera la promesa de limpiar al país de corrupcion (la ha aumentado), recoger a los niños de la calle (se han multiplicado por miles) garantizar la salud (solo a los de carné), no crear nuevas oligarquias, frenar la escandalosa escalada de violencia (ahora vivimos en una guerra declarada), estimular la empresa venezolana (cierran por decenas cada mes) y repetar las instituciones. Mire usted no creo que es mucho lo que espero de un gobierno y en mas de ocho (8) años, Chavez ni siquiera ha sido capaz de evitar que se cayera un puente.

    Esa es la revolucion bonita, pero aun la ineficacia me pareceria justificable si no estuviera creando su propio imperio personal en el que todos somos sus súbditos.

  76. mercedes dice:

    Si Chavez es la esperanza de un mundo más justo y posible apaga y vámonos…

    Señor usted de nuevo me responde esgrimiendo la cultura de la coartada….Chavez no es peor que Bush ni que Obiang (yo diria que se parece bastante a Obiang y también a Aznar) por tanto Chavez es bueno porque Chavez “es uno de los nuestros”…

    Es lo que se puede leer de su respuesta y de todos los que mezclan la defensa de un regimen corrupto a más no poder con la supervivencia de la ideología de izquierdas. Mire usted señor ni soy de derechas (nada más lejos a mi que milito en una organizacion anarco-libertaria) ni pertenezco a la “oligarquia venezolana” ni mucho menos me ponen de mal humor los negros o los indígenas en las instituciones, sus argumentaciones son un poco panfletarias déjeme decirle y pretender quitarle peso a los argumentos de otra persona por la menor o mayor pasión que ponga en ellos, dice mucho de usted y de sus mismos argumentos.

    Me apasiona mi país si y no tengo porque conformarme con que esté sumido en la mayor pobreza que ha experimentado desde la época de juan vicente gómez, justo cuando está recibiendo el chorro de dinero más grande que jamás pudimos soñar. Que Chavez no sea peor que Bush a mi no me dice nada, eso será válido para usted que no se donde pone los límites, a mi me da igual porque toda comparacion es un absurdo, en todo caso ni Bush ni Aznar se presentaron cruzados anti corrupcion y ese, dejeme decirle fue el eje de la campaña de Hugo Chavez.

    Si Chavez no ha promovido una guerra, dentro del país caen a diario tantos venezolanos como con la más sangrienta de las guerras con lo que su argumento es bastante simplón. Mire usted tampoco los hermanos polacos han promovido una guerra y yo espero que polonia pueda desembarazarse pronto de semejantes dementes.

    Dificil señor, que los medios denuncien algo cuando sobre todos se cierne la amenaza de cierre. Usted sabe y yo se que los funcionarios del gobierno de Chavez viven un grosero estilo de vida saudita. Usted prefiere ser cómplice porque según usted Chavez es la “esperanza” (menuda esperanza) yo prefiero denunciar y esperar a que en mi país llegue un verdadero gobierno de izquierdas, de progreso y que sobretodo llegue un gobierno que cumpla y haga cumplir las leyes, que no las adapte a la medida de sus intereses y que no se pase la separacion de poderes por el forro.

    NO me haga usted reir con eso de que los medios no denuncian. Que de muchos funcionarios he visto personalmente cambiar el estilo de vida, de modestos dirigentes políticos, modestos periodistas comprometidos a dilapidadores de un presupuesto nacional que creen suyo y del que pueden disponer a su antojo entre cajas de whisky de malta y propiedades en Miami (igualito que los adecos pues). A mi no me cuenta nadie nada como supongo que no se lo cuentan a usted.

    Habla usted de intoxicacion mediática… Que le parece hablar de precedentes?. Ya que es tan amigo de la cultura de la coartada entonces digamos que la intoxicacion mediática de los enemigos de Chavez no es peor que la de Telesur, VTV, VIVETV y la nueva tv que olvido el nombre. Si hay un gobierno experto en intoxicacion mediatica es ese el de Hugo Chavez, pero ya sabemos… Intoxicacion Chavizta Buena, Intoxicacion del resto Mala… Pues no señor mío.

    Yo dije aunque usted no quiso leer que RCTV me parecia un canal bastante detestable y me lo parece. COmo detestable me parece la COPE en españa, pero aún asi considero peor que mi gobierno actue en plan piratas al abordaje y termine quedándose además por el morro con equipo e instalaciones ajenas sin tener el coraje de decretar una expropiacion que es al fin y al cabo lo que aquí ha habido… Entonces es todo muy deshonesto y la manipulacion de la corte a traves de un veredicto indigno es tan intoxicacion mediatica, intoxicacion moral… COmo la que más… Y no es mejor señor mio por ser Chavizta, es por el contrario peor…

    Chavez dio un golpe de estado bueno, los otros malo, Chavez monopoliza los medios en plan bien.. Los demas Intoxican, Chavez mantiene a una serie de corruptos a su alrededor por el bien de la Patria, los demas eran corruptos y merecian la carcel. Chavez amenaza a todos los medios por la revolucion, los gobiernos anteriores cuando lo hacían eran poco democráticos… Es la hipocresía más pura… Y la peor de todas es que venga usted a apostolar llamando “oligarcas” a todo el que diga que este es un gobierno tanto o más malo que los anteriores. Mire usted yo me patee las calles y estuve en bastantes movimientos de protesta antes que los salvadores de la patria aparecieran en el panorama. Y eso mismo me da el derecho a esperar que por lo menos, Chavez cumpliera la promesa de limpiar al país de corrupcion (la ha aumentado), recoger a los niños de la calle (se han multiplicado por miles) garantizar la salud (solo a los de carné), no crear nuevas oligarquias, frenar la escandalosa escalada de violencia (ahora vivimos en una guerra declarada), estimular la empresa venezolana (cierran por decenas cada mes) y repetar las instituciones. Mire usted no creo que es mucho lo que espero de un gobierno y en mas de ocho (8) años, Chavez ni siquiera ha sido capaz de evitar que se cayera un puente.

    Esa es la revolucion bonita, pero aun la ineficacia me pareceria justificable si no estuviera creando su propio imperio personal en el que todos somos sus súbditos.

  77. mercedes dice:

    Paddy… Me da usted la razon… Con las últimas elecciones señor mío, hubo una reunion de mercados en los que concluyeron y declararon que lo mejor para la estabilidad de los mercados financieros era el triunfo de Hugo Chavez. Ahora gasta fortunas comprando a precio de oro acciones para hacer creer a los venezolanos que renacionaliza. Dos dias antes de las elecciones su odiada Condy y parte de la OEA se reunieron a más de lo mismo, esperar a que el triunfo de chavez fuera real, porque amigo mio el imperio nunca antes habia sido tan beneficiado por un gobierno venezolano como con el gobierno de Hugo Chavez. Todo lo demás… un paripé… Chavez es más d elo mismo y peor… Mucho peor… Porque no revisa usted las cifras que se embolsó Texaco antes de toda esta pantomima??…

  78. Mercedes, acláreme por favor unos puntos:

    1. ¿En qué se basa para afirmar que el gobierno de Chávez es un régimen corrupto? Aporte pruebas, datos, enlaces, lo que haga falta, pero no falte a nuestra inteligencia afirmando cosas porque sí, sin más sustento que su palabra. Yo he aportado numerosos datos y ejemplos de todo lo que he ido comentando. Si no responde en dichos términos está faltando al respeto de los que hemos planteado argumentos y contrastado mínimamente lo que comentábamos.

    2. ¿Por qué enfatiza tanto usted que no es de derechas, que es anarco-libertaria, que no petenece a la oligarquía venezolana y que no le ponen de mal humor la presencia de negros o indígenas en las instituciones? Aquí no se debate lo que cada cual piense o sienta. A mí no me interesa la militancia de cada uno. Aquí, lo que de verdad importa es que aclaremos lo que pasa con el asunto de la RCTV y, a lo sumo, la realidad política venezolana. Cuando habla tanto de usted, como tratando de evitar que la encasillen , es que algún cargo de conciencia debe tener.

    3. Usted afirma que su país (Venezuela) está sumido en la mayor pobreza que ha experimentado desde la época de juan vicente gómez. No puede afirmar algo así y quedarse tan ancha, y mucho menos tras todos los datos objetivos que he puesto encima de la mesa. Mi interpretación es que o usted miente descaradamente o manipula (queriendo o no) lo que se supone que sabe. A tenor de esto que digo, su credibilidad está bajo sospecha.

    4. Al comentar y centrase en las comparaciones con Bush, Aznar u Obiang desvía miserablemente la atención y se agarra a lo que no debería ser discutido aquí, porque usted sabe tan bien como yo que dichas comparaciones son secundarias. Lo que usted debería hacer, si tiene un mínimo de vergüenza es coger al toro por los cuernos y deci algo sobre todas las políticas sociales y los datos económicos proporcionados sobre Venezuela, donde altan a la vista los buenos síntomas. ¿Por que no comenta nada, por ejemplo, sobre la eliminación del analfabetismo por primera vez en Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chávez? ¿Por qué no trata de rebatir la marabnta de datos positivos sobre el gobierno bolivariano con datos o argumentos? ¿Tiene usted vergüenza? ¿Acaso intenta tomarnos por tontos?

    5. Debería caérsele la cara de vegüenza cuando dice esto:

    “Si Chavez no ha promovido una guerra, dentro del país caen a diario tantos venezolanos como con la más sangrienta de las guerras con lo que su argumento es bastante simplón”

    ¿Pero qué narices sabrá usted? ¡Usted no tiene vergüenza, Mercedes! ¡No tiene vergüenza! ¿Cómo puede ser tan demagógica? ¿Se da cuenta de lo que ha dicho? Y además no aporta datos. Plantea un escenario apocalíptico en Venezuela y no lo contrasta ni lo explica. Como queda más que demostrado en la gran cantidad de datos, documentos y enlaces que he proporcionado (y sigo haciendo), si alguien está provocando na guerra en Venezuela es buena parte de la oposición a Chávez. Esto es así de claro y sólo hay que informarse, ver los videos, leer los artículos (en todos los medios). ¿Y usted tiene la cara dura de afirmar que ciertos argumentos son simplones? ¡Habrase visto la mujer! ¿Cómo se atreve a decir que lo que pasa en Venezuela es cómo la más sangrienta de las guerras? ¿A quién pretende insultar? No pienso mencionar ni una sola guerra sangrienta, porque obviamente todos conocemos muchas, y ninguna se desarrolla en Venezuela. Intente ofrecer algún dato que demuestre o sitúe con cifras la situación en Venezuela en relación a muertos por violencia u otras causas sociales o políticas y entonces tiempo habrá de analizar las cifras y poner las cosas en su sitio. Vista su inmensa capacidad de demagogia y cara dura no espero gran cosa por su parte, pero siempre está a tiempo de corregir algo su poca vergüenza.

    6. Afirma, en su miserable línea demagógica que:

    “Dificil señor, que los medios denuncien algo cuando sobre todos se cierne la amenaza de cierre”

    Si ciertos medios temen que les cierren será porque habrán tenido actitudes golpistas o habrán dejado de pagar a la seguridad social por sus trabajadores o habrán puesto pornografía infantil en horario infantil o habrán cometido alguna de las tropelias de las que se tiene constancia (documentada) que ha hecho o hizo RCTV.

    7. Continuando en su inaceptable línea de insultos y difamaciones sin pruebas ni datos afirma algo despreciable:

    “Usted sabe y yo se que los funcionarios del gobierno de Chavez viven un grosero estilo de vida saudita”

    No lo sé, Mercedes, no lo sé. No lo niego, pero no lo sé, por lo que no puedo afirmarlo. Y ya le igo que, además de poner en duda sus afirmaciones (es lo mínimo que puedo hacer ante su evidente vluntad intoxicadora y ánimo manipulado), la corrupción de unos pocos es un tema secundario al lado de los grandes temas que se han puesto encima de la mesa sobre Venezuela. No se piense que los minimizo, pero repruebo su demagogia y su falta de escrúpulos. Si unos cuantos corruptos (en caso de haberlos, claro) justifican que un gobierno sea considerado como una dictadura, más vale que emieza a calificar así al 99% de los países del mundo. Y ese 1% deberíamos reservarlo (con dudas siempre) para Canada, Noruega, Finlandia, Suecia y puede que alguno más. ¡¿C´mo se puede ser tan descaradamente demagógica?! No es un tema capital la presunta corrupción de unos pocos (¡demuéstrela u olvídela!); hable de los programas sociales, de la impresionante alfabetización. Tenga dignidad y no insulte a la inteligencia.

    8. Habla de intoxicación mediática y pone a la “chavista” como ejemplo frente a la antichavista. Si la prueba empezaré a pensar que así es. Por todo lo wque he llegado a ver, tengo claro que la presunta intoxicación mediática de los canales públicos venezolanos es ínfima al lado, no sólo de los privados, sno de la gran mayoría de medios mundiales. He demostrado claramente que Venezuela es uno de los países más transparentes del mundo bajo el gobierno de Chávez. Hablo de datos, Mercedes, de hechos. Un ejemplo: cuando encuentre un país donde los estudiantes, a los pocos días de empezar a protestar, se les da la oportunidad de expresarse en el parlamento de la nación, entonces empezaremos a discutir. Que luego se fuesen fue su decisión, pero con debate o no, pudieron intervenir allí. ¡ESO ES ALGO ÚNICO! Jamás lo había visto.

    Y algo me queda de su desgraciada intervención, donde ha dado muestras de hipocresía, demagogia, cara dura y poca vergüenza. Me contuve con su anterior intervención, hace unos días, a pesar del tufillo que rezumaba, y le di la opotunidad de argumentar, de expresarse con datos, con la razón. Veo que sigue en sus trece y va a peor.

    Ha caído muy bajo, Mercedes. Lamento decírselo así, pero no queda otra explicación. eflexione si es capaz y avergüencese de lo que ha perpretado unas lñineas más arriba, una intervención más propia de Trolls o de alguien que ha perdido la razón que no de algien que intenta comprender y explicar lo que pasa, aun sabiendo que siempre podemos caer en cierta parcialidad, pero con decoro, Mercedes, con decoro.

    9.

  79. Y si quiere saber lo que es manipulación pulse en mi nombre y siéntese durante 50 minutos a ver un vídeo. Flipará (si es capaz de verlo). Y si puede contraagumentar lo que el video propone, hágamelo saber, que estaría muy interesado.

    Lo dicho, pulsen en mi nombre. Pulsen en mi nombre.

  80. mercedes dice:

    200 muertos por violencia cada fin de semana son datos mas que suficientes saque usted la cuenta y dígame si eso no es una guerra…

  81. mercedes dice:

    Eliminacion del analfabetismo… Señor mio porque hablando de intoxicaciones mediaticas. La eliminacion del analfabetismo en venezuela es un cuento tan bien montado como la cura de la retinitis pigmentaria en cuba… Pero no es más que un cuento.

    Y nada que continua usted con la cultura de la coartada. Porque usted no rebusca en las propiedades en florida (que por cierto no es como en venezuela, son archivos abiertos) y encuentre con asombro cuantos funcionarios o familiares de funcionarios del regimen tienen propiedades en las zonas más lujosas. Sabe usted??? si para mi esto era inaceptable de los adecos, de los chaviztas lo es mucho pero que mucho más… Expliqueme la anecdota del coronelito porque eso lo vi con mis propios ojos… Y creame el salario de un coronel no da para eso ni mucho menos, y no se que era peor si el derroche ofensivo o que lo hiciera todo el tiempo gritando loas a la revolucion…

    Apesta señor mio, el gobierno de Chavez apesta, tanto como el de Obiang y menosprecia las instituciones tanto como Jose Maria Aznar, no me retracto ni se me “cae la cara de verguenza” (al contrario pienso que a quienes se les deberia caer la cara de verguenza es a quienes dicen sin rubor que Chavez es “la esperanza de latinoamerica”, fijese que si usted dijera eso de Evo o del FZLN yo me callaria pero de Chavez es una verdadera desverguenza) como no se me caia la cara de verguenza cuando decia a voz en cuello y en la calle que el gobierno de Carlos Andres Perez apestaba… No es mas que coherencia. La deshonestidad no cambia por el color politico de la boina que te pongas en la cabeza. Si usted lo cree de esa manera allá usted. Yo si estoy tranquila con mi conciencia porque he denunciado la corrupcion de derechas y de izquierdas y seguiré denunciándola toda la vida con la cara muy en alto.

  82. Anónimo dice:

    LA corrupcion de unos pocos es un tema secundario?? resulta señor mio que esos pocos son el gobierno… Seria para usted un tema secundario si se tratara de España? que pasa que debemso conformarnos con menos en aras de un proyecto revolucionario? insinua usted que es mucho pedir transparencia en la gestion publica?. Y porque medir a Chavez y su Gobierno con otra vara de medir?. Lo dicho cultura de la coartada y eso si que es una verdadera verguenza…

  83. mercedes dice:

    LA corrupcion de unos pocos es un tema secundario?? resulta señor mio que esos pocos son el gobierno… Seria para usted un tema secundario si se tratara de España? que pasa que debemso conformarnos con menos en aras de un proyecto revolucionario? insinua usted que es mucho pedir transparencia en la gestion publica?. Y porque medir a Chavez y su Gobierno con otra vara de medir?. Lo dicho cultura de la coartada y eso si que es una verdadera verguenza…

  84. mercedes dice:

    Y por supuesto sus insultos desmedidos, señor mio me muestran que no ando yo muy desencaminada… Es lo que tiene no ser ni dialogante ni tolerante ni leches… Para usted o yo estoy de acuerdo con su version publicitaria paradisiaca de VEnezuela o soy una “descarada”, “desvergonzada”, “manipuladora”… Yo no l ehe visto a usted aportar datos contastables aquí. Le he dicho que su articulo es panfletario si, pero no me meto con su persona, supongo que sus razones tendra para la defensa a ultranza de un régimen con grandes defectos como cualquier otro. Yo si espero mas para mi pais y espero tanto más, fijese que tanto da como si es porque chavez se va o porque rectifica y limpia su gobierno de ladrones. Para mi bienvenido sea…
    Pero justificar lo injustificable para que un izquierdista de foro que no creo que sea más de izquierdas que yo, no me llame troll, mire usted. Estoy bastante más allá de eso.

    Siento qu elos comentarios se dupliquen no le estoy dando dos veces, no se porque sucede.

  85. mercedes dice:

    Y por supuesto sus insultos desmedidos, señor mio me muestran que no ando yo muy desencaminada… Es lo que tiene no ser ni dialogante ni tolerante ni leches… Para usted o yo estoy de acuerdo con su version publicitaria paradisiaca de VEnezuela o soy una “descarada”, “desvergonzada”, “manipuladora”… Yo no l ehe visto a usted aportar datos contastables aquí. Le he dicho que su articulo es panfletario si, pero no me meto con su persona, supongo que sus razones tendra para la defensa a ultranza de un régimen con grandes defectos como cualquier otro. Yo si espero mas para mi pais y espero tanto más, fijese que tanto da como si es porque chavez se va o porque rectifica y limpia su gobierno de ladrones. Para mi bienvenido sea…
    Pero justificar lo injustificable para que un izquierdista de foro que no creo que sea más de izquierdas que yo, no me llame troll, mire usted. Estoy bastante más allá de eso.

    Siento qu elos comentarios se dupliquen no le estoy dando dos veces, no se porque sucede.

  86. Me ha costado leerle Mercedes. Reafirmo todo lo dicho anteriormente y se lo amplifico. Pero soy capaz de dirigirme a usted, que obviamente no tiene juicio: o me da y enlaza con un titular donde se diga eso de los 200 muertos o no vuelvo a dirigirle la palabra. Usted me falta al respeto y ya no pienso volver a decírselo. Esta página está repleta de enlaces y pruebas que he aportado. O aporta algo u olvídeme.

    Ah, y lo del analfabetismo lo dice la ONU, y no yo. Busque el enlace en mis textos. Y no me diga que la ONU es chavista.

    Es una pena la poca seriedad de los antichavistas, incapaces de utilizar la razón. Sólo son capaces de afirmar cosas por la cara, sin datos, sin pruebas, sin enlaces. Tiene usted la cara muy dura, y si cree que le insulto es que no sabe lo que es insultar.

  87. Mercedes, usted tiene la cara tan dura que empiezo a pensar que simplemente quiere provocarme. Cuando dice esto:

    “Yo no l ehe visto a usted aportar datos contastables aquí. Le he dicho que su articulo es panfletario si”

    Está insultándome, mucho más que si utlizase alguna palabrota. Y me insulta con eso porque insulta a mi inteligencia. Cómo puede decir que con todo lo que he aportado no hay datos contrastables. ¿Qué entiende usted por contrastar? Pnafletario, ¿eh?, pero si no hay mayor panfleto que sus intervenciones, cargadas de frases sin fundamento, sin enaces, sin pruebas, sin apoyo alguno. Yo habré utilizado algún apoo débil pero es que usted no se apoya en nada.

    No me puedo creer su poca vergüenza, como ya le he dicho.

  88. Y para terminar con usted, porque está claro que no rectificará, le recomiendo que lea mi artículo y se documente con lo que allí he aportado, porque es obvio que no se ha leído ni una décima parte de lo que he enlazado. ¿Para que se cree que están los enlaces? ¿Para decorar? Lea un poco antes de dirigirse a mí y demuestre respeto, y si no quiere leer pues no me dirija la palabra, porque bastante he ido haciendo con contestarle mientras veía como se burlaba de mi inteligencia.

    Buenas noches.

  89. Jorge F. dice:

    Sarkozy quiere que Blair sea el primer presidente de la UE (De la prensa)

    Pues con Blair y Solana juntos ya podríamos dar por muerta la escasa autonomía europea respecto de los USA.

  90. Jose María I de España y V de Fachilandia dice:

    ¡Intervención inmediata de las potencias occidentales en Venezuela desde mañana por la mañana!

    ¡Terror y miseria para los venezolanos durante los próximos cien años ya!

    ¡Destrucción a sangre y fuego de Venezuela ya mismo!

    ¡Reparto del botín entre petroleras de inmediato!

    Jose María I el Borracho Mamarracho

  91. Tras el paso de unos días prudenciales vuelvo a esta página por última vez. El artículo que inicialmente publicó Don Ricardo ha quedado superado por los acontecimientos de las últimas semanas, del último mes y es claramente insuficiente. en el enlace que encontrarán en mi nombre podrán acceder a la ampliación del mismo, con multitud de nuevos enlaces y datos.

    Por último, decir que siento una enorme decepción por las voces críticas porque no han conseguido absolutamente nada. Ni han aportado datos ni han contrastado ni nada de nada. Esto no hace más que reafirmarme en mi postura de apoyo al gobierno que encabeza Hugo Chávez que, con sus errores y aciertos merece todo mi apoyo, al menos hasta este momento, en Julio de 2007. En el futuro todo es posible, pero a día de hoy todo está bastante claro con respecto a Venezuela.

    Un abrazo a todos y si alguien quiere decirme algo más sobre este asunto, que entre en la página que, como ya he dicho, enlazo en mi nombre. Aquí no volveré.

  92. henry rojas dice:

    señor LUCIEN imprescindible su analisis.
    una y otra vez mas nos hace ver la realidad de Peru(mi tierra)cuasisimilar…LOS RICOS LUCHANDO POR SU PODER…

    ES EL CASO DE IVCHER,DELGADO Y ALAN UNA TIRA DE MAQUIAVELOS….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.