Dos preguntas, dos, sobre Batasuna

Posted · 21 Comments

A ver, que quiero hacer dos preguntas, dos. La primera se la dirijo al lehendakari, que sé yo que está siempre muy pendiente de este blog:

Señor Lehendakari, la portavoz de su gobierno, que es una chica muy maja y muy lista, por lo que vemos, ha dicho sobre la detención de las dos cúpulas de Batasuna que vaya tropelía es esa, que sólo estaban reunidos y no tenían ni armas ni bombas ni nada. Me gustaría que me dijera usted si es que es doctrina del Gobierno Vasco que para cometer un delito son siempre necesarias las armas, y las bombas, y en concreto me gustaría que me dijera cuál sería la actuación de la Ertzainza a sus órdenes si sorprendiera a un grupo de personas reunidas -sin armas, sin bombas y sin nada más que bolígrafos y cuadernos- pero preparando el atraco a un banco o una sesión compulsiva de violación de escolares vascos (y vascas). Dado que de lo que se acusa a los dirigentes de Batasuna detenidos es de estar preparando la integración de su formación en la campaña violenta que ha iniciado ETA, tras el fracaso del proceso de paz, creo que la analogía es perfectamente válida.

La segunda pregunta es algo mas breve, y no se la dirijo a nadie en concreto, sino a los partidarios de la ley de Partidos, que son todos unos fachas, así, sin matices, porque este es mi blog y escribo como quiero: ¿Para esto hace falta la Ley de Partidos, oiganustedes? Si finalmente queda demostrado que las cúpulas de Batasuna estaban cometiendo un delito en esa reunión y en otras previas similares, ¿no se les habría podido detener sin la ley de Partidos?

Pues ahí se las dejo a ustedes. Respondan si quieren, y si no quieren, no repondan, pero no cometan delitos, por favor. Y si quieren, y son ustedes un poco cortos, pues me llaman equidistante y se ponen hechos unas fieras.

21 Responses to "Dos preguntas, dos, sobre Batasuna"
  1. Independiente dice:

    Bien! RRVM esto me demuestra que es usted un chorralaire.

    Oiga, en cuba tambien hacen cosas de estas y a usted le parece aquello una dictadura terrible (La gente reunida para complots varios)

    Aclarese hombre, y disfrute de su estadodederecho-dictadura que tanto le gusta.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  2. Oiga, don Inde, ¿por qué me lee con tanta fruición? ¿Está usted haciendo un estudio sobre el nacionalismo español friki o qué?

    Saludotes

    freeespañaunagrandeilibre

  3. Don Güevos dice:

    Ha visto Royo. Batasuna es ETA. De repente. Fíjese qué cosas.

    Como lo denominamos? incoherencia, ilegalidad, arbitrariedad? Elija Ud lo peor.

  4. Pero, ¿usted qué pretende, Don Ricardo? Con este tipo de entradas, tan seguidas, no conseguirá otra cosa que buscarnos un problema a los que tenemos comentaios poco acomodaticios.

    ¡Hay tanta hipocresía en el tema Batasuna! Por cierto, sobre esa ley que menciona, esto pensando en imprimirla de cabo a rabo en un rollo de papel higiénico. Que conste que no planeo encender el mechero, y eso que ganas no faltan.

    Pero hay que respetar la ley, ¿no es cierto?

  5. Don Lucien, el último comentario no es propio de usted, por varias razones:

    1.- Es demasiado breve. o escribe usted mínimo veinte líneas o aquí le piede el respeto hasta don Güevos.

    2.- Lamento entencerle que criticar al PNV es perder pedigrí. Mire, es que lo que ha dicho la portavoz del Gobierno vasco es una parida. El delito se debe perseguir y punto. y para perseguir este delito (supuesto, de momento) que está persiguiendo Garzon, no hace falta esa Ley con la que usted va a hacer no sé que cosas (cosas que, por otra parte yo haría también, si no fuera porque soy espíritu puro), sino que bastaba el Código Penal.

    Dígame, don lucién: si se demostrase que la dirección de Batasuna estaba realmente poniendose a disposición de ETA para una campaña de vionecia con división de papeles, ¿usted sería partidario de dejarles hacer o de perseguirles? Insisto: la ley de partidos no hace falta para esto, basta el Código Penal.

    Y sí, con el tema de Batasuna hay mucha hipocresía, pero yo, precisamente, no soy uno de esos hipócritas, porque mi posición está bien clarita. Como he escrito en numerosos artículos, estoy en contra de la Ley de Partidos.

  6. velvetpac dice:

    ¿Porqué debemos creer que Batasuna estaba reunida para integrarse en ETA o para organizar la III Guerra Mundial?
    La poca credibilidad de los partidos actuales en el tema de Euskadi se acrecienta día a día. Ni siquiera la izquierda es valiente y toma una postura clara, incluida IU, cada día más perdida y cobarde.
    Nuestra “democracia” patina sin remedio, prepotente quiere dejar en el cajón del olvido a personas, ideas y propuestas, a las que muchos no estarán dispuestos a renunciar, pues ello sería, una vez más, arrodillarse ante el sistema.

  7. Independiente dice:

    Digame si no es friki un nacionalista que “llora” por que le crean que no es nacionalista.

    Mire, su estadoderecho jamás ilegalizó ni aplicó el codigo penal al psoe, y buena panda de asesinos que son.

    ¿Acaso el “bueno” de Llach no estaba en los consejos de ministros de los GAL? ¿Acaso cree que no se enteraba de nada?

    Vayase al pedo, usted y su codigo penal.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  8. Don Velvetpac, hay que creer eso, porque un principio general de confianza en las instituciones. Pero no se preocupe, que habrá un proceso y un juicio justo en el que estos señores tendrán posibilidad de defenderse, y si realmente no estaban más que hablando de fútbol o teniendo cualquier otra conversación no delictiva, pues quedarán absueltos. Por eso, de momento, son presuntos, como el jamón.

    En cuanto a esa postura valiente que reclama a la izquierda, me va a permitir que la formule, a ver si es eso lo que usted pide. Por clarificar, más que nada: “La izquierda apoya sin fisuras la lucha del pueblo vasco por su libertad y por su derecho a decidir sobre su futuro, una lucha que el imperialismo español les ha obligado a situar en el terreno de la violencia, que es ejercida legítimamente contra los enemigos del pueblo, razón por la que matan -sin querer hacerlo, y sufriendo mucho con cada muerto- a Guardias Civiles, concejales, militares, policías y alcaldes. La izquierda asume valientemente el derecho del pueblo vasco a la lucha armadas

    ¿Es esa quizás la postura valiente que reclama a la izquierda? Si no lo es, le ruego que me la detalle, porque lo mismo me hago valiente y la asumo.

    Don Inde, que le he hecho una pregunta Parece que mis escritos le excitan sobremanera y siempre aparece usted entre los primeros comentaristas intentando faltarme al respeto, cosa que no puiede hacer, igual que mi perro puede morderme, pero no faltarme al respeto. ¿Qué le trae por aquí? ¿Por qué me lee con tanta frecuencia como asiduidad si, como parece le provoco dolor de muelas?.

  9. Bueno, Don Ricardo, debo decirle que la hipocresía no es su seña de identidad, aunque en un asunto como la Transición le atribuiría a usted la hipocresía que domina a buena parte de nuestra sociedad. Hipocresía cuando no ceguera. El cuento de mal menor o pacto posible, el posibilismo que se practicó en aquel periodo, ya no le sirve como excusa más que a los cobardes. No señalo a nadie al decir esto y el que se sienta señalado por algo será. ¿O son algo más que cobardes?

    Por otro lado, consideré obvio ese mensaje de su texto, el que arguye que basta con el código penal para detener al que colabore o practique el terrorismo. Yo sería partidario de perseguirles, por supuesto, si se demostrase su colaboración con actos terroristas. El problema en este país no es que se discuta o no la persecución del terrorismo etarra, que algunos desalmados discuten. El problema es que sólo se persigue y se trabaja duro contra unos terroristas. Cuando el lado perseguidor (estado, fuerzas de seguridad, etc…) ha pecado de aquello que perseguía, no se ha visto la misma dedicación y esfuerzo. El juicio del GAL fue más consecuencia de la terrible presión mediática derivada de intereses políticos que de la simple y llana persecución de terroristas o criminales. Eso no significa que no pase lo mismo en sentido contrario (la utilización partidista de la violencia etarra), pero no se limitan a ese aspecto las reacciones frente a dicha violencial, o eso nos quieren vender.

    Los medios han contribuido seria, decidida y decisivamente al estado de las cosas que presento. ¿Por qué nadie crea una ley de partidos para perseguir a los (criminales) franquistas que todavía pululan a nuestro alrededor? ¿Qué lógica tiene un gobierno que persigue a abertzales y tolera, cuando no pone fondos públicos, a la fundación francisco Franco? ¿Cómo es posible que se muestre un exagerado celo para perseguir a los miembros de Batasuna, que se les espie y se les vigile para terminar deteniéndolos, mientras todos sabemos que de aquí a tres días un numeroso grupo de personas se reunirán en el valle de los caídos para homenajear al fascismo?

    Esta pregunta en negrita es capital. Y a pesar de ser una pregunta no deja de contener una afirmación de forma subrepticia: vivimos en una país de pandereta, en una pantomima maúscula que rebosa hipocresía por todos sus poros. ¿Alguien cree que ante estas realidades un servidor puede tomarse en serio a España? No me hagan reír. Es el debate de siempre, pero en el fondo es el debate que nunca se produce de verdad. Es el eterno debate pendiente, tristemente diluido por la sacrosanta Transición. Para los fascistas hay tolerancia, se les deja que saquen sus banderas, se les permite que postulen sus ideas y nadie les despeina. La fiscalía se inhibe frente a ellos, si es que realmente sienten algo en su contra. ¿Ynestrillas vocifera en la Castellana? No pasa nada. ¿Un joven rapado o un abuelete nostálgico le ponen un aguilucho a su bandera? “Pobrecitos…”, pensarán algunos, “… no saben lo que hacen o lo que apoyan” o “se han quedado en el pasado”. PEro de actuar judicialmente contra ellos siguiendo la misma lógica que contra los abertzales ni hablar. ¿No es lo mismo? Cierto, es peor. Porque una cosa es apoyar políticamente a unos terroristas particulares y otra cosa es apoyar políticamente a un estado terrorista. Yo tendría muy claras mis preferencias si tuviese que perseguir a ambos. Pero en España naranjas de la China.

    Todo es una patraña bien grande, una farsa monumental. La lógica es clara: se persigue a Batasuna por puro interés político, por meros instintos totalitarios, por puro y duro nacionalismo español, un nacionalismo, una forma de enfocar la realidad que ha calado en nuestra sociedad, tan efectivo ha sido el trabajo realizado desde hace más de 30 años.

    Don Ricardo, no es necesario que usted proclame su republicanismo, ni que muestre su repulsa al franquismo, pero usted es víctima de ese virus que azota a gran parte de nuestros conciudadanos, un virus que de algún modo, en unos más que en otros, comulga con el estado de las cosas. Y así no puede ser. No podemos limitarnos a denunciar con más o menos repercusión aquello que no nos gusta y seguir adelante cuando pasa la tormenta. Hay que entrar a fondo y criticar el sistema, revolverlo, cambiarlo, meterse hasta el tuétano de una democracia que es más falsa que Judas, porque pasan cosas como las que le estaba contando y no hay nadie que apueda argumentar sólidamente contra esas ideas sin acudir a esa falacia intolerable denominada “pasar página”, falacia que sólo se creen los que sueñan con el país de las maravillas y, simplemente, se autoengañan a sí mismos autonublándose la vista y, sobre todo, el entendimiento. Son los mismos, por cierto, que se molestan cuando ven un retrato de los reyes bajo las llamas o escuchan críticas o desprecio a su país, y no entienden que se pueda renegar de España, de su amada y maravillosa España. Pero no lo entienden porque están hipnotizados, dormidos, reprimidos, abstraídos, poco menos que lobotomizados, como si les hubieran quitado esa parte del cerebro que permite posicionarse ante las cosas con algo de equilibrio intelectual. Y creen que los independentistas son unos desagradecidos, unos villanos que sólo piensan en la ruptura. Mire, don Ricardo, yo no me considero independentista, pero ante el panorama que vivimos, es una opción mucho más que lógica y respetable. Si el país que te otorga la ciudadanía es una farsa, me parece lo más normal del mundo querer salirse de él. Unos lo verán ruptura, otros (los que ven claro) se lo tomarán como una liberación. Si yo no soy independentista es porque prefiero cambiar radicalmente el Estado. A veces pienso que sería más fácil volar por libre, qué duda cabe.

    Supongo que habrá quien entienda que las discusiones sobre Garzón, Batasuna, Ibarretxe y el resto de golosinas políticas relacionadas con el conflicto vasco, me las tome a poco menos que broma.

  10. Hugo dice:

    El tema es que Garzón no ha parado de encarcelar gente; filtra que hay pruebas enormes de tal o cual delito y luego no hay nada.
    ¿Recuerdan cuando en 1998 Garzón cerró Egin porque clarísimamente financiaba a ETA? Nueve años nueve han pasado sin que haya habido juicio ni la vaya a haber nunca: aquellas pruebas tan claras con las que se defendía tal cuestión de Estado no existían. Que Garzón filtre que hay pruebas de que estaban planeando una escalada de violencia no quiere decir que realmente lo estuvieran planeando, sino que esa es la idea que Garzón va a usar para legitimar su nuevo golpe de efecto: que sea verdad o no a Garzón nunca le importó, y lo terrible es que a mucha más gente tampoco le importa. Si se cierra un periódico, un partido o se encierra a una gente y son de los malos la cosa está bien, se cumplan o no las leyes.

  11. Simon dice:

    Respecto a la primera pregunta lo de mover el arbol y coger las nueces sigue vigente por lo que se ve.

    Respecto a la segunda: ¿no se les habría podido detener sin la ley de Partidos?
    Si, pero la ley de partidos pretende aislar y hacerle las cosas dificiles a los delincuentes. Evitar la financiacion a cargo de los presupuestos municipales, dar legitimida a lo ilegal etc…

  12. Simon dice:

    Don Lucien siempre tan fantastico:

    ¿Qué lógica tiene un gobierno que persigue a abertzales y tolera, cuando no pone fondos públicos, a la fundación francisco Franco?

    ¡Que logica tiene usted!

    Pues evidentemente ETA es algo actual, cotidiano, ayer quemaron un autobus. La fundacion Francisco Franco no se reune para dar un golpe de estado y poner a Franco en el poder, entre otras cosas porque se murio hace 30 años. Como existe la Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo o la fundacion Sabino Arana,

    Respecto a comulgar con el estado de las cosas yo personalmente dejaria de hacerlo cuando exista una alternativa al estado, una alternativa que sea realmente mejor.

    ¿cual es su alternativa? ¿Cual es su propuesta?

  13. A este tipo de comentarios me refiero cuando digo lo que digo. No hay solución, ni con las propuestas más afinadas, ni con los argumentos más coherentes, ni con todo el esfuerzo explicativo o tada la lógica habida y por haber, ni con la mayor de las imparcialidades. No digo que sea éste el caso, pero ya nos conocemos.

    Por favor Don simio, déjeme en paz. Ya he leído sus objeciones. Me parece estupendo. Usted con sus razones y yo con las mías.

    Saludos.

  14. txintxin.moun dice:

    o sea, que el Sr Garzon sabe fehacientemente de qué estaban hablando, hay grabaciones, tiene documentos que demuestran sin ningún género de duda la futura participación de los miembros reunidos allá en futuras acciones de ETA, tiene filmaciones de aquella gente asistiendo en pleno a reuniones con ETA , etc.. etc…
    Ya veremos, ya veremos,….
    Porque no me dirá Vd que los ha encarcelado por futuros delitos que aún no se han cometido….
    Este tipo de acusaciones suenan a las de áquel McArthur de los 50, que también se dedicó a encerrar a algunos de sus compatriotas, que casualmente no comulgaban ideológicamente con él, por estar a sueldo de Moscú , como éste blog, y ser infiltrados comunistas. Si no hay nada más sólido, chungo, chungo…. Más parece que están jugando al mus.

  15. Mpkstroff dice:

    Señor Chinchin:

    Sin duda se refiere usted a McCarthy. McArthur era un general que quiso dar la democracia a Japón pero no le dejaron y así se quedó convertido en una colonia usamericana.

    Pero me preocupa usted. McCarthy perseguía a los comunistas (y se los inventaba donde no los había, como un dominico cualquiera, no fuera a quedarse sin trabajo). Garzón persigue a los batasunos so capa de etarras. ¿Cree usted que Garzón es a McCarthy como los batasunos son a los comunistas?

  16. Don Chinchin, que no, oiga, que no. Que habrá un juicio, y si la acusación no puede demostrar la culpabilidad de los procesados, quedarán absueltos.

    Pensé que sabía como funciona el sistema penal de cualquier democracia.

  17. txintxin.moun dice:

    Del Sr Garzón tengo la más alta opinión , pero el caso que menciona Hugo no es precisamente un buen ejemplo de éso que Vd afirma sin dudarlo.

  18. txintxin.moun dice:

    Sr Mpkstroff, yo no quiero hacer ninguna regla de tres, me refiero a las acusaciones. Lo que a a mí me hubiera gustado es que a los batasunos los hubieran encerrado por pillarlos en flagrante delito, en una reunión con la cúpula de ETA, quemando autobuses, etc… No veo que este tipo de detenciones, con acusaciones formalmente difíciles de demostrar, beneficien realmente a la lucha contra ETA. Sólo sirven a la coyuntura política. Y crean estados de opinión sobre la justicia no del todo deseables. En mi modesta opinión.

  19. Mpkstroff dice:

    Sr. ChinChin:

    Me molesta mucho eso que acaba usted de escribir. Ocurre que estoy de acuerdo, y si estoy de acuerdo a ver cómo polemizo. Y soy de una extraña especie de replicante: parezco humano (más o menos, hay quien lo discute) pero me alimento de polémica.

    Le ruego pues que cambie usted lo que ha dicho, porque si no me va a hacer pasar hambre. En su conciencia queda.

  20. Independiente dice:

    “Pensé que sabía como funciona el sistema penal de cualquier democracia.”

    Jua, jua (Con comas)

    Todo el mundo sabe como funciona en “este sistema” la judicatura, en el extranjero no se rien, se carcajean.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  21. velvetpac dice:

    Lo siento pero yo deje de creer en las instituciones. Hace mucho ya, puede experimentar más de una vez, la forma de funcionar de tales instituciones. No las creo ni las respeto. Las acataré a la fuerza.
    Los movimientos del gobierno en los últimos meses no hacen sino confirmar la maleabilidad de ciertas leyes en función de fechas u objetivos a conseguir.
    Una vez hayamos aclarado en que democracia vivimos y cuales son los verdaderos objetivos a conseguir, comenzaría la acción. No violenta por supuesto, al menos en un principio. Si nuestras reclamaciones no fuesen escuchadas y encima se nos persiguiera y ninguneara, llegando incluso a agredirnos, deberíamos poder usar la”autodefensa”
    La izquierda, la catalana que es la que mejor conozco, debe de empezar a abandonar su nombre, símbolos y palabrería si no está dispuesta a aceptar los peligros que ello conlleva. Antisistemas con sueldos millonarios, amigos de okupas con residencias en playas y montañas, con viajes oficiales y escoltas…¿a quien temen?¿quizás a los mismos a los que piden el voto? ¡Qué se vayan a su casa!
    Nunca se igualará el castigo de un policía asesino que un radical que asesine. El estado siempre gana.
    La izquierda, y sobretodo IU o ICP, (pues al PSOE ya no se cuenta) se debe retirar de la competición televisiva del poder y volver a las calles, si es que quieren que al menos de mi parte les pueda volver a respetar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.