El lehendakari es un hipócrita

Posted · 55 Comments

El Lehendakari Juan José IbarretxeEsta mañana, los terroristas de ETA han hecho estallar una bomba lapa en el coche del escolta de un concejal de Galdákano. No le han matado, pero está herido con graves quemaduras en la cara y en otras partes de su cuerpo. El Lehendakari, Juan José Ibarretxe se ha apresurado a decir que ETA “ha traspasado la raya hacia ninguna parte” -¡qué solemne tontería!-, pero que estemos tranquilos, que la banda terrorista no impedirá que los vascos “hagan su camino“. Su camino.

A mí me parece, lisa y llanamente que el Lehendakari es un hipócrita. Lo de que ETA haya cruzado hoy precisamente y no cuando mataron a Miguel Angel Blanco o a Fernando Buesa, o en cualquier otro momento, la raya hacia ninguna parte tiene guasa, pero lo del camino parece realmente recochineo. ¿Qué camino es ese y en qué sentido? Porque el referendum ilegal al que ha convocado Ibarreche a los vascos y a las vascas es un referendum en el que su camino y el de ETA son el mismo camino. Y si ETA interviene -que lo ha hecho ya y lo intentará hacer en lo futuro, no tengan dudas- en el proceso de ese referendum no va a ser, precisamente, para impedir el camino que quiere emprender el Lehendakari, sino el opuesto.

El camino de ETA y el del Lehendakari son el mismo, y aunque algunos hitos -los más abruptos- no sean compartidos, lo cierto es que el Lehendakari se apoya necesariamente en ETA si mantiene la convocatoria del referendum ilegal, que en este caso, además de ilegal será antidemocrático, ya que los vascos -y las vascas- convocados a la consulta votarán sabiendo que la mitad de ellos está amenazados de muerte si mantiene sus posiciones. Hoy es un escolta, mañana es un guardia civil, pasado un concejal y al otro día alguien que acude a un acto en el que se pide el “no” en el referendum. Y votar así no es votar en libertad. Al margen de otras cosideraciones políticas, jurídicas y morales, lo cierto es que quien convoca un referendum cuya campaña va a tener lugar con la mitad de los consultados amenazados de muerte no parece otra cosa que una gran hipocresía.

55 Responses to "El lehendakari es un hipócrita"
  1. txintxin.moun dice:

    en la siguiente entrada supongo que mandará Vd a la mitad de los vascos a la cárcel. ¿O quizá mientras no se reúnan/expresen/voten están perdonados?

  2. Imperialista dice:

    Y supongo que también será Madrazo otro hipócrita, que apoya a su jefe sin reservas.

    Un saludo, don Ricardo. Por cierto, no me gusta nada su nuevo blog. Sinceridad ante todo.

  3. Ay, D. Ricardo, D. Ricardo, fíjese usted que no lo veía yo diciendo estas cosas. Como verá ya han empezado a darle pal’pelo, es lo que tiene decir lo que uno piensa y que coincida con la verdad, que salen enanos mentales hasta de debajo de las setas.

    Ah, y no haga caso, el nuevo blog le ha quedado muy bien.

    Ôo-~

  4. josealvaro1986 dice:

    Muy bien don Ricardo, estoy totalmente de acuerdo con el mensaje que guardan sus palabras. Ahora sólo queda, para hallarme con usted en perfecta comunión, que vaya (haga lo que quiera) a sus colegas de IU, y trate de convencerles de lo que ha dejado escrito en su texto, para que ellos a su vez imploren a los responsables de EB, que no deben apoyar al Lehendakari en la propuesta de consulta a los vascos (y vascas), y que, en la situación de que aquel no les haga caso, le amenacen con salir del gobierno de la autonomía vasca.

    En el fondo, el que menos culpa tiene en todo este asunto es Juan José Ibarretxe. Trataré de explicarme. El Presidente del Gobierno vasco, es el responsable de lo que suceda como consecuencia de lo que él ordene, en tanto en cuanto él habrá de responder por ello y podrá ser declarado culpable, pero no es la última causa de todo este disparate. Las razones vienen de atrás, de los tiempos de Aznar. Pero las cosas se han puesto verdaderamente mal, a raiz de la división del partido popular y partido socialista en la política antiterrorista, y lo peor, sólamente sus intereses electorales. Pero Izquierda Unida ni eso. Por qué motivo participa una coalición de izquierdas dentro de un gobierno de derechas nacionalista. Sigo sin entenderlo.

    Insisto, Euskadi ta Askatasuna (ETA) es una banda de fascistas. Vascos, el motivo por el cual eran antifranquistas, pero fascistas. Y que se encolerice quien quiera, de los que me lean. Me da igual, porque no pienso retractarme.

    Ir contra el terrorismo, es lo primero. La paz es, por el momento, el único objetivo del conjunto de ciudadanos vascos. Las útopias personales, que cada cual las ponga en práctica en su casa.

  5. Rojazo dice:

    Vaya xd… Al final,Don Ricardo,ha caido vd en el discurso de Acebes,Zapaplana y cía. Le creía más inteligente.Criticar al lehendakari con esos argumentos(?) es muy pobre.Ese camino,esa retórica es TAN vieja y tan manida que no conduce a ningún sitio

  6. sergi dice:

    Leí hace pocos días en el diario gratuíto “20 minutos” una intersentísima entrevista al primer jefe militar de ETA:”El cabra”.
    Como la mayoría de fundadores está profundamente desengañado de la lucha armada e incluso del nacionalismo (“no soy vasco,soy ciudadano del mundo”-declaraba) y calificaba sin rubor a Ibarretxe de “tontolhaba”.
    Creo que no puedo estar más de acuerdo.
    ¿Es que no se da cuenta que si sigue empeñado en celebrar su referéndum de opereta hará perder las elecciones al PSOE,Rajoy volverá a poner en vigor aquella ley derogada por Zapatero,y el lehendakari y su txapela irán directos al trullo?

    O es tonto o es tonto!

  7. crepiq dice:

    Eta asesinos.Dicho esto,todo pueblo tiene derecho aser libre si asi lo desea la mayoria,sera ilegal,anticonstitucional y todo lo que quieran,pero es necesario saber la opinion de catalanes y vascos y no hay otra manera de hacerlo que no sea un referendum.Ejemplo el Quebec,Escocia…

  8. josemanuel dice:

    ¿Quienes desean enriquecerse jugando a la lotería pueden ser considerados como personas de la misma catadura moral que los ladrones?
    Creía que en este blog escribía alguien con sentido crítico, no alguien crítico con el sentido. ¿Qué razones hay para un supuesto rojo mezclar los asesinatos de ETA con el derecho de autodeterminación que tienen los pueblos? Si la existencia de ETA impide una consulta al pueblo ¿son legítimos los referéndums celebrados en el País Vasco en los últimos treinta años? ¿Entonces? ¿Es ilegal preguntar al pueblo vasco que tipo de relación desea mantener con España? ¿Quien se atreve a mantener semejante argumento?

  9. En esto ya sabe Don Ricardo que no estamos de acuerdo.

    Para empezar el Lehendakari ha dicho que ETA “ha traspasado la raya UNA VEZ MAS” La ausencia de estas tres sencillas palabras hacen que el mensaje del Lehendakari sea fácilmente manipulable.

    Decir que el Lehendakari se apoya en ETA me parece una barbaridad, de verdad, y una gran injusticia, pero cada uno es muy libre de pensar como quiera.

    Yo desde luego no quiero que ETA decida si en mi país se pueden celebrar o no elecciones, o consultas o lo que sea; la existencia de ETA no puede marcar nuestra agenda política, porque siguiendo su razonamiento Don Ricardo, habría que suspender la autonomía vasca y todas sus instituciones (puesto que la gente no puede votar libremente) y declarar un estado de excepción hasta que a ETA le salga de las narices dejar de matar.

    De verdad que aún no se qué tiene de malo una consulta popular, sea o no vinculante, y en qué puede suponer un desafío a la democracia.

  10. Independiente dice:

    Oye Josealvaro, espero que no te des unca cuenta que tú tambien eres un fascista, por que….

    Sera de ver que lo primero que hagas todos los dias, es ir contra tí mismo.

    Saludotes.

  11. Independiente dice:

    “Leí hace pocos días en el diario gratuíto «20 minutos» una intersentísima entrevista al primer jefe militar de ETA:»El cabra».”

    Sergi, leete los informes medicos de “el cabra” y su curriculo politico y luego no vengas por aqui a pedir perdón, te los comes directamente.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  12. Jorge F. dice:

    No sea tan impulsivo, Don Ricardo. Pase lo que pase, un referéndum es siempre un instrumento democrático. No creo que, mientras el voto sea secreto, nadie pueda quejarse de que ha votado coaccionado.

  13. CARLOS dice:

    D. Ricardo, no lo habría expresado yo mejor, estoy totalmente de acuerdo. Ahora solo falta que intente convencer a su correligionario, el Sr. Madrazo, para que deje de hacer el ridículo.

  14. Pepe dice:

    O sea, si lo he entendido bien.
    El sueño de mi vida es tener un Ferrari. Por eso tarbajo como un esclavo y ahorro todo lo que puedo (comiendo bocatas de lechuga, vistiendo de la parroquia y viviendo bajo un puente).
    Según usted, yo soy un ladrón ya que mi vecino de puente lo es y comparte el mismo objetivo que yo, comprarse un Ferrari.
    Claro, como compartimos el puente pues lo hemos arreglado un poco.
    Con unas uralitas y unos bidones que robó, mi vecino se ha hecho una barraca y me deja dormir arrimado a ella cuando sopla el viento.
    De vez en cuando me regala algun hueso de pollo mal roído (robado , el pollo claro).
    El va a conseguir el Ferrari antes que yo, por supuesto.
    Se ha especializado en robos violentos. Hasta creo que ha matado a alguien, lo que me convierte también en asesino (por querer un Ferrari, como el)
    En fin, que me cuesta ver su punto de vista.
    Compartir un objetivo no quiere decir ser igual (vamos, creo yo).
    P.D.
    El referendum será ilegal, lo que no implica que sea ilegítimo.
    La ley no implica necesariamente justicia, se lo digo yo, que de esto se un rato.

  15. Toni dice:

    Completamente de acuerdo con Pablo Aretxabala: ETA no marca la agenda política, pues de otra manera le estamos considerando conditio sine qua non de algo que el pueblo vasco hace tiempo ha rechazado, a saber: que ETA es interlocutor. Por lo tanto, Ibarretxe no es culpable de que ETA haga o deje de hacer, y me parece un político digno, pese a que no coincida en muchas cosas con él.

    Creo Don Ricardo, que debería bajarse más de los taxis…Porque su post denota un aire de esos tan pacofrutista de los que, con razón, usted frecuentemente abomina, y que considera a los compañeros de EB-B poco menos que traidores de la clase obrera vendidos al nacionalismo burgues vasco…

    De verdad, bajemos un poco el volumen de los calificativos, y centrémonos en la propuesta (paz, federalismo, autodeterminacion), porque sino los cantos de sirena de calle Génova atraparan a más de uno en Olimpo, como ya ha pasado en Ferraz….

  16. 1.- A don Pablo Aretxabala, al que aprecio y respeto quiero decirle que en lo que respecta a la raya, retiro todo lo que he dicho, puesto que es cierto que esas tres palabras cambian el sentido de la frase. Pero ese no era el grueso de mi crítica. Ya han leído ustedes que mi crítica iba más por lo del camino. por cierto, don Pablo, que llevo unos días sin correo por problemas en el servidor, así que no he podido cumplir con usted lo propuesto. En cuanto lo recupere, seguimos con la idea de la que hemos hablado, si le parece.

    2.- No acuso al Lehendakari de apoyar a ETA. Si se ha interpretado eso es que me he expresado mal. Le acuso de hipocresía por pretender celebrar un referéndum en el que una de las posibles respuestas es la que viene patrocinando ETA desde su fundación. Evidentemente, el Referéndum de la OTAN no es menos democrático en Euskadi que en Extremadura, porque en este asunto ETA no interfiere. Un referéndum de como el que plantea el Lehendakari ni se puede celebrar en libertad, porque aunque don Jorge tenga razón en que el voto es secreto, lo cierto es que hay muchas formas de amedrentar en el momento del voto, como dejando claro que se entiende que el que vota en secreto es porque tiene algo que ocultar. Pero aunque se respetara escrupulosamente el secreto del voto y no hubiera presiones de ningún tipo el día de la votación, la campaña no se podría celebrar en libertad. ¿Alguno de ustedes intervendría en un pueblecito de Guipuzcoa en un mitin para pedir el no? ¿En qué ambiente se celebraría ese acto? Ya saben ustedes a lo qué me refiero. Pueden disimular, si quieren, pero saben a lo que me refiero.

    3.- Don josemanuel y don Pepe, hagan el favor de no exagerar lo que digo. No estoy llamando asesino ni terrorista al lehendakari, sino hipócrita. Creo que hay una diferencia importante. Don Chinchin lo anterior también vale para su comentario. No he hablado de meter en la cárcel a la mitad de los vascos. Eso lo ha dicho usted en una interpretación libérrima de mi entrada. De hecho, me he pronunciado en muchas ocasiones en esta bitácora contra la Ley de Partidos por antidemocrática e innecesaria. Ayer, creo, fue la última vez que lo hice.

    3.- Don Santi Benítez, ¿por qué no me veía diciendo estas cosas? Las he dicha ya en ocasiones anteriores.

    4.- Don Rojazo, lamento no poder contestarle. Soy insensible a la ramplonería y no soy consciente de haber adoptado ningún discurso que no mantuviera hasta ahora, y menos el de esos tres elementos tan indeseables a los que cita. Haga usted un esfuerzo y argumente su posición con algo más de peso. Igual me convence de algo y fundamos juntos una república soviética o loquesea.

    5.- Don Independiente: tranquiiilo, guapo, tranquiiilo, veeenga, sit, sit, plas, plas… muy bien, toma una galletita. Ahí quieto. Muy bieeeeeen

    6.- Don Imperialista. ¡Hombre, cómo usted por aquí! Sepa que ha perdido usted el cargo de mascota de este blog y se lo ha ganado don Inde, como habrá comprobado por el punto anterior. Agradezco su mensaje, y le digo que por aquí se echa mucho de menos inteligencia y sentido del humor en el ala derecha. Don Güevos, el hombre, hace lo que puede, pero debe estar muy solo. Por cierto, leí su respuesta a lo de los toros. Le agradezco la dedicatoria. ¡Vuelva, que todos tenemos derecho a nuestro propio facha! ¿No le gusta el blog, dice? Pues se joda, coño, que es mío.

    7.- Don Toni, por favor, lea de nuevo el artículo, que yo no he hablado de traidores a la clase obrera, ni he hecho calificativos gruesos, ni me dejo llevar por los cantos de sirena de la calle Génova. Y en cuanto a mi relación con los compañeros de EB-B, yo creo que habla usted con poco conocimiento de causa, porque tengo una relación con muchos de ellos -don Pablo, entre otros, pero también don Léolo o don Fernando MH- que creo que es buena, aunque en ocasiones pueda haber discrepancias como la actual, que -créame- me incomodan mucho. Lo que no puedo hacer es dejar de decir lo que pienso. Creo que deberían leer ustedes teniendo en cuenta a quién leen. Recuerden a Lázaro Carreter y la importancia del contexto. Y no interpreten mis palabras como si las hubiera dicho Acebes. Las he dicho yo. ¿El referéndum es ilegal? En mi opinión -que no soy jurista-, sí, pero eso en realidad tiene poca importancia, es puramente instrumental y no sustancial, porque todo lo que no es legal se puede legalizar. El problema, creo, no está en la legalidad del mismo, sino en que en las actuales circunstancias no se puede garantizar que se vaya a celebrar en libertad, tanto el voto como el debate y la campaña previos. Y no lo digo yo, lo dijo el mismo Lehendakari que ahora lo convoca, cuando en su momento aseguró que ese referéndum sólo se celebraría en ausencia de toda forma de violencia. Yo les aseguro a ustedes que si del proceso de paz hubiese salido la renuncia definitiva a la violencia por parte de ETA, mi postura sobre este asunto sería bien distinta. Y no es que ETA marque la agenda, es que la realidad es como es, y no de otra manera.

    8.- A todos los que me piden que hable sobre EBB, pues qué quieren que les diga. No sé si lo haré. Pero si lo hago, no será lo que ustedes esperan, supongo. Si consigo encontrar la forma de dar a conocer mi discrepancia sin ofender ni molestar a gente a la que aprecio, a la que admiro por su trabajo, y con la que coincido al 98 por ciento en lo político, escribiré algo.

  17. EPMesa dice:

    Estoy de acuerdio con usted D. Ricardo.

  18. Independiente dice:

    Oiga RRVM para usted es un hipócrita, y para mí un palurdo como usted.

    ¿Se acuerda usted cuando condeno el “gravisimo” atentado de ETA el 11-M?

    Pues eso palurdo como usted.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  19. Independiente dice:

    5.- Don Independiente: tranquiiilo, guapo tranquiiilo, veeenga, sit, sit, plas, plas… muy bien, toma un a galletita. Ahi quieto.

    Muy bueno, RRVM, se nota que no tiene hijos, vaya si se nota.

    Saludotes (Sin acritud)

    freebatasuna.

  20. Ilegorri dice:

    No es que yo quiera defender a Ibarretxe, porque seguro que en muchas cosas será un hipócrita, pero en este caso no creo que condenar un atentado de ETA le haga merecedor de ese apelativo. Yo sí me creo que no está deacuerdo con los atentados de ETA. Por otra parte, entender la consulta como referendum, también me parerce cargar tintas. Yo tengo un compromiso con la participación ciudadana, y en ese marco entiendo la consulta que se plantea. Al margen de legalismos, considero que dejar decidir a la sociedad nunca está mal. Y como digo, seguro que es hipócrita, o quizá mejor incoherente en otros muchos aspectos, pero no en este.

  21. Don Ricardo, se perfectamente el aprecio que tiene por lo que Ezker Batua está haciendo y por algunos de nosotros, entre los que me incluyo. Sepa que el aprecio y el respeto es mutuo y por eso me apetece y disfruto intercambiando opiniones con Vd, precisamente en temas en los que no estamos de acuerdo al 100%.

    En cuanto al fondo del asunto, yo creo que hay un punto de partida erróneo y es precisamente el de lo que cada uno creemos que se va a preguntar en esa supuesta consulta (que quienes hayan leído mi blog estos días ya sabrán que creo que no se va a celebrar) Yo no creo que, de celebrarse, la pregunta sea sobre la independencia ni nada por el estilo, sino acerca de si es deseable la apertura de un proceso de acuerdo entre todas las fuerzas políticas sin exclusiones y sin vetos para sentar las bases de un nuevo estatuto.

    A mi esto no me parece en absoluto mal, todo lo contrario. Esto se ha hecho en Catalunya, en Andalucía, en Valencia, en Baleares, en Canarias… eso sí, sin preguntarle previamente a la gente si quería modificar su estatuto o no, se ha hecho y punto. Yo creo que lo que el Lehendakari propone es precisamente que la apertura de ese proceso de acuerdo político cuente con el respaldo de la gente, lo que me parece de lo más democrático.

    En todo caso, si me permite Don Ricardo una pequeña crítica, no me gusta estar hablando de la consulta de Ibarretxe el mismo día que para mi lo único que hay que decir es lo hijosdelagranputa que son los de ETA.

  22. Don EP: celebro que esté de acuerdo conmigo. Este puente me voy a Lisbloa a intentar fraguar la unidad de la península, antes de que se vayan los vascones, pero después habrá que celebrar ese acuerdo, que hace mucho que no se da. Prometo intentar no escribir demasiado para que esta curiosa situación se prolongue unos días.

    Don Inde. Su escaso conocimiento de la lengua de los opresores castellanos le impide expresarse correctamente, por lo que veo, así que no me queda claro si el que condenó el atentado ese que usted dice fue el lehendakari o yo. Cuando me aclare el tema le respondo.

    Y no, no tengo hijos, por eso trato a mis perros como me da la gana. no te jode.

    freespainonegreatandfree

    Doña Ilegorri: Lo que convierte a Ibarretxe en hipócrita no es el hecho de que condene el atentado, sino el hecho de que diga que ETA no renará el camino de los vascos ¿No lo ve usted? No sé si ETA quiere frenar camino alguno, pero seguro que de ser así no es el de Ibarretxe. Y eso, en mi opinión no convierte a Ibarretxe en culpable ni en cómplice de nada, sino en un hipócrita. Por lo demás, lea lo que les he respondido a don Pablo Aretxabala y a don Toni un poco más arriba.

    Don Pablo, si la consulta es esa, aquí estamos haciendo todos el primo, el Lehendakari a la cabeza de todos. Que se deje entonces de tonterías y que inicie un proceso de reforma del estatuto como han hecho Cataluña y otras comunidades, que está plenamente legitimado para ello. Nos ahorarríamos todos muchos quebraderos de cabeza.

    En fin, que ojalá tenga usted razón.

  23. CARLOS dice:

    D. Ricardo, es posible que mis conocimientos y mi visión de la política sean muy pequeños, pero, la verdad, nunca he conseguido entender que hace EB gobernando con un partido como el PNV, de derechas hasta la médula. Sinceramente, pienso que utilizan a EB como el toque progre del gobierno vasco y de aquí mi opinión de que Madrazo hace el ridículo.

  24. Ilegorri dice:

    Lamento profundamente no estar deacuerdo con usted en este tema, Don Ricardo. A ETA le trae sin cuidado el Pais Vasco, a ETA sólo le interesa ETA y mantener la idea de que esta democracia no le sirve, aunque nos sirva a los demás. Lo que me preocupa es que hay una banda de delincuentes que asesinan y utilizan el terror, y digo delincuentes porque me parece que de momento los únicos presos políticos que podemos tener hoy, son los que queman las fotos de la monarquía. Así que, teniendo claro que ETA va por un lado, y los demás por otro, plantear consultas para que sea la ciudadanía quien decida me parece oportuno. Sobre todo, porque esa era la propuesta de Ezker Batua cuando Ibarretxe intentó poner en marcha SU plan. No queramos magnificar, ni criminalizar esta propuesta de consulta, no hay que tener miedo a la respuesta. Yo quiero respuestas, pero no la de Ibarretxe, Patxi López o San Gil.

  25. D. Ricardo, hombre, si ha dicho cosas parecidas en el pasado yo no las he leído.

    Mire, yo soy antinazionalista, me da igual que sean de derechas, es el caso del PNV o el PP, o que se “digan” de izquierdas, caso de ERC – que hablando de todo un poco no quiere entrar en lo de la ley de la memoria histórica simplemente porque la fórmula legal para arreglar el desaguisado de condenar los juicios del franquismo vino de CiU, y claro, no es cuestión… electoralista, claro-. A Ibarretxe le pasa lo mismo. Cada vez que es puesto en duda electoral salta con alguna chorra, y con su chorra vienen los atentados, la kaleborroka y demás. Queda muy bien eso de la agenda, pero es que llevamos 30 años de democracia en los que el PNV entró por primera vez en el mismo saco que los demócratas hace muy poquito y de la mano de Imaz – que así le ha ido al pobre-. Y cuando el electoralismo cuesta vidas, cuando con el electoralismo lo único que se consigue es soliviantar a la gente, crispar el ambiente, porque ya se sabe eso de que a río revuelto, ganancia de pescadores… sólo se puede decir una cosa, que aquel que lo hace es un miserable.

    ¿Sería alguien capaz de negarme que Ibarretxe se sirve de la existencia de ETA y de la amenaza que supone saber que en cualquier momento puede haber un atentado, al igual que lo hace el PP, y para exactamente lo mismo? No creo.

    D. txintxin.moun, pues si secuestran, asesinan y extorsionan, si sirven de propaganda a aquellos que secuestran, asesinan y extorsionan, si financian a aquellos que secuestran, asesinan y extorsionan… sí señor, a la puñetera cárcel, sean vascos o japoneses. Si se refiere a meter en la cárcel a Ibarretxe… pues no. Todavía no es delito hacer electoralismo. Y si se refiere a meter en la cárcel a todos aquellos a los que les gustaría el referéndum, pues tampoco. Es más, es que podrían hacerlo si Ibarretxe lo pidiera por los causes normales, no con la amenaza de que muera gente.

    Ôo-~

  26. Qué empeño Carlos con lo de Ezker Batua y el Gobierno Vasco. Mire, yo se lo explico: Ezker Batua gobierna en Eskadi con el PNV y con EA, en Donosti, Sestao y no se cuantos sitios más con el PSE, en Arrasate con ANV y en Zarautz con todos, incluído el PP.

    Aunque a muchos les gustaría lo contrario, Ezker Batua es una fuerza política que se presenta a las elecciones para ganarlas y para gobernar, y como desgraciadamente no tenemos muchas mayorías absolutas últimamente (ironía) llegamos a acuerdos programáticos de manera totalmente laica y sin apriorismos; si nos dejan aplicar una parte razonable de nuestro programa acordamos gobiernos y si no, pues no. Para hacer el papel de izquierda pura y virginal que no se quiere manchar los zapatos en el barro de la cruda realidad ya están otros.

    De otro modo, como el PNV es la derecha, el PP también, el PSE son unos traidores a la izquierda y los del GAL, EA unos socialdemócratas independentistas y ANV unos etarras, pues nos resultaría mejor ni presentarnos a las elecciones hasta que la gente se de cuenta de que los únicos puros y buenos somos nosotros y por lo tanto debemos gobernar en todas partes y en solitario

  27. Lluís dice:

    Que t’has passat al PP o què, paio ?
    El camí d’ETA és el que marca el PP, no el del PNV !!!

  28. CARLOS dice:

    Pablo, le agradezco su explicación profundamente. Mire, yo no estoy hablando de purezas virginales, ni de gobiernos en solitario que, por otra parte, creo que se acaban convirtiendo en profundamente antidemocráticos. Me encantan las coaliciones y los pactos, pero entiendo que en éstos debe de imperar una mínima coherencia y, ciertamente, en un pacto de gobierno entre EB y PNV yo no la veo por ningún sitio. Creo que representan opciones políticas totalmente opuestas. Me produce la misma impresión que una coalición de gobierno entre Le Pen y los comunistas franceses, por ejemplo. Aunque, a lo mejor, de lo que se trata es de tocar poder en las condiciones que sea. No lo quiero creeer pero a veces …

  29. Don Ricardo,

    hablar de la presunta (1) hipocresía del Lehendakari mientras estamos en un contexto protagonizado por EL GRAN ESTADO HIPÓCRITA (2) no deja de ser un tanto cómico, por no decir ridículo. Con la cúpula de Batasuna enchironada (3) este tipo de debates nacen contaminados.

    Un artículo duro, Don ricardo, algo provocador. Prefiero no entrar a fondo.

    (1) Recuerde el “UNA VEZ MÁS” que aportaba Don Pablo Aretxabala, que ni me molesto en comprobar porque en el fondo poco importa.

    (2) España.

    (3) Ya es curioso que justo ahora hayan decidido encarcelarlos. Tantos años y meses con las mismas condiciones y justo ahora, plas. Huele a chamusquina. Si los detienen por reunirse y al mismo tiempo contabilizan decenas de reuniones previas… que algún lumbreras intente cuadrar el círculo y busque coherencia. Oportunismo político, le llaman.

  30. Pierre Miró dice:

    Lo de postear con las fechas en plan misterioso (“hace 13 horas y 15 minutos”) puede resultar simpático pero es un coñazo de mucho cuidado saber las fechas de los textos, que a veces interesa saber. Es una opinión.
    Salud

  31. Don Carlos, creo que es usted injusto. Y se lo dice alguien que tiene dudas sobre los acuerdos de EB-B con el PNV. Porque ni el PNV es LePen -eso sería en todo caso Batasuna, y tampoco exactamente- ni EB-B es el comunismo francés.

  32. ilegorri dice:

    Mire Don Carlos, por sus palabras, me da la sensación de que a usted lo de sentarse a negociar como que no le va. Pero a Ezker Batua sí. Fíjese, es más, cuando nos sentamos a negociar, porque podemos ser llave, y en este caso al PNV le hacemos falta para gobernar, conseguimos pactos que incluyan mejorar la vida de las personas, en áreas de importancia -urbanismo, vivienda, empleo…- desde los planteamientos de nuestro programa. ¿Cómo crees que se llegó a la ley de vivienda?, ¿Cómo crees que se ha conseguido frenar el precio de la vivienda en el País Vasco?, ¿Cuanta VPO se está construyendo y en que condiciones?, ¿Cómo se gestiona el alquiler social, programas como bizigune?, la ley de Servicios Sociales que se está gestando habla de DERECHOS SOCIALES. Vaya, que llegamos a acuerdos programáticos, no nos vendemos a cualquier precio como Aralar en Juntas de Álava.

  33. Mpkstroff dice:

    Por una vez (más), estoy bastante de acuerdo con don Ricardo. Me voy a preocupar, porque tenía a tan peligroso rojo como el Anticristo, y estar de acuerdo con él… ¡a ver si el día del Juicio Final no me voy a salvar!

    Pero también es cierto que don Ricardo lo tiene fácil: convenza usted a sus compañeros, capitaneados por Madrazo, para que dejen ese gobierno, y así caiga al estar en minoría. No, don Pablo, no me sirve que me diga que pactan con quien les deje meter “un cachito de programa”; no sé qué pensarían si en cataluña se diera un pacto de Saura con CiU, o si en España se diera un pacto de Anguita con Azn… estoooo… ehem… pues eso, que me parece muy mal.

  34. Mire, don Lucién, me siento incapacitado para debatir con usted, porque tengo la sensación de que si usted se explica, si usted dice lo que tiene en la cabeza y no se limita a resumirlo en dos frases, al final estamos de acuerdo en el fondo, y la diferencia es de matiz o de dónde ponemos el acento cada uno de nosotros.

  35. Simon dice:

    Por desgracia “la hipocresia siendo un pecado en lo moral, es una gran virtud poitica”

  36. CARLOS dice:

    D. Ricardo, puede que no haya estado acertado en el ejemplo de Le Pen y los comunistas franceses y lo retiro. Evidentemente que no pretendía comparar a nadie con Le Pen, lo que quería era poner de manifiesto la enorme diferencia ideológica, a mi entender, que existe entre PNV y EB como para que puedan formar parte del mismo gobierno.

    Sr. Ilegorri, insisto en que me gustan mucho más los gobiernos de coalición que los de mayoría absoluta, aunque usted piense que no, y si se ha sentido ofendido por mi comentario le pido disculpas. Pero volviendo al fondo del asunto, no dudo que EB esté haciendo una gran labor al frente de su consejería, a mi lo que me preocupa es lo que han dado a cambio o, por decirlo de otra manera, que es en lo que han transigido, por que en un pacto de gobierno todos dan algo y todos reciben algo, todos ganan y todos pierden. Este es el tema, en mi opinión, que esa transacción, ese toma y daca es mucho más complicado entre formaciones políticas tan alejadas ideológicamente.

  37. amorin dice:

    El problema de los insultos es que no sirven para nada, no si el Lehendakari es un hipócrita o no; lo único que parece claro es que a este lado de la pureza revolucionaria, que vive del estado (los euritos), le molesta que un político consulte con el pueblo, para preguntarle lo que piensa … no sea que no piensen como nosotros esos malditos y aún no tenemos apunto las granjas de reeducación. Dios que nervios ….

  38. Simon dice:

    Amorin:
    En españa se celebran elecciones municipales, autonomicas y nacioanles cada cuatro años.

    Debemos tener como 300 diputados, 3000 dipotados autonomicos y 30000 concejales cuyo poder emana de todos nosotros, represnetan nuestros intereses y lo que pensamos, Exciste el Instituto nacional de estadistica, el CIS, mas los entes autonomicos que se dedican a lo mismo…

    Que un politco tenga consultar al pueblo, para preguntarle lo que piensa . No es de hipocritas. Algo raro esconde eso.

  39. Don Ricardo,

    a veces siento (y creo) que soy más duro en mis palabras con usted que con algunos opinadores insufribles (para mí, que no quiero sentar cátedra sino opinión). Vaya esto por delante como primer comentario a esas palabras en las que intuye o ve más puntos de conexión entre nuestras opiniones, advirtiendo que en el fondo estaremos de acuerdo.

    Reconozco que suelo emplear mayor acritud (salvo algunas excepciones) con aquellas personas con las que tengo más puntos de conexión. HAsta muestro más énfasis con los sordos que con los que no quieren escuchar. Cuando entiendo que alguien no quiere escuchar lo borro de mi mapa. En su bitácora pululan algunos ejemplares que ilustran esta idea a la perfección.

    Usted escucha, y atiende, y responde. De hecho hace más de lo que está obligado a hacer, porque estamos en su casa y, como suele recordar de vez en cuando, hace lo que le da la gana. Faltaría más.

    En el fondo del debate concreto que usted plantea (y no sólo en este post) creo que nuestras opiniones pueden tener puntos de conexión seguros y resistentes. No me cabe duda. Pero también creo que hay puntos en los que estamos más distanciados. Suelo incidir en ellos, como estoy seguro que sabe.

    ETA mata, por lo tanto ETA es mala. Pues sí, estoy de acuerdo con esta lógica, con este enunciado. El que no esté de acurdo puede decirlo abiertamente. Sería bueno saberlo, si no fuese porque es muy aburrido y vacuo afirmar que el que asesina es malo. ¿Sabe? El poso moral que nos ha dejado nuestra civilización tiene asumida la concepción negativa del asesinato. Podríamos entrar un un callejón de difícil salida si nos pusiésemos a elaborar un discurso ético que, fundamentado en esa moral, se enfrentase a uno que no la utilizase como fundamento. Pero al final, al menos en estos debates, todos (supongo) tenemos claro que terminar con la vida ajena, sea la que sea, es algo malo. Es una conclusión práctica, en absoluto plenamente filosófica.

    ¿Debemos partir en estos debates de esa idea, de ese concepto, de ese rechazo al asesinato de ETA? ¿O es posible establecer otros puntos (llamémoslos mínimos) que nos permitan iniciar el debate con relativas garantías? ¿Podemos conformarnos con los crímenes de ETA como base de un edificio ético que respete a la inteligencia? En absoluto, opino. Cierto es que dicho edificio pudiere pertenecer al sueño utópico, pero no es menos cierto que siempre puede hacerse un edificio más alto y seguro que los que algunos construyen desde tesis inmutables y segregacionistas.

    Y ahí está el núcleo del asunto que pretendo plantear, porque la idea, el concepto o el pensamiento mayoritario del español medio (que para mí es como decir “de la gran mayoría de españoles”) es netamente segregacionista, absurdamente partidista y formalmente hipócrita. Cuando alguien acusa a un tercero o a otra persona de estar justificando el terrorismo, y todos saben que así sucede en esferas de toda condición, no hace otra cosa que insultar a la inteligencia cuando, paradójicamente, cree que insulta al presunto justificador de la citada barbarie. Ese tipo de afirmaciones son un reflejo de la segregación. De la intolearacia si gusta más. Lo mismo sucede cuando se acusa a quién sea de apoyar o dar carta de legitimidad al estado represor por el mero hecho de aplaudir una acción policial determinada (lo cual no significa que dicha accion no sea producto de un acto de represión o, volviendo al ejemplo opuesto, que aquello justificado por el acusado de terrorismo sea un acto terrorista). así por tanto, no es menos segregacionista (divisionista para ser exactos) una mayoría de opitores a ese pensamiento mayoritario del español medio, coprotagonistas de la gran polarización que estamos viviendo.

    Por cierto, qué voluble, qué moldeable es la palabra “terrorismo”.

    Y en las palabras del largo párrafo anterior termina mi aparente equidistancia, porque no hay dos bandos enfrentados, protagonizando esa hipotética polarización que yo mismo he mencionado. Lo que hay es un estado represor y un grupo de asesinos que lo enfrentan traicionando a ese consenso o mínima estructura ética, eludiendo la moral más elemental que repudia el asesinato. Esta es la cruda realidad que subyace bajo el manto del conflicto vasco.

    ¿Qué se nos está vendiendo? Pues algo tan elemental como la docotomía entre buenos y malos, entre terroristas y demócratas. Y esa dicotomía, ese discurso aparentemente cargado de buenas razones, no es más que un engañabobos por el que, con mayor o menor intensidad, yo comulgué hasta no hace demasiado tiempo. La principal diferencia de mis posicionamientos respecto a esa mayoría de españoles segregacionistas (sean del color político que sean) es que mi pensamiento político estaba tamizado por la lógica nacionalista (catalana en este caso) portadora de tantas virtudes como vicios. Algo así como lo que sucede con el feminismo, comprensible a tenor de la realidad, opuesto a un machismo que podríamos equiparar al credo nacionalista español, absurdo y fuera de lugar en nuestro contexto histórico. Así es como, siguiendo con esta comparación, el feminismo es un mal necesario que sirve de contapeso al imperante machismo. Vamos, que los nacionalismos periféricos son el mal necesario o la respuesta a un nacionalismo español que podemos calificar como origen de todos los males.

    Y claro, desde la lógica que mueve mis hilos mentales, el nacionalismo periférico que aparentemente defiendo, está sobrecargado de vicios y elitismos (CIU, PSV, ERC, BNG) que pevierten desde la raíz (y desde el bolsillo, obviamente) lo que debería ser un bloque antiespañolista que precisa ser considerado como imperativo moral. Como estaremos mayoritariamente de acuerdo, la realidad etarra representa la máxima degenración del supuesto bloque antiespañolista.

    Así pues, esbozada mi visión, considero tramposo, vulgar y precario el discurso que antepone el rechazo a ETA a cualquier otra consideración. Que levante la mano el que no comulga con ese discurso, si es que hay alguien. No quiero avanzar más en mis explicaciones, en mis propias palabras. Se lo dejo ahí don Ricardo, que de momento me parece suficiente para establecer hipotéticos puntos de acuerdo:

    ¿Comulga usted con el discurso que antepone el terrorismo etarra ante cualquier otra consideración en el tratamiento del problema o conflicto vasco?

  40. Don Carlos, Don Mpkstroff (me divierte mucho esto de que todos nos tratemos de Vd) el PNV es una fuerza política de corte cristianodemócrata, desde luego no tiene posiciones como las del PP ni mucho menos como las de LePen; en materia social por ejemplo son bastante más avanzados que muchos que se autodenominan progresistas. El PSE gobernó 12 años con el PNV y jamás se planteó este debate hasta que decidieron cambiar de socio… por el PP.

    Gobernar en coalición siempre supone renunciar pero en nuestro caso creo sinceramente que las renuncias que hemos tenido que hacer (que las ha habido, sin duda) compensan con creces las posibilidades de transformación que tenermos (y que es notorio que estamos ejerciendo) desde el Gobierno. Les recuerdo que nuestra fuerza es de 3 parlamentarios de un total de 75.

    En todo caso quisiera recordar el contexto en el que se da el primer acuerdo de gobierno tripartito vasco (PNV-EA-EB) Era el 2001 y había un auténtico frente PPSOE encabezado por Nicolas Redondo y Mayor Oreja y bendecido por Savater al cual evidentemente nosotros no nos sumamos. Pero tampoco podíamos no hacer simplemente nada puesto que nuestros votos en aquel momento eran decisivos para dar y quitar mayorías. En ese contexto se decidió entrar en el Gobierno por responsabilidad institucional y porque no queríamos tener que estar apoyando desde fuera, haciendo cesiones y sin obtener nada a cambio. También era un reto, la primera vez que accedíamos a responsabilidades de gobierno y era necesario vencer el vértigo y demostrar a la sociedad que no sólo sabemos hacer oposión, sino también gestionar, proponer, decidir.

    Pero todo ello siempre en base a programas de Gobierno. Fijense que ahora mismo podríamos estar en las tres Diputaciones Forales de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa (y estas tienen muchísimo poder) y no estamos en ninguna, porque no ha sido posible hasta la fecha llegar a ningún acuerdo suficientemente satisfactorio.

  41. Simon dice:

    Don Lucien, tanto cuento para acabar con que El nacionalismo español que podemos calificar como origen de todos los males

    Su teoria es infantil y sobre todo cobarde.

    Segun usted el mundo esta lleno de injusticias y los estados las consienten cuando no las fomentan. Todo es una mierda, asi puede moldear y le parece voluble la palabra terrorismo y de paso lo que usted quiera. Su razon moral se fundamente en la maldad de los demas. Lo que legitima cualquier cosa que haga falta. De un mundo de buenos y malos ha saltado a un mundo de malos y los que Don Lucien considere.

  42. Félix dice:

    Un texto que merece aplauso y demuestra que no hace falta insultar para reprobar ciertos comportamientos. Salud, trabajo digno, libertad y un abrazo.

  43. sergi dice:

    RESPUESTA AL COMENTARIO 11 DEL AMIGUETE INDEPENDIENTE :
    “Sergi, leete los informes medicos de «el cabra» y su curriculo politico y luego no vengas por aqui a pedir perdón, te los comes directamente.

    Saludotes.”

    ¿Que coño tiene que ver los informes médicos del “cabra” y su currículum político con que la entrevista fuera interesante o no?

    ME LO EXPLIQUE

  44. Sergi, hombredediós, dele una galletita a la mascota y que juegue con sus cosas…

  45. Simon dice:

    Tras la muerte del dictador Francisco Franco, Zumalde abandonó ETA en 1976, pues como él sostiene «Cuando hablan las urnas, callan las armas»

    Aunque los informes medicos digan que esta como una cabra – que yo no los he leido. -, Algunos deberian seguir su consejo. Aunque yo creo que las armas deberian estar calladas siempre.

  46. Napartheid dice:

    ¿pero no decían que ETA jamás determinaría la vida política porque es caer en su chantaje? ayyyyy como cambia el cuento

    por cierto haber si los “rojos” españoles empezais a diferenciar internacionalismo de cosmopolitismo.

  47. Alatriste dice:

    Ya que nadie pica , sea porque hacerlo es admitir que uno es rojo y español, o por no admitir la ignorancia propia, lo haré yo, que me siento muy rojo y muy español, a más de europeo y terrícola (y tú, Mariano, no cambies nunca, por favor, sigue siendo así de Franco).

    ¿Cuál es la diferencia entre internacionalismo y cosmopolitismo?

    Porque yo había creído hasta ahora que la diferencia estaba en que el internacionalismo es un concepto político y el cosmopolitismo una opción filosófica, casi diría que una cuestión de estilo y savoir faire, de modo que se podría ser nacionalista cosmopolita, y internacionalista cosmopolita también…

  48. Jorge F. dice:

    Estaría más de acuerdo contigo si dijeras que el cosmopolitismo es un estilo de vida que sólo se pueden permitir personas con cierto nivel económico y con gusto por ver la superficie exótica de las cosas sin deseo de conocer el interior .

  49. Simion dice:

    internacionalismo.

    1. m. Doctrina o actitud que antepone la consideración o estima de lo internacional a la de lo puramente nacional.

    2. m. Sistema socialista que preconiza la asociación internacional de los obreros para obtener ciertas reivindicaciones.

    cosmopolita.
    (Del gr. κοσμοπολίτης, ciudadano del mundo).

    1. adj. Dicho de una persona: Que considera todos los lugares del mundo como patria suya. U. t. c. s.

    2. adj. Que es común a todos los países o a los más de ellos.

    3. adj. Dicho de un ser o de una especie animal o vegetal: Aclimatado a todos los países o que puede vivir en todos los climas. El hombre es cosmopolita.

  50. Antoni dice:

    Quina dececpció de l’or de Moscou.
    Que des de l’or de Moscou es digui que un referendum és il·legal perque una constitució pactada amb militars feixistes no reconeix el dret a fer consultes populars, realment sorpren.
    Viva la constitución, ni Euskadi ni Catalunya són una nació i per tant no tenen dret a decidir.
    Decidir és il·legal o si no mantenim ETA o qualsevol cosa per justificar que no hi hagi referendums.
    Sagrada constitució monàrquica – franquista…
    De tu, or de Moscou, això no m’ho esperava. Suposo que és perquè llegeixes massa el País (aquell país, això)

  51. Simio dice:

    Antoni: Tu ignorancia me aturruya. ¿Donde estan los militares fascistas?

    Los ponentes de la constitucion:

    Miguel Herrero de Miñon, un jurista que ha venido trabajando con el Ministro de Justicia, Landelino Lavilla, desde el primer Gobierno Suárez. Pertenece a UCD.

    José Pedro Pérez-Llorca, alto funcionario de las Cortes, pertenece a UCD.

    Gabriel Cisneros, ex falangista reformista y ahora simplemente conservador. Pertenece a UCD.

    Jordi Solé Tura es el representante del PCE,

    Gregorio Peces-Barba del PSOE,

    Miquel Roca es el ponente de Pujol; .

    Manuel Fraga representa a Alianza Popular

  52. josep dice:

    Tots sóm una mica hipòcrites, Sr. Royo-Vilanova !
    Sóc català, pacifista i crec en el dret a l’autodeterrminació dels pobles, com el basc, el gallec, el català, etc…. La Constitució no diu que sigui il·legal un referèndum com el que proposa el President Ibarrexe. Diu que la competència per a la convocatòria correspon a l’Estat. Perquè no l’autoritzeu a fer aquest referèndum ?
    La situació penosa, insuportable i injustificable de l’existència de violència al País Basc, crec que no altera en res el reconeixement del dret a decidir el futur dels bascos. Crec que Espanya no ha fet res per a reconèixer, de veritat, aquest dret. Fins i tot penso que a alguns, ja els va bé que continuï la violència…. Però… em pregunto quina excusa donaran els intel·lectuals afins a Izquierda Unida, per a impedir un referèndum a Catalunya, per decidir el nostre futur ? No és l’expressió legítima i genuïna de la llibertat ? Podem garantir la convivència i l’exercici dels drets de tots els que viuen a Catalunya. I això, us espanta,perquè us deixa sense arguments. I, ja sóm majors d’edat ! Podem decidir divorciar-nos d’ Espanya, de forma pacífica, per viure i també per exercir la nostra resposabilitat, i establir les pròpies quotes de sol·lidaritat, tant amb la resta dels pobles d’Espanya, com amb la resta del món.
    I, us diré una cosa: el nostre concepte de llibertat no és el mateix. Nosaltres, mai impediríem als gallecs, per exemple, o a qualsevol altre poble de la “vostra” estimadíssima espanya, de competir amb una selecció esportiva a nivell internacional, per exepmle, amb la d’Escòcia, o qualsevol altra nació del món. Ni això podem fer, empresonats com estem per les vostres misèries !
    No obstant les dificultats, (Renfe inclosa) tenim paciència, prudència, perseverància i un altíssim concepte del que significa la llibertat, en totes les seves dimensions. M’agradaria que ho entenguéssiu, d’una manera pacífica i raonable. Potser, llavors, ens podríem entendre millor. Com més impediu les seleccions catalanes, la gestió catalana de l’aeroport del Prat, com més persguiu penalment les bretolades dels quatre o dotze joves que cremen banderes del rei, etc… més esteu convencent als catalans que l’únic horitzó raonable és disposar d’un estat propi. La resta, és pura hipocresia !

  53. Sukoi27 dice:

    Para empezar soy vasco y no español. Porque soy lo que yo quiero, otra cosa es que la legalidad del lugar donde vivo me oblige a portar una documentaci

  54. sukoi27 dice:

    ción donde ponga otra cosa , pero esto no cambia lo primero.
    Hipocrita me parece a mi decir que la mitad de la población del país vasco vive amenazada. Alguna prueba de esto o yo vivo en la luna?? Tengo amigos de todas las tendencias y a lo mas que llegamos es a discutir hasta el aburrimiento, pero amenazados??
    Segun esta afirmación ninguna votación en el país vasco seria legal, por tanto estamos dirigidos por usurpadores y regidos por leyes ¿ilegales?
    Lo que nunca se cumplido aca es el estatuto asi que para que otro? Si no se tiene intención de cumplir para que darle mas vueltas?
    Los medios de adoctrinamiento han hecho bien su trabajo, una mentira mil veces repetida acaba siendo verdad. Nunca nadie a matado a nadie o por lo menos no en el país vasco, por ser español. ETA mata si, pero creo que nunca a mentido. El 11-M muchos mintieron y siguen mintiendo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.