Injurias y calumnias contra la Corona

Posted · 27 Comments

ReyAl final, acabamos hablando del Rey. Hay río revuelto y pescadores si escrúpulos (éste y este, entre otros), así que voy a remover un poco las aguas yo también no sea que se tranquilicen y llegue tarde, que ando últimamente un poco perezoso. Verán, en mi opinión, las figuras del Rey y de su familia, en España, están demasiado protegidas. Aparte de los delitos violentos contra la monarquía, cuya persecución nadie cuestiona, actualmente se han puesto de moda la comisión y la persecución -bien es cierto que no en todos los casos- de delitos de opinión contra el Rey, su familia y la monarquía. ¿Qué debemos hacer?


Son dos estos delitos: el de injurias y el de calumnias. Es injuria -según establece el Código Penal en su artículo 208 “la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación“, mientras que la calumnia es definida en el artículo 205 como “la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad“. Estos delitos se pueden cometer contra cualquier persona o contra El Rey o su familia, en cuyo caso, el Código Penal establece penas de prisión de hasta dos años. En pocas palabras: si usted insulta al Rey de palabra u obra, está cometiendo un delito de injurias contra la Corona, mientra que si acusa al Rey de cometer un delito, es usted el que incurre en uno de calumnias contra la Corona.

Me ha parecido interesante aclarar este punto, porque quienes no somos juristas nos movemos en un mar de inconcreciones y porque creo que hay que diferencias sustanciales entre los delitos de injurias y calumnias contra la Corona. En mi opinión, las injurias contra la Corona no debían estar penadas. Es de sentido común que quien quema un retrato del Rey no está insultando al ciudadano Juan Carlos de Borbón, sino que está manifestando -con más o menos acierto o brillantez- una opinión sobre una de las instituciones españolas. Y es un principio básico de cualquier democracia que las instituciones -incluida la Corona, si no es una corona absoluta o autoritaria, como la de los primos Hussein, Hassan o Fhad- están sujetas a crítica. ¿Cuál debe ser el límite de la crítica? En mi opinión, única y exclusivamente la violencia.

Es cierto que cualquier ciudadano puede pedir el amparo de los tribunales ante un delito de injurias contra su persona, y puede haber que piense que en el caso del Rey, este derecho debería estar reforzado, precisamente porque es el titular de la principal institución del estado. Yo pienso justo lo contrario. Los políticos y, en líneas generales quienes desempeñan funciones de poder o de autoridad, pierden en buena medida su derecho a reclamar responsabilidades a otros por los delitos de injurias cuando éstos afectan a su actividad pública. Estamos hartos de ver sentencias absolutorias por supuestos delitos de injurias contra cargos públicos, porque los jueces consideran -en mi opinión con razón- que lo que se intenta perseguir, en realidad está amparado por la libertad de expresión y de crítica política. Otra cosa es que las injurias afecten al ámbito estrictamente personal, en cuyo caso el ofendido podría reclamar satisfacción, como puede hacerlo cualquier otra persona.

El delito de injurias contra la corona debería desaparecer. Los insultos al Rey en la medida en que es representación de la más alta institución deberían ser considerados como manifestaciones de la libertad de expresión -y quizás de la mala educación- pero en ningún caso como delitos. Le quedaría, en todo caso, como para cualquier otro funcionario público, al Rey la posibilidad de acudir a los tribunales exigiendo reparación por un delito de injurias cuando este se cometiese en el ámbito personal y no político.

Tenemos derecho a opinar que no queremos un Rey y a decirlo, tanto escribiendo un manifiesto como quemando su retrato.

Otra cosa bien distinta es el delito de calumnias, que -recordemos- consiste en acusar a alguien de haber cometido un delito a sabiendas de que no es verdad. Ese delito, que ya en el caso de un simple ciudadano debería ser considerado mucho más grave que el de injurias, debe estar especialmente penado no sólo en el caso del Rey, sino, en general, en el de todas las autoridades públicas. Al acusar a alguien de cometer un delito se están poniendo en duda su credibilidad y su fiabilidad, dos rasgos que son principales para la estabilidad y buen funcionamiento de las instituciones.
Pues fíjense qué curiosas son las cosas: lo que está ocurriendo, lo que están haciendo los fiscales es justo lo contrario de lo que pide el sentido comun. Están persiguiendo con saña a dos jóvenes porque han quemado unos retratos del monarca, o a otro porque cambió la bandera actual de España por una republicana en un edificio público, y en cambio miran para otro lado cada vez que alguien les recuerda que el portavoz oficioso de los obispos subvencionados españoles ha cometido presuntamente un delito de calumnias contra la corona -y con publicidad, que es un agravante- cuando publicó un artículo en Libertad Digital en el que acusaba al Rey de conspirar con Zapatero para dar un golpe de estado.

Como ya dije en otra ocasión, creo que la derecha española y ciertos sectores del PSOE están utilizndo la figura del Rey para acallar aquellas voces que -en el ejercicio de sus derechos ciudadanos y políticos- muestran su rechazo a la institución monárquica desde posiciones progresistas (o como las quieran llamar ustedes).

Y eso -como todo- tiene un precio.

27 Responses to "Injurias y calumnias contra la Corona"
  1. Jorge F. dice:

    Pues eso, aunque no quememos su foto, somos muchos los que no queremos monarquía y aún menos si tiene que defender su fama privándonos de la libertad de expresión a quienes somos su razón de existir y su fuente de financiación.

    ¡Sí a una República Federal de los pueblos de España!
    ¡No a la Monarquía!

  2. crepiq dice:

    RICARDO,totalmente de acuerdo contigo.Estoy tambien de acuerdo con Jorge,es necesario una republica federal,YA !!!!!!.Fuera la monarquia !!!!.

  3. Interesante exposición, Don Ricardo.

    Para los que pensamos que vivimos en una falsa democracia (por decirlo suavemente) el problema no se puede ni se debe reducir a una discusión entre calumnias o injurias. El problema es mucho más grave, infinitamente más serio.

    La lógica en la que yo me muevo o guío mis pasos me empuja a aborrecer, vilipendiar, difamar si es necesario, insultar, menoscabar, injuriar, calumniar o ridiculizar a la corona. No me extenderé ahora sobre lo que pienso de una institución que está absolutamente fuera de lugar.

    Por otro lado, respecto al monarca y a sus familiares, tan sólo necesito criticarlos o “ponerlos verdes”, que no es moco de pavo. Las personas no me interesan; me interesa la putrefacta y anómala institución en cuestión.

    Pero una cosa es lo que mi forma de pensar y sentir me empuja a realizar y otra cosa es el análisis que extraigo de ésta y otras bazofias que sufrimos los que aborrecemos el sistema en el que estamos. Dicho análisis me lleva a una obviedad: no vivimos en una democracia. España, como sucede en la gran mayoría de países occidentales, en la mayoría de países del mundo, no es una democracia.

    Vivimos una ilusión de de mocracia, un sueño democrático, pero los hechos, las realidades, la vida cotidiana, desmienten punto por punto toda la teoría que sustenta esta pantomima con la que comulgamos acríticamente la gran mayoría de ciudadanos.

    El sistema (político, económico y social) en el que vivimos es inmutable. Es imposible cambiarlo, por mucho que nos vendan esa aparente tabla de salvación denominada elecciones, en ese engañabobos que conocemos como urnas. El sistema, dirijido desde los grandes poderes económicos, navega imperturbable sobre aguas putrefactas, segur confiado en su casco y en su tecnológicamente inmaculada pintura antiincrustante.

    Pocos, poquísimos, por no decir nadie, se desengañarán o modificarán un ápice su visión leyendo mis palabras o las de otros que se mueven en esta línea. El formateo de nuestros cerebros por parte de esos poderes económicos (a través de los medios de comunicación) ha sido más que efectivo. Permanecemos en una especie de estado de hipnosis colectiva, dominados sin violencia aparente, tal es la sutilidad de las herramientas de dominación.

    La solución, que no me atrevo a postular porque la desconozco, se me antoja traumática, como lo han sido todas las soluciones que trataron de cambiar el estado inamovible de las cosas. Nadie sabe cuando llegará el trauma porque aún vivimos relativamente bien y siempre cabe la posibilidad de que las cosas se vayan “tapando” con parches, con políticas que suavicen lo que en los últimos años no ha hecho más que agravarse, pero la degeneración de nuestro sistema es imparable.

    Mientras tanto, discutamos sobre monarquía, sobre borbones o sobre poyas con vinagre, porque el debate de fondo, que a penas se da en foros más o menos superficiales como éste, pertenece a otras esferas en las que, ni siquiera un servidor se encuentra (tal es mi amodorramiento; y así enlazo con esa pereza de la que hablaba Don Ricardo en su introducción).

    Tiempo al tiempo.

  4. J G Centeno dice:

    En 192 muertos 192 mentiras bitácora que recomiendo, ya he dejado mi opinión de los porqués de la toma de postura antijuancarlista que no republicana de la extrema derecha agrupada en el bunker de la COPE, y que en definitiva se fundamenta en que Juan Carlos no ha encabezado un golpe de Estado que acabara con el gobierno del PSOE

  5. Simon dice:

    Si sale usted de aqui, a la gente, a la mayoria, a la inmensa mayoria les importa un pimiento todo esto.

    Esto habria que tenerlo en cuenta, antes de pedir cambios de regimenes en nombre del pueblo.

    Quemar un retrato de quien sea, es un acto de violencia que nos remonta a un pasado muy oscuro. la defensa de los simbolos e instituciones es necesaria y normal en cualquier democracia.

    ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA
    ARTÍCULO 8. SÍMBOLOS DE CATALUÑA
    La protección jurídica de los símbolos de Cataluña es la que corresponde a los demás símbolos del Estado.

    Yo pienso que al igual que en la II republica los democratas defiendieron el regimen legalmente constituido . Los democratas de hoy tienen la obligacion de defender el regimen legitimo de la Monarquia Parlamentaria.

  6. Simon dice:

    De todas maneras, veria mas interesante que nos preocuparamos por asuntos de mas trascendencia que el “tipo de regimen” como puedan ser mejoras en La independencia judicial o en el sistema electoral.

  7. Don Güevos dice:

    Coño Royo, buena reflexión. Pero se pierde en los meandros jurídicos y no llega al manantial.

    La cuestión es que ZP ha puesto en solfa, no la figura del Rey, ni siquiera la institución, sino lo que ha encarnado la institución, esto es, la transicción política y el acuerdo constitucional. Al ponerlo en solfa, ha invitado sin quererlo a los extremistas (en plural).

    Pero en vez de hacerlo a las claras y de frente (cosa legítima como querría IU), para evitar líos, lo han hecho como con todo: de manera subceptricia y con engaño de los suyos, pues piensan que éstos serían refractarios a dichos cambios. Y ahora vienen los follones.

    Es lo que hemos discutido por aquí muchas veces de muchos asuntos. Se quiere cambiar algo? perfecto. Dígase el qué y póngase encima de la mesa pros y contras. Explíquese clarito a la gente las consecuencias y procédase.

    Pero no hay huevos.

  8. Simon dice:

    Don Guevos:
    Es que no todo el mundo quiere lo mismo

    Don Ricardo: Es de la corriente monarquica de Izquierda Unida. ¿,me equivoco?

    Don Jorge F quierre una República Federal de los pueblos de España

    Don Crepiq una republica federal a secas pero ya.

    JG Centeno: Dice lo que quieren algunos pero no dice que quiere el.

    Yo digo lo que digo

    Y Don Guevos que antes que monarquico es fisiocrata quiere que la gente se deje de ambiguedades de una puta vez, que no estamos en una dictadura. Son capaces de quemar la foro del rey pero no de perfilar y matizar que quieren definitivamente.

  9. Alatriste dice:

    Ya. No, si ahora va a resultar que Federico Jiménez Losantos está a sueldo del malvado Zapatero… lo que hay que oír, Señor, o en este caso leer.

    Me creo en el derecho de solicitarle, con todo respeto, algo que apoye esa afirmación tan rotunda como ridícula de que detrás de los ataques contra el Rey de cuatro radicales demaisado pirados hasta para ERC y de un sivergüenza nada pirado de la Santa Compaña está Zapatero. Porque a mí eso me parece un delirio absurdo, la verdad.

    Personalmente todo esto de la quema de fotos y las caricaturas me parece humo de paja. Cuatro radicales tan románticos que creen que “el sistema se tambalea” porque han salido en la Tele y unos dibujantes que ni soñaron que un juez hiperactivo iba a entrar en el baño y en lugar de su Playboy habitual iba a encontrar a mano un ejemplar de El Jueves… (y dicho sea de paso, por lo que he oido mucha gente “normal” pensaba al principio que esa Ley de la que hablamos era un exceso, pero la quema de fotos les ha hecho cambiar de opinión).

    Pero, tinta de calamar güevona al margen, nuestro anfitrión tiene más razón que un santo (y perdón por la referencia clerical, que los santos se equivocan como todos). Una y otra vez queda en evidencia que los jueces de este país tienen. como mínimo, dos raseros muy distintos, y que fascistas como Losantos tienen bula para pasarse la Ley por… por donde les dé la gana.

  10. Alatriste dice:

    Ah, un inciso, don Ricardo. Corrija la errata del título, que “Injuras” queda muy feo.

  11. Procedo, don Alatriste. Gracias.

  12. pratxanda dice:

    Repasemos los hechos. El Príncipe es invitado a un acto universitario, unos señores protestan, los mossos se interponen permitiendo que el acto transcurra y la manifa tambien. En el casco antiguo de Girona, los mossos prefiene no intervenir y toman nota de los actos. Los manifestantes queman retratos del Rey. Y se vuelven a casa sin romper nada, sin sangre y sin más incidentes. OOOOOHHHH!!!! Se puede ser más cívico?
    Y hay quien habla de violencia, será que no recuerda las manifas de mineros o astilleros, o las manifa antiglobalización que en el mundo ha sido, jo!
    Y por cierto las feministas quemaban los sostenes, los pacifistas yanquis las banderas y la cartilla militar, y en los disturbios raciales quemaban barrios enteros. Todos ellos influenciados por el nazismo, claro. Por no hablar de la semana trágica de BCN, que fué el precedente del nazismo en el arte de quemar cosas.
    Excepto los que estamos enganchados a Internet, dudo mucho que mucha gente se haya enterado del caso de Jaume d’Urgell, en MDN que cambió una bandera nacional por la tricolor. O de la visita de los reyes al sur de Madrid en que los picoletos confiscaron más banderas tricolores.

    Pero he aquí que unos independentistas catalanes descubren el mechero, en el marco del caso Deia y El Jueves, y los medios estatales montan el pollo. Porque dedicando cuatro lineas en breves asunto solucionado. Pero… estoy hablando de Cataluña? Independentistas ; nazis ; fuego ; contra ; Rey Ejpaña??? Ya tenemos titular para arrear a ZP. De verdad que, si fuese monárquico, me cagaría en todos esos medios y en la Audiencia que empezó con lo del Jueves. Porque ya llevan tres quemas de retratos y en Madirid para el viernes ya preparan otra de “reyes” (de la baraja, del Burger, etc.) Porque, HOyga, seran unos románticos nazi-comunistas, que odian a España, pero habrá que agradecerles que hayan abierto el debate. Puto caso se les ha hecho a los republicanos hasta ahora. Cuenten, cuenten, las columnas dedicadas a Humilladero y a estos.
    Otro tanto es el tiempo de actuación. Del Olmo no actúo contra el Jueves hasta el viernes, por El Tomate? Y en este caso hasta que El Mundo lo sacó en portada (me lo confirman?) no actuó. Puede que las cosas de la Justicia vayan despacio, pero parece que actuan segun los medios (según cuales, claro!)

    El delito es de injuria a la corona, no de atqeu a los símbolos. En ese caso ya ha habido gente condenada, o que se ha pirado por quemar banders. Españolas por supuesto. En Reus, y tras la victoria del Real Madrid, un grupo de ultras le pegó fuego a banderas catalanas que colgaban en una plaza de la ciudad en fiestas. Los munipas no actuaron, para no acabar la fiesta en Kale borroka. Comparen las portadas de los diarios de aquí y de allí, en ambos casos. ERC (y Cia) sí se quejó, pero de la justicia, del doble rasero. Porque está claro que o podemos quemarlas todas o ninguna. O Tambien porque en Huesca a un chaval de Girona le han caído 2000 o 3000 euros de multa por exibir una estelada independentista apoyando al Girona CF en su visita a la ciudad aragonesa. Incitación a la violencia en los campos de futbol. Que se pasen por Montjiuc si quieren oir gritos a favor de Pinochet o del propietario del la Librería Europa.

    En fin que me estan entrando ganas de quemar la foto del Rey y limpiarme el culo con la bandera catalana (estelada o no)

  13. Jorge F. dice:

    Quemar fotos o bandera me parece de muy mal gusto, pero que eso sea delito me parece delirante.

    Que los que queman fotos del monarca son una minoría de radicales es cierto, pero que quienes querríamos que desapareciera la monarquía no somos tan minoria también es cierto.

    (¿Y ser radical es malo? Peor me parece ser un tibio idolente.)

  14. Jorge F. dice:

    …indolente.

  15. jenofanes dice:

    Saludos, tontolculo, mira por donde hoy estoy de acuerdo con Usía…
    no debe ser delito quemar una foto de nadie.

  16. Mantengo el comentario anterior publicado, como es tradición en esta bitácora, donde nunca se ha borrrado nada que no fuera SPAM. Considero que el exhibicionismo de la estupidez propia es un derecho fundamental qued ebe ser ejercido en plena libertad y protegido por la autoridad pública.

  17. peon negro dice:

    El Rey símbolo de esa transición modélica….

    Definamos transición modélica:

    Cambio de estado político que dura décadas; caracterizado principalmente por la ejecución impune de 1000 personas a manos de una tal ETA, y que finaliza con el asesinato brutal de 191 personas en tren, dicen que manos de una tal Al-kaselzer, detrás de todo lo cual se aprecian los efluvios que desprenden los servicios secretos y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (UCIE asesina).
    En efecto majestad, es usted símbolo y digno representante de la susodicha transición.

    El 11Msilencio borbónico delata complicidad en la oncémica carnicería.
    Post11M=Pre11M. Los 11Mmudos y 11Msordos también estuvieron implicados en la preparación. El peor de todos los escenarios posibles.
    Mandilón.
    No a la memocracia tutelada.

  18. Simion dice:

    En efecto el Rey es simbolo de una transicion modelica. Se mire como se mire.

  19. Aparte las coincidencias con lo expuesto,señalar que la primera Institución en nuestro Estado Democratico es la Soberanía Popular del Cngreso y Senado. La Corona y el Gobierno están por debajo de aquella.

  20. velvetpac dice:

    Parece que hay ganas de marcha. Unos y otros sacan sus mecheros y toda su mala hostia, acumulada durante décadas.
    A mi me da igual la corona, el gobierno, los partidos y toda la mentira que nos hacen tragar. Tan solo deseo vivir sin tener que colaborar en el enriquecimiento de unos pocos y en la destrucción del planeta y sus culturas.
    Los independentistas se quedan cortos; no quieren al rey, pero desean presidents i consellers, esteladas e himnes.
    La ultraderecha no quiere al rey; ellos desean palos, tiros, aguiluchos y seguir robando por los siglos.
    Muchos otros no deseamos ni lo uno ni lo otro. Queremos recuperar el control sobre nuestras vidas, no vivir para trabajar y sufrir, no esperar la jubilación para hacer cosas, recuperar las calles que ahora son de los centros comerciales, las empresas y el alcalde de turno….
    El debate sobre la figura del rey no puede ser el fin de nuestras disputas, ellas deben encaminarse hacia el cambio radical de nuestra sociedad y todo lo que ello conlleve.

  21. mule dice:

    hasta que en este país no se pueda hablar del rey como de cualquier otro ciudadano la Constitución seguirá faltando a aquello de que todos los españoles somos iguales ante la ley

  22. Carmelo Garcia dice:

    Totalmente deacuerdo Ricardo, y aquellos que defienden una Republica Federal de España, tambien quiero recordarles, que el Rey es sucesor de Franco, es lo unico de lo que se agarran los fascistas que aun encontramos en la sociedad de hoy, bueno y del P.P. por supuesto, el PSOE en vez de ser leal a sus ideales, intenta alegrar a todo el mundo olvidando sus origenes y sus principales objetivos, por ejemplo el referendum que quiere pasar Jose Ibarretxe es totalmente legal, el PNV gobierna en el Pais Vasco, deberia tener el derecho de preguntar a sus habitantes que opinan al respecto de esto, pero no, no se les da la oportunidad, porque saben que no saldran los resultado que ellos quieren. Estoy totalmente en contra del terrorismo, pero ETA se formo como movimiento contrario al franquismo, aun lucha porque aun no ha hallado la libertad que quiere, si se pasara este referendum y al final el pais vasco ganase mas libertad o incluso independencia, dudo muxo que el terrorismo seguiria, mirad por ejemplo el caso de Irlanda con el IRA…

  23. Domenech dice:

    No hay que quemar fotos. HAY QUE QUEMAR AL DE VERDAD, YA. Al puto franquista borbón, maleducado, grosero, zafio, mentiroso, ladrón, colaborador de asesinos (franco sin ir más lejos) y fascista que está usurpando algo que no le pertenece. Falta TESTICULiNA.

    Lo único bueno que puedo decir de alguien tan mediocre como ese payaso es que representa perfectamente a este país de mierda.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.