El jaque de la derecha al Rey

Posted · 48 Comments

Jaque al ReyEl otro día les hablaba de mi posición en torno a los delitos de opinión contra la corona y, en general contra los símbolos del estado. Hoy quiero hablarles de lo que en mi opinión es un jaque que la Derecha hace mucho tiempo que está deseando darle al Rey. ¿Qué está pasando? ¿Por qué, a raíz de ciertos incidentes se ha creado esta situación de aparente rebelión repúblicana? ¿Están realmente el Rey y la monarquía en jaque, o es realmente un espejismo? No soy monárquico, sino republicano. Creo que los ideales ilustrados de libertad, igualdad, progreso y búsqueda de la felicidad sólo son posibles plenamente en un régimen republicano. También creo que las demandas de justicia social que pusieron sobre la mesa los movimientos obreros de los siglos XIX y XX no son plenamente posibles más que en un régimen republicano. Para terminar, considero que sólo un régimen republicano puede dar respuesta a los retos planteados en las últimas décadas acerca de la necesidad de poner unos límites al progreso que lo hagan sostenible social y ambientalmente. Pero por algún motivo, creo que lo que está sobre el tapete en realidad en este momento no son las aspiraciones republicanas, sino una especie de batalla de puro politiqueo coyuntural y a corto plazo, que tiene como escenario el debate monarquía/república y de telón de fondo un evidente desgaste del prestigio de la familia real y no tanto, o al menos no sólo, del Rey.

Personalmente no tengo nada contra el Rey. Ni personalmente ni políticamente. El Rey es monárquico, como no podía ser de otra manera, y como otras personas que fueron altos cargos y dirigentes de la dictadura, entre ellos, Adolfo Suárez, se dio cuenta de que, a la muerte del Caudillo, sólo había un único camino para España: la democracia. Algunos de esos ex-dirigentes, el entorno de Fraga y la Alianza Popular, emprendieron un camino que no consistía tanto en parar la llegada de la democracia, como en limarla lo más posible para que fuera una democracia limitada y tutelada. Otro grupo de dirigentes franquistas, organizados en torno a la UCD y Adolfo Suárez, apostaron por una democracia plena de corte occidental que fuera homologable a las democracias europeas. El el Rey se alineó claramente, y desde el principio, con este grupo.

Un sector importante de la sociedad española, la derecha radical que, o bien era directamente franquista, o bien se refugió en las posiciones más realistas y posibilistas de Fraga y la Alianza Popular, nunca disimularon la antipatía que sentían por un Rey que, después de jurar los principios generales del Movimiento Nacional no había tenido reparo moral ni político alguno en adoptar las medidas que hicieron posible que se disolvieran las Cortes franquistas y se aprobara la Ley de Reforma Política que dio lugar al inicio del proceso que posteriormente se conoció como la Transición. Hoy, los herederos de esos sectores están plenamente integrados en el Partido Popular, y cómodamente instalados en su cúpula dirigente. Durante muchos años, han acusado al Rey de perjuro, le han recordado una y otra vez que fue Franco el que le nombró Rey y le han combatido con todas las armas a su alcance.

En la medida en que la derecha radical ha ido perdiendo el miedo inicial a la democracia y se ha dado cuenta -especialmente durante la segunda legislatura de Aznar en la Moncloa- de que la Constitución podía ser interpretada con un criterio estrictamente conservador y rígido -como apuntara Jordi Pujol cuando dijo aquello de que “hay artículos de la constitución que no son de obligado cumplimiento“-, han reciclado su posición sobre el Rey, sobre la democracia y sobre la Constitución: ya no son amenazas. Ahora son obra suya, y pretenden patentarlos. Como antaño se apropiaron de la bandera de España y de la propia idea de España, ahora exigen título de propiedad sobre la Constitución y sobre la Monarquía.En mi opinión, no han abandonado la inquina que le tienen al Rey por haber contribuido a desmantelar el franquismo desde dentro -igual que se la tienen a Adolfo Suárez, a pesar de los homenajes hipócritas y fariseos de estos días- como quedó patente en algunos momentos del Gobierno de Aznar. Lo que ocurre es que ahora, los ataques ya no son directos. Ya no le tachan de traidor, ni de perjuro. Ese tipo de acusaciones ya no calan entre la gente. Ahora lo que hacen es dar pábulo a todo tipo de rumores e informaciones falsas, empleando sin disimulo a la prensa rosa para ello.

El gallinero que se organizó con ocasión del supuesto romance del Príncipe de Asturias con la modelo aquella nórdica cuyo nombre no recuerdo, fue una clara muestra de esta actitud, azuzada por periodistas siniestros como Jaime Peñafiel. Recuerdo por aquellas fechas a la derecha sociológica franquista, es decir a la base social del PP, babeando de alegría porque si el Príncipe se casaba con aquella mujer, eso supondría, sin duda, el fin de la monarquía y el advenimiento de la república. Yo escuchaba en silecio aquellas manifestaciones de alegría y pensaba que pobre república la proclamada tras la expulsión del Rey por casarse con una plebeya. Por razones similares, tienen ahora en el punto de mira a Leticia Ortiz, y de nuevo Peñafiel es ariete. Y no estoy hablando de los políticos del PP, sino de las bases sociales del PP, de la calle.

Paralelamente a este proceso -que pretende extender el odio primario al Rey y a la familia real entre la gente, lo cual nunca puede ser el desencadenante del advenimiento de la república, porque sería esa una república viciada de origen- sectores importantes de la derecha española, tan importantes como que orbitan en torno a uno de sus principales portavoces mediáticos, periodista estrella de la emisora de radio de la Iglesia subvencionada española y editor de uno de los diarios digitales más leído, la han emprendido directamente contra el Rey acusándole de complicidad con una supuesta división de España perpetrada por el Gobierno de la Nación, por firmar el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Curiosamente, estos sectores, articulados en torno a la COPE -todos sus periodistas estrella desde la Mañana a la noche, pasando por la schilitín están en el mismo ajo- le exigen al Rey constitucional que se comporte como un Rey absoluto y que se niegue a cumplir sus obligaciones sancionando las leyes legítimamente aprobadas.

Y hay que decir que los portavoces de la derecha, cuando se han decidido a atacar directamente al Rey, lo han hecho sin reparar en gastos, llegando incluso a cometer -siempre presuntamente- graves delitos, como la acusación al Rey realizada de manera permanente -todavía está publicado el artículo de marras- y con publicidad, de participar en un golpe de estado. Es decir, acusan al Rey de cometer un delito de rebelión. No se me ocurre qué acusación más grave se puede hacer a la máxima autoridad del estado. Pues bien, es un presunto delito impune porque la fiscalía es presuntamente cobarde y el Gobierno presuntamente pusilánime. Con algunos.

En este contexto, con una derecha soliviantada, levantisca y presuntamente delincuente, ocurren algunas cosas que no han dejado de ocurrir nunca antes: una conocida publicación humorística que ha dedicado desde siempre gran parte de sus páginas a publicar caricaturas de los miembros de la familia real, frecuentemente en la portada y casi nunca anodinas, un día es secuestrada a petición de la fiscalía. Pocas semanas más tarde, un grupo de jóvenes radicales independentistas catalanes queman un retrato del Rey, cosa que tampoco es una novedad, y que han hecho estos jóvenes en otras ocasiones -también durante el gobierno del PP- sin mayores consecuencias. Bien pues ahora se les acusa de un delito de injurias a la Corona y se les piden meses de cárcel. Son sin duda graves torpezas de la fiscalía, que han provocado una especie de doble discurso en la derecha delincuente: por una parte, los líderes oficiales del PP se rasgan las vestiduras y con unos niveles de hipocresía política pocas veces vistos antes, exigen que se restaure el honor de la monarquía y que no se permita a los jóvenes independentistas quemar retratos del Rey, mientras que por otra parte, desde los micrófonos de la Iglesia subvencionada se pide al Rey que abdique y se le acusa de golpista.

Y en medio de todo esto, los republicanos, a verlas venir, asombrados de que pueda declararse una república que sea la consecuencia de que el Rey se case con una plebeya, o de que la monarquía pierda su prestigio como consecuencia de las campañas de la derecha contra una institución que no obedece a sus dictados. Por eso, como republicano, tengo la sensación de que en realidad no estamos ante un debate monarquía república, sino ante un intento de la derecha de dar un jaque mate a todas aquellas instituciones que no controla o no puede controlar, desde la monarquía hasta el Ayuntamiento de Cáceres, pasando por el Consejo General del Poder Judicial o el Gobierno de la Nación.

48 Responses to "El jaque de la derecha al Rey"
  1. Jorge F. dice:

    ¿Qué se puede hacer? Aprovechar la ocasión y acabar con la monarquía.

    La batalla no nos la vamos evitar por mucho que ahora nos pongamos a defender a la monarquía como mal menor.

  2. Don Güevos dice:

    Equivoca aristocracia venida a menos con derecha liberal. Y a cuatro gatos con la mayoría. No es bueno tanta COPE. La monarquía parlamentaria sólo la discuten Uds.

    Su república tendrá que esperar. Confórmese con la de IKEA. Que ya tiene tres en Madrid.

    PD: “…acerca de la necesidad de poner unos límites al progreso…” Umm. EPS de este domingo quizá?. Antológico, en cualquier caso.

  3. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Aqui, desde Portogallo, las cosas se ven un poco mas distantes, y con la sabiduria de alguien que ve lo español de lejos, aunque cercano, y ajeno, aunque amenazante, un viejo exiliado (a sudamerica) y republicano portugues, estando sentados en una parada del bus de la plaza de Rossio de Lisboa, me decia: “a estos castellanos -adivino que fascistas- les jode que en un rincon de su peninsula exista una gente que escapa a su control”.
    Y otro, este no tan viejo, republicano y portugues, dueño de un hostal en Sintra, me asentia efusivamente y con ilusion cuando compartiamos nuestra ilusion de que la peninsula entera, alguna vez pueda verse libre de la “canalla fascista liberal”.

    De los vaivenes de la politica y de la sociedad (incluida la agresion derechosa a la monarquia), siempre hubo, hay y habra, unos solos responsables, los poderes facticos, antaño dixit, de la derechona mas inmovilista que para que ellos sigan detentando sus posiciones de dominio y privilegio, son capaces de arremeter no tan solo con la familia real, ademas, con su puta madre.

    Salu2 desde la REPUBLICA de Portugal

  4. Jorge F. dice:

    ¿El jaque al rey de la derecha o el jaque de la derecha al rey?
    No es lo mismo.

  5. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Me olvidaba Sr Royo.

    Ustedes que con IU, son decisivos en el ejercicio del poder del gobierno español, ¿porque no proponen la ilegalizacion de los partidos fascistas de esta monarquia?.
    Equiparando estos partidos al movimiento terrorista mundial (donde esta ETA y Bin-Laden e incluyendo tambien la prohibicion de la apologia del franquismo, y de todas aquellas manifestaciones que puedan asimilarsele, penalizando tambien la kale-boroka del PP.

    Porque hablan tanto y no hacen nada en este sentido ?.

    Salu2 de nuevo.

  6. Independiente dice:

    Bonita novela, pero eso, novela.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  7. Independiente dice:

    Vé RRVM:

    “Prisión para 17 líderes de Batasuna por ‘contribuir a los fines de ETA’
    Todos, salvo los dos que quedaron libres, se negaron a declarar. Están acusados de un delito de integración en ETA. Fueron detenidos tras celebrar una asamblea”

    Ya puede decir usted que no es nacionalista ya, que si GARZON dice que lo és, es que lo és.

    Cosas que pasan en el REYNO DE ESPANA

    Saludotes.

    freebatasuna.

  8. Simon dice:

    Creo que los ideales ilustrados de libertad, igualdad, progreso y búsqueda de la felicidad sólo son posibles plenamente en un régimen republicano

    Es esa una creencia, optimista como pocas. Si miramos para atras, “las republicas españolas” no ha traido precisamente eso, Los ideales ilustrados de libertad, igualdad, progreso y búsqueda de la felicidad han sido y son posibles en una monarquia parlamentaria.

  9. Es curioso como las palabras pueden embelesar y ofrecer un aroma cercano a la veracidad y la confianza desde su mera formulación, sin atender a su verdadero significado. Es curioso como emebelesa el discurso políticamente correcto de la izquierda nominal, el relinche de los que pactican la equidistancia ideológica. Es curioso como concluyo que mi desacuerdo con usted, Don Ricardo, es total.

    Bueno, no es del todo cierto que sea total, ni siquiera es cierto a secas, porque usted aboga con sus palabras por el sano republicanismo, el que debiera nacer o generarse desde convicciones éticas y no desde miserias novelescas o errores del estamento contrincante. Desde ese punto de vista, aplaudo su convicción republicana. Lo que pasa es que a mi juicio hemos olvidado, ¡y de qué manera!, el fondo del asunto.

    Tras el paso de los años y ante el recuerdo de la presunta transición patria (patrocinada por el kit de maquillaje de la señorita Pepis) ya no queda ni un solo remanente de credibilidad para los partidos que ostentan la elitista, teledirigida y tramposa representación parlamentaria. El miedo a la ruptura del estado (reflejo de la catadura moral de los conservadores, esa vasta mayoría ideológica española en la que cabe todo el PP y el PSOE y buena parte de IU, así como el grueso de los partidos nacionalistas regionales de derechas… esto último es tan cierto como farolera es la propuesta de Ibarretxe), ese miedo que llega hasta el tuétano de tanta osamenta “ejpañola”, tiene más poder que un tándem ZP-Rajoy o uno, pongamos por caso, Botín-González.

    Ni la política ni el dinero pueden nada contra el mayor y más perverso de los nacionalismos: el nacionalismo español, éste, omnipresente, ése, mayestático, y aquél, campeón de la pura y dura proyección psicológica.

    Porque, no nos engañAmos, usted ha escrito un artículo de tintes nacionalistas. Nacionalismo español agradable, simpático y bienintencionado, pero absolutamente clarividente para el que quiere entender y clarificador para el que no quiere hacerlo.

    Y esto es así, su artículo es nacionalista (a mi juicio involuntario y latente, aunque esto es opinable), porque acude nuevamente al enfrentamiento derecha izquierda para vender la bondad de aquello que algunos como el que ahora le escribe también consideramos bueno. Y necesario. ¿O no es nacionalista la suscripción al kit de la señorita Pepis? Yo creo que sí. Usted, y muchos, están suscritos.

    A estas alturas de la película, ya no puede quedar nadie en su sano juicio que plantee un debate entre derechas e izquierdas en España. Y no tiene sentido porque dicho debate no existe. Y no existe porque no hay izquierda representada en nuestro parlamento, en nuestras instituciones, en nuestros gobiernos de “pa sucat amb oli”. Shame on you!… Vergüenza para ti…, socialdemocracia europea, que caíste en las redes de los falsos intelectuales de izquierdas (Habermas, Savater…) copartícipes de tu desintegración y falta de ideas. ¿Qué diferencia a un PP de un PSOE? Hay claras diferencias, pero más allá de los kits de maquillaje (ideológico en este caso) mbos partidos coinciden en lo fundamental. Y claro, si el tercero en discordia se convierte en satélite de los falsos socialdemócratas, de los falsos progresistas, pues qué quiere que le diga. No way.

    Por otro lado, debo decirle que hace un par de años hubiera estado bastante de acuerdo con su escrito, pero ya no me nubla el profundo rechazo que entonces sentía hacia la derecha española. Hoy los veo como la mierda, cojo un poco de papel higiénico y me la limpio cuando huele, con todos mis respetos para el que se encuentre masticando o engullendo mientras lea mis palabras. La mierda está ahí y hay que actuar como si no estuviera. El problema, como entenderán rápidamente los más ágiles, son las moscas que se acercan, esas que cuando no eran más que larvas ondeaban su izquierdismo hasta en la sopa.

    Y del Rey no hablo, que ya estoy un poco cansado de meterme con el gachón. Otro día.

    Saludos.

  10. crepiq dice:

    ATEO.Vuelve pronto y mientras descansa que estas de vacaciones.

  11. Roman Afleca dice:

    Pienso que por un lado los ideales ilustrados pueden alcanzarse independientemente de si vivimos en monarquía o república, pero creo que la república es más democrática y más justa (el Jefe de Estado sería nombrado mediante elecciones, no por ser hijo de nadie)
    Por otra parte, me parece un error mezclar la COPE con el PP, por mucho que haya sectores de este partido que se identifiquen con los cavernarios que allí anidan. Me parece confundir la parte con el todo, la verdad.
    Por último, no digo que Fraga fuera el personaje más demócrata de la Transición, pero sí es cierto que se ha amoldado estupendamente a la España de las Autonomías, gobernando en Galicia durante años. Esto nos demuestra que la derecha utiliza aquello a lo que se ha opuesto durante años a su conveniencia (ver si no el “soberanismo” de Esperanza Aguirre, en permanente lucha legislativa con el Gobierno Central y más pedigüeña que el más recalcitrante de los catalanes victimistas).
    En cuanto a los ataques de la derecha al Rey, pienso que éstos lo hacen un poco más a escondidas (tiran la piedra y esconden la mano) y sólo cuando les molesta algo, mientras que la izquierda lo hace a la descubierta y sin miedo (IU sobre todo). Confundir, no obstante, a Peñafiel con la política del sector ultra del PP tampoco me parece acertado.
    Por último, a pesar de considerarme republicano, prefiero la monarquía actual, con sus defectos, que una república amenazada por los extremos como la de 1931, así que entiendo y comparto el sentido del artículo.

  12. zurich dice:

    Pero, pero , pero ¿no habían hablado de esto mismo la semana pasada?

    Ah por cierto Don Ricardo: le felicito por retirar sus viejas fotos de deditos, la estética del blog ha mejorado mucho.

    De todas formas, en la foto de arriba usted se parece a Aníbal Lecter después de comerse las calandracas de la agente Stubin o como se diga, y en la de abajo, qué quierer que le diga, la cosa está entre Gulliver en el pais de los Gigantes y el último trabajo de Botero.

    Pero me gusta que, por fiiiiin, me haya hecho caso. No sé si será mucho abusar, pero… ¿podría usted ejecutar de un tiro en la nuca, virtualmente, claro, al cybersubnormal ARM?

    Vamos, seguro que lo ha pensado muchas veces: hágalo y se ganará usted el título real de “Muy Leal y Benéfico” y podrá ponerlo en la entradilla del blog y lucirlo en sus sesiones nocturnas de la logia “Mateo Morral”, picarón.

  13. josealvaro1986 dice:

    Valoro positivamente que se extienda el movimiento republicano por todos los sentidos, a lo largo y ancho del solar patrio, pero no como se está llevando a cabo ahora mismo. El ideal republicano tiene estructura propia y no necesita para imponerse, del uso de la violencia dentro del entorno democrático y culturalmente abierto que, por suerte, disfrutamos. Personalmente, debo confesar que me enoje mucho cuando me entere del secuestro de El Jueves, y seguro me excedí en mis comentarios, en esta misma tribuna. Pido perdón por dejarme llevar por las pasiones, y por no venir con la cabeza en su sitio. Sigo afirmando, eso sí, que no estuvo justificado cómo obro el fiscal, aunque a la revista citada no le ha ido tan mal desde entonces. Ahora que he arreglado el cristal que rompí, me siento con el deber de procurar que otros sigan mis pasos.

    No es un acto cívico quemar los retratos de una persona, pues es una acción que resulta agresiva y amenazante para el que posa en las fotos. Los jovenes catalanes, que incendiaron imagenes del rey, se comportaron como vándalos y gamberros, no como ciudadanos. Hubiesen merecido mis aplausos si hubiesen aportado creatividad y transformado las revindicaciones en una fiesta pacífica. Aquí sí creo, que el fiscal debería actuar de oficio. Ésto es un delito, y no hacer dibujos infantiles.

    De igual modo, también digo que no es una gestión democrática, conspirar contra una institución que pertenece a un estado cuya soberania reside en el pueblo. Por lo tanto, sanciono la mala práxis de algunos políticos conservadores españoles en el asunto.

    Para ser republicano en España hay que ser democrata, lo cual se traduce, primero, en reconocer que existe una amplia mayoría de españoles que son, al menos, juancarlistas y que están en su derecho de definirse como tal, y después, que el módelo no es la II República, no porque no fuese legítima -en absoluto- sino, más bien, porque las circunstancias han variado notablemente. Nuevos problemas, nuevos consensos, y nuevas soluciones. Caminemos, y no trotemos, en dirección y sentido a la III República Española.

  14. Jorge F. dice:

    “Los jovenes catalanes, que incendiaron imagenes del rey, se comportaron como vándalos y gamberros, no como ciudadanos. ”

    Mi hijo, que es un radical antisistema bastante serio, me comentó que eso de quemar fotos le parecía una chiquillada.

    Dejémoslo en chiquillada y usemos lo del vandalismo para calificar a los que queman autobuses urbanos, ¿no le parece?

    O para los que apalean a negros, moros, maricones, rojos y otros desafortunados que pasan en mal momento por un mal sitio, ¿verdad?

  15. zurich dice:

    Al señor JoseAlvaro1986 le diré que sus ideas repúblicanas son muy lícitas, pero que la actual explosión de quemadas de fotos reales, que nos acerca a países tales como Birmania y Togo en los informativos mundiales, se debe a una razón.

    Que es , precisamente, la ausencia de una orden judicial de encarcelamiento sine die del director, del propietario y del dibujante autores de aquella ofensiva portada, además de la voladura controlada del edificio donde se editó y el embargo preventivo de todos los bienes de los acusados ( tampoco hubiera estado de más sembrar de sal sus tierras, o al menos sus macetas)

    La no adopción de estas simples medidas ha provocado, COMO ES NATURAL, una simple reacción química en la que los boniatos y los paletos panzistas, al ver que no habría castigo, han decidido comportarse como héroes, y salen el sábado a tomar una copichuela y a quemar al rey de España delante de las cámaras.

    Lo triste es que si el Estado renuncia a su derecho a la ley y al monopolio de la violencia, a la vez renuncia a la legitimidad de su existencia, así que los acontecimientos se acelerarán hasta hacerse incontrolables, y habrá trotes, galopes y desparrames varios.

    C´est la vie.

  16. Roman Afleca dice:

    Al señor Zurich: recordarle que en Suiza (precisamente) y en Finlandia, dos ejemplos nada que ver con Birmania ni Togo, se han podido ver manifestaciones que ríase usted de la quema de fotos del Rey, así que las comparaciones no me parecen muy afortunadas. Por lo demás, el problema de los “panzistas” (¿conductores de Panzer?) es precisamente que HA HABIDO castigo, o, al menos, comparecencia en la Audiencia, con la consiguiente nube de cámaras y fotógrafos, lo cual hace más atractivo el quemar fotos (como la insumisión en tiempos, la okupación después, etc). Quemar fotos está mu feo, sean del Rey o de cualquier persona, pero puestos a llamar ante el tribunal, ¿por qué no hacerlo con los que pasean banderas preconstitucionales o nazis por los estadios de fútbol? Y eso por poner sólo un ejemplo, creo que si empezamos por ahí, no acabaremos nunca. Los jueces, fiscales y políticos están dando alas a todos esos “antisistema”, si no les hicieran caso, serían cuatro gatos y nadie les haría caso, como se les pretende acusar, los han convertido en mártires. Qué país…

  17. zurich dice:

    Señor Román Afleca:

    Un catalán preocupado por comerse una docena de canelones en casa de la seva mare, y que no se olvida hacerse una fotocopia del retrato de los reyes de España para pegarle fuego antes o después, es un panzista. Debe ser usted muy joven, si no había oído antes el palabrejo (por cierto, muy utilizado por cualquier progresista que se preciara, pregunteselo usted a su abuelito el minero).

    La solución que usted, y JorgeF, y la de la Vega, y el Gran
    Tontorrón proponen, esa de mirar hacia otro lado y ya se cansarán, es la que facilitará , sin ninguna duda, el descarrilamiento de la monarquía. Repase usted los libros de historia y se dará cuenta que siempre se repite la misma secuencia, desde Roma hasta el Zarismo: el poder se resquebraja bajo la presión de una minoría, el poder desprestigiado intenta el diálogo estérilmente y el poder es arrasado por la masa, digo por las turbas, digo por la chusma, digo por los panzistas.

    Y además , insisto en mi posición: cuando un poder no sabe defenderse a sí mismo, seguramente ya ha perdido su derecho a seguir siéndolo, porque si no sabe sobrevivir él mismo, ¿a dónde coño nos va a llevar a los demás? A la ruina.

  18. NatXoX dice:

    Ciertamente, el rey pilotó la transición porque su padrino se lo dejó todo atado y bien atado y con manual de usuario.
    Si no… ¿de qué?

  19. LIBERTY dice:

    Como pelota republicano de la corte, como republicano rojo y separatista de ese extraño lugar del aún noreste español, aplaudo su artículo.

    Juan Carlos nos llevó a la democracia (con Suarez y cia) pero ya está, ya ha hecho su trabajo.

  20. Simon dice:

    Liberty:
    ¿Usted que quiere cargarse ahora la democracia?

  21. Roman Afleca dice:

    Señor Zurich:

    Ignoraba que “mirar para otro lado” y negociar fueran lo mismo, usted los mezcla en un mismo párrafo, al igual que pretende mezclarme con JorgeF, la de La Vega y quien supongo es el presidente del Gobierno. Pues bien, no sé qué dirán el resto de los personajes de esta lista, pero lo que yo digo es que es mejor no hacerles caso, no sea que la minoría se convierta en mayoría. Si no me equivoco, eso pasó con la Rusia Zarista, la minoría bolchevique se impuso, pero en medio de mencheviques, anarquistas, demócratas liberales y toda la por entonces nada minoritaria oposición al zarismo. Seguramente si hubiera habido una mínima apertura democrática (difícil en plena Gran Guerra), poco caso se hubiera hecho a la “vanguardia revolucionaria” y hoy Lenin no vendría ni en la Wikipedia.

    No señor, ignorar no es negociar, probemos, como digo, a prohibir la Falange Auténtica (que cogobierna en Ardales, Málaga), quitemos a los ultras sus banderas de los estadios de fútbol y demolamos el Valle de los Caídos, ¿duda usted que mucha gente se echaría a la calle con la bandera preconstitucional? Lo mejor para resucitar el franquismo es dejar de ignorarlo, y esto es lo mismo para el republicanismo más radical. Pienso que la solución es ignorarles a todos.
    Por cierto, “pancista” sé perfectamente lo que es, “panzista” (con Z) me causa más dudas. Gracias por su respuesta.

  22. Simon dice:

    Lo de pancista con Z, debe ser por el efecto LetiZia. Lo de ignorar no se si es buena idea. ¿ignoramos los malos tratos a las mujeres? ¿ignoramos a los que conducen borrachos?

    Pienso que lo mejor es aplicar la ley.

  23. OTRA VEZ, NO dice:

    La derechona española, sanguinaria, cruel y falaz, se pone ahora a llorar porque se queman retratos del rey, cosa que por otro lado es una forma de manifestarse bastante pacífica.

    ¡Mienten como bellacos! Ahora se suben al carro de la defesa de las institucionaes monárquicas como queriendo hacer ver que vuelven a salvar a la patria, cuando lo que de verdad les interesa es que el rey se vaya por piernas, igual que hizo su abuelo y así los fascistas de toga y birrete, de casulla y de uniforme castrense, los de gomina en el pelo y peluquería semanal ¡con mechas, faltaría más!, los de o 4×4 para que la tata les lleve a los nenes al cole, son los primeros que desearían volver a ser una república bananera con un dictador al frente: bigote tiene, bajito es y responde por Aznar. Y además juega al paddle, ¡oig!.
    A mí el rey me la suda fresca, pero lo prefiero a losmonigotes del PP. Pero eso sí, que curre un poco. Ahora, con lo sobresaltos, ya verán como los borbones empiezan a aparecer en tareas más acordes con su situación de soberanos y jefes del estado.
    ¡Qué perros son todos!

  24. Roman Afleca dice:

    Ya, lo que pasa es que hay leyes que de puro arcaicas es mejor no aplicarlas, porque establecen una diferencia entre Juan Carlos de Borbón (ciudadano) y Juan Carlos I de España (Rey), de modo que, igual que no nos vamos a poner a aplicar la ley de partidos a diestro y siniestro (no vaya a ser que se ilegalicen un montón de partidos de extrema izquierda y ultraderecha), ni todo lo referente a banderas, o apología del terrorismo, etc, conviene a veces no pasarse de legalista, que a lo mejor el mayor favor que puede hacerle la democracia a esos fanáticos es seguirles el juego, ¿o creen que quemar fotos del Rey después de la absurda denuncia a El Jueves era por casualidad?
    Comparar estas leyes con los malos tratos o los conductores borrachos me parece una barbaridad, como comparar a Hitler o Stalin con Aznar o Zapatero, aquéllos fueron infinitamente más dañinos que éstos, fuera de toda discusión, independientemente de lo bien o mal que nos caigan ambos presidentes españoles. Por favor, no me haga trampas, señor Simón.

  25. Mpkstroff dice:

    Yo, qué quiere usted que yo le diga. Con Fedeguico, ni a recoger billetes.

  26. Simon dice:

    Señor Roman : Si usted tiene en parte razon. Pero el problema viene cuando todo forma parte de una campaña de desprestigio de las instituciones que no le siguen la corriente al nacionalismo insolidario.

    ¿No existe relacion entre lo del jueves y lo de quemar retratos del rey? ¿Amenazar al presidente de ciudadanos por cataluña?

  27. Simon dice:

    Y sobre todo no se olvide. Estos jovencitos “Malcontents” son arropados por partidos en el poder. Los que mandaron la carta con la bala eran de ERC ¿han sido expulsados? o mejor no hacerles caso.

  28. Roman Afleca dice:

    Comparamos ahora mandar una carta con una bala por un lado, y quemar una foto por otro, y me compara usted la expulsión de un partido con una citación judicial. No señor, no es lo mismo. Arropados o no, los de la “carta-bala”, lo que usted quiera, pero yo no he visto que sean arropados por partidos en el poder esos que quemaron la foto del Rey, hecho que es para mí mucho menos grave que el enviarle una bala a un político, especialmente con la que está cayendo (acaba de haber un atentado de la ETA, al menos hay un escolta muerto)
    Nuevamente, comparaciones hiperbólicas en lugar de argumentos convincentes (que al menos lo fueran desde su perspectiva), en fin.

  29. Simon dice:

    ¿Mejor no hacerles caso?

  30. josealvaro1986 dice:

    Dirigido al compañero Jorge F.:

    Chiquillada es aquella trastada que comete un niño o adolescente a causa de no tener capacidad para hacer juicios abstractos. No hablo de aptitud para discernir entre el bien y el mal, sino del conjunto de conceptos que nos hacen madurar: la responsabilidad, la justa medida, etc. Por ese motivo un pequeño debe estar acompañado de un tutor para que le dé respaldo emocional y le eduque.

    Creo recordar que, salvo excepciones, los mozos que participaron en la quema del retrato invertido del rey, tenían sus veintimuchos años. Déjeme decir que, con veinte años un ciudadano paga sus impuestos, estudia, trabaja, participa electoralmente, se manifiesta pacificamente, hace uso del derecho de huelga, y de todos aquellos que le conceden libertades y obligaciones menos concretas. Toda esta lista de actos viene precedida sólo por una cosa: la mayoría de edad del sujeto, la cual le faculta a poseer y utilizar unos derechos, salvo, en su caso, los que determine un juez. Y aqui es donde quiero llegar yo, porque como sujetos libres y dotados de razón tienen el deber, primero, de no ser violentos, segundo, de cumplir la ley y, tercero, de responder ante el resto de conciudadanos(que no ante del juez como se suele decir).

    Usted me confiesa que su hijo es un antisistema serio, pero yo no he hablado de su hijo y, a no ser que se empeñe, no lo pienso hacer porque no se halla aquí para defenderse, y no ha hecho nada malo. Sí le recuerdo que, suponiendo sea adulto, es problema de su hijo definirse de tal modo, como es el mio declararme socialdemócrata, pero en absoluto es un problema del Estado el como nos sentamos cualquiera de los dos, una vez que ha procurado darnos libertad y espacio para ello, porque ser republicano no tiene nada que ver con las utopías anarquistas o comunistas.

    Sobre la última cosa que ha escrito usted, donde me preguntaba si no es vandalismo quemar autobuses y pegar a un inmigrantemire. Si únicamente me considera la mitad de demócrata que yo a usted, sabrá cual es mi respuesta. Es peor que incendiar una foto, pero que halla distintos grados de vandalismo no significa que los inferiores no entren en la categoría. Me reconocerá que quemar fotos de un hombre no es más negativo que hacer una caricatura. Es distinto. Lo primero puede ser un delito, lo segundo de ningun modo pues forma parte de la libertad de expresión.

  31. Simon dice:

    ¿tienen algo que ver las JERC con ERC?

    El passat dissabte 6 d’octubre al vespre va tenir lloc al Raval de Montserrat una concentració en favor de la llibertat d’expressió i contra la monarquia. Les JERC terrassenques hi van participar, en solidaritat amb els i les joves catalans represaliats

    Ens unim a la crida realitzada des de la campanya “Al Ripollès no tenim rei”, convocant a totes les entitats i persones que a títol individual vulguin mostrar el seu rebuig a la monarquia

    “yo no he visto que sean arropados por partidos en el poder esos que quemaron la foto del Rey”

  32. Alatriste dice:

    Volviendo a la pregunta original, es un espejismo: que dos o tres docenas de personas desesperadas por conseguir publicidad y llamar la atención intenten – sin demasiado éxito – que algún juez las meta en la cárcel y las condene, no va traer la república.

    En realidad, yo diría que está más lejos que antes porque a la mayoría de la gente llana le ha parecido mal, bastante mal, y el suceso le ha dado al concepto de república un tufillo de ser cosa de cuatro chiflados que es lo último que necesita.

    En cuanto a la COPE, qué les voy a contar que ustedes no sepan; están tan enterados como yo de que si los Obispos contratan como estrellas a protestantes y ateos es porque es lo más santo. Para tantos y tan graves pecados es mejor pagar almas ya condenadas al Infierno, así no se pierde ninguna para el Cielo.

  33. Roman Afleca dice:

    Mejor no hacerles caso: a los que queman fotos, o hacen ondear ciertas banderas (ya mismo es día 20); lo cual no quiere decir no hacer caso a los que hacen cosas más graves (lo de la bala está un paso por delante, y así hasta llegar a los conductores borrachos o los malos tratos). Se trata tan sólo de proporcionalidad. En otro caso, que alguien versado en leyes diga aquí si es delito quemar una foto de cualquier persona, y si la condena es la misma sea quien sea dicha persona, porque si resulta que el Rey tiene un trato especial por ser Jefe del Estado, también podrían exigirlo para sus personas Zapatero (Presidente del Gobierno), Ibarretxe (Lehendakari o Presidente del País Vasco), y hasta Aznar (como ex-Presidente del Gobierno), y si empezamos así, mal vamos, no vaya a ser que hasta la Pantoja o Jesulín de Ubrique sean intocables en cuanto que son figuras públicas. Si hay privilegio para el Rey, mejor no aplicarlo, porque sólo cuatro chalados pueden estar de acuerdo con la quema de fotos, pero muchos más estarán (estaremos) en desacuerdo con los privilegios del Rey sobre el resto de los ciudadanos. Cuantos más privilegios tenga el Rey, menos democrática es la Monarquía, al menos así lo veo yo.
    Me parece más punible lo de la “carta-bala” que la quema de fotos, digan las leyes lo que digan.

  34. Simon dice:

    Alatriste:
    Ellos no quieren traer la III republica española, quieren la republica de cataluña. ¿Cuanto cree que tardarian en quemar retratos del presidente de la republica española?

    Lea, lea su pagina web

    INDEPENDÈNCIA – SOCIALISME – REPÚBLICA – PAÏSOS CATALANS
    Des de fa més de 75 anys, les JERC hem estat capdavanteres en la lluita juvenil per la independència i el socialisme, i hem basat el nostre treball en quatre principis ideològics i estratègics: INDEPENDÈNCIA, SOCIALISME, REPÚBLICA i PAÏSOS CATALANS

  35. Roman Afleca dice:

    Sr. Simon:

    Las Juventudes Socialistas también han hecho barbaridades (en su blog recoge usted lo del vídeo de Educación para la Ciudadanía), y seguramente se le ocurrirán muchos ejemplos en que sus queridas Nuevas Generaciones se habrán pasao tres pueblos. Así que, como en todos lados cuecen habas (cierto que en unos más que en otros), yo no creo que sea sano estarse indignando todo el día por lo que apoyan las juventudes de los partidos, que suelen ser más radicales y menos diplomáticas que sus mayores.
    Todos sabemos que cuando Carod Rovira abre la boca sube el pan, así que no veo por qué nos extraña el radicalismo de semejante provocador, que seguramente tiene una erección cada vez que provoca la reacción de la derecha y del nacionalismo español, así como de otros que sin encuadrarse en estos grupos, están en contra de las tesis victimistas, místicas o del tipo que sea (según la que toque en el mes) de que hacen gala determinados nacionalistas periféricos como él. Pienso que a mayor indignación y revuelo por sus palabras, mejor se siente el personaje en cuestión. Por eso digo lo de no hacer caso a toda esta gente, el desprecio de ignorarlos es muchas veces lo mejor, antes que andar creando mártires a cada paso.

    Como veo yo la secuencia de los hechos:
    1) En España hay unos cuantos (muchos o pocos) republicanos, mucha gente que no está descontenta con la monarquía actual, pero que preferirían una república, otros que no quieren ni oir hablar de la república y luego los monárquicos.
    2) El Jueves publica en portada una caricatura alusiva a los Príncipes de Asturias. Por ello, secuestran la revista y llevan ante la Justicia a los responsables.
    3) Unos cuantos radicales encuentran una excusa perfecta para darse publicidad, y con o sin la connivencia de un partido que se dice republicano de izquierdas en su nombre queman fotos del Rey. Se les llama ante la Justicia.
    4) Ya tienen montado el circo que querían, pronto se les apoyará desde determinados sectores de IU, todo el nacionalismo periférico que ve “superada” la Constitución y el republicanismo latente en España (igual que hay un franquismo latente o residente, recordemos las largas colas para despedir al Caudillo en su capilla ardiente)

    A lo mejor si no se hubiera secuestrado el Jueves (que lleva años haciendo el mismo tipo de dibujos) no estaríamos en este punto. Usted (y Zurich, que creo que son el mismo) piensan que si no se corta de raíz, pasado mañana ondearán por doquier las banderas republicanas, yo pienso que tal escenario puede darse si se les persigue hasta hacerles creer que hay una caza de brujas por un excesivo celo legal (arbitrario en el caso del secuestro del Jueves). A mí me da por pensar eso viendo lo llena que estaba España de franquistas y como se les ha relegado a algo anecdótico (en cuanto a manifestaciones públicas, no en cuestión de ideas, que hay muchos sueltos), si en 1978 (o 1982, o mañana mismo) se hubiera condenado a todo el que portara una bandera franquista se nos monta otra guerra civil, porque los tapados lo están mientras no piensen que su ideología está prohibida.

    En definitiva, tiene mucho derecho a indignarse con lo que dicen los catalanistas en su web, pero hay veces que hay que ser pragmáticos, ¿no fue ese el espíritu de la Transición?

  36. Mpkstroff dice:

    Señor Afleca:

    ¿Acaso no sabe usted que España se rompe? Cada vez que voy a Barcelona desde Madrid, de hecho, veo más grande la grieta que hay a la altura de Alhama de Aragón. Pregunte, pregunte a don Simon, que lo sabe bien.

    Menos mal que por lontananza asoma Zaplacebes con el pegamento patriótico.Qué sería de nosotros sin el bifronte neoCentinela de Occidente.

  37. josealvaro1986 dice:

    Dirigido al compañero Simon:

    Un partido político es poseedor de personalidad jurídica y, por ello, está reconocido por el Derecho y forma parte de las reglas de juego. Del mismo modo que hace, o no, uso de su derecho de presentarse a las elecciones para, conforme a los votos obtenidos, situar a gente cercana a su organización en los escaños de un parlamento con poderes reales y efectivos, y cobrar una subvención por cada voto valido, también tiene sus obligaciones. Preguntas qué tiene que ver JERC con ERC. Blanca y en botella. Yo no podría, levantando mucha publicidad, usar el nombre de un partido político anterior en nada, y mucho menos en una nueva organización política, si no cuento con la autorización expresa y por escrito de la formación política en cuestión. En caso contrario, me denunciarían por violar la ley de propiedad intelectual. JERC comparte financiación, personas, fines, representación, apoyo, siglas, etc. con ERC. Son lo mismo.

    Posiblemente muchos de los jovenes que participaron en los actos violentos contra la persona y la figura del rey actuaron de manera expontánea. Pero no descarto otra posibilidad, pues hubo otros que son afiliados de JERC, o bien de ERC, cuando no ocupan cargos políticos en ayuntamientos bajo las siglas del citado partido. Bueno, eso lo discutirán los tribunales. Personalmente, yo opino igual que aquel general que salía en Teléfono rojo: volamos hacia Moscú: no me gusta aventurar juicios sin tener todos los hechos a la vista.

  38. LIBERTY dice:

    Simon, yo no me quiero cargar a nadie, ¿porqué dice usted eso?
    Quiero una república, democrática por supuesto…

    En el resto de sus artículos, habla sobre las JERC. Habla de nosotros como violentos proterroristas que acogemos a los pirómanos antiespañoles que queman las fotos del monarca. Pero creo que olvida algo, el significado de las siglas de las JERC y ERC: Juventuts d’Esquerra REPUBLICANA de Catalunya. Porqué tendríamos que quemar la foto del presidente de la república española si somos republicanos. Somos independentistas republicanos y de izquierdas, queremos conseguir la independencia por vías pacíficas, democráticas.

    Las JERC són las juventudes de ERC como indican las siglas. Son como las juventudes socialistas del PSC, las JNC de CIU o las NNGG del PP, la parte juvenil del partido que se organiza en parte por separado pero que como ha apuntado Josealvaro 1986, comparte financiación, personas, fines, representación, apoyo etc…

    “actos violentos contra la persona y la figura del rey” el pobre monarca resultó gravemente herido, claro, se le quemó la foto y le hizo daño, en el corazoncito que tiene… Queremos una democracia real, donde todos seamos iguales, ya que si queman mi foto, nadie dirá nada, pero si queman la de ese señor, todo el mundo se escandaliza, y los antimonárquicos que si que pueden atemptar contra la figura del rey y que de hecho ya han pedido su abdicación utilizan a esos que se escandalizan…

  39. Jorge F. dice:

    Pues sigo creyendo que quemar una foto no es vandalismo, será una gilichorrada si no quiere llamarlo chiquillada, pero vandalismo no me parece que lo sea, compañero José Álvaro.

    Respecto a mi hijo, su radicalismo antisistema consiste en ayudar a los necesitados sin recursos sin esperar recompensa y en llevar una vida austera y anticonsumista… además de otras actividades vocingleras y superficiales que no me gustan tanto y que espero que desestime conforme vaya madurando.

  40. Alatriste dice:

    Para #34. Simon,

    Tiene razón, y probablemente tardarían unos… 15 segundos. Y además, no queman banderas porque son más caras que las fotocopias de una foto. Pero eso no quita para que sean cuatro gatos mal contados y esos que andan por ahí escribiendo en Internet que “el sistema se tambalea” (que yo lo he leído con estos ojos) unos ilusos que confunden deseos con realidades.

    Otra cosa sería si las decenas de manifestantes se hubieran vuelto decenas de millares. Pero han seguido siendo decenas, y aún peor, compuestas por los mismos individuos las más de las veces.

    Y en cuanto a los que creen que el fin de la monarquía está cerca porque a Jaime Peñafiel y una patética banda de momias recalentadas les cae mal que el príncipe heredero se haya casado con una plebeya divorciada (qué escándalo, señor, qué escándalo) pues tres cuartos de lo mismo ¿Acaso nos hubiera gustado más a las gentes de izquierda que hubiera seguido la tradición y hubiera buscado novia en el Gotha?

  41. josealvaro1986 dice:

    Dirigido al paisano Liberty:

    Quemar un retrato puede resultar amenazante. Imagine lo que pensaría su novia de usted, si un día le pillase en casa quemando una foto de ella. Lo mínimo que se le ocurriría pensar, es que está conviviendo con un pirónamo, cuando no que se trata usted de una persona violenta, que puede hacerle mucho daño. El problema no consiste en observar si son sensibles o debiles los afectados. En ningún momento dije que el rey tuviera un ”corazoncito”, y que se le hizo más daño por eso. Tampoco la ley, a la hora de aplicarse, diferencia entre una supuesta víctima con el caracter aterciopelado, y otra más tenaz. Eso no es un argumento para determinar que no se trató de un acto vandálico, y que no se menospreció al rey como persona. Podrían, incluso, juzgarse los hechos por el codigo civil, como si Juan Carlos de Borbón fuese un ciudadano más, y que se les acusase de un delito de faltas.

    Definitivamente opino, que lo que hicieron esos jovenes catalanes no fue algo expontáneo. Ni estuvo acertado, porque la política seria se hace en el parlamento. La calle es un termómetro donde se miden las inquietudes de la gente y se hace campaña para la concienciación de los males. A mí me gustan las manifestaciones que se hacen de modo pacífico para crear conciencia, aportando las razones serias de por qué se hacen. Sin embargo, desprecio, como propio de la demagogia, las jornadas de rebeldía civil, que sólo buscan suplantar el poder establecido por los trabajadores del estado, los cuales son los únicos a los que corresponde cambiar, mediante referendum, los pilares del sistema.

    Dime si compartes, o no, mi visión de las cosas y, en caso afirmativo, contéstame si crees que los hombres que incendiaron las fotos del rey, fundamentaron lo suficiente sus convicciones republicanas para convencer al resto o si, por contra, hablaron en nombre de toda la juventud de España, dando por echo que piensa aquella piensa igual. Verás, yo pienso que el que peca de facha, no es por maldad, es por ignorancia.

  42. LIBERTY dice:

    No estoy de acuerdo. El día de la quema de fotos en Gerona (motivado por la visita de los príncipes de Astúrias en un acto institucional de la ciudad), salió la vicepresidenta del gobierno, hablando de los actos como si esos jóvnes hubieran puesto una bomba y hubieran matado o herido físicamente a gente. Como si se tratara de terrorismo, ¡de terrorismo! a unos chavales que solo habían quemado unas fotos. Además, no son culpables de pirómanos, son culpables de injúrias a la corona, si queman una foto mía no lo puedo acusar de injúrias a la corona, por muy chulito que sea xD

    ¿Expntaneo? no creo, esas cosas se planifican, se planifica el acto sabiendo en las ocasiones convenientes y se hace. Bueno, eso de que la política seria se hace en el parlamento podríamos discutirlo, solo hay que mirar las Cortes con los del PP gritando y molestando cuando es el turno de algún otro partido o el Parlament cuando Maragall dijo lo del 3%. Creo que gran parte de la política se debe haer en la calle, de hecho, estamos en una democracia que significa gobierno del pueblo, y el pueblo está en la calle, este es mi punto de vista. Si con reveldía civil te refieres al comunismo, tampoco es uno de mis objetivos para la sociedad catalana, ya que sobre el papel es perfecto, sobre la gente, tiende a la corrupción como ya ha demostrado la historia.

    Bueno, no se si fundamentaron o no sus ideas, republicanos son, eso seguro, pero mucha gente, como ya me han dicho alguna vez:: “pero eso de quemar fotos no se debería hacer, ¿porqué eso no augmentará el odio des de España a los catalanes?”. Bueno, es lo que pasa, como ya pasó con el boicot contra los productos catalanes, las izquierdas del restod e España callan frente a los ataques de la derecha (extrema en muchos casos) y el nacionalismo español, a los supuestos “nacionalistas” que al final somos el conjunto de catalanes.

    “Verás, yo pienso que el que peca de facha, no es por maldad, es por ignorancia.” No creo que eso sea cierto. Ser “facha” es una forma de ser como “progre” por ejemplo, no creo que se trate de maldad, ya que la maldad la podemos encontrar en todos los sitios, en todos los bandos, como también la bondad. Mucho menos ignorancia, la mayoría de fachas (los que controlan a la gente que sale en la calle en las manifestaciones esas del PP por ejemplo) son bastante cultos.
    Nunca me atreviría a llamar a Losantos ignorante…

  43. Jorge F. dice:

    Son cuatro gatos los que queman fotos del rey, pero somos bastantes más los que ni queremos monarquía ni queremos parásitos

  44. zurich dice:

    Al señor Román Afleca.

    Mis disculpas por la incorrección “panzista”.

    Le prometo no volver a a hacerlo; a cambio, no me mate usted más guardaespaldas.

    Saludos

  45. zurich dice:

    A Jorge F.

    ¿Que no quiere usted parásitos? ¿Y qué va a hacer usted con su hijo antisistema, quemarle la foto?

  46. Jorge F. dice:

    S’il existe encore aujourd’hui
    Il doit vivre aux Etats-Unis
    Il doit jouer de la guitare
    Et coucher sur les bancs des gares
    Il doit fumer de la marijane
    Avec un regard bleu qui plane

    Jésus, Jésus-Christ
    Jésus-Christ est un hippie

    Poncho mexicain sur le dos
    Autour de son front, un bandeau
    Il est barbu et chevelu
    Il s’est battu à Chicago
    Il aime les filles aux seins nus
    Il est né à San Francisco

    Jésus, Jésus-Christ
    Jésus-Christ est un hippie

    Dans les parcs et le long des docks
    Il vit dans un sac de couchage
    On n’arrête pas de l’arrêter
    Pour délit de vagabondage
    Au grand festival de Woodstock
    C’est lui qui soignait les blessés

    Jésus, Jésus-Christ
    Jésus-Christ est un hippie

    Son père s’appelait Jo, je crois
    Sa mère s’appelait Mary, je crois
    Il a trente-trois ans, je crois
    Le FBI lui court après, je crois
    Et s’ils arrivent à le coincer
    Ils mettront notre ami en croix

    Jésus, Jésus-Christ
    Jésus-Christ est un hippie

    1970

  47. zurich dice:

    No me extraña que el niño le haya salido antisistema, si usted se dedicó a putearle la infancia con esas mariconadas.

    Seguro que acaba metiéndole a usted en un asilo. A ver si hay suerte y es el mismo del Johnny, para que le dé a usted la chapa con su guitarrita y usted le hace los coros jipi jipi esos.

  48. Jorge F. dice:

    José Alvaro, ¿también fue un vándalo Unamuno? Él también fue acusado de injuriar al rey.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.