Republicanos de guante blanco

Posted · 40 Comments

Estos días hemos descubierto que en España hay dos tipos de republicanos: los de guante blanco, que consideran que en ciertas ocasiones está justificado que el Rey llame paternalmente la atención a los inditos salvajes y maleducados -la mayoría de los republicanos “con firma” y algunos sin ella se están comportando así, con más o menos intensidad, estos días, y un claro ejemplo de ello es el baboseo ordinario y bien pringado de nacionalismo español de Sardá con que ilustro esta entrada- y luego están los republicanos de guante rojo, que para mí son más realmente republicanos. Entre los republicanos “con firma” no he encontrado más que a Javier Ortíz y a Rafael Reig. Honrosas excepciones.

Oigan y qué patético y especialmente baboso lo de Pedro J. dándole la enhorabuena al Rey “por lo del sábado“.

40 Responses to "Republicanos de guante blanco"
  1. Jorge F. dice:

    Realmente asqueroso.

  2. Filo dice:

    Hombre, se puede discutir lo acertado o no de la intervención real. Se le pueden dar mil significados de política profunda a algo que es más sencillo de lo que quieren hacer los sesudos analistas, pero a mí, lo que me sorprende es la capacidad de etiquetar y clasificar que tiene usted porque alguien da una opinión, lúdica y desenfadada, una opinión libre, sin seguir dogmas ni criterios políticamente correctos.

  3. Hugo dice:

    Oiga, y a Rafael Reig, cuya carta con respuesta de ayer es de las de enmarcar

  4. Don Filo, entienda este post como casi todos los de este blog: no demasiado en serio, aunque en ellos diga lo que quiero decir.

    Y es que me hacía ilusión decir eso de republicanos de guante blanco, oiga. Que no dudo que son tan republicanos como el que más los que consideran que el Rey bizo bien, aunque no me lo explico.

    Don Hugo actualizo ahora mismo el post con su amable corrección. pero es que Rafael Reig me ha caido hoy muy gordo por hacer gala de algo que es evidentemente una disfución neurológica: “Yo también detesto la ópera, la abomino, me espeluzna y me aburre hasta la pérdida del conocimiento”.

  5. Inocente dice:

    ¿Pero que puede esperar usted de PJ?
    Por cierto que de tanto hacerle la pinza a Juancar este se ha tenido que elegir. Tantos halagos desde el ala derecha dan para mosquearse. En cualquier caso creo a este le tenemos que correr a gorrazos nosotros como a su abuelo, y no que nos venga a quitar esa diversión un “espadón” venezolano. Oiga, que seria mucha ironía.

  6. Alatriste dice:

    Se ha pasado tres pueblos, don Ricardo, ese “consideran que en ciertas ocasiones está justificado que el Rey llame paternalmente la atención a los inditos salvajes y maleducados” tiñendo gratuitamente de racismo a los que pensemos que está bien parar los pies a un maleducado, sea del color que sea, es un recurso muy bajo, del todo indigno de su nivel habitual.

  7. Inocente dice:

    Acabo de leer el post de Reig… ¿no les parece demasiado poco equilibrado?

    Encuentren las siete diferencias:

    “¿Quién narices es…?”
    “sus palabras no fueron adecuadas.”

    Porque no lo invertimos:
    “¿Quien narices es Chavez para interrumpir a un Presidente elegido democraticamente?” Interrumpir por si no se han dado cuenta equivale a hacer callar. Y sin entrar en sutilezas.
    “Las palabras de Juancar no fueron adecuadas”.

    Algunos tendrán firma pero no tienen un mínimo de objetividad, yo no voy a pedírsela, pero tampoco a reirles las gracias.

  8. Paddy dice:

    Lo que ha quedado demostrado estos días es que las oposiciones a “mamporrero real” van a estar disputadisimas, pero Pedro jota si no las saca siempre puede ejercer de Becaria clintoniana.

    Y mientras nos centramos en chorradas los precios subiendo, los salarios estancados y los nazis matando chavales en el metro.

  9. Simio dice:

    Lo que pasa aqui es que la izquierda ha perdido a sus clientes originales – el proletariado -, ahora necesita nuevos clientes ya que el proletariado ha desaparecido entre los pasillos de los supermercados y en los apartamentos de Marina d’or ¿que tal pedir la republica? y ganarnos a los republicanos descontentos.

    España se acosto no se como y se levanto monarquica.

  10. Oiga, visiten el blog de don Simio. No es tan bruto como quiere hacerse ver.

    Cualquier día lo recomiendo.

  11. basssanni dice:

    Te confundes Alatriste, porque el maleducado fue el borbón, quizá por el nerviosismo que le produce saber que el negocio se le puede ir a pique y lo chungo que lo va a tener el principito para reinar. Además no olvidemos que este hombre es el precio que hemos tenido que pagar los españoles después de una dictadura asesina de cuarenta años.

  12. Simio dice:

    Don RIcardo:
    Mire lo que he leido en aporrea.org, una especie de COPE bolivariana.

    Izquierda Unida anunció tener pruebas de que Aznar apoyó el golpe de 2002 en Venezuela

    http://www.aporrea.org/tiburon/n104626.html

  13. Aypexa dice:

    Yo creo que Chávez fue maleducado. Pero el rey fue maleducado 3 veces (con Zapatero por interrumpirle también, con Chavéz por el trato, con Bachelet por tratar de cumplir su papel) y además otras cosas peores de corte del siglo dieciséis.

  14. Simio dice:

    Basssanni tu ignorancia es portentosa respecto a la cuestion de la monarquia española y su relacion con la dictadura.

    Muerto Franco, el Rey era el perssonaje mas vilipendiado y odiado por derecha totalitaria.

    Ahora es una molestia para la izquierda ¿totalitaria?. La monarquia esppañola, la monarquia constitucional es una institucion que defiende la democracia y las libertades. Por eso es respetada por todos los demcratas.

  15. Simio dice:

    Aypexa:
    con Zapatero por interrumpirle también (Zapatero no dice eso)

    con Chavéz por el trato (Se lo merecia)

    con Bachelet por tratar de cumplir su papel(Bachelet no cumplio su papel, tenia que haber mandado callar a Chavez)

  16. Don Güevos dice:

    Es evidente que a ningún rojillo militante, pero a ninguno, le ha gustado lo de la “interrupción” que tuvo que hacer el Rey al discurso débil y melifluo de ZP que hablaba en turno especial (mirénlo bien: ” por supuesto” “por supuesto” dice dos veces y, claro, tiene que salir el Rey…). Se nota en comentarios, editoriales, opiniones y demás. Lo curiosos es que ese malestar se traduce según el grado de pureza del izquierdoso.

    Los rojillos de verdad, pata negra, los que no gana nunca, se han puesto coléricos y se han tirado a las meninges del monarca. Los de mentirijilla, los forradillos, sólo se meten con Aznar, aunque lo que les gustaría es decir lo que dice Royo.

    Cuántos en el psoe, dentro de los rojillos que mandan, publican o escriben, no dirían encantados lo que dice Ud. Cuántos!

    Pero esos forradillos y mentirosillos no pueden, se joden vamos, por que, eso sí, son listillos y saben una cosa, que…otra vez están los putos intereses económicos y el electorado, sobre todo el jodido electorado del que, por otra parte, viven cojonudamente (el de los toros, las procesiones y la primera comunión, ya sabe) al que sí le ha gustado lo del Rey. Nosotros, en cambio, pues no tenemos ningún problema de coherencia.

    En fin oiga, que por eso me gusta su blog: además de irónico, es auténtico, y no milindrosillo.

    CODA Recuerda lo que le dije que lo de Chavez puede acabar costando pasta, mucha pasta. Pues lea lea, el editorial de hoy del País. Ale, apunte otra.

  17. Alf dice:

    Donde usted ve un “indito”, los demás vemos un Jefe de Estado maleducado y faltón (además de golpista y dictador, que está llevando a su pais a la quiebra)

    No se si será un tema de mala conciencia, o que el subconsciente juega malas pasadas…, pero el color de la piel es lo de menos.

    Un abrazo

    Alf

  18. Simio dice:

    Alf:: No me sea usted racista. Indio no es ningun insulto.

    Agregó el presidente Chávez que “cuando explota Juan Carlos de Borbón ante las expresiones de un indio, están explotando 500 años de prepotencia imperial, 500 años de realeza, atropello y 500 años de un sentimiento de superioridad”

  19. Alf dice:

    Señor Simio, yo sé lo que quiso decir Chávez, no hace falta que me lo repita.

    La cuestión es que yo no estoy tomando la versión, opinión, y punto de vista de ese señor, como si fueran mías propias.

    Que se justifique como quiera. Y lo hará. Y la pataleta le va a durar semanas. Desde que terminó la cumbre, sigue insistiendo todos los días en insultar y provocar, como el niño malcriado que ha perdido una discusión, pero que sigue diciendo “¡y otra cosa te digo…!” cuando su contrincante ya se ha ido.

  20. POCHOLO dice:

    El tema es en sí es banal pero a la vez complicado.

    El rey se comportó torpemente a la hora de clausurar esa cimera iberoamericana.

    – Primero, intentó acallar de manera imperativa al presidente de una república. Hablando en plata, Chávez, en ese foro era algo más que Chávez, simbolicamente representaba a Venezuela.

    – Segundo, acalló de mala manera al Presidente Zapatero, pues era ZP y no Chávez el que tenía en ese momento la palabra. Toda una lección de como debe comportarse un monarca según nuestra constitución.

    – Tercero, el rey ofendió a todos los dignatarios de la cumbre al levantarse de manera airada e irse supuestamente ofendido ante las declaraciones del presidente de Nicaragua, él cual acusó a la diplomacia española de inmiscuirse en asuntos internos de su país.
    Al parecer, Ortega dijo lo siguiente:

    “Ustedes tienen una alianza no sólo económica y política, sino también militar. No se me olvida cuando el territorio español fue utilizado para bombardear la vivienda del presidente de Libia Gaddafi, donde asesinaron a la hija de Gaddafi. Eso es historia reciente, de la época de la democracia de España. [El ex-presidente Felipe González no dio autorización para que los aviones británicos sobrevolaran la Península, y tuvieron que rodearla]

    (…)El tema de Unión Fenosa, una empresa española. Que no es culpa tuya, no creo que tengas acciones en Unión Fenosa, ni creo que Su Majestad tenga acciones. Esa empresa compró en medio de actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado a las que pudieran sacar utilidades y ganar en un año lo que habían invertido. Todo una mafia, es un equipo de mafiosos, prácticas gansteriles de la economía global por culpa de los peleles…

    (…)En Nicaragua no solamente Estados Unidos nos han hecho la guerra, sino ustedes también. Embajadores españoles, antes de las elecciones, junto a los yanquis, reuniendo en la embajada de España a las fuerzas de derecha para unirlas para que no triunfara el Frente Sandinista (Es este el momento, en el que su Majestad el Rey de España abandonó la sala)”

    ¿Puede el rey en España, como el sátrapa de Marruecos, hacer callar al presidente del gobierno español? Yo creo que no.

    Personalmente, esparaba más de un monarca que desde 1975, cuando juró los Principios del Movimiento, ha representado a España. Una persona con experiencia y tablas en la arena política que cobra del erario público más de siete millones anuales por hacer su trabajo.
    Esperaba que no se hubiese saltado el protocolo como hizo Hugo Chávez. Supongo que era esperar demasiado que no se pusiese al nivel del venezolano. Donde no hay, no puede haber.

    http://www.albertonoguera.com/2007/10/el-pecado-original-de-la-familia-real.html

    Respecto a la felicitación de Pedro J., lamentable. Pero ya sabemos todos que el director del diario El Mundo es una persona inteligente pero de escasa talla moral.

  21. Don Pocholo, celebro verle por aquí de vez en cuando. Especialmente hoy, que sé que es su cumpleaños. ¡Felicidades!

  22. Buenas Ricardo:

    No comparto tu visión sobre la actitud de Sardá. Simplemente opinaba con “su” objetividad- quizás con exceso de violencia dialéctica-, al igual que tu opinas con “tu” objetividad. Ser republicano, no significa ir siempre contra el rey, aunque te parezca extraño a veces se puede estar deacuerdo con él. En el mundo no existe solo el blanco y el negro, si no que hay una amplia escala de grises.
    Sardá es una persona que si ha destacado por algo, es por decir lo que piensa sin tapujos, sin darle importancia a lo que opinen de él; han sido criticados desde su verborrea Bush, pasando por Castro, sin olvidar a Aznar y Chávez. El no- yo también- está deacuerdo con la manera en la que lleva el Sr. Chávez su país, al igual que tu, el presidente venezolano o yo mismo, no nos parece adecuado como lo hizo Aznar. Son puntos de vista.
    Juan Carlos pudo actuar de manera vehemente, pero me parece extremadamente exageradas vuestras críticas. Aunque como dije en un comentario de otro post, si el diálogo hubiese sido con otros personajes, muchos, no hubieses opinado igual; por ejemplo, si hubiese mandado callar Chávez a Zapatero o Aznar por tachar de fascista al Fidel Castro. Dependiendo del actor, se elige el argumento.
    Además os escudáis en que es un presidente electo, que no dudo que lo sea, pero antes que electo fue golpista, término en el que habla de Aznar. Eso es hipocresía y lo demás son tonterías.
    El Sr. Chávez debería mirarse en el espejo o observar a sus amigos, e incluso a sus enemigos, como Bush, para ver como se parecen, antes de abrir la boca y meter la pata. Antes hablaba con una amiga venezolana que me contaba que su madre no votó en las últimas elecciones, porque trabajaba en una empresa dependiente del estado y se les amenzaba con echarles, para no votar al susodicho tuvo que alegar enfermedad pidiéndole a un amigo médico que le hiciera un certificado. ¿Eso es democrático? Desde mi punto de vista no.

    Por cierto, la utilización de los términos “inditos salvajes y maleducados” es un poco demagógica, y no creo que sea acertada, porque estás dando a entender lo que no es.

    Muchas veces estoy deacuerdo con tus opiniones, pero en este tema no nos acercamos ni un poco.

    Un saludo.

    Jorge M. Quintas
    http://www.elgranteatrodelmundo.net

  23. Loreto dice:

    Totalmente de acuerdo, don Ricardo

  24. POCHOLO dice:

    Gracias, D.Royo. Ya son 37, acercándonos peligrosamente a los 40.

    Un cordial saludo.

  25. crepiq dice:

    Fantástico Sardá.El mejor showman hoy en día .

  26. Jorge F. dice:

    Sardá me ha producido asco siempre que le he visto, las pocas veces que le he visto. Por la radio era otra persona.

    El tal Jordi González que aparece en ese video es un vómito con aspecto humano.

    Buenafuente es un pelma, pero al menos sirvió para que desapareciera la escoria esa del Sardá.

    Sólo veo en la tele Los Simpsons (porque me y le gustan a mi madre y como cada día con ella), Polonia (cuando por casualidad estoy en casa) y algunos noticiarios porque soy algo masoca (nunca los del payaso de Antena 3).

    El dia que se acabe la tele por antena, se habrá acabado la tele en mi casa.
    – – –
    Dicho esto, pasemos a lo otro. Lo del rey es injustificable, pero es una nadería fácilmente perdonable. Las personas vivas disienten, discuten, se irritan como han hecho Zapatero, Chávez y el Borbón.

    Lo que me parece insufrible es la ola de patriotismo palurdo que ha invadido los medios de comunicación.
    – – –
    Salud y anarquía más cerca cada día.

    Y a falta de anarquía, buena es una república federal.

  27. Don Ricardo dice:

    Y por qué lo dice dos veces, don jorge

  28. DonManolo dice:

    D. Ricardo cada dia sorprende usted mas (por lo menos a mi). Siempre he visto en usted un defensor de España, republicana por supuesto, y ahora en un regate de politico profesional (quizas lo sea ya o lo será pronto) tilda al Sr Sardá de apologia de nacionalismo español. Me imagino que esto será para atraer mas clientela al foro dejando a un lado la coherencia.

    Yo realmente estoy de acuerdo con la contestación del Rey y lo estaria tambien si la hubiese dado Maragall, LLamazares e incluso el mismisimo Josep LLuis. Pero independientemente de estar de acuerdo o no, veo mas repoblable el adjetivo de baboso que usted dedica al Sr Sardá que la frase del Rey. De estar usted y yo cara a cara en vez de tecla a tecla tenga por seguro que al oir este adjetivo le contestaria automaticamente con la frase ¿PORQUE NO TE CALLAS?. Mas babosadas dice habitualmente el bolivariano y nunca le he visto insultarlo.

    Dos cosas para acabar:

    Sardá no es santo de mi devoción
    ¿A que viene la campaña que está levantando IU diciendo que tiene pruebas de la complicidad del Sr Aznar en el intento de golpe contra Chavez? No cree que si realmente las tiene debe ponerlas sobre la mesa en vez de amagar o no será una cortina de humo para salvar su afinidad politica con Chavez.?

  29. Jorge F. dice:

    Porque como soy un despistado, la primera tenía las cursivas mal y me daba rabia que se leyera así. Discúlpeme las manías. ¿Puede borrarme el primero? Gracias.

  30. sin seguir dogmas ni criterios políticamente correctos.
    Y dale con el tema de la famosa “incorrección política” como si esta fuera un mérito en sí misma. Con ese mismo criterio, Chávez (Y más, desde el sábado) debe ser tu ídolo ¿no? ¿O la “incorrección política” sólo vale cuando se usa para defender los intereses de la derecha ?

  31. Simio dice:

    Don Jorge F:
    ¿Que le hace pensar que con una republica federal la television va a ser mas divertida y culta ?

  32. Jorge F. dice:

    No sé. Quizá la tele ya no tiene remedio.

  33. Jorge F. dice:

    A lo mejor el raro soy yo.

  34. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Y ¿porque no lo probamos?.

    ¿Porqué no probamos a ver si la tele es mejor en una república federal?.

    ¿que nos lo impide?. ¿La consti?, pues se cambia y yastá.

  35. Simio dice:

    Podeis ir a ver la tele a la REPÚBLICA FEDERAL DEMOCRÁTICA DE ETIOPÍA o la La República Democrática del Congo o a la República Federal de Alemania.

  36. Alatriste dice:

    Lo que me faltaba por oír, que la República, federal o unitaria, mejoraría la calidad de la televisión.

    Supongo que lo dirán en broma, porque los espectadores serían los mismos y los dueños de las cadenas también… En serio, no oía nada tan gracioso como esto desde los tiempos en que los gurús del periodismo aseguraban sin reírse que las cadenas privadas de TV ofrecerían más calidad (ahora ya no es gracioso sino profundamente trágico, pero entonces tenía su gracia para los que habíamos visto televisiones privadas en otros países)

    Esto me reafirma en la idea de que para demasiados republicanos, románticos de guante blanco o rojo, la acción de la república sobre la realidad se produciría por medios mágicos situados más allá del entendimiento humano.

  37. Simio dice:

    Alatriste:
    Eso pensaron los españoles el 14 de abril de 1931 y mira como acabo.

  38. Jorge F. dice:

    El caso es que fuera como fuera su tele, una república federal española sería más racional que lo que hay ahora.

  39. stanis dice:

    Don Ricardo deje de poner etiquetas, por favor.
    Soy republicano y todo este manoseo ya me cansa.
    El Rey lo es muy a pesar mio y de los republicanos y eso no tiene nada que ver con las malas maneras que usó para callar a Chavez.
    Eso no estuvo bien, lo haga un rey o lo haga Chavez que en este caso , como en el es habitual no pudo contener su verborrea pseudoizquierdosa y demagógica.
    La falta de respeto de Chavez se saldó con una falta de respeto del borbón
    Por cierto y a pesar de la ironia , lo de indiecito y de mas es de muy mal gusto en una mente habitualmente tan clara como la suya.
    Un incidente de muy poco peso y ninguna influencia en nuestras vidas se ha convertido en en el tema nº1.
    No tenemos cosas mas importantes que discutir?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.