Я счастлив, un día redondo para mí, pero no para Svetlana

Posted · 35 Comments

Soy feliz. Я счастливый. Me he subido a la tribuna y he dicho mi parlamento más o menos atropelladamente, pero lo he dicho. Don José Ramón ha tomado la palabra y en uno de sus habituales gestos de moderación, me ha llamado maestro por ayudarle a abrir un blog. Como agradecimiento por mi participación, me han regalado una carterita, una especie de maletín que me viene de perlas para trasladar mis libros y mis cuadernos de ruso a clase cada martes y jueves. Después, he podido charlar un rato con Lourdes Muñoz Santamaría sobre las tribulaciones del diputado foráneo en Madrid en el taxi que hemos compartido hasta la Villa y Corte. Antes de subir a casa, he pasado por la sede de IU-Chamberí, y allí me he encontrado con don Hugo para firmar la denuncia que finalmente catorce probos y ejemplares ciudadanos y ciudadanas vamos a interponer contra Pío Moa por calumnias contra quienes apoyamos al Ley de Memoria Histórica y especialmente contra las víctimas del fascismo. La visita me ha costado 9 euros en concepto de lotería de Navidad que me han endilgado los fraternales compañeros de IU-Chamberí. Después me ha llamado mi señora al móvil para que comprase arroz basmati. Le gusta mucho, no me explico por qué. Pero no pregunto. Los perros, me dice la señora de Royo-Villanova, están ya paseados, y yo lo celebro mucho. Así que armado con el arroz basmati me subo a casa y preparo para cenar unas salchichas que serán acompañadas por mi parte con la salsa de un jamón asado cuya receta ya les daré otro día, oigan, que no hace ustedes más que pedir, y el arroz. Mi señora que es casi vegetariana, ha pasado de las salchichas.

Patricia GaztañagaYo soy feliz. Svetlana, en cambio, ni lo es, ni lo va a poder ser ya, porque el hijoputa de su novio la ha degollado. Svetlana ha muerto esta semana víctima de la violencia del género, y victima también del periodismo sin escrúpulos que practican en nuestro país cada vez más supuestos profesionales, especialmente en la televisión, que es, visto lo que se ve a diario, el último refugio de la mierda. Svetlana, probablemente, habría sido asesinada antes o después aunque no hubiera acudido al Diario de Patricia, pero la mala y deshonesta práctica periodística de Patricia Gaztañaga y todo el equipo de dirección de su programa es lo que la puso en el cadalso y al alcance de su verdugo.

Porque en su búsqueda desesperada de mayor audiencia y, con ello de más ingresos publicitarios, Patricia Gaztañaga y su equipo no dudaron en poner a Svetlana al alcance de su futuro asesino. Y en el colmo de la deshonestidad y de la falta más absoluta de cualquier cosa que se aproxime no ya a la ética profesional, sino a la ética a secas e incluso a la buena educación, la llevaron al programa engañada. Ella no tenía claro a qué iba al programa, e ignoraba que la iban a poner ante una persona que estaba condenada a 11 meses de prisión por haberla maltradado y a la que ella tenía razones fundadas para no querer ver más. Los supuestos periodistas que montaron el engaño no conocían la condena que recaía sobre el ex-novio de Svetlana, lo cual dice mucho de su calidad profesional. Cuando llegó allí, se encontró con un número lacrimógeno en el que el hijodeputa de su novio se arrodillo, se declaró, la regaló un anillo, en medio de todo tipo de frases empalagosas aprendidas en los culebrones. Ella, antipática, la mala del espectáculo montado por la deshonesta Patricia Gaztañaga y su equipo deshonesto, no se cansen de leerlo, rechazó al rendido enamorado y con ello firmó su sentencia de muerte. Una semana más tarde, estaban haciéndole la autopsia.

No he visto el Diario de Patricia, ni hoy ni nunca, pero supongo que con la noticia estarán haciendo caja a ritmos forzados y alimentando el morbo a toda pastilla antes de que se pase la moda, antes de que la Pantoja sea detenida, antes de que la novia de algún futbolista enseñe las tetas, en definitiva, antes de que ocurra algo que ponga el foco de la indecencia nacional en otro lado ¡Qué vergüenza da en ocasiones decir por ahí que se es periodista, como Patricia! Y digo yo: si la sociedad puede defenderse de lo médicos que tienen una mala práctica profesional e impedir que ejerzan la medicina, ¿por qué no podemos defendernos de los malos periodistas e impedirles que ejerzan el periodismo?

Es que, como ha demostrado este caso, el mal periodismo también mata.

Y esto es lo que tiene de malo empezar a escribir sin saber dónde va a terminar uno, que tiene que desdecirse: Сейчас Я не счастливый, но нигодованый.

35 Responses to "Я счастлив, un día redondo para mí, pero no para Svetlana"
  1. Jorge F. dice:

    ¿Arroz Basmati? Muy bueno. Y diferente. Hasta el agua de hervirlo tiene diferente sabor y densidad, da gusto bebérsela.

  2. pezoporikos dice:

    Lo de los programas estos es sencillamente repugnante, aunque no se si tanto como el arroz bastami.

  3. pezoporikos dice:

    Disculpen la dislexia, me ocurre con a menudo con las cosas que me repugnan como ana bolleta o su marido anzar….

  4. Simio dice:

    Lo del diario de patricia es un autentico abuso personas que engañadas o engañando convierten en espectaculo televisivo su intimidad. Y claro como la gente se acostumbra a ver esas cosas, cada vez el nivel de “escandalo” tiene que ser mas alto.

    Por otro lado que calumnias son esas por las que denuncian a Pio Moa. ¿Ya no son ustedes defensorores de la libertad de expresion?

    Para que no se tome a mal mis comentarios le regalo una version interesantisisma de “El Niño Judio” que seguro le gustara a usted.

    http://www.youtube.com/watch?v=gbfRv4su228

  5. Diego Riera dice:

    Al principio, Don Ricardo, iba a preguntarle si se había pasado a letrista de grupo pop-moderno-radio3 del tipo factodelafé y las flores azules, hasta las salchichas y su señora -siempre a sus pies- vegetariana.
    Desgraciadamente hay demasiados hijosdeputa sueltos y se ha torcido este post que parecía tan popy. La verdad no se quién es de peor calaña -sí, evidentemente el asesino- si el asesino o Patricia y su diario.
    Si un día llego pronto a casa y pongo la tele estos programas me los salto siempre, cómo pueden ser tan basura? cómo puede haber gente tan poco preparada en un programa? Supongo que todos podemos poner un ejemplo de la negación hecha profesional de estos seres, que asco de gente!!!

    Diego Riera.

  6. Mpkstroff dice:

    Don Ricardo:

    El Diario de Patricia es un programa (más) de telebasura, aunque la desgracia es que esos programas tengan éxito de público. Hace tiempo había que hablar al vulgo en vulgo; parece que no hemos cambiado tanto.

    Dicho esto, conviene oir lo que dice la otra parte. Y en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hay/alguien/quien/quieras/ver/elpepusoc/20071122elpepisoc_4/Tes leo las explicaciones del programa:

    […] Después, alguien llamó a la mujer. Le dijeron que “alguien” muy cercano quería decirle algo, enviarle un mensaje. “Ella pensó que podía tratarse de algún familiar de Rusia”, señala Limón. “Pero también barajó que pudiera ser su ex pareja. Se lo planteó como una de las probabilidades y no dijo que le pareciera mal”.

    “¿Hay alguien a quien no quieras ver?” le preguntaron. Y ella respondió que no. Una vez que ambos aceptaron, les pasaron un formulario extenso. “Tienen que responder si tienen causas pendientes con la justicia, si han sido maltratados física o psicológicamente por alguien, aunque sea de forma leve, y también preguntamos si existe alguna orden de alejamiento que deban respetar o si son ellos los protegidos con una medida de este tipo”, detalla Limón. Ricardo y Svetlana lo contestaron por separado. Y ambos respondieron que no a todo, según aseguran en el programa. “Svetlana contó incluso que tenía un hijo, y dijo que para asistir al programa lo podía dejar con su ex pareja. Todos los indicios apuntaban a una relación normal entre ellos”, insiste Limón. Incluso se marcharon juntos del plató con el hijo de ella. Y, en el formulario, ninguno de los dos dijo la verdad: que Svetlana había presentado dos denuncias este año contra Ricardo y que él había sido juzgado por violencia de género.

  7. Simio dice:

    ¿Pero quienes son los la de la television basura para hacerles ese interrogatorio?

  8. Don Ricardo dice:

    Eso, lo que dice don Simio.

    Además, es obligación de un buen periodista contrastar la información que tiene. Y el hecho de que el presunto asesino negase tener una condena por maltratos debe ser confirmado. Y no lo fue. Las consecuencias están en el anatómico forense.

    Y luego que, probablemente, y a pesar de las inaceptables excusas de la productora, el programa está haciendo caja estos días con una avalancha de publicidad.

  9. Diego Riera dice:

    Buennos días a todos,
    Ahora me tacharán de clasista, borde o maleducado pero esta gente, tanto el asesino como la asesinada, son/era unos pobres de espíritu que hubieran firmado ese cuestionario o cualquier otra cosa porque iban a salir en televisión y en el caso de la mujer porque no se esperaba al hijodeputa ,con toda las letras, de su marido.
    Y quiero que quede claro que no estoy defendiendo a ese programa u otros parecidos, es esa gente la que les genera mercado, tanto televidentes como participantes. Si no fuera por la gravedad del asunto habría que pedir que repusieran La Clave, Cosmos o a Custeau.

    Diego Riera.

  10. Simio dice:

    Me imagino que si la opera o los recitales de poesia tubiesen (v) mucha auudiencia nos atiborrarian con ello las cadenas.

    Por otra parte hay programas que tienen audiencia y son buenos pero son costosos de realizar, hacen falta buenos profesionales, medios, recursos….Obviamente es mas sencillo un programa basura y mas rentable.

  11. Diego Riera dice:

    Don Simio tiene usted toda la razón, pero de aquellos polvos estos lodos.

    Gastarse pasta en un producto hace que este a la larga sea más rentable o duradero, vease los intentos de reconversión del turismo balear. Hacer programas de televisión mejores podría llevar a una sociedad mejor, aquí pueden empezar a reirse todos.

    Diego Riera.

  12. Mpkstroff dice:

    Don Simio:

    No entiendo. Es ilógico que exista el programa, ya lo he dicho, pero, partiendo de que existe, ¿no es lógico que los de ese programa hagan semejante interrogatorio? ¿No es lógico que tomen todas las precauciones posibles? ¿Cómo puede ser que se queje de que tomen precauciones y a la vez se queje de que hayan resultado insuficientes?

    Don Ricardo:

    Ya hubo verificación de que el presunto asesino no estaba condenado; la verificación la dio la mujer. Por desgracia (para ella y para todos), estaba equivocada. Pero el programa, si ese recorte de El País es cierto, tomó todas las precauciones que cabía esperar.

  13. Don Ricardo dice:

    Don Mpkstroff, mire usted, a mí, como periodista, esa verificación no me hubiera sido suficiente, por proceder de parte interesada.

    En cualquier caso, la gravedad del asunto no está en esa incompleta contratación de la información, sino en el hecho de que no la advirtieron a ella que iba a encontrarse en el programa con su ex-novio. Al margen de lo que se diga en unos cuestionarios que no valen para nada, lo lógico es pensar que ella no hubiera acudido de haberlo sabido, o como mínimo, que tenía derecho a saberlo.

    En mi opinión es incontrovertible el hecho de que Svletana ha muerto como consecuencia de una mala práctica periodística.

  14. Simio dice:

    Mpkstroff:
    Ese tipo de formularios son del estilo de los “consentimientos informados” cuando te operan o para practicar deportes de riesgo o cuando firmas un permiso para que tu hijo vaya a esquiar con el colegio.

    Si pasa algo, le vale judicialmente a la institucion para eximirse de culpa pero nada mas.

    Por ejemplo en un consentimiento informado sobre deportes de riesgo se sustenta en la obligatoriedad de informar con veracidad las condiciones de la práctica deportiva y el riesgo que ello implica.

    Dudo de la veracidad de las condiciones de lo que iba (v) que le explicaron a la chica asesinada. Si te llevan por sorpresa a la television y te preguntan sobre algo tan personal como si has sido victima de malos tratos ¿tu que dirias? Encima tienes obligacion de declarar sobre este tema. ¿Pero que se han creido en el diario de patricia? ¡Que forma de tratar a la gente!

  15. Saben alguno de ustedes si es verdad, o no, que José María Aznar y Ana Botella se van a separar.

  16. Don Ricardo dice:

    No creo, don josealvaro. Semejante cosa es una contradicción en sí misma, ya que si Don José María y doña Ana son representación de España, su separación supondría la ruptura de nuestra amada patria, con las consiguientes consecuencias en el estado de la materia y en el equilibrio del continuo espacio temporal.

    Asín que vale ya de difundir rumores sin fundamento y antipatrióticos.

  17. Si tal cosa sucediera -se imagina- sería el fin del mundo. No estará Moscú detras de los rumores, verdad.

  18. Diego Riera dice:

    y por Dios quite usted la foto de Patricia! que da repelús!!!

  19. Compay Qué Guay dice:

    Tras ver,oír y leer quintales de elogios (merecidos) a Fernando Fernan Gómez,referidos a su faceta artística y literaria,creo que no viene mal reivindicarle desde otro punto de vista,que más de uno desconocía,y otros sencillamente lo han ignorado en sus crónicas y/o espacios informativos.

    (Transcribo de la web http://www.anarkismo.net ):

    FERNANDO FERNAN GOMEZ,EL ULTIMO VIAJE DE UN ANARQUISTA

    Ante el fallecimiento de Fernando Fernán Gómez, desde la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) de Sevilla queremos dedicar unas líneas a su recuerdo, el de un hombre dedicado por entero al arte, abarcándolo en muchas de sus facetas y alcanzando logros notabilísimos.
    Este miércoles, 21 de noviembre de 2007, ha sido para nosotros un día gris, porque nos ha dejado Fernando Fernán Gómez, autor, actor, director, y profundamente libertario en toda su vida y su obra para todos aquellos que lo quieran leer a fondo y con sentido, como así lo ha querido demostrar en su último gesto, el de abrigarse con una bandera roja y negra en su ataud, en su capilla ardiente del teatro de la Plaza de Santa Ana en Madrid, símbolo del movimiento obrero anarcosindical.

    Fernando Fernán Gómez, ácrata vital, tuvo siempre una cercanía y simpatía manifiestas hacia el movimiento libertario. No en vano, siendo aún un adolescente, su primera formación artística la tuvo en la escuela de arte dramático que la CNT había organizado en el Madrid de la Guerra Civil, donde recibió clases de declamación de la actriz Carmen Seco, teniendo por compañeros a otros que con el tiempo también fueron grandes actores. Tan temprana formación, unida a su voz profunda, han hecho de él uno de los casos más singulares de nuestra escena. También ha recordado nuestro actor en alguna ocasión las enseñanzas de su tío Carlos, que quería imbuirle las ideas anarcosindicalistas y de la FAI.

    Su relación con el movimiento libertario y anarconsindical español no acabó ahí, sino que continuó con su presencia en el mitin de la CNT en Montjuic en 1977, y su pertenencia activa en el Sindicato de Espéctaculos de Barcelona adherido a la CNT-AIT, durante la transcisión. Y su último gesto, cuando fue a recoger el premio Goya y realizó en el escenario el gesto libertario de levantar y juntar las manos.

    Esta cercanía a los ambientes libertarios le acompañará siempre. En Fernán Gómez encontramos una sensibilidad especial hacia los desposeídos, hacia los trabajadores, hacia los inconformistas. No fue un artista de panfletos, ni falta que le hacía. Con su saber hacer nos ha hecho reír, nos ha hecho llorar, nos ha hecho pensar: estamos, por tanto, ante el artista total. Comprometido con su tiempo y con su arte. Le agradecemos, y mucho, que no haya sido un artista de glorias vanas, de escaparate, de modas, un intelectual orgánico con tufo de salones de poder.

    Llévate, compañero Fernando, un abrazo de los libertarios y anarcosindicalistas, que seguiremos disfrutando y aprendiendo de tu obra, tal vez el mejor homenaje que se pueda hacer a un artista. Sit tibi terra levis.

    ###
    Federación Local de Sindicatos de Sevilla, CNT-AIT

  20. Don Ricardo dice:

    Gracias, don Compay.

  21. Compay Qué Guay dice:

    пожалуйста, Don Ricardo

  22. semeocurre dice:

    Se me ocurre que es por gente como tu, que los hay a patadas en este país, que estas cosas ocurren. No me apetece explicartelo a estas horas de la mañana y además creo que tu complacencia mental no te permitiría entenderlo, así que no me molesto.

  23. Marta dice:

    Porque tampoco podemos defendernos de los médicos… quizás en teoría sí, pero en la práctica es casi imposible.

  24. Simio dice:

    ¡ven ustedes! esto es lo que no me gusta de la ley de la memoria historica.

    Si estubiese aprobada la ley , ¿ la fuerza publica tendria que haber entrado en la capilla ardiente y haber arrancado la bandera de la CNT/FAI? ya que exaltan a uno sólo de los bandos enfrentados en la guerra civil.

    Si Fernando Fernan Gomez quiso que cubriera su feretro una bandera anarquista de la CNT, estaba en su derecho. Eso es la libertad y no otra cosa.

  25. Don X dice:

    Don Ricardo, ¿en qué se basa usted para asegurar esto?

    “Los supuestos periodistas que montaron el engaño no conocían la condena que recaía sobre el ex-novio de Svetlana, lo cual dice mucho de su calidad profesional.”

  26. impresionable dice:

    ¿por qué no podemos defendernos de los malos periodistas e impedirles que ejerzan el periodismo?

    Porque después de acabar con los “malos periodistas” terminarían por cerrar blogs pedantes y empalagosos como éste. Límpiate esa mugre presuntuosa, apesta.

  27. Orangutana dice:

    No se engañe,simio,a usted no le gusta nada que suene a libertad,a democracia o a dignidad.No pretenda comparar las ideas de Fernando F.Gómez con las de su adorado caudillo,el golpista,por favor.Todavía hay clases.No sé qué hace un tarado mental del pleistoceno en este blog,en este mundo.qué asco.

  28. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Según he oido en fuentes de la judicatura, es evidente que la responsabilidad por la muerte de Svetlana no es de nadie de la productora ni del programa de la “Patri”, la única responsabilidad es del asesino, supuestamente el presunto, el novio quiero decir.

    Como mucho, achacan a la productora y a los profesionales del programa, deficiencias en el desarrollo de su profesión y en las “normas periodisticas”.

    Bien, en USA la responsabilidad de muchos asesinatos con armas de fuego, no es de las armas de fuego, es de los que las usan para asesinar.

    Entonces, ¿porque en España, las armas de fuego, están tan reguladas y prácticamente prohibidas?.

    ¿Se han fijado ustedes que las estadisticas de los asesinatos de género en España, apuntan directamente a los poseedores de armas de fuego? – El primer colectivo de la estadistica es la guardia civil.

    ¿No creen ustedes que es necesario un organismo regulador independiente de los métodos – que no de los contenidos – periodisticos, visto que ni el libre albedrio, ni el sentido comun, ni los colegios profesionales, evitan estos procederes, dudosos?.

    Saludos

  29. Jorge F. dice:

    Les pido disculpas. Sólo leí hasta lo de las salchichas e hice un comentario sobre el arroz porque creí que el texto era una especie de página del diario de Don Ricardo.

    Ahora veo que continuaba hablando de un asesinato y creo que a algunos les puede haber causado vergüenza ajena mi aparente insensibilidad.

  30. Don Ricardo dice:

    Don Semeocurre (#22) y don Impresionable (#26): a ustedes dos lo que les pasa es que me tienen mucha envidia porque no sabrían cómo hacer un bloco como este o como cualquier otro. Por eso han puesto mensajes hostiles.

    No se amarguen, caramba, nos se amarguen.

  31. Simio dice:

    Contra la television basura existen dos tipos de medidas, algunas de ellas totalitarias como la que apunta ATeoRojoyMason que es crear una especie de Delegacion Nacional de Censura

    La solucion mas democratica e inteligente es apagar la television y buscar algo menos basura.

    ¿haste el gobierno nos tiene que salvar de la television? ¡que Inmadurez!.

  32. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Si, Simio si, eso se lo dices a la novia.! vale !!! o a su madre, a ver como lo ve.

    No tratas tu con tan poca “comprensión” a tus queridas victimas !!!!. Y bien que te parece la censura de “opinión politica” cuando crees que te conviene.

    Pero claro, una cosa es predicar y otra dar trigo.

  33. Jorge F dice:

    A lo mejor es que la televisión (basura o no) ya es cosa del pasado y la gente inquieta va encontrando nuevos medios.

    Vease esta interesante iniciativa de Robert Greenwald. Proyecciones estables a través de internet y proyecciones puntuales en internet seguidas de debates en directo entre los netvidentes.

    http://bravenewtheaters.com/

    Sea lo que sea, yo ya no pienso comprarme ningún receptor nuevo de TV.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.