¿A quién beneficia la Ley Electoral?

Posted · 53 Comments

Hay una leyenda urbana por ahí circulando que a fuerza de ser repetida, y de correr de boca en boca, pretenden algunos que se convierta en realidad, lo cual no es nada nuevo, porque es el modelo de comunicación que ha aceptado como propio la derecha española en las últimas décadas. Me refiero a esa falsedad con la que ahora, el PP, en su aplicado afán por desunir a España enfrentando a los españoles, pretende sublevar las mentes de los castellanos, de los aragoneses y de los madrileños, de que el voto nacionalista está sobrevalorado. Es falso. Los datos, lo que dicen una y otra vez es que el único voto que está sobrevalorado es el de los dos grandes partidos con presencia en toda España. Los datos, lo que dicen, es que si usted es de derechas, su voto vale más que si es de izquierdas, que si usted es una zona rural, su voto vale más que si es de una zona urbana, que si usted apoya a un partido nacionalista -salvo el PNV- su voto vale menos que si apoya a una opción no nacionalista; y sobre todo, lo que los datos dicen claramente es que si usted apoya a Izquierda Unida, su voto no vale nada. Al PP, un escaño le cuesta 65.000 votos, al PSOE, 66.522. A Izquierda Unida, un escaño le cuesta 253.906 votos.

Sobre este tema reflexiona don RGAlmazán en su magnífico blog, Kabila, que recientemente acaba de cumplir un año.

53 Responses to "¿A quién beneficia la Ley Electoral?"
  1. kerval dice:

    No te preocupes, hombre. Después de votar a favor del canon digital nos vamos a comer tal hostia electoral que no hará falta que cometan con nosotros injusticia alguna.

  2. Don Ricardo dice:

    Eso es lo que quisieran muchos. La pena es que muchos de los quieren el hundimiento, trabajan activamente por ello DESDE DENTRO DE IU.

    Y eso se llama traición.

  3. Porlavida dice:

    Lo que verdaderamente deberia preocupar es que se pueda matar legalmente , que es lo que llamamos aborto, eso si es importante. Ved estas fotos que son de un ser humano y decidme si seguis apoyando el aborto.

    http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/despues-primer-trimestre-foto s_index.html

    Seguro que no teneis estomago para verlas.

  4. kiko dice:

    Hola.

    Vaya por delante que yo soy partidario de un distrito electoral único para el Congreso y de un sistema proporcional (el Senado es otro problema, pero para lo que sirve … casi no vale la pena ni hablar). Con este sistema, parecido a lo que describe el autor que “linka” don Ricardo, los resultados en escaños son más o menos:

    PSOE 165-166, PP 133-134, IU 17-18, CiU 11, ERC 8-9, PNV 5, CC 3, BNG 3, PAndalucista 2-3, CHA 0-1, EA 0-1, NaBai 0.

    Sin duda un Congreso mucho más representativo que el actual.

    Si se impone una “franquicia” del 5% (algo discutible pero no muy descabellado) quedan fuera CC, BNG, PA, CHA y EA.

    En el otro extremo de la balanza está el sistema mayoritario por circunscripciones (por ejemplo, provincias) vigente en Francia y el Reino Unido. Con este otro sistema, los resultados son bien distintos:

    PP 183, PSOE 152, PNV 10 (y ni uno más)

    Obviamente nuestro sistema es una suerte de término medio. Se ha hablado mucho de porqué este sistema y no otro. Modestamente creo que la razón es histórica y está en las primeras elecciones generales: El nuestro es un sistema que potencia los partidos “moderados” tipo UCD. De ahí que la mayoría absoluta en el Congreso se juegue siempre en el terreno del llamado “centro sociológico”. De ahí también que las opciones radicales tipo PCE, IU, AP, … no tengan opciones.

    Uno de los fallos (en el sentido de que no tengo claro que fuera lo que los constituyentes querían) es que, a falta de mayorías absolutas, el sistema se carga las terceras opciones nacionales (si se quiere, los partidos-bisagra o las opciones radicales). Por ello se habla de sobrerrepresentación nacionalista. Pero no es tal. Lo que ocurre es que son practicamente los únicos votos de la minoría, pues el sistema se ha cargado las minorías a nivel nacional.

    Para acabar, me reitero, a pesar de escribir desde la derecha, soy ante todo demócrata: Circunscripción única y reparto proporcional.

    Saludos.

  5. kiko dice:

    Don kerval, que no se llama canon, que es la regulación del derecho a copia privada. No sea sectario, hombre.

    Don Ricardo, no se preocupe y recuerde que la traición nunca prospera … porque si prosperara, nadie se atrevería a llamarlo traición.

  6. adanes dice:

    Ricardo tras leer el primer comentario me ha extrañado su respuesta al mismo, además no he leido nada en su blog respecto al tema y me gustaria saber su opinión.

  7. COMPAY QUE GUAY dice:

    El cansalmas Alcatraz y su AVT ha demandado a “elplural.com” por decir lo que cualquiera con dos dedos de frente pensamos desde hace mucho tiempo.Un saludo a Enric Sopena,a Txema Garrido y a todos los miembros de elplural.com

  8. Don Ricardo dice:

    Si, Adanes, la verdad es que me he explicado poco, pero kerval sabe de lo que hablo y por qué le he respondido así. mañana escribo un pequeño post sobre el tema.

  9. josealvaro1986 dice:

    Lo que ha expuesto don Ricardo es un conjunto de datos objetivos, en los que no cabe discusión alguna, y que demuestran algo que ya intuíamos: que la ley electoral actual tiene por finalidad dotarnos de un sistema político bipartidista cuyo protagonismo obstente PSOE y PP. Por lo tanto, creo que cualquier modificación que propongan los partidos citados, sólo va dirigida a machacar al directo adversario, y a moldear España conforme a sus ideas, sin un ápice de consenso, a lo largo de una eterna e interminable partitocracia. Cuando oimos y leimos a los populares que son ellos quienes desean modificar las leyes, incluida la constitución, los hombres de izquierda (la mayoría de los que pisamos por esta bitácora) deberíamos reflexionar sobre lo que ello supone, a medio y largo plazo, para este nuestro país. La segunda legislatura del periodo Aznar, dejó un sabor a despotismo iletrado, a chulería, a monarquía presidencialista, a primera dama, y lo peor, a un paquete de duras medidas diseñadas en favor de los ricos y en contra de la clase trabajadora. De entre todas destaca sin duda la reforma del mercado laboral, declarada inconstitucional con varios años de retraso sin que Federico Jimenez Losantos pidiera, al igual que para el estatut, el recurso previo de inconstitucionalidad. Muy al contrario, el citado periodista fue muy critico con su retirada, llamando desde entonces maricomplejines a todos los populares.

    Visto lo visto, lo mejor es que la ley en vigor no se toque. Entiendo que los afiliados y votantes de Izquierda Unida tengan razones y datos suficientes para sostener sus quejas contra tamaña injusticia. Sin embargo, pienso que yerrán proponiendo soluciones, pues las que manifiestan no serán tomadas en cuenta jamás. A groso modo, el problema de IU consiste en tener un millón de votos repartidos y encapsulados en provincias de tres o cuatro diputados: dos para el PP, uno o dos para el PSOE y ninguno para IU. Los dirigentes de la coalición piden que se creen escaños destinados a ”los restos”, los votos que sobran en las provinciales cuando se asigna diputados. Desconocen, por lo que se ve, que ningún otro partido va a apoyar una medida que sólamente benefícia a IU. Yo propongo algo mejor para todos los partidos: aumentemos el número de representantes por provincia, para lo cual cambiemos la constitución y dejemos que en el Congreso se sienten seiscientos o setecientos diputados. Segovia, por ejemplo pasaría de tener tres diputados a tener nueve o diez: cuatro para el PP, cuatro para el PSOE y uno o dos para IU. Es la misma filosofía que la que uno aplica cuando se va a comprar una pantalla, esto es, cuantos más pixers tenga mejor será la resolución de la imagen. Aumentando el nivel de discretización del parlamento nos acercaremos más y mejor a la realidad política de nuestro país, y ante eso ningún partido podrá oponerse, al menos en público.

  10. Jorge F. dice:

    Hace tiempo que se lo quería preguntar on Ricardo: ¿tiene un seguro para cuando alguien llame ladrones a los del SGAE en esta web y le lleven a usted a los tribunales?

  11. Jorge F. dice:

    on Ricardo = Don Ricardo pero con la D escrita con tinta invisible.

  12. zurich dice:

    65.000 x 138 (C.I.) = 8.970.000
    253.906 x 35 (C.I.) = 8.886.710

    Normal.

  13. Independiente dice:

    No hacen falta numeros.

    ¿Cuantos votos le hacen falta a BATASUNA para conseguir un diputado?

    Estas discusiones estarian bien si hubiera por aquí algo que oliera a democracia. Pero lo unico que hay es bipartidismo americano controlado por las mafias.

    saludotes.

    freebatasuna.

  14. Don Ricardo dice:

    Ah, y sin que sirva de precedente, quiero dar la razón a don Inde, que esta vez la tiene. Aunque no es la Ley Electoral, la que provoca esto, lo cierto es que la extrema derecha se las ha arreglado para montar un sistema en el que ciertas ideas están perseguidas e ilegalizadas, al margen de la forma jurídica que tomen para actuar en política. Han preparado un sistema que atribuye responsabilidad penal a los colectivos, y no a los individuos que impide que una formación política de ideas independentistas pueda durar más de una convocatoria electoral, llegando incluso, como ocurrió en las eleccines municipales pasadas a dejar a decenas de miles de votantes privados de sus derechos civiles, comprometiendo gravemente la calidad de la democracia.

  15. DIEGO dice:

    La Ley Electoral sólo beneficia a aquellos “padres de la patria” que inventaros un complicado sistema ( y digo complicado porque intentaban justificarlo “científicamente”) para perpetuarse ellos y los señalados digitalmente por ellos “of course” en un poder que les proporcionaría enormes prebendas ( la aristocracia política que existe ) y pingües beneficios. El resto a las tinieblas.

  16. velvetpac dice:

    ¿A quien votar en las próximas elecciones?.

    No me fío ni de mi sombra. Visto el panorama, y sin intención de ser “traidor” a la causa, creo que me abstendré. Al fin y al cabo, como dice Independiente, nuestro sistema poco tiene de democrático. Y paso de participar en una mentira consentida.

  17. Hilario Ideas dice:

    La descentralización del poder, como ya nos previno Tocqueville al observar la génesis de los Estados Unidos, es un elemento necesario e imprescindible, uno más de otros tantos, para que la democracia no derive en aquéllos “efectos involuntarios” de un utopismo devastador.
    Pero la radicalización de esa descentralización que estamos viviendo en España está enfatizando los efectos negativos más que los positivos, de modo que el aumento del autonomismo, enfocado como una vía hacia el futuro soberanismo e incluso independentismo, está construyendo sociedades sometidas a poderes intervencionistas cada vez más amplios e invasores que, a la postre, deterioran la calidad democrática de nuestro país y sin duda la libertad de las personas.
    Zapatero ha hecho caso omiso del sabio principio de Thomas Jefferson que afirma que las grandes innovaciones no deben basarse en pequeñas mayorías. Es más, ha hecho, imprudentemente, todo lo contrario: ha desbaratado los andamios sin reparar en los costes futuros con la única intención de prolongarse en el poder.
    El fenómeno español viene empujado, claro está, por ciertas peculiaridades de nuestro sistema político, la más importante de las cuales es la generalización de partidos de corte nacionalista en diversas comunidades autónomas que se benefician de un sistema electoral manifiestamente mejorable. A ello se une, claro está, el título VIII de la Constitución, pactado en una mesa camilla por Alfonso Guerra y Abril Martorell, que para solucionar el encaje en el nuevo régimen de los catalanistas y los vasquistas consiente un proceso abierto que se puede exprimir, como estamos viendo, como un cítrico inagotable.
    El vaciamiento semántico del Estado se está produciendo por la vía de duplicar las instituciones y los organismos. Un ejemplo de ello es la Agencia Tributaria de Cataluña y dentro de poco las que tendrán otras muchas comunidades autónomas para no ser menos. Al final de todo este proceso, alguien hará las cuentas, y la resultante será que uno de los problemas de nuestra economía será el excesivo peso de lo público, de lo burocrático, y terminará proponiendo el adelgazamiento de una de las dos estructuras. Por supuesto, le tocará la china a la estatal. Sobre todo si la estabilidad de los gobiernos de España sigue dependiendo de los apoyos parlamentarios de los nacionalistas, de manera que al final de todo este proceso lo que tendremos será un confederalismo basado en que quien recauda será la periferia y quien mendigue asignaciones para los programas nacionales será el Estado. Algo definitivamente atroz, equivalente a inocular una polilla en la madera constitucional.
    El PSOE y el PP podrían poner freno a esta espiral diabólica. Pero no lo hacen porque no lo pueden hacer. Porque están atrapados, literalmente, por el sistema electoral y la conformación parlamentaria. De modo que, cuando traten de enmendar todo este embrollo, será demasiado tarde. Hemos generado, inconscientemente, ese fenómeno del “efecto de la rueda dentada” de la que hablaba Keith Joseph, el ideólogo de cabecera de Margaret Thatcher.
    El PNV y los catalanes van a aprovechar esa coyuntura para redoblar el reto al Estado generando aún más inestabilidad institucional. Justo lo contrario, ya digo, de lo que necesita el mundo del dinero para invertir y generar riqueza. Pero si las cartas vienen dadas de esa manera, como parece probable, lo más inteligente, lo mejor que podrían hacer los dos grandes partidos es consensuar una nueva ley electoral que acote definitivamente a los nacionalismos e, inmediatamente después, proceder a la nueva convocatoria de elecciones.

    Hilarioideas@hotmail.com

  18. Jorge F. dice:

    ¿Pero a quién representan esos partidos? ¿A la gente o a las grandes fortunas? Antes que reformar la ley electoral, lo que habría que hacer sería democratizar “nuestra democracia”.

  19. DIEGO dice:

    Creo que en el fondo Hilarioideas lo ha dicho tras muchos subterfugios.”LO QUE NECESITA EL MUNDO DEL DINERO PARA INVERTIR Y GENERAR RIQUEZA ” . Estados muy concentrados ,lo más sometidos posibles y muchos “productores” que no planteen problemas de beneficios. Para eso no hace falta ni referirse a Tocqueville , ni a ninguno de los “padres fundadores que lo parieron” ¡ Stupid is The Economy !

  20. kiko dice:

    Don Jorge, permita que salga de expontáneo.

    Varios juicios de intenciones respecto del contenido del artículo (ya sé que no son buenos, pero con moderación pueden ser esclarecedores):

    1.- Gran Bretaña lleva años celosa del euro, ese que ellos no quisieron porque entendían atacaba su independencia. Las noticias que apoyen a deshacer la unión monetaria tienen, en general, eco favorable en los medios ingleses.

    2.- Inyectar liquidez al sistema y bajar los tipos oficiales de préstamo desde el emisor a los agentes (bancos) es lo mismo. Ahí los autores no han estado muy finos.

    3.- La desaceleración hipotecaria en España es como lo de que viene el lobo. Llegará tarde o temprano (ver Teoría de los Ciclos Económicos), cuando llegue todos los gurúes (incluso los que llevan dando la matraca desde el 2000) dirán: Ya lo decía yo.

    4.- Los gobiernos nacionales de la zona euro no hacen política económica, sólo fiscal. Si no es el BCE el que tiene que poner remedio a una hipotética crisis ¿quién?

    5.- La economía del siglo XXI se sustenta en la confianza ¿parece raro? pues es cierto. Cualquier política económica del BCE anticipando una posible crisis sólo va a provocarla.

    El BCE no es tan grande como parece y, actualmente apenas puede atajar los ataques de la FED sobre su propia moneda (el dólar). Si el BCE sube los tipos, pondría el euro por las nubes. Pero si los baja contiene a la vez la devaluación del dólar, nuestra propia inflación y la posible crisis de liquidez. Es en este contexto donde hay que analizar la posible bajada de tipos en Europa.

    Pero claro, desde el país de la libra interesa más dar las malas noticias.

    Saludos.

  21. kiko dice:

    Oooops Se me ha colado un espontáneo con x.

  22. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Vaya barbaridades Hilario !!!, ¿eso son ideas o imposiciones?.

    Según usted, ¿quien va a descentralizar su democracia -vaya coña-?, ¿un dictador?. Según usted, todos aquellos partidos que le molestan, se les impide que puedan influir en lo más minimo, buen sentido de la democracia, si señor.

    Me cuenta como descentralizaria usted?, ¿pondria por ejemplo el ministerio de cultura en Salamanca?, y el de turismo ¿en València?, y el de Industria ¿en Catalunya?, y el de Fomento ¿en Galicia?…. cuente cuente, estoy en ascuas, ¿como descentralizaria?, ¿agrupando quizas todo el poder y la economia en Madriz como hasta ahora?, cuente, cuente.

    De paso, me cuenta también en que consiste la “radicalización de la descentralización”, ¿quiere usted mas o menos descentralización?.
    ¿Como pretende aplicar usted aquello que según usted se referia “Tocqueville”?, ¿impidiendo la pluralidad quizas?, ¿agruparia usted todo el poder en un partido?, ¿o en dos?.

    Dice también “el aumento del autonomismo, enfocado como una vía hacia el futuro soberanismo e incluso independentismo, está construyendo sociedades sometidas a poderes intervencionistas cada vez más amplios e invasores que, a la postre, deterioran la calidad democrática de nuestro país y sin duda la libertad de las personas.” Me lo cuenta con pelos y señales, ¿que entiende usted por deteriorar la calidad democratica y la libertad de las personas?.

    ¿Como quiere usted aumentar la libertad de las personas?, ¿impidiendoles votar libremente a la opción politica que elijan?, ¿forzandoles a elegir entre su partido y el partido suyo?.

    “El fenomeno español viene empujado” dice usted, ¿de donde ha sacado este discursillo?, ¿del laboratorio de ideas de la FAES?.

    En cuanto a la constitución, lo que estuvo pactado en una mesa camilla fueron las autonomias monarquicas en vez de un sistema republicano federal, además de la no inclusión de los etarras en la ley de Indulto, lo demás que se inventa usted, me dirá de donde lo saca, ¿de su experiencia?.

    “un proceso abierto que se puede exprimir, como estamos viendo, como un cítrico inagotable.” Desarrollelo hombre, que no se ha que se refiere, ¿acaso piensa usted en economia? ¿o en soberania?.

    “El vaciamiento semántico del Estado”, redios. Si sabemos que la semantica es la ciencia que estudia el significado de las palabras, ¿como se come el vaciamiento ese?, si es vaciamiento del estado, no será semantico, será de soberania, o de riqueza (le recuerdo que las CCAA son estado), si el vaciamiento es semántico, ¿que queda? ¿ESTAD?, o ¿STADO?.

    ¿ Es el vaciamiento del estado el que el estado centralizado tenga que adelgazarse?, pues ¿en donde queda su afirmación de descentralización?, o ¿no será que usted realmente no cree en la descentralización y quiere un estado con la capital en Madrit, como siempre, con el poder en Madrit, como siempre, y que decidan unos pocos, de forma centralizada, como siempre?, así es mas facil robar, para algunos claro.

    Veo también que el confederalismo le da miedo, eso que empezo poniendo de ejemplo a los USA…!!!!! hagaselo mirar que pierde usted el sentido común..!!! ¿Le gusta la descentralización americana pero no su sistema de organización del estado?…… uuuummmmm.

    Además algo atroz dice…. me cuenta ¿porque?, ¿es atroz el federalismo?, ¿acaso apuesta usted por un sistema jacobino?, ¿o por uno federal de dos partidos?, bueno digo dos porque sinó seria una dictadura y hay que guardar las apariencias ¿verdad?.

    “El PSOE y el PP podrían poner freno a esta espiral diabólica”, si, si, un sistema jacobino con dos partidos que impedirian el que los 5 millones de personas que votan algun tipo de opción diferente al Puto Partido o a los sociatas, pudiesen seguir haciendolo.

    En fin, no sigo, de lo que se trata su propuesta, es de ilegalizar, por lo menos de facto, a todo bicho que se mueva y que no sea de su cuerda….

    ¿Y ESO ES SU DEMOCRACIA?
    YO DIRIA QUE ESO ES SU DICTADURA SEÑOR HILARIO!!!

    PD. ¿porque se cree que “los catalanes”, como nos llama usted de forma despectiva, somos independentistas?, pues porque en su patria de usted, abundan la gente como usted,.

    Y yo le propondria una solución mejor, la mayoria absoluta que sale de la suma del PSOE, IU y el resto de partidos, “ACOTAN” la existencia de un partido claramente fascista y absolutista como es el PP y tos contentos.

    ¿Le vale?

  23. velvetpac dice:

    Muy bien Ateo;

    Don Hilario se tiene merecido el rapapolvo por intentar colarnos como algo muy reflexionado las teorías liberales de siempre. Quieren hacernos creer que fuera del capitalismo salvaje no existe opción posible, y que más allá de la “gran patria Epañola” no pueden existir otras realidades nacionales.
    No hay solución posible al problema Epañol mientras no se conozca (por todos, incluidos los de Valladolid) la historia de los pueblos que la componen.

  24. Jorge F. dice:

    Kiko, soy muy ignorante en cuestiones económicas. Sé un poquito de algunas cosas, pero de economía no sé nada, no entiendo nada. Diría que es una predisposición casi genética. Perdóname, pues, la posible estupidez de mis preguntas.

    ¿Tú dirías que la economía mundial marcha de forma satisfactoria para todos?

    ¿Crees que quienes rigen la economía mundial la planifican para que mejore la calidads de vida de todos?

    ¿Crees que el Mercado nos hará más libres y más felices?

    Por último, ¿crees que la economía se puede calificar como ciencia y los economistas como científicos?

  25. Jorge F. dice:

    Así, a medida que la izquierda moderada, de Blair a Clinton, acepta plenamente esa despolitización, asistimos a una extraña inversión de roles: la única fuerza política seria que sigue poniendo en cuestión las reglas irrestrictas del mercado es la extrema derecha populista (Buchanan en EE.UU., Le Pen en Francia). Cuando Wall Street reaccionó negativamente ante una caída de la tasa de desempleo, Buchanan fue el único que señaló la obviedad de que lo que es bueno para el Capital obviamente no es bueno para la mayoría de la población. Contra la vieja creencia de que la extrema derecha dice abiertamente lo que la derecha moderada piensa en secreto pero no se atreve a decir públicamente (afirmar abiertamente el racismo, la necesidad de una autoridad fuerte y la hegemonía cultural de los valores occidentales, etc.), nos enfrentamos ahora con una situación en la que la extrema derecha dice abiertamente lo que la izquierda moderada piensa en secreto pero no se atreve a decir en público (la necesidad de frenar la libertad del Capital).

    “Dije economía política, estúpido”
    Slavoj Zizek

    ¿Dónde estarán Simio, Don Güevos y Berlin para iluminarnos el camino y refutar a los disidentes del neoliberalismo?

  26. Jorge F. dice:

    Un indicador extra de la necesidad de algún tipo de politización de la economía es la perspectiva abiertamente “irracional” de concentración casi monopólica del poder en manos de un solo individuo o corporación, como es el caso de Rupert Murdoch o de Bill Gates. Si la próxima década produce la unificación de los múltiples medios de comunicación en un solo aparato que combine las características de una computadora interactiva, un televisor, un equipo de video y de audio, y si Microsoft realmente consigue convertirse en el dueño casi monopólico de ese nuevo medio universal, controlando no sólo el lenguaje que se emplee en él sino también las condiciones de su aplicación, entonces es obvio que nos enfrentaremos con una situación absurda en la que un solo agente, libre de todo control público, dominará la estructura comunicacional básica de nuestras vidas y será, por lo tanto, más poderoso que cualquier gobierno.

    «Dije economía política, estúpido»
    Slavoj Zizek

  27. Jorge F. dice:

    Tras la defunción del socialismo, el último temor del capitalismo occidental es que otra nación o grupo étnico derrote a Occidente en sus propios términos capitalistas, combinando la productividad del capitalismo con alguna clase de hábitos sociales extraños a nosotros, occidentales. En los ’70, el objeto de temor y de fascinación era Japón. Ahora, después de un breve interludio de fascinación con el Sudeste asiático, la atención se concentra cada vez más en China por su calidad de próxima superpotencia, en la medida en que combinaría el capitalismo con la estructura política comunista. Esa clase de temores da lugar últimamente a formaciones puramente fantasmáticas, como la imagen que muestra a China superando a Occidente en productividad y conservando al mismo tiempo una estructura sociopolítica autoritaria —difícil resistir la tentación de llamar “modo asiático de producción capitalista” a esa combinación fantasmática—. Habría que enfatizar, contra esos temores, que China, tarde o temprano, pagará el precio de su desenfrenado desarrollo capitalista con nuevas formas de tensión e inestabilidad social: la “fórmula ganadora” —combinar el capitalismo con la ética comunitaria asiática “cerrada”— está condenada a explotar. Ahora más que nunca, se podría reafirmar la vieja fórmula marxista según la cual el límite del capitalismo es el propio Capital; el peligro para el capitalismo occidental no viene de afuera, de los chinos o de algún otro monstruo capaz de derrotarnos en nuestro propio juego, privándonos, al mismo tiempo, del individualismo liberal occidental, sino del límite intrínseco al propio proceso con que coloniza cada nuevo terreno (no sólo geográfico sino también cultural, psíquico, etc.), con que erosiona las últimas esferas de sustancialidad que se resisten a la reflexión. Cuando el Capital ya no encuentre fuera de sí ningún contenido sustancial de que alimentarse, ese proceso desembocará en algún tipo de implosión.

    «Dije economía política, estúpido»
    Slavoj Zizek

  28. Alatriste dice:

    Poco que añadir al mensaje original, con el que es imposible discrepar sin hacer el ridículo como Zurich, y con los de Kiko. Solo unos comentarios:

    – Hasta cierto punto, decir cual habría sido el resultado con otro sistema es artificial, porque ni los votantes ni los partidos son imbéciles (no todos, por lo menos): por ejemplo, una barrera del 5%, o del 10%, no dejaría fuera a los nacionalistas, sino que los obligaría a presentarse en coalición o formar un partido artificial.

    – Con ser muy cierto que IU es la gran perjudicada, como lo fue el CDS con ella, también lo es que nunca ha querido o sabido utilizar sus votos “inútiles”, esos que recibe en provincias donde es imposible o casi imposible que consiga escaños. En particular lo que ocurrió el año 2000 es sangrante… cierto, la ley electoral es así, pero ¡eso no obliga a IU a joderse y aguantarse lanzando jeremiadas! ¿Cuando ha propuesto una coalición al PSOE o a fuerzas nacionalistas de izquierda a escala nacional o autonómica, al estilo de la de UPN con el PP, por ejemplo? ¿Cuando ha propuesto retirar sus candidaturas en X provincias a cambio de puestos en las listas del PSOE o de candidaturas conjuntas en otras? ¿Cuando ha propuesto al PSOE un pacto estable de legislatura a cambio de una reforma de la Ley Electoral?

    Que yo sepa, jamás. Y si lo ha hecho sin que nadie se entere, cosa que dudo muchísimo, su política informativa es un desastre aún peor de lo que yo creía.

    – En cuanto al canon digital, decir que a Rajoy no le parecía tan mal, ni tan arcaico, cuando lo implantaron en 2003 con su mayoría absoluta, que no creo que el PP gane muchos votos con él, primero porque los internautas bajadores no son tantos, y segundo porque es evidente que su intención es seguir los pasos de Sarkozy, y para acabar decir que lo que personalmente considero inaceptable no es pagar un canon ¡es que una mera asociación privada que algunos dirían que posee caracteres más propios de una mafia que de una asociación cultural lo recaude, se quede con un módico porcentaje y decida el reparto del resto!

  29. Jorge F. dice:

    .”..lo que personalmente considero inaceptable no es pagar un canon ¡es que una mera asociación privada que algunos dirían que posee caracteres más propios de una mafia que de una asociación cultural lo recaude, se quede con un módico porcentaje y decida el reparto del resto!”

    Bastante de acuerdo, ¿quiénes son ellos para mangonear ese dinero?

    Pero, yo que no quiero musiquitas en el móvil, porqué tendré que pagar un canon por esas musiquitas.

    Aparte de eso, no quiero que ni una sola millonésima de euro de mi bolsillo vaya a parar a los de un esperpento como Miguel Bosé. o similar. ¿Cómo podré evitarlo?

    http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/10/15/1755237&mode=thread&threshold=-1

  30. Jorge F. dice:

    Robert Smith 1 – Ramoncín 0.

    Pregunta que le hace Ramoncín, cantante y miembro del consejo de Administración de la SGAE a Robert Smith de The Cure (sacada de Tentaciones/El país):

    15-10-2004

    P: ¿Qué sucederá cuando la educación y el respeto por la música desaparezcan totalmente?

    R: No entiendo la pregunta. Si te estás refiriendo a la piratería, creo que es todo culpa de las compañías, que están asociando mucho mal rollo a la música. Estoy pensando, por ejemplo, en la presión que han hecho estos días para conseguir que se cobrasen 25 centavos más por cada descarga. No se dan cuenta de lo estúpido que es gastar el dinero en perseguir a la gente. Si la piratería falta al respeto a alguien o a algo, creo que es al modo en que funciona la industria.

  31. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Ya que habeis sacado de nuevo el tema del canon, queria exponer mi razonamiento, con perdón por seguir desviandome del “toppic” de Don Richard.

    Creo Jorge F. que todos estais rondando alrededor del argumento principal de la pelicula, ¿es pirateria o no? y ¿porque debo pagar canon si no pirateo?. A mi parecer, os estais olvidando del actor secundario, la SGAE, al que conoceis pero asimismo menospreciais su poder como lobby.

    Quien está detrás de la SGAE?, no solo Bautistas, están también los artistas, Boses, Erentxun, Bisbales, Iglesias, Serrates, Alejandros, Sisa, Rossell, etc. en la musica, Almodovares, Almenavares, García Berlanga , Arandas, Ulloas, Miros, Mauras, Arias, León, Velascos, Resines, Cruz, Banderas, Bardemes, en el cine y TV. Seguro que podemos ampliar la lista (escritores, …), solo den un vistazo a esta página.

    http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/338_30702.html

    Si están ustedes mas o menos de acuerdo conmigo, ¿pueden imaginar que significaria para cualquier gobierno dar la espalda (ponerse de culo), al PODER MEDIATICO en mayusculas?.

    ¿Cuanto duraria un gobierno con todos los “artistas” en contra? diciendo, cantanto, hablando, recitando, escribiendo, en contra del gobierno.

    4 dias duraria, ¿no creen?

    ¿y el PP dice que les va a quitar el canon ?.
    ¿Y que les va a dar?.
    ¿un sueldo vitalicio sacado del presupuesto general del estado?.

    Miedo me dan entre tos.!!!!!

    Salu2

  32. Jorge F. dice:

    Desde luego que no menosprecio el poder y la culpabilidad del SGAE y me gustaría poder decir algo sobre lo que pienso de ellos, pero como Don Ricardo no me ha dicho si tiene un seguro para cuando el SGAE le lleve a juicio por mi culpa no me atrevo a decirlo.

  33. kiko dice:

    Don Jorge F.

    Plantea Vd. cuestiones interesantes. Intentaré responderlas por orden:

    1.- “…soy muy ignorante en cuestiones económicas…” Como todos. Piense que si algún economista supiera realmente cómo va a funcionar, no la economía sino sólo uno de los mercados, ya se habría hecho rico.

    2.- “¿Tú dirías que la economía mundial marcha de forma satisfactoria para todos?” Primero creo que hay que fijar qué es la Economía. Cualquier manual de macroeconomía (que es de lo que estamos hablando) te dirá en sus primeras páginas que la Economía se basa en la escasez. En otras palabras, sólo si hay escasez de un bien se puede hacer economía. Desde este punto de vista, desde la gestión de recursos escasos, la economía mundial va mal, muy mal, muy requetemal.

    3.- “¿Crees que quienes rigen la economía mundial la planifican para que mejore la calidads de vida de todos?” Creo que la economía a nivel mundial no la rige nadie, hay determinados organismos que influyen poderosamente o controlan determinadas parcelas de lo que podríamos llamar economía mundial. El problema es que sus objetivos no son la mejora de la calidad de vida. Por ejemplo:

    a) La Organización Mundial de Comercio: Su objetivo fundacional es, si no me equivoco, el ordenamiento racional del comercio entre sus miembros y el fomento de la actividad comercial (es decir, globalización de lo que vendemos y aranceles a lo que compramos).

    b) Banco Mundial: Fomentar el desarrollo y el crecimiento a nivel mundial (no es precisamente el bienestar)

    c) Fondo Monetario Internacional: Canalizar los flujos de capital y asegurar la disponibilidad de recursos (i.e. créditos a los países en vías de desarrollo)

    4.- “¿Crees que el Mercado nos hará más libres y más felices?” Creo que el comercio es una de las actividades humanas fundamentales si queremos vivir en sociedad. No sé si nos hace más libres, pero no se me ocurre un sustitutivo. La felicidad, pues no creo que venga del Mercado, la verdad.

    5.- “¿crees que la economía se puede calificar como ciencia y los economistas como científicos?” La economía es lo que se llama una Ciencia Social. No es una Ciencia como la física, pues los experimentos no son reproducibles. No trata de la Verdad como las Matemáticas. Por otra parte, hay economistas que son científicos en el sentido de estudiosos del tema. Todos no, ni siquiera la mayoría.

    El gran problema de la economía hoy es, creo, que se trata como un instrumento de poder, para imponer políticas y comportamientos. Por ejemplo, un problema clásico (irresoluble desde el punto de vista académico) es el establecer un impuesto único, universal y socialmente justo. El gran público apenas habrá oído de esto, sin embargo oye y opina todos los días (y hace bien) sobre de si subir los impuestos o de si bajarlos, así, en genérico, sin parase a pensar en el sistema.

    Todo el mundo cree que se deben dar más ayudas a la vivienda, pero ¿alguien ha pensado que al ir a comprarte un piso tú vas a pagar todo lo que puedas (porque quieres el piso y porque es lo que desgrava y para lo que hay ayudas) y que el precio se pone en función del máximo de posibilidades del comprador y no del mínimo de posibilidades del vendedor? Desde este punto de vista, el mercado funciona mal, pues por el lado del comprador hay competencia y por el lado del vendedor hay competencia sólo parcialmente (en lo ladrillos y en la mano de obra, pero no en el suelo): Resultado, el precio del suelo sube hasta llegar al máximo posible.

    ¿La solución es la desregulación del suelo? No lo tengo claro, quizá se podría dar ayudas en genérico a quien lo necesite (jóvenes, minusválidos, parados, malpagados,…) sin que estén supeditadas a la compra de vivienda.

    6.- “Así, a medida que la izquierda moderada, de Blair a Clinton, …” Completamente de acuerdo. El problema es similar al que ocurrió poco después de inventarse la Imprenta: Sólo podía publicarse con nihil obstat e imprimitur de la autoridad: Resultado, control editorial por parte de unos pocos. La solución es, creo, la misma: Imprentas para quien las quiera; es decir, no acotar las licencias de TV a seis enchufados.

    7.- “Tras la defunción del socialismo, el último temor del capitalismo occidental es …” No lo tengo claro. Si el autor habla del Capitalismo que vivimos hoy, creo que se acabará; pero no creo en una implosión. Creo más bien en una explosión (en el buen sentido): Cuando los recursos escasos actuales (petróleo y energía sucia) se agoten o no merezcan la pena, se implantarán energías limpias alternativas y baratas (hidrógeno o fusión, principalmente). Merecerá la pena verlo.

    Un saludo.

  34. Alatriste dice:

    Esto es un secuestro de hilo en toda regla, pero es que de la Ley Electoral es difícil debatir, porque estamos mayormente de acuerdo.

    El caso es que el canon en teoría no es para poder bajarte cosas de Internet a mansalva ¡es para legalizar que nos hagamos copias de seguridad de los CD que compramos! Algo que, dicho sea de paso, se da de tortas con que les pongan protección anticopia… pero es que según las discográficas del ancho mundo en todos los casos debería aplicarse la interptretación que perjudica la consumidor, porque según ellos cuando sueltas tus euros solo estás pagando los derechos en _esa_ copia física.

    – ¿Que sacan el LP en otro formato más moderno? a jorobarse y pagar.

    – ¿Que te sientas encima y se te rompe el CD? a jorobarse y pagar.

    – ¿Que lo compraste en un viejo cassette y lo quieres oir en tu nuevo reproductor MP3? idem

    – ¿Que a tí solo te interesa una canción, no las otras 10? idem

    – ¿Que lo querrías oir en tu coche y en tu casa sin acarrear tu colección arriba y abajo? idem

    Cuando les interesa, pagas por los derechos. pero cuando no, pagas por el disco, la copia física. El caso es que según ellos, parece que siempre te tocará pagar.

    Y mientras tanto ellos venden cada vez menos, sí, pero las películas, series de TV y juegos de PC y consolas, que se piratean con la misma facilidad, venden cada año más… creo que su problema no es la piratería, su problema es que los clientes están hartos. Hartos de que la música moderna sea una mierda, hartos de que todos los LP cuesten más o menos lo mismo en todas las compañías, hartos de que un LP apenas pase de 30 minutos si tienes suerte, y de que de todo el LP se puedan oir dos canciones y el resto sea un relleno infame.

    Y digan lo que digan, no es recibo que un LP, por ejemplo la banda sonora de una película, te cueste tanto o más que la película completa con música y todo.

    Para terminar, la interpretación política me parece excesiva, la verdad. El canon lo puso el PP en 2003, y los artistas no parece que quedasen muy influenciados que digamos…

  35. Jorge F. dice:

    Gracias, kiko, si tu eres un tío de derechas, tu derecha da gusto.
    – – –
    Alatriste, soy el secuestrador. La ley electoral la hizo Martín Villa, ¿no? Uno de los crápulas más crápulas de la plutocracia española. ¿Hace falta añadir algo más?
    – – –
    Canon y derechos de autor. Lo dicho, si no tengo musiquitas en mi móvil para qué pagar un canon.

    ¿Piratería? No, intercambio. Me he bajado de Emule “Lucifer Rising” de Kenneth Anger. Alguien lo ha puesto hay y yo lo he cogido, como cuando nos intercambiabamos casetes. Además, ¿en que tienda habría podido comprar esa peli? De Emule me saco las cosas nocomerciales que de otra manera o podría ver u oir jamás.

  36. Alatriste dice:

    Amen, Jorge. Yo me acabo de bajar un largometraje de 700 megas de nada ¿Su nombre? ‘Faith, Hope and Charity’ y es 100% gratis y legal, elaborado a base de herramientas de animación de software libre y video capturado de un simulador de vuelo.

    Y con la infame Ley Sarkozy (el modelo que le gusta a Rajoy) mi proveedor me hubiera estado espiando todo el tiempo y probablemente me hubiera cortado Internet por las buenas, dejándome días incomunicado mientras reclamaba hasta conseguir que me devolvieran el servicio que pago… sobran los comentarios.

    Respecto a Martín Villa, poco que decir, salvo que uno de los artículos que más detesto de la Constitución (que en general me parece muy buena, y más teniendo en cuenta las circunstancias de 1976) es el que establece que la provincia será la circunscripción electoral. Para empezar, ese tipo de decisiones, digamos que técnicas, no competía a la Constitución sino a la Ley Electoral, y despues es que se da de palos con el parlamento bicameral con un Congreso proporcional a la población y un Senado territorial, que dibujó el resto de la Constitución. Ahí empezó la nulificación del Senado, que ha acabado convertido en un congreso bis.

  37. Jorge F. dice:

    Investigaré que peli es esa que te has bajado. A ver si es interesante.
    – – –
    Para los seguidores de Xavier Sala i Martín, comentadme esto por favor:

    http://www.eldiariolaprensa.com/noticias/detail.aspx?section=17&desc=LOCALES&id=1782341

  38. Jorge F. dice:

    http://www.eldiariony.com/noticias/detail.aspx?section=20&&id=1782182

    Ateo, esto le va a interesar. Trata sobre algo que sucede en la patria del liberalismo. Aquí no nos enteramos, pero si pasara en Venezuela o Bolivia… anda que no nos íbamos a enterar.

  39. ATEO - ROJO - MASON dice:

    En todas partes cuecen habas Jorge.

    Una nación, que como muchas, se ha independizado gracias a terroristas, George Washington en este caso, ahora, criminaliza a los que quieren la independencia de su “tutela” imperialista.

    Al fin y al cabo es como en España, un movimiento terrorista consigue, violando la ley, la independencia de Francia, ahora quieren imponer la conmemoración forzosa, y criminalizan a los que nos queremos independizar de ellos.

    Malditos terroristas.!!!

    Saludos y gracias por el enlace.

  40. kiko dice:

    Don ATEO, prepare la muleta que voy como un mihura:

    [ARM]”Una nación, que como muchas, se ha independizado gracias a terroristas, George Washington en este caso, ahora, criminaliza a los que quieren la independencia de su «tutela» imperialista.”

    “Brown was the first official color for Continental uniforms, and was adopted by the Continental Congress on November 4, 1775, after consultation with Washington and the New England governors….”

    [k]El Congreso Continental erigió públicamente un ejército el 4 DE NOVIEMBRE DE 1775; medio año después declaraba formalmente la Independencia. ¿Qué clase de terroristas anticipan medio año sus pretensiones y depués se identifican en público con sus propios colores?
    ___________

    [ARM]¿¿¿”Al fin y al cabo es como en España, un movimiento terrorista consigue, violando la ley, la independencia de Francia,…”???

    “Durante la Guerra de la Independencia (1808-1814) las revueltas populares desembocan en la creación de Juntas Locales y Regionales de Defensa.. Estas Juntas tienen como objetivo defenderse de la invasión francesa y llenar el vacío de poder (ya que no reconocían la figura de José I). Estaban compuestas por militares, representantes del alto clero, funcionarios y profesores, todos ellos conservadores. En septiembre otorgan la dirección suprema a la Junta Suprema Central.”

    “Durante la profunda crisis creada por la guerra, la Junta Suprema Central ordenó la celebración de las cortes que, por el desarrollo de la guerra, hubieron de reunirse primero en San Fernando, entonces Isla de León, y después en Cádiz, lejos del frente de batalla. Por aquellos momentos estas dos ciudades eran las únicas del Estado Español no ocupadas por las tropas napoleónicas.”

    [k]Otros terroristas que se declararon en rebeldía frente a José I, se reunieron públicamente en una iglesia de Cádiz e identificaron a sus fuerzas armadas.

    Lo siento pero ni ETA se identifica formalmente, ni se ha declarado en rebeldía; antes bien sus apoyos políticos trabajan desde dentro del Estado y ostentan cargos públicos de representación. Sus objetivos, por otra parte, no son militares (socialización del sufrimiento) en contra de lo que supuso la Revolución Americana y nuestra Guerra de Independencia.

    No es lo mismo, no es lo mismo, no es lo mismo.

    Un saludo.

  41. Quiero dedicar este enlace a todos ustedes, a los malos y a los buenos españoles:

    http://www.worldinconflict.es/2007/12/best-television-documentary-un-media.html

    No se pierdan el vídeo al final, que ha recibido un importante galardón y que no tiene desperdicio.

    Sólo haré un comentario del reportaje/vídeo: fíjense en la actitud del secretario de estado cuando se ve acorralado por un PERIODISTA, algo a lo que nuestros políticos no están acostumbrados, un PERIODISTA de verdad, al que no le tiembla el pulso al hacer preguntas serias y comprometidas. El verdadero talate EJPAÑOL al desnudo.

    ¡Qué lo disfruten!

  42. Alatriste dice:

    Y esto es lo que yo llamo spamming, porque no tiene nada que ver con la Ley Electoral, ni siquiera con el canon. Me parece un anuncio publicitario en toda regla y en el peor sentido de la palabra, francamente intrusivo y descortés con el resto de nosotros, los visitantes de este blog.

    Me gustaría, además, comentarle un par de cosas, pero eso sería recompensar su invasión.

  43. velvetpac dice:

    Diga que si Alatriste, ya están otra vez los jodidos comunistas-separatistas-terroristas con su propaganda.
    ¡Es que no saben ni seguir una conversación razonable!.

  44. velvetpac dice:

    y esto de propina…

    “somos miles y siempre hemos habitado esta tierra. Somos la sombra de los bienintencionados y de los que piensan que debajo y detrás de toda la violencia que nos mantiene derechos no hay nada más que buena voluntad. Somos la noche del pensamiento que arde como el sol, en medio de las calles, y no necesitábamos vencer para saber que hacíamos lo correcto: Ningún amo ha dormido ni dormirá jamás tranquilo. Todo y que eso no es culpa nuestra, sino de su miedo a perder lo que acumula con la extorsión, el robo, el chantaje, el encierro y el asesinato: es decir con el mantenimiento de un orden que condena a la miseria, la segregación, la pobreza, y la desesperación a masas ingentes de vidas: es decir con la violencia de la ley y del más allá de la ley.Como alguien dijo, toda la historia humana en tanto está documentada, y la historia moderna de forma acelerada, nos enseña que el “estado de excepción” es la norma, es la ley…”

    leído en DINERO GRATIS (http://dinero-gratis.blogspot.com)

  45. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Kiko.

    Eso es todo lo que se le ocurre !!!!: !!!no es lo mismo !!!!.
    Esfuercese hombre, que sino voy a pensar que !!!! donde no hay !!!!.

    Nunca es lo mismo, depende del bando en el que usted se situe, siempre encontrara argumentos para decir que no es lo mismo….

    Unas veces justificara las formas en las que se viola la ley, ya que segun usted un ejercito no viola la ley -quizas tambien encuentre licito, al erigido ejercito franquista- o en “las revueltas populares”, licitas segun usted y luego, criminalizara a los demas “Movimiento de Liberacion del Pueblo Vasco” segun Ansar, porque no tienen ejercito , o a cualquier revuelta popular, a la que tildara de kale boroka.

    Pero sabe, este argumento, el “no es lo mismo”, solo es el argumento de un torete novillo. Sabe porque, porque no hay fondo en su argumento, solo hay forma y aunque las formas deben mantenerse, no pueden ser fondo.

    Esfuercese, que puede hacerlo pior.

    Aunque si que le digo que hay un argumento, utilizado no hace mucho por el jefe de esta bitacora, en la que usted podria moverse con mas razones, pero tendra que estrujarse los sesos.

    PD.Puede usted analizar a los movimientos maquis, ¿eran licitos o ilegales?.

  46. kiko dice:

    Estimado ATEO.

    Le he aportado algunos argumentos que justifican su novedosa (e inédita a nivel mundial) acusación a George Washington y a los patriotas españoles de la Guerra de la Independencia de terroristas. Quizá para Vd. todo comportamiento es justificable según la propia conveniencia. No para mí.

    Tampoco hace falta “estrujarse mucho los sesos” para diferenciar el color blanco del negro. Sólo hay que deternerse y mirar. De verdad que creo que soy persona abierta, pero no creo que haya un sólo autor en el mundo aparte de Vd. (por favor, dígamelo si lo hay) que califique a Washington de terrorista.

    Temo pronunciarme sobre los maquis, pues me ha dejado Vd. un poco asombrado y no sé muy bien a quién incluirá su curioso criterio dentro de la categoría. Si se refiere a los maquis que lucharon en España tras la Guerra Civil le diré que, hasta donde yo sé, la mayoría eran restos del ejército y de diversas milicias republicanas. Por lo tanto legalmente justificadas por la pervivencia de la República en México y de las autoridades vasca y catalana en el exilio. Si Vd. pretende, como me temo, incluir o asociar a la ETA de nuestros días a esos movimientos le diré que la II República ya no existe, que Tarradellas aterizó ya hace casi 30 años, que los Gobiernos Vasco y Catalán llevan ya más de 25 años y que ninguno de ellos ampara las actividades de ETA.

    Saludos y gracias por lo de novillo ¡qué más quisiera yo!

  47. ATEO - ROJO - MASON dice:

    De nada hombre.

    Pero solo usted dice, que lo que dice son argumentos, a mi mas me parecen soflamas o quizas lo podriamos dejar en titulares de prensa para manipularle, y a fe que lo han conseguido, manipularle digo.

    Pero bien ya contesto usted, veo que se rije por opinion ajena.

    Yo sigo acusando a George de terrorista al igual que a Moshé Dayán, fundador del estado de Israel, al igual tambien que a Nixon, al igual que otro George, el Bush, al igual que a su padre, al igual que a Franco, al igual que al rey de Marruecos…. puedo seguir sabe.

    Matar con la ley en la mano, no le convierte en un angelito inocente, ni tampoco la declaracion al adversario de que va a declararse independiente y por lo tanto no reconoce su ley, mire que facil seria.

    Lo de los maquis ya es para nota, señor mio, segun usted, solo es aceptable aquella guerrilla que tenga un gobierno detras que la avale… mirese usted la historia y vera cuantos gobiernos son antecedentes de actuales y que han sido promovidos por guerrillas independentistas, “no gubernamentales”, la americana incluida.

    ¿Sabe que a los maquis franceses, los alemanes les juzgaban y acusaban de terroristas?.

    Lo que usted llama “patriotas españoles”, quizas a otros los llamaran patriotas vascos (del MLPV), Aznar ya empezo a andar el camino, ¿se acuerda?, todo depende del resultado de la contienda.

    Ademas, le recuerdo que el derecho, reconoce la defensa propia como motivo justificado para el homicidio, solo hace falta saber reconocer donde esta la agresion y donde esta la defensa propia, si usted no es capaz, es posible que la historia oficial le lleve a considerar a Hitler como un salvador, porque le libro, o intento librarle, del comunismo.

    Yo si tengo mi criterio y mis argumentos, por ello tengo opinion propia, cosa que por los suyos, sus argumentos digo, se detecta muy facilmente que vive por y para las opiniones de los demas, cosa por otra parte muy habitual, no se crea.

    No se, si no modifica usted sus fuentes, dudo que podamos entendernos., ni tampoco se si le interesa.

  48. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Aaahhh kiko, me olvidaba.

    Dice usted : “los Gobiernos Vasco y Catalán llevan ya más de 25 años y que ninguno de ellos ampara las actividades de ETA.”

    Evidentemente señor mio, ¿ no sabe que eso esta prohibido ?.

  49. kiko dice:

    Sr. ATEO-ROJO-MASÓN

    Sólo tenía Vd. que reconocer que se había pasado un poco al calificar de terroristas a George Washington a los patriotas españoles que lucharon en la Guerra de la Independencia. No ha sido capaz. Esto le califica.

    Por otra parte me parece que hablamos un idioma bien distinto, Vd me acusa de ¿regirme por opiniones ajenas? ¿estar manipulado? Bien señor, yo creo que es Vd. un visionario, un marciano, alguien tan especial y aislado que no es capaz de aportar un sólo autor, aparte de su, por lo visto, infalible opinión que mínimamente avale su criterio.

    Espero su torrente de descalificaciones final.

    Por cierto, a sus comentarios #49. y #50. no los contesto por que no me apetece, sólo se me ocurre decir acerca de su terquedad “Quod natura non dat Salamantica non praestat” pero claro, no es mío y no vale para argumentar con Vd.

    Saludos.

  50. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Pues bien señor kiko, esta todo claro.

    Siga usted con sus rolletes que yo seguire con los mios, seguire pensando, porque es cierto, que la mayoria de naciones han sido construidas por semejantes a sus “patriotas terroristas”, y que una vez en el poder, llaman terroristas a todos los que siguen sus mismas practicas.

    Esta todo claro, y usted puede seguir apoyando terroristas cuando se le antoje, yo solamente quiero poder expresar mi opinion con la misma libertad que usted lo hace, y sabe, eso en su pais de “patriotas independentistas” esta prohibido, aunque claro, eso no le interesa reconocerlo, sus argumentos se hundirian cual Titanic.

    Siga, siga apoyando a sus patriotas, de hecho es lo que ellos anelan y por lo que cada dia, invierten millones en publicidad.

    Aaahhh y veo que por lo menos es usted culto, pone en latin aquello que yo ya le habia apuntado antes “donde no hay”, pero por lo menos, deberia usted admitir que solo es una frase hecha y que ademas la aporta usted a misa de gallo.

    Finished

  51. kerval dice:

    “Si, Adanes, la verdad es que me he explicado poco, pero kerval sabe de lo que hablo y por qué le he respondido así. mañana escribo un pequeño post sobre el tema.”

    Tardo en responder porque juraría que esta alusión iba dirigida a Kiko, me debí equivocar al repasar los comentarios.
    Lo siento, pero no tengo la menor idea de lo que habla en la respuesta que me dirigió previamente. Si lo de traidor va por mi, creo que debe mirárselo muy a fondo. No hay peor traición que la de aluladores y pelotas que pese a que la organización va directa contra un muro, animan sin embargo al conductor a pisar a fondo el acelerador.

    Eludir los debates espinosos no lleva más que a cronificar los problemas. Tachar de traición la crítica interna deslegitima al criticado. Evitar el hecho de que el voto a favor del canon digital va a pasar una factura electoral de ordago, no hace sino retrasar la necesaria rectificación a una TRAICIÓN a nuestro propio programa electoral.

    Le aseguro que somos muchos militantes de base, que curramos en el día a día de la vida local, regional, con los asuntos de la política cotidiana, que nos hemos sentido TRAICIONADOS con algunas decisiones que se ha tomado en la cúpula. El tema del canon es uno de ellos.

    Si el fin último de su post sobre lo injusto del sistema electoral (que indudablemente lo es) es justificar que IU se entregue, a toda costa y de cualquier manera, en brazos de los nacionalismos periféricos para enjuagar de esta manera una ley electoral injusta y rascar algún diputadillo, pues mire, yo también empiezo a pensar en términos de traición.

    Se lo digo sin acritud.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.