La Iglesia toma partido… ¿tomará nota la izquierda?

Posted · 43 Comments

Monseñor Rouco, en una manifestación contra el GobiernoPara terminar el año, y para dar el pistoletazo de salida a la pre-campaña electoral, la Iglesia Española pone la guinda a la legislatura 2004-2008, durante la cual ha tenido un comportamiento desleal y antipatriótico hasta límites desconocidos en nuestros días. La Iglesia que ha realizado durante el mandato de Zapatero llamamientos a la desobediencia a las leyes, que se ha pronunciado en contra de los derechos y las aspiraciones de decenas de miles de españoles, la iglesia que ha insultado gravemente a la mitad de los españoles durante estos últimos cuatro años convoca para hoy, a través de la Archidiócesis de Madrid un acto político religioso en la madrileña plaza de Colón, escenario habitual de las manifestaciones que la extrema derecha -PP y AVT- han convocado en los últimos años para combatir, entre otras cosas, la política antiterrorista del Gobierno de la Nación.

Una manifestación que se convoca con el beneplácito del Santo Padre, que desde Roma asegura sentirse “ilusionado” por este encuentro político-religioso que van a celebrar las familias de la derecha radical española en Colón. Esta movilización claramente electoralista del catolicismo ultraconservador español tiene lugar justo cuando concluye una legislatura repleta de gestos con los que el Gobierno para normalizar las relaciones con la Iglesia. Por eso, es muy importante que los partidos de la izquierda española tomen nota para la próxima legislatura.

No se puede dar tratamiento de favor a una confesión religiosa sobre las otras, por mucho que sea mayoritaria. Un estado laico no lo permite. Una cosa es garantizar la libertad de culto y la libertad religiosa, y otra muy distinta, y probablemente contradictoria con ambas libertades, es favorecer a una confesión concreta como se favorece en España a la Iglesia Católica con exenciones fiscales y acuerdos de relación preferente. Los partidos de izquierda deben tomar nota de esta actitud de la Iglesia y si vuelve a conformarse una mayoría parlamentaria progresista, deben tomarse las medidas adecuadas que garanticen la libertad religiosa en nuestro país, sin favoritismos ni tratos preferenciales: hay que denunciar el Concordato con la Santa Sede y acabar con cualquier tipo de privilegio de la Iglesia Católica sobre cualquier otra confesión, como la posibilidad de financiarse a través del IRPF o la vista gorda que hace el Estado sobre la conservación de su patromonio histórico.

43 Responses to "La Iglesia toma partido… ¿tomará nota la izquierda?"
  1. Votante de IU dice:

    Hay una errata. No es ANV sino AVT. No me veo a ANV de la mano del PP, je,je,je,…

  2. divers@s dice:

    Seguro que has percibido los ataques a los distintos tipos de familia realizados día tras día, por algunos sectores sociales, en nombre de la defensa del modelo familiar tradicional. Sin embargo, en nuestra sociedad conviven hoy familias tradicionales con otros nuevos modelos, como las monoparentales o las homoparentales. Exigimos respeto para todos y cada uno de los modelos de familia y reivindicamos la diversidad familiar como un rasgo enriquecedor para la sociedad.

    Si estás de acuerdo con nosotros, te invitamos a unirte a la Red de Internautas por la Diversidad Familiar.

    http://www.diversidadfamiliar.blogspot.com/

    Saludos cordiales.

  3. RGAlmazán dice:

    Si señor, necesitamos que nos den lecciones. Sobre todo esa iglesia que tiene sus orígenes en un dios nacido hombre de madre virgen y de padre paloma. ¡Toma ya!

    Salud y República

  4. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Que nota es esa que hay que tomar, después de siglos de manipulación religiosa? Es que hace falta algo más?

    Yo considero a todas las religiones dañinas, y englobo a todos sus practicantes y seguidores en la categoria de paletos, analfabetos racionales y en definitiva, gente de segunda clase. Por ello estaria muy a favor del uso de la violencia de cualquier tipo para impedir que esta gentuza repitiera imbecilidades como la de hoy en Madrid que, por cierto, tanto se parece – ved las fotos aereas – a la conocida gilipollez musulmana esa de dar vuelta a la mezquita. Y emplearia la violencia porque creo que la humanidad no puede permitirse el lujo de seguir tolerando – veinte siglos mas de tonterias? -a nadie que frene su progreso como colectivo. Simplemente, no nos lo podemos permitir. El cancer, os recuerdo, se extirpa y punto.

    En definitiva, menos ‘tomar nota’, y mas concreción para parar los pies a esta lacra planetaria.

  5. COMPAY QUE GUAY dice:

    A esa caterva de gañanes preconciliares hay que cerrarles el grifo.Ni un céntimo para esos cuervos.

  6. Independiente dice:

    ¿Tomar nota la izquierda?

    La izquierda hace muchos años que decidió tomar el palacio de invierno desde dentro.

    Así les va.

    Una izquierda de derechas.

    No hay más.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  7. Berlin Smith dice:

    ¿Y por qué el PP es extrema derecha e IU no es extrrema izquierda? ¿Es ofensivo llamarle a alguien de extrema derecha y no de extrema izquierda? ¿Es mejor ser bolchevique o estalinista que nazi? Me obliga a hacerme esas conjeturas, Sr. Ricardo.

    Salvo ese detalle, por tocarle un poco las narices, lo que opino del acto está en mi página y sospecho que se imagina lo que opino. Si no, allí.

    Hoy es día para irse con dios. Si no se ha asustado.

  8. Jorge F. dice:

    IU es un coalición de centro izquierda. ¿Cómo va a haber extrema izquierda si ni siquiera hay izquierda?

  9. Harpo dice:

    (El ex presidente de la Xunta de Galicia y senador del PP, Manuel Fraga, estima que el franquismo “ha sentado las bases para una España con más orden”, en una entrevista publicada hoy por El faro de Vigo, en la que compara la dictadura con “lo que fue nuestro siglo XIX y las dos Repúblicas”. La diferencia entre la España de hoy y la de los años 30 es, en palabras del político gallego, prueba de lo que el franquismo ha contribuido a la actual historia española.)

    ———————————————

    Tan sólo porque es reciente,copio las declaraciones del mastuerzo Fraga,pero le recuerdo al que preguntaba el por qué el PP es de extrema derecha que no hace mucho otro pepero (Mayor Oreja) también alabó las excelencias del régimen de Franco.Y nunca,NUNCA he leído ni oído a un dirigente del PP condenar la dictadura de extrema derecha del golpista Franco.Loas y justificaciones muchas.

    Dígame usted a qué dirigente de IU ha oído justificar el régimen estalinista o el de Pol Pot .

  10. Júcaro dice:

    Ahora tendremos que estar atentos para comprobar si el PP, en su programa electoral, se compromete con las reclamaciones que hacen los obispos y este tipo de familia tradicional y cristiana. Por cierto, ¿asistió el de Tenerife?

    Por cierto en casa, ni mis hijos ni su madre, evidentemente tampoco yo, nos sentimos perseguidos por el maligno de ZP y el laicismo que dicen han copado el Gobierno.

    Saludos

  11. Javier Gil dice:

    Para whitesnake_once_ruled_the_world,
    de parte de un “paleto, analfabeto racional y en definitiva, gente de segunda clase”.
    Conozco cómo extirpa el comunismo el “cáncer” religioso (varios familiares míos lo sufrieron en su propia carne, incluso con la muerte), pero creo que los católicos tenemos el mismo derecho a expresar nuestras opiniones y a defender nuestro modo de ver la sociedad que los demás. Aunque claro, si somos “ciudadanos de segunda clase”….
    Feliz 2008, en todo caso, y sin acritud por mi parte.

  12. abate faria dice:

    Sr. Javier Gil,
    Monten ustedes todos los saraos que quieran, acudan ustedes a misa por cientos de miles si lo desean, vayan ustedes en procesión llevando cruces y aplicándose torturas a si mismos, den la comunión y el bautismo a sus hijos si así lo desean. Pero todo esto háganlo con su dinero y no pretendan que el estado se lo subvencione.
    Otra cosa, el poder legislativo reside en las Cortes Generales y no en las iglesias, en los obispados o en las conferencias episcopales.

  13. Harpo dice:

    Dice Javier Gil:
    “…los católicos tenemos el mismo derecho a expresar nuestras opiniones y a defender nuestro modo de ver la sociedad que los demás”.

    El problema surge cuando los católicos se inmiscuyen en la vida de los no católicos.El muy católico obispo de Tenerife ha lanzado unas muy “católicas” frases que -al ser usted tan católico- deduzco apoya totalmente.Otro catoliquísimo de más rango,Rouco Varela (le conoce,verdad?) se dedica sía sí y día también,no ya a opinar sino a insultar a los que no comparten sus rancias ideas: mujeres que abortan,homosexuales que tienen la “desvergüenza” de querer casarse,cualquier política que signifique avances sociales…

    En cambio,a cuántos NO católicos a oído usted atacar a una mujer que no quiere abortar,o a qué agnóstico o ateo conoce usted que se dedique a insultar a los matrimonios que se divorcian? Son sólo ejemplos,pero hay muchos más.

    La jerarquía católica que hay en España es tan afin idológicamente a la derecha del PP que a veces se confunden.

    Es usted muy libre de opinar como católico,pero no no sea tan borrego de sumarse al rebaño que dice “la familia cristiana está en grave peligro”,como se ha oído estos ´días.No sea ridídculo.Viva y deje vivir.Mi familia no está amenazada por ningún gobierno,que ya somos mayorcitos.En cambio me avergüenza ver que existe gente como ese depravado obispo canario,o personas que se dicen católicas que constantemente se inmiscuyen en las camas,escuelas y vida privada de todo aquel que no COMULGUE con sus rancias ideas.

  14. COMPAY QUE GUAY dice:

    La Iglesia Católica siempre aspiró a ser el cuarto poder.Demasiado benévolo es el gobierno actual con esa secta.No entiendo de qué se quejan.Deben echar en falta el palio,el hisopo de bendecir cañones,o alguna cruzada tal vez?

  15. Jorge F. dice:

    ¿Dos millones de manifestantes? Ya los querrían tener cada domingo en las iglesias.

  16. Berlin Smith dice:

    “Dígame usted a qué dirigente de IU ha oído justificar el régimen estalinista o el de Pol Pot .”

    No sé si a Pol Pot – habría que irse a hemerotecas que, por su fecha, no deben ser digitales – pero sí los he visto recientemente defender a ese pedazo de demócrata que es Fidel Castro. Que no fusila ni ha fusilado a nadie, por supuesto. Y si nos remontamos a hace no muchos años, veríamos unas cosas sobre las repúblicas socialistas muy bonitas.

    Déjese: no entremos en esto, que nos íbamos a reír mucho todos, que el pasado es muy traicionero: porque si de algo no puede presumir la extrema izquierda es de que no cuenta con unas dictaduras un tanto atroces en su haber. De ahí que lo de acusar a otros de extrema derecha como un insulto o una presuposición, así en masa, es como si yo le acuso de extrema izquierda así, a mogollón. Y ya que usted entiende derecha extrema como crímenes y dictaduras, a mí me dará por entender extrema izquierda como crímenes y dictaduras. Especialmente el derecho a juzgar quien lo es y quien no lo es.

    (una coda: por ahí dicen que no hay izquierda. ¿Síntoma del fraude ideológico que supone la izquierda realmente existente? Fíjense que con la derecha no ha habido nunca que establecer diferencias entre teoría y práctica tan atroces ¿es el componente utópico o el irracional? ¿es la inspiración cuasi divina para salvar al mundo? Resultan de un cristiano tremendo estos izquierdistas, déjenme que se lo diga)

  17. velvetpac dice:

    Querido Berlin Smith,

    No creo que debamos analizar las prácticas pasadas de unos y otros para darnos cuentas de las diferentes realidades que plantean. Frente al afán de solucionar problemas reales (pobreza, hambre, guerras, desigualdad…) de los ideales de la izquierda, se opone el modelo capitalista que genera todo lo contrario. Siempre podemos analizar caso por caso y encontrar defectos, graves o muy graves, incluso gobiernos tiránicos en una y otra parte. Por ello es necesario seguir avanzando. El problema es hacia donde. Yo personalmente tengo claro que el modelo capitalista está, en su actual concepción, en vías de descomposición.
    El componente utópico es necesario en toda política;
    ¡entenderá que una jornada de 8 horas hace 200 años era una utopía!.
    Lo de IU como extrema izquierda no puedo tomarlo en serio, y me preocupa mucho que parte de la población entienda las ideas de la izquierda como un ataque a sus libertades. ¿Desinformación?

  18. Amyati dice:

    Paquito, llévate el rebaño a casa.

  19. ATEO - ROJO - MASON dice:

    ¿tomará nota la izquierda?

    Esa es la clave, ¿todo eso, todo con el consentimiento del gobierno?.

    Ahi estoy con usted Don Ricardo, pero a ver si IU antepone esta necesidad de saneamiento democratico anti-taliban y condiciona sus apoyos al PSOE, a esta propuesta que usted (no se si IU), hace.

    hay que denunciar el Concordato con la Santa Sede y acabar con cualquier tipo de privilegio de la Iglesia Católica sobre cualquier otra confesión, como la posibilidad de financiarse a través del IRPF o la vista gorda que hace el Estado sobre la conservación de su patrimonio histórico.

    Salu2

  20. Amyati dice:

    Los partidos de “izquierda” españoles y de otras nacionalidades dentro del Estado se limitan a hacer una política de sentido común y de normalización de servicios. O al menos eso es lo que pretenden.

    En lo económico, hacen una política de centro derecha racional y basta.

    Decir que hay extrema izquierda en el parlamento español o en algunas administraciones parece propio de quien no analiza la realidad o sólo pretende echar puyazos para mosquear a Don Ricardo.

  21. Atención, que ya ha hablado el demagogo de turno (por no decir uno de los de siempre), aunque la realidad se podría resumir en un supino desconocimiento alimentado de masiva hipocresía. Veamos la frase para el recuerdo del comentario número 17:

    No sé si a Pol Pot (…) pero sí los he visto recientemente el gachón habla de IU defender a ese pedazo de demócrata que es Fidel Castro. Que no fusila ni ha fusilado a nadie, por supuesto.

    ¡Toma intento por ironizar! Vamos a ver, yo quiero pensar que este tipo de gente ha ido al colegio porque parece mentira que tanta estupidez pueda ser concentrada en una intervención o en una simple frase. No seré yo el ahora se ponga a defender a Fidel Castro o al gobierno cubano, aunque me tienta la posibilidad de hacerlo. Lo que me importa es tratar de buscar cierto equilibrio y criticar ciertos aspectos que considero criticables de la realidad cubana. Todos somos capaces de imaginar aspectos o realidades de aquel país que no compartimos o que consideramos criticables, incluso criminales o intolerables. Podemos incluso hablar de régimen y hasta de dictadura. Podemos ir hasta donde queramos, pero luego hay que ser consecuentes (coherentes) y respetar a la inteligencia.

    Los que acuden al caso cubano para lanzar sus dardos contra IU o la izquierda o los que tienen buenas palabras para dicho país, acostumbran a mirar excesivamente la paja en el ojo ajeno y, como se interpreta nítidamente del comentario número 17, ignorar la viga en el propio. Cuando leo que Fidel fusila podríamos pensar que el mismo coge un fusil para fusilar a personas o que otros bajo sus órdenes o su consentimiento lo hacen o lo han hecho recientemente. Pero claro, cuando un país está y ha estado en guerra suceden cosas que, criticaremos más o menos, pero suceden, y no sólo en Cuba. Ese país está en guerra desde hace 50 años, al menos está en guerra desde que la revolución tomó el poder. Reto al comentarista número 17 a demostrar un sólo fusilamiento arbitrario, un sólo crimen de estado que de verdad responda a ese nombre: CRIMEN. No lo encontrarán.

    Como se creen muy listos (aunque no lo son) hablarán de fusilados y presos políticos, pero no conseguirán demostrar nada que vaya más allá de la tradicional propaganda anticastrista. Las autoridades cubanas tienen sus motivos para, por ejemplo, tener a ciertos presos que muchos consideran políticos y ellos consideran culpables de conspiraciones terroristas entre otras acusaciones. ¿A quién vamos a creer? Al gobierno cubano o a los anticastristas. Desde luego no voy a creerme a los anticastristas, no sólo porque no son capaces demostrar nada más allá del acto propagandístico sino porque la historia de los últimos 50 años nos demuestra que el estado cubano ha tenido que luchar sin descanso contra multitud de contrarrevolucionarios y terroristas de todo signo y procedencia que habían atentado o intentado hacerlo sistemáticamente contra la revolución y el pueblo cubano. Esa es la realidad que muchos se niegan a ver y, la verdad, es su problema.

    Luis Posada Carriles, por citar el ejemplo más sangrante, es n terrorista CONFESO que entre otras chucherías y “entretenimientos” hizo explotar en el aire un avión civil con decenas de cubanos. Nadie en su sano juicio podría exculpar a este hombre, pero este hombre está protegido por el gobierno de los EEUU. No puedo imaginar un sólo crimen comparable achacable a Fidel Castro. No dudo que bajo su responsabilidad (e incluso bajo su propia arma) ha muerto mucha gente como consecuencia de la guerra que primero se desarrolló contra Batista y desde 1959 contra el Imperio, tal y como lo leen. En cambio, este señor que voló un avión e pasajeros, entre otras muchas acciones terroristas, es protegido por un gobierno al que el comentarista número 17 jamás dedicará ni la décima parte del rencor y el odio que le dedica a Castro y al gobierno Cubano.

    Presos políticos. Hasta el más gilipollas sabe que hay más presos políticos en España que en Cuba, pero “no”, me dirán, “aquí se ha encarcelado a terroristas; nada de presos políticos. Se les ha encarcelado siguiendo la ley”, aunque lo más grave que se puede argüir contra esos “terroristas” es que se han negado a condenar el terrorismo de los verdaderos etarras o, a lo sumo, han protagonizado actos de desobediencia civil en algunos casos, lo cual no ha impedido que en total se les condene a cientos de años. Pues miren ustedes, esos listillos que siempre tienen a Castro en la boca para acusar a la izquierda (moderadísima en el caso de IU, que es el que toca, pero izquierda al fin y al cabo) los presos políticos cubanos también lo son por una ley que permite encarcelarlos.

    En definitiva, me lo paso muy bien riéndome de estos hipócritas que se meten con IU por su cercanía a la realidad cubana pero son incapaces de denunciar a los que sienten cercanía por la realidad española, tan o más criticable que la del país caribeño. ¿Criticamos a Cuba y a Fidel por los presos políticos? Pues entonces criticamos a España y al Rey (que es el equivalente perpetuo, más perpetuo, porque Fidel es elegido por una asamblea que procede del voto popular… ¿no conoce este detallito de Cuba?) por los presos políticos que hay en España. ¿Ustedes dicen que entre los españoles encarcelados no hay presos políticos? Pues muy contaminados están por su sectaria fuente de información, pero entonces resultaría ridículo pensar que hay presos políticos en Cuba.

    En cuanto a los fusilamientos, bienvenidos a la pena de muerte. En ese aspecto España está más avanzada, sin duda. Y si de democracia queremos hablar, no me tiren de la lengua, porque nos acaban de colar un nuevo tratado constitucional europeo que sustituye al que aquí apoyamos en las urnas y que en cambio fue rechazado en Francia y en Holanda. Ya veremos cuantos estados lo someten a referéndum. ¿Alguien quiere apostar? Bienvenidos a la democracia europea, al centro del universo, al ejemplo para el resto del mundo. Crean todas estas estupideces si quieren, pero sólo se convencerán a sí mismos y a los adormecidos ciudadanos que no se preocupan en pensar por sí mismos, que son muchos, sin duda.

    Volviendo al comentario número 17, el resto de su intervención parece ser más razonable, aunque con un principio tan lamentable poco importaba. Dictaduras de izquierdas y de derechas… jummm…. Ciertamente las dictaduras son dictaduras y poco importa la coartada ideológica que las sostenga. Uno de los errores de la izquierda o de los que se consideran de izquierdas ha sido el de justificar o no condenar con suficiente vehemencia los totalitarismos genocidas que cometían sus tropelías bajo un manto comunista, maoísta o izquierdista a secas. Eso no era izquierda. En cambio, por las palabras del comentarista número 17 parece que no hubiera derecha. La derecha sí que era derecha cuando ejercía su terror desde las dictaduras que le fueron propias, porque la derecha significaba (y significa) el sometimiento de una mayoría a los designios y privilegios de una minoría. Hoy en día, la nueva derecha, ya no está identificada en un personaje o dictador siniestro, como lo estuvo en el siglo XX, aunque fuera para despistar. Hoy en día, la derecha está identificada plenamente con otra dictadura, con la misma dictadura de siempre pero con la diferencia de que ahora se ve nítidamente que esa es la verdadera dictadura de derechas. Ni Hitler, ni Mussolini, ni Franco, ni otros. La verdadera dictadura de la derecha, y la que hace que la derecha sea derecha no es más que la dictadura del capital, el neoliberalismo hoy en día, la dictadura del poder económico, la dictadura más cruel, terrorífica y despiadada que jamás haya conocido la humanidad, la que más muertos ha provocado. Esa es la dictadura de la que surgen los conceptos de izquierda y derecha. La izquierda (la de verdad) lucha contra dicha dictadura. La derecha, la de verdad, apoya dicha dictadura y además se ha encargado desde siempre de limpiarla de cualquier atisbo o referencia dictatorial. No sólo apoyan una dictadura sino que han conseguido que dicha dictadura no sea vista como tal sino que debe ser vista como progreso.

    La derecha ha disfrazado de progreso a la dictadura del capital, y lo ha hecho a conciencia y con gran efectividad, hasta el punto de convencer de dicha idea a los que se autodenominaban “de izquierdas”, que han asumido desde hace ya mucho tiempo que ese mal llamado “progreso” es tal y no han sido capaces de ver y mucho menos denunciar la condición dictatorial y genocida del capitalismo. La realidad mundial e histórica confirma y sostiene mis palabras, que no pueden ser rebatidas desde la lógica de los hechos, desde las consecuencias destructivas del capitalismo, que son visibles en todo el mundo y que han sido hartamente estudiadas. Cuando se habla de la crisis de la izquierda o de la socialdemocracia europea no se habla de otra cosa más que de la aceptación y asimilación de la lógica capitalista por parte de los que teóricamente defendían postulados izquierdistas. La denuncia de los regímenes dictatoriales y genocidas “de derechas” (junto a la trivialización de los regímenes “de izquierdas”) llevó o ha llevado a la izquierda europea a confundir al enemigo. El enemigo es el capitalismo, porque ya no quedan dudas de que el capitalismo es la mayor lacra de la historia de la humanidad (al menos si contamos los muertos), pero la “izquierda en crisis” no lo ve así. Por eso está en crisis, porque sume como necesario e inevitable el sistema capitalista y así no hay manera de que pueda salir de su crisis. De hecho, la socialdemocracia europea ya hace mucho tiempo que no es más que un movimiento de derechas, más amable que la derecha tradicional, pero movimiento de derechas al fin y al cabo, al que ya casi podemos asignar la etiqueta de tradicional, porque han asumido unas cotas de poder económico comparables a las de los clásicos oligarcas. El PSOE y Felipe González son el ejemplo más diáfano que se me ocurre mencionar aquí. Zapatero no es más que un político con la paranoia contemporánea de la “izquierda” o socialdemocracia europea: se cree de izquierdas y actúa y gobierna como un político de derechas, de la típica y tradicional derecha capitalista. No es de extrañar por tanto que se denuncie a los “progres” o a muchos socialdemócratas (algunos opinan por aquí a menudo) de sectarios, porque lo son, porque son sectarios e hipócritas, especialmente esto último: hipócritas.

    La derecha de toda la vida es al menos más coherente: son lo que son y lo asumen sin complejos. Son la oligarquía que le chupa la sangre al proletariado y así lo asumen. La izquierda de boquilla (empezando por ZP) también le chupan la sangre al proletariado (o permiten que los poderosos se la sigan chupando) pero a esta miseria humana y moral, que les iguala a la derecha tradicional, hay que añadir la doble miseria que supone negar esta realidad, negar que actúan como pura derecha capitalista, negándose a sí mismos o a lo que falsamente dicen defender.

    Olvidando ya al inútil y pueril comentarista número 17 (hace ya rato que no escribo para él, si es que lo hice por momentos) Izquierda Unida está en ese terreno de nadie que en el fondo es el terreno de esa “izquierda” que se autoengaña a sí misma y engaña al personal. ¿Dónde está el anticapitalismo de IU? Pues en algunos sectores del PCE, y no en todos. Si IU se piensa que está al margen de la megacrisis que afecta a la socialdemocracia y a la “izquierda” europea ya se puede ir despertando porque se equivoca de todas todas.

    ¿Y la verdadera izquierda? ¿Existe? Si existe, ya os digo a todos que no tiene representación parlamentaria. Volviendo al inicio del correo y, en cierto modo, al inefable comentarista número 17, sacar a Fidel Castro y a Cuba en un debate para criticar a la supuesta izquierda, no es más que un gesto banal, estúpido, absolutamente revelador de un mayúsculo desconocimiento geopolítico e histórico y profundamente hipócrita. No hay cojones, con perdón, para que cualquier liberal de marras se ponga a debatir conmigo sobre la realidad sociopolítica mundial, con google, enciclopedias y datos a mano para enfrentarse a los hechos y a los datos. No hay cojones porque simplemente, para decirlo de forma inteligible, los liberales no tienen ideología. Los liberales, tal y como hoy los conocemos, no son más que personas incapaces de abstraerse de una realidad mental que han formado o creado en su cabeza y que les hace creer que están por encima del bien y del mal. Condenan aquí y allí, llevando al extremo la doctrina que lanzó en su momento Adam Smith aunque extrapolándola más allá del mercado, hasta todos los aspectos de la vida y de la sociedad. Creen ser viscerales apologistas contra el intervencionismo del estado o de las instituciones y tan sólo son ciegos por voluntad propia que hace oídos sordos a los crímenes de aquellos que jamás critican, pues ni siquiera saben quienes son. Han asumido que el mundo no avanza porque una pandilla de vagos y maleantes, que en algunos lugares se denominan comunistas, entorpecen con sus estúpidas e inoperantes ideologías el correcto funcionamiento del sistema que ni siquiera conciben como tal, porque han pasado de concebir la vida como tal a concebir el capitalismo como tal, o sea, han llegado a concebir al capitalismo no como un sistema sino como la vida misma, como si fuese algo inherente a la condición humana, como algo que forma parte de su ADN y es esa (y no otra) la razón por la que son incapaces de comprender una sola línea de las que llevo escritas.

    ¿Hay que lobotomizarlos? ¿Hay que limpiarles el cerebro? Seríamos unos totalitaristas en tal caso. Lo que hay que hace es luchar para que cada vez más gente entienda el verdadero funcionamiento del mundo, entienda la realidad que se esconde tras el capitalismo, entienda que lo que todos entendemos como progreso no es más que una nueva religión que nos han inculcado a base de consumismo y que en absoluto hemos progresado ni un milímetro, salvo que seas un materialista de tomo y lomo y veas las cosas desde esa óptica.

    En resumen, y podría haberme quedado en esta simple afirmación: señor comentarista número 17, es usted ridículo.

  22. Amyati dice:

    Paquito, llévate ya los dos millones de borregos a casa que Madrid está que apesta.

  23. Berlin Smith dice:

    “Reto al comentarista número 17 a demostrar un sólo fusilamiento arbitrario, un sólo crimen de estado que de verdad responda a ese nombre: CRIMEN. No lo encontrarán.”

    ¿Qué tal Ochoa y Antonio de La Guardia? ¿El juicio de los secuestradores de la lancha de Regla? ¿Sabe usted el tiempo que transcurrió entre la detención y el fusilamiento? ¿Recuerda usted el juicio que se repitió dos veces por orden de Fidel contra los pilotos de la aviación de Batista porque en el primero fueron absueltos? En el segundo, fusilados. Nada arbitrario. ¿Cree usted que los juicios en Cuba, con pena de muerte o sin ella, cumplen los mínimos de garantías procesales? (si no lo quiere llamar crímenes no lo los llame): tiene costumbre el comandante de humillar a los presos exhibiéndolos con declaraciones a la prensa. El documental de Oliver Stone es un documento reciente muy elocuente.

    Sigo: ¿sabe cuánta gente mandó Rául fusilar en la sierra? Tiene dimensiones de psicopatía. Pero no, es racional: Raúl no es un psicópata, sabe distinguir, por eso es un criminal. Fidel es un consumado fusilador y sobran los testimonios y reconocimientos.

    ¿Valida la pena de muerte? ¿Acepta que puede estar justificada? Por tanto, siguiendo su razonamiento ninguno de los fusilamientos de Franco tras la guerra y durante la guerra fueron crímenes. Todos estaban justificados. Estaban en estado de guerra contra la horda marxista. Las torturas de Guantánamo están justificados, hay una banda terrorista. Es curioso como tantos encuentran justificaciones para los violadores de los derechos humanos. Debiera decir que no me sorprende viniendo de la extrema izquierda.

    ¿Cincuenta años en guerra? Cincuenta de hambre, presos políticos, sin libertad de prensa., ni de asociación. Compruebo que usted es de los que validan para Cuba lo que no validaría para España. Cuba no permite el acceso de AI desde 1988: tiene contabilizados 69 presos políticos en este momento (son más), hostigamientos, etc. Yo puedo dar testimonio personal de personas torturadas (y ya fallecidas, desgraciadamente). O de cómo se insulta y se acosa a los residentes cubanos en el extranjero en la misma aduana. O se les prohíbe entrar en el país por causas arbitrarias. O se les niega el pasaporte. Claro, todo esto no es un crímen: son violaciones de los derechos humanos, algo que al Comandante le cabrea mucho que se lo digan y maniobra – propaganda, un genio de la propaganda – para que ingenuos como usted lo piensen.

    ¿Propaganda anticastrista? ¿Qué tal la propaganda procastrista? Esa que echa la culpa al embargo de que en Cuba no funcione nada, ni siquiera la agricultura. O pregunte por ejemplo, la deuda de Cuba con España – que no paga y no se le hace ningún embargo. La falta de medicinas y otras lindezas es la falta de divisas, Cuba comercia con cualquier país que no sea EEUU. Incluso las empresas americanas buscan resquicios con Canadá y México.

    Puede comprobar que no tengo ningún sentido del ridículo: el señor Llamazares, líder de IU, y a la vista de toda España se ha negado a condenar esto.

  24. Estado de guerra…

    Continúe con su demagogia, listillo.

  25. velvetpac dice:

    a Berlin Smith

    No me gustaría parecer un entrometido (me perdona Lucien), pero las reflexiones de Berlin me recuerdan mucho a las que un pariente mio repite sin parar. El problema es que cuando se le acaban los argumentos llega el tiempo de los guantazos, de abrirte la cabeza.
    Por mi parte acepto, como hipótesis pues desconozco la realidad, los crímenes que se le imputan a Fidel. Los hizo. Asesino y lo sigue haciendo. Seguramente usa la tortura.

    Ahora vayamos a analizar otros países; desea comenzar con EEUU, o prefiere con Epaña. ¿Se tortura en Epaña?¿Ha realizado el estado crímenes?¿Uso la guerra sucia a todos los niveles en Euskadi?. Yo le puedo asegurar, por experiencia propia, que sí, EL ESTADO EPAÑOL TORTURA Y MALTRATA SISTEMÁTICAMENTE. Y digo sistemáticamente porque he recibido caricias varias de Policías Locales (cuartel de Mollet del Vallés), Nacionales(cuartel de Vía Layetana) y, claro está, de nuestra gloriosa Guardia Civil (de nuevo en Mollet del Vallés). Razones para tales palizas no existían, tan solo la PREPOTENCIA Y LA CHULERÍA DE NUESTROS (SUS) POLICÍAS JUSTIFICAN SU VIOLENCIA.

    Berlin no me venga con milongas. La violencia es parte de nuestras vidas, y hemos de aprender a controlarla, y también hemos de ser capaces de usarla si es necesario. ¿Era necesaria la violencia en la REVOLUCIÓN CUBANA?. Nadie está libre de pecado, pero por favor no nos líe. AQUÍ SE TIENE MUY CLARO DONDE ESTÁN LOS MALOS.

    No profundizo en EEUU, todos conocemos sus crímenes y resultaría RIDÍCULO a estas alturas explicar de nuevo todas sus tropelías.

    A pesar de no haber celebrado estas fiestas, LES DESEO UN FELIZ AÑO.(también a los ultras-liberales que por aquí pululan).

  26. Bono dice:

    Podríamos decir que si Castro se hubiera empeñado en comportarse como usted le reclama, señor Berlín, habría muerto como Allende.

  27. Parece que usted, Velvetpac, ha entendido lo que tenemos entre manos. No se trataba tanto de defender a Fidel o a su régimen como de señalar con el dedo la arbitraria hipocresía de los que, vuelvo a repetir, prestan excesiva atención a la paja en el ojo ajeno y desconocen sistemáticamente la viga en el propio. Ése es el eje de mis intervenciones anteriores (y de buena parte de mis últimas y de probablemente mis próximas intervenciones en esta bitácora), la idea que subyace en la suya (num 26) y con la que no necesita mi permiso ni mi perdón para lanzarla, lo mismo que le diría si fuese de otro signo, faltaría más. Por otro lado no está de más señalar el comentario de Don Bono como igualmente certero.

    Hay que dejarse milongas, la izquierda o los que nos sentimos de izquierda, debemos dejarnos de milongas y coger al toro por los cuernos. El comunismo y otros satélites de los que deberían alimentarse nuestras revindicaciones han sido perseguidos, hostigados, vilipendiados, criminalizados y estigmatizados desde hace décadas por el capitalismo, no nos confundamos. La iquierda puso excesivo empeño en sacar tajada de ese mismo capitalismo y no se preocupó de matizar esa reiterada condena de la derecha hacia lo que injustamente era señalado como comunismo totalitario, con el estalinismo a la cabeza. En lugar de coger al toro con los cuernos, la izquierda prefirió poner el acento crítico y su fuerza condenatoria en los totalitarismos “de derechas”, corriendo un estúpido velo sobre los crímenes de tantas locuras que ondeaban banderas con la hoz y el martillo. ¡Con lo fácil que hubiese sido desligar al comunismo real de unas atrocidades que pusieron los crímenes a una altura equiparable a la de tantos regímenes que sí se censuraban abiertamente! Stalin era tan comunista como yo cristiano: pura etiqueta.

    Aprovechando el desconcierto que produce a muchos esta realidad, como si estuviesen paralizados ante el descubrimiento de su torpeza intelectual, presos de una indudable incoherencia ética, han aflojado su militancia izquierdista y suavizado su comromiso político hasta, en algunos casos, diluirlo en la jungla capitalista, de la que han terminado por beneficiarse. Eso les lleva a comulgar con los que abiertamente, desde la derecha de toda la vida, escupen fuego contra, por ejemplo, Fidel Castro. Descubren con pavor su desequilibrio intelectual respecto a los crímenes de los totalitarismos “de izquierdas” y se apuntan a la condena de cualquier condena que señale a lo que les recuerde a aquellos regíemenes criminales. No estoy seguro de si Berlin Smith pertence a los primeros o a los segundos, si pertenece a la derecha (recuerden lo que ya señalé como derecha real y borren de su mente a los franquistas) o a los arrepentidos y desorientados exizquierdistas. El caso es que las condenas al régimen cubano y a Fidel Castro no hay por dónde sostenerlas cuando se hacen desde el desconocimiento de las contradicciones de las sociedades en las que viven los que emiten dichas condenas. Berlin Smith ejemplifica con sus intervenciones precedentes (y con su historial de intervenciones, aquí y en su propio blog) esa soberbia hipócrita o esa hipocresía soberbia. No es que “huela” y sea señalado; es que “apesta” con avaricia.

    Hay un libro muy interesante de Jean-François Revel (un personaje en absoluto cercano o coincidente con la Izquierda) titulado “El conocimiento inútil”, en el que (entre otras cosas) el autor señala la fatídica incherencia de la izquierda a la que me he estado refiriendo, esa izquierda presa de sus errores y, como demuestra y pone en práctica Revel, carne de cañón para los mercenario-intelectuales que desde la derecha hacen sangre a su costa. Desde la derecha o desde la izquierda crítica se pueden obtener visiones que a veces cuesta econtrar en la misma “izquierda” (no pocas veces sectaria) aunque dichas visiones encierren tremendas contradicciones o miserias éticas, pero no estoy aquí para señalar las de Revel.

    El libro-entrevista de Ignacio Ramonet a Fidel Castro debería ser de obligada lectura para los que están interesados en el tema cubano. La reciente edición ampliada (Ed. Debate) es un documento imprescindible para conocer el punto de vista de un personaje con todas sus contradicciones (como todo dios) pero al que la izquierda le debe muchísimo más de lo que la derecha está dispuesta a hacernos creer.

    Y es que en el fondo, si se me permite opinar más que nunca, el equilibrio intelectual que a muchos nos permite ver la viga en el ojo propio y señalar que España, por ejemplo, no es un estado de derecho, conduce inevitablemente a mirar las cosas, empezando por la realidad cubana, con otros ojos y, en el fondo, reírnos de los Berlines de turno y de su espurias bobadas.

  28. velvetpac dice:

    Me apunto el libro de Ignacio Ramonet.

    Saludos.

  29. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Don Lucien:

    Como veo que siguen hablando de cuba, me permito ponerle unos enlaces que me han parecido interesantes.

    Son de este mes pasado y quizás ya se lo hayan leido, pero siempre habrá alguien para el que sea nuevo, tal como me ha pasado a mi.

    Va de las implicaciones terroristas del ex-presidente ANSAR

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=61198

    ó/y

    http://www.pascualserrano.net/noticias/varios-jueces-comienzan-a-destapar-las-implicaciones-de-los-grupos-anticastristas-de-miami-en-los-crimenes-de-pinochet/

    Salu2

  30. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Hay algo en lo que creo que si debemos estar de acuerdo con el Smith, no se si es señor, y es cuando dice que “no tiene ningún sentido del ridiculo”, si, eso evidentemente está muy claro !!!!…

    Freecatalonia.

  31. Scalvini dice:

    Ricardito, yo de ti hablaría de lo que entiendes (rojillos, el oro de Moscú y tal y tal)y dejaría estar los temas en los que eres un completo analfabeto. (Si me permites el consejo, claro).
    La Iglesia Española la formamos los cristianos. Otra cosa es lo que haga o deje de hacer la Conferencia Episcopal o la Jerarquía eclesiástica. Es como confundir el Gobierno Español con el pueblo español…ni Fede mete la pata así.

    A mi, como cristiano la que digan o dejen de decir los de IU, por ejemplo, me importa un bledo en general, entiendo que sus mensajes son para su militancia y votantes, y me siento totalmente excluido. Con las comunicaciones de la Jerarquía eclesíastica, los no-cristianos deberías hacer lo mismo, no va para vosotros. No sois target.

    Aunque estoy en desacuerdo con muchas de las ideas que se vertieron en esa convocatoria (en la que no estaba el presidente dela CE, por cierto) tienen todo el derecho del mundo en reivindiacar un un ideario social, faltaría más!!!!!. ¿Y las libertades, Ricardito, donde están?

    Segundo gazapo, España no es un estado laico si no aconfesional, y la Constitución reconoce un trato especial para La Iglesia Católica, por razones históricas que hasta el más rojo es capaza de enumerar.

    Qué tal quedó el gorrino para tus invitados?

  32. Sí, Don ATEO-ROJO-MASON, conocía los artículos, que son francamente demoledores y que hasta un servidor se planteó enlazar por aquí como usted ha hecho. Cuando leí el de Juan Torres López, la semana pasada, me entraron ganas de darle caña a Google y sumergirme en todo lo que allí comentaba el profesor-economista, incluida la referencia al artículo de Pascual Serrano. ¿Sabe a qué me refiero? Cuando empiezas a tirar del hilo, empiezas en Aznar, pasas por el drama de SINTEL y terminas en el golpe de estado contra Hugo Chávez en 2002, por ejemplo. La realidad siempre supera a cualquier ficción.

    Sobre el Smith, como usted lo llama, no tengo mucho que añadir porque ya dije todo lo que tenía que decir. De la ostentosa hipocresía al ridículo no hay mucha distancia, es cierto. En condiciones normales no me inmutaría, pero es mucho decir cuando alguien toca el tema cubano desde el desconocimiento, desde el sectarismo, en definitiva: desde la hipocresía.

    Un saludo.

  33. Don Scalvini, en esta frase que seguidamente le copio, asume un riesgo:

    yo de ti hablaría de lo que entiendes (…) y dejaría estar los temas en los que eres un completo analfabeto

    En esta segunda frase, Don Scalvini, el riesgo se hace verbo:

    Con las comunicaciones de la Jerarquía eclesíastica, los no-cristianos deberías hacer lo mismo, no va para vosotros. No sois target.

    ¿Por qué? Muy sencillo: no sólo porque hay un concordato que obliga a un flujo monetario o financiero que en parte sale de mi bolsillo, como usted mismo apunta más adelante, sino también porque mientras quede un sólo resquicio de influencia o presencia del mensaje cristiano y, para más señas, católico, en nuestras escuelas, servidor considerará razonable y necesario “ser target”, aunque sólo sea para denunciar tanta irracionalidad y superstición institucionalizadas.

  34. ATEO - ROJO - MASON dice:

    A Scalvini habria que preguntarle por lo menos una cosa (y se me ocurren montón más):

    ¿Tubieron los alemanes del “Nationalsozialistiche Deutsche Arbeiter-Partei”, (partido nazi para los amigos), algún tipo de responsabilidad en la 2nda guerra mundial?.

    ¿Y en las matanzas de judios y rojos comunistas?.

    Le he hecho 2 preguntas, lo siento… la tercera pregunta, es muy predecible.

    ¿Pertenecen, los cristianos como usted, a la secta denominada “Iglesia catolica”?.

  35. Jorge F. dice:

    Ah, ¿pero aún quedan cristianos en la Iglesia Católica?

  36. Scalvini dice:

    A Ateo Rojo Mason.

    Respuesta a su primera pregunta: sí
    contrapregunta ¿Qué relación tuvo ( con v) La FAI -CNT con los crímenes de guerra que secometieron contra cristianos durante laguerra civil?
    Respuesta a su segunda pregunta:si
    contrapregunta ¿que relación tuvo elPCE con loscrímenes contra españoles religiososen elmismo período?

    Respuesta a su tercera pregunta. Los cristianos católicios pertenecenemos a la Iglesia Catolica,que no es una secta si no la confesión más extendida en Occidente.
    contrapregunta ¿por qué los ateos son tan pelmazos atacando a la comunidad de fieles católicos?

    PD No me venga con el rollo del dinerito, porque con el mío se subvenciona a partidos que me la repanpinflan

  37. Scalvini dice:

    A Lucien de Peiro

    Lo tiene usted muy fácil, sólo con poner la crucecita en la casilla correspondiente de la Declaración de Renta.

  38. Jorge F. dice:

    Scalvini, a mí no me ha contestado todavía. Y estaba haciendo la pregunta muy en serio.

  39. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Pues señor Scalvini, está muy claro.

    Si usted responde, SI, a que los integrantes del partido nazi, tuvieron (con v gracias), responsabilidad en la 2nd guerra mundial, está muy claro que también los integrantes de la iglesia católica tienen algún tipo de responsabilidad en lo que sus jefes dicen, ya que esta, la de los responsables, cardenales, obispos y papas, es la postura oficial de todos los católicos. ¿O no?.

    O sea que no huya, que usted es también responsable.

    En cuanto a sus contrapreguntas, sea cual fuere la verdad y la respuesta a ellas (puede elegir), nunca puede usted usarla como justificación de nada y menos a la postura política de su iglesia (ya no hablo de asesinatos, torturas, etc…).

    Ya está bien de justificarse como si fueran ustedes crios, respondan por sus acciones y responsabilidades y no se escuden en las faldas de sus madres, que eso no es de personas razon-ables.

    Evidentemente que su iglesia es una secta, la más extendida de Occidente si, eso es verdad, pero sigue siendo una secta, una secta que ha robado a sus fieles, que los ha estrujado hasta la saciedad y que cuando no le han servido los ha tirado, los ha asesinado, los ha torturado y quemado en la hoguera.

    ¿Puedes intentar definir cuales son las diferencias entre una secta y la iglesia católica?.

    Y el colmo es eso que dice de que los ateos somos pelmazos atacando a los católicos, yo no ataco a nadie, me la suda lo que hagan ustedes en su secta, como si se la machacan con una piedra pomez… pero si mira y observa usted la cabecera y el tema de este post, verá que el tema es completamente opuesto.
    Son USTEDES los que están persiguiendo a los que no queremos saber nada de ustedes para obligarnos y/o impedirnos hacer aquello que libremente y por nuestra voluntad, queremos ser y/o hacer, para impedir el divorcio, el aborto, el matrimonio gay… etc… y para obligarnos a que la base de esta sociedad, sean los valores cristianos, que se vayan a la mierda sus valores cristianos, quedenselos para ustedes y no mareen a los demás.

    O sea señor mio, revise sus conceptos y deje de intentar evangelizar a los que no queremos ser, para nada, evangelizados, la vida religiosa debe quedarse en las iglesias y no pasar de ahí.

    Pero como que la iglesia está perdiendo clientes y no quiere apretarse el cinturón…..

    Y para terminar, si le vengo con el dinerito si, la política es un sistema de organización de la comunidad, de toda la sociedad, la iglesia NO ya que solo lo es de una parte y del ámbito personal privado, o sea que me quejaré de los dineritos que me roban ustedes cuando me de la gana, sa jodido… y si tiene usted que pagar por partidos politicos que se la repanpliflan, yo también, su Puto Partido es uno de ellos.

    Pero como que la iglesia está perdiendo clientes y no quiere apretarse el cinturón…..

  40. FELICIDAD dice:

    Se pregunta Jorge F : “Ah, ¿pero aún quedan CRISTIANOS en la iglesia Católica?
    ================
    Y yo me pregunto:
    –¿Saben los católicos como se impuso su secta–la secta que triunfó– al resto de sectas cristianas en España?
    –¿Conocen los católicos la historia de la Iglesia?

  41. ITE,MISSA EST dice:

    CATOLICISMO Y CRISTIANSMO SON INCOMPATIBLES

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.