Llamazares, así SI… ¡no más ruido!

Posted · 100 Comments

El ruido de sables genera miedo, mientras que el ruido de hoces y martillos genera confusión y victimismo. O eso pretende. Parece que va calando (1, 2 y 3) la especie que algunos quieren hacer circular por ahí de que en IU se expulsa a los comunistas, y que eso es lo que les ha ocurrido a Monereo, Meyer y Alcaraz. Falso. Nada más falso que eso, y conviene atajar la mentira desde el principio.

Ayer, la Presidencia Federal de IU se reunió y decidió dos cosas de gran importancia y que vienen a resolver dos problemas enquistados en IU desde hace unos años en nuestra agitada formación. Por una parte, decidió hacer tábula rasa en la crisis de EUPV (la Federación Valenciana de Izquierda Unida) y convocar una consulta a la militancia valenciana para que elija a sus candidatos para las próximas elecciones generales. Nada más democrático que eso: que no hay acuerdo, o éste es imposible por lo atascado de las posiciones, pues se vota y asunto resuelto. Andan diciendo que no, porque a su entender, los “llamazaristas” valencianos -a los que también llaman “la famiglia“, haciendo referencia a no sé qué- se han ido de IU porque han fundado un partido, como si no hubiera otro partido en el seno de IU haciendo política de oposición interna y externa a la actual dirección. Cosas ambas legítimas, por cierto, pero legítimas para todos, no sólo para ellos. No termino de entender por qué quienes fueron máximos impulsores de la consulta en la que la afiliación ratificó a Gaspar Llamazares como candidato a la presidencia del Gobierno no quieren ni oír hablar de un proceso similar en EUPV. Será, quizás, que no les gustó la experiencia…

Y esto enlaza con la segunda de las decisiones que adoptó ayer la Presidencia Federal de IU que, al igual que la anterior no puede ser más democrática. La pluralidad es un principio fundamental de funcionamiento de IU. Gracias al pluralismo todas las corrientes y sensibilidades internas están representadas en los órganos de dirección, de forma que todas las posiciones puedan hacer oir su voz. El Consejo Político Federal y la Presidencia Federal son los máximos órganos de dirección, elegidos por las bases mediante un procedimiento plenamente democrático regulado por los estautos. El día a día de la organización lo lleva la Comisión Ejecutiva Federal, que, como su propio nombre indica, es un órgano ejecutivo, es decir, ejecuta las decisiones de la Presidencia del Consejo Político federales y debe estar compuesto por personas de confianza política del Coordinador general que es, por cierto, elegido por el Consejo Político. Por eso, no tiene mucho sentido que quienes consideran que el Coordinador General no tiene talla política ni moral suficiente para sentarse a la misma mesa que ellos, pues no se sienten en su mesa. La ejecutiva tiene que ser eso, ejecutiva, ágil, y no hay sitio en ella para quienes no apoyan las políticas que se realizan, como no hay sitio para Zaplana en el Gobierno de Zapatero, y no quiero hacer con ello ninguna comparación odiosa.

No se ha expulsado de IU a nadie, sencillamente se ha resuelto una anomalía de funcionamiento, y se ha hecho de manera extraordinariamente pulcra y democrática, ya que que, a diferencia de lo que pretenden hacer creer los que manejan las hoces y los martillos para generar ruido en lugar de para trabajar, Felipe Alcaráz se mantiene en la ejecutiva, aunque como vocal, sin responsabilidades concretas. Yo no lo habría mantenido…

Así que ya saben, antes de andar por ahí diciendo que se ha expulsado a nadie de IU, acudan a la fuente: lean enterita la resolución aprobada por la Presidencia federal.

100 Responses to "Llamazares, así SI… ¡no más ruido!"
  1. Miguel Umlauff dice:

    Te lo digo asi a las claras por que tu lo haces a las claras.

    Me gusta como escribes, tienes lo haces con ironía y humor bastante buenos, ahora politicamente eres cada día mas despreciable.

    Se ha anulado una asamblea regional, tan valida y democrática para elegir candidatos como unas primarias, y mucho mas participativa y democráticas que las primarias postales (dignas de un reality cutre de TV) en las que por cierto vote por dos personas (nulo por cierto). Por el simple hecho de que vuestros amigos no tenían ni el 20% para presentar alternativa. Una gente que en Mayo no dudo en aliarse con la sucursal valenciana de CiU para no acatar las resoluciones de EUPV en el parlamento regional valenciano, imagínese por un momento que el Secretario de la UJCE en Madrid hiciese eso en el ayuntamiento para el que vd. trabaja (me veo yo pidiendo su cabeza en bandeja y llamándonos traidores y todo las demás verdades, por que lo seriamos) , y soltando la misma mierda que paco y felipe en la prensa, eso si con mucha mas resonancia (debe ser por que destruir IU interesa a muchos) o incluso pidiendo mas puestos en una hipotetica coalición para la sucursal de CiU que los que ofrecia EUPV.

    Se ha hecho en el órgano ejecutivo y no en el político, con un quorum de menos del 30% , 25 sobre 78, vamos que pulcro y democrático como ello solo. El ultimo CPF dio un ejemplo de lo que tenia que ser IU, acatamiento de las decisiones de los órganos de expresión de la militancia, sean cuales sean, dar el todo por el todo juntos en las elecciones. Lo de ayer es un salto al vacio y a la ruptura definitiva, por que le aseguro que si seguimos asi no vd ni yo seguiremos juntos.

  2. Pues seguimos armando jaleo, rasgándonos las vestiduras y dándonos entre nosotros, como buenos izquierdistas.
    Haga lo que haga Gaspar, y sean cuales sean los resultados en las próximas elecciones, seguiremos con el mismo pataleo.
    Hay que ver en Valencia la de tortas que se da la gente por un posible escaño. ¡Qué cosas!
    Por cierto Don Ricardo, según la prensa (http://www.publico.es/029271/expulsados/criticos/llamazares/organo), Alcaraz ha dimitido de todas sus funciones en la Comisión. ¿Es cierto, o es un bulo malintencionado de los llamazaristas?

  3. CoBeT dice:

    Se están intentando cargar el proyecto, fijaros en Monereo que impulsó la candidatura de Llamazares en las primarias y lo expulsan por no romper IU en Andalucia.

    Quieren organizar unas primarias con un censo inventado en la federación con mayor democracia y respeto por la legalidad interna de toda IU. Fijaos que nunca se les ocurrió hacerlo en Madrid ni en ningún sitio de los que acostumbran a tomar las decisiones en las sombras.

    La asamblea es el órgano soberano de EUPV, la asamblea ha tomado unas decisiones sobre la política de alianzas y sobre las listas donde no se ha presentado ninguna otra candidatura. La única forma de alterar ese proceso, sería que la gente de EiP recogiese firmas para pedir otra asamblea. Lo demás es ilegal. De hecho según el protocolo entre EUPV y IU, esa elección le compete exclusivamente a EUPV, por lo que los tribunales darán la razón a EUPV.

    Además en la negociación se ha llegado a ofrecer un referendo sobre si se aprobaba lo decidido en la asamblea, pero por supuesto organizado con los censos reales y con voto personal e intransferible. Lo que ha sido totalmente rechazado por IU-Federal.

  4. karbunco dice:

    Bueno, la de Ricardo es su versión . Si os interesa saber la verdad la mejor fuente es el subforo ” Asambleas y Comunicados” de http://www.nodo50.org/foroiu

    Para ver dicho subforo es necesario registrarse pero merece la pena, porque las cosas no son como las cuenta Ricardo, sino como son realmente.

    Allí os emplazo a todo para debatir, esta vez sí, con la base social militante y real de IU.

    ForoIU es el único organnismo libre de expresión de la militante de base de Izquierda Unida.

    Todo el mundo está invitado a participar, no pasa ningún filtro previo y no hay que pedir que te agreguen ni nada.

    Un saludo y no dejeis que os digan lo que pasa… informaros y preguntad en primera persona a los compañeros de las federaciones afectadas por el golpe de la dirección federal.

  5. J G Centeno dice:

    No me gusta tener que acusarle de sectario don Ricardo, pero no me queda otro remedio. Pasarse por el arco del triunfo lo acordado en una asamblea, órgano soberano, mucho más soberano que cualquier consulta postal o electrónica es muy fuerte. De seguir así terminaremos en una organización que tenga en Internet su vía de comunicación, y eso es negativo. Hay que verse la carita a la hora de defender posturas. Esperemos que con la nueva ejecutiva, sin las molestas hoces y los pesados martillos, el compañero Gaspar pueda trabajar a gusto, y conduzca esta nave, indudablemente lastrada por los dinosaurios que seguimos siendo comunistas, nadie es perfecto, a un incontestable progreso electoral y organizativo, yo, desde luego, voy a trabajar por ello, honestamente, veremos los resultados.

  6. Carlos dice:

    La victoria de Llamazares en las primarias le ha hecho sucumbir a la tentación típica de hacer su victoria universal e irreversible, y para ello necesita eliminar la oposición interna y afianzar su control de la organización y con ese propósito se convocó la Presidencia Ejecutiva Federal de IU en condiciones favorables para alcanzar este objetivo…

    http://iumps.org/index.php?option=com_content&task=view&id=322&Itemid=1

  7. Jorge dice:

    “El Consejo Político Federal y la Presidencia Federal son los máximos órganos de dirección, elegidos por las bases mediante un procedimiento plenamente democrático regulado por los estautos.”

    ¿Y a Antonio Montalbán no se le ha elegido por un método igualmente democrático?

    Vaya cara más dura.

  8. vigotski dice:

    Hay al menos dos cosas claras (bueno, hay muuuchas más, pero no tengo tiempo ni fuerzas para exponer todas):

    ** La Asamblea de EUPV fue absolutamente legal, ajustada a los estatutos. PUNTO. El que crea lo contrario que lo demuestre, Don Ricardo. Lo demás, patrañas y mentiras. ASI DE CLARO.

    ** Por tanto, la intervención que se ha hecho es única y exclusivamente por motivos estratégicos, políticos o como los quiera llamar. Esta es la manera de entender la Política de Llamazares, y sí, de aquellos que le respaldan aún en estas decisiones: ¿Que no somos capaces de conseguir lo que nos proponemos por vías democráticas? pues por las bravas, qué leches. Además, convocando la reunión un lunes, para cambiarla sin casi tiempo a un martes, con lo que la mayoría no puede asistir.

    Su “artículo” es decepcionante.

  9. karbunco dice:

    Por cierto Ricardo, no te preocupes que un juez dirá si Llamazares y su camarilla golpista han actuado acorde a los estatutos.

    Por lo pronto espero que desde EUPV se pida al juzgado la paralización cautelar del proceso anti-estatutario y anti-democrático objeto de la denuncia.

  10. Vance dice:

    Lo que me queda claro es que Llamazares no quiere a gente crítica dentro del partido, vamos estalinismo puro es lo que tiene este hombre, y para ellos expulsa u obliga a dimitir a los más críticos, pero esperó a ser elegido candidato para consumar su venganza.

    Esto sí es contra los comunistas, y yo creo al final sí habrá que darle gracias a Llamazares por propiciar la salida del PCE de IU.

    Siendo objetivos si la formación más numerosa de IU se ve así de relegada y menospreciada no tiene sentido permanecer en IU, si no al tiempo.

  11. Jorge dice:

    “Nada más democrático que eso: que no hay acuerdo, o éste es imposible por lo atascado de las posiciones, pues se vota y asunto resuelto.”

    Ya se ha votado: 90% de votos a favor de Montalbán en la Asamblea.

    Los miembros de IPV propusieron las Primarias una semana antes de la Asamblea, cuando ya se había decidido el método de selección.

    Solo una asamblea de base apoyaba los postulados de IPV (Isaura Navarro y pacto con el Bloc), así que está claro lo que ha decidido la militancia y además es lo legal y estatutario.

    ¿Criticará usted, además de a Frutos y Alcaraz, que Mendi haya filtrado a la prensa durante dos semanas y no haya desmentido noticias sobre una resolución de la Comisión de Garantías que era inexistente?

    Vaya doble rasero.

  12. Shúrik dice:

    Ricardo, o no te enteras de lo que escribes o simplemente manipulas la realidad. El Gran Timonel Llamazares ha permitido lo siguiente:
    1. La expulsión antiestatutaria (por el sesudo método de borrarte del censo) de 400 compañeros en Asturias que no aceptaban el ordeno y mando de sus acólitos.
    2. Ha apoyado la traición de dos diputadas de EUPV contra la propia EUPV, apoyándose en un partido nacionalista aliado de CIU y el PNV, y dejando sin la financiación que le corresponde a IU en el País Valenciano como grupo parlamentario.
    3. Ha intentado crear una escisión de IU en Andalucía para minar una mayoría crítica con su política y métodos. Ante la resistencia de los críticos andaluces por aceptar ese plan ha expulsado a Monereo.
    4. Contra toda legalidad y todo respeto por la militancia de EUPV ha anulado, en un órgano que no es competente para ello, una Asamblea TOTALMENTE LEGAL Y DEMOCRÁTICA por no atenerse la dirección de EUPV a sus deseos de IMPONER la cabeza de lista por Valencia. Esto ha de llevar necesariamente por la escisión de la gran mayoría de la federación en el País Valenciano y la práctica desaparición de IU en esa Comunidad.
    Como hasta tú mismo podrás comprobar todas ellas son medidas que favorecen el fortalecimiento de IU a dos meses escasos de una elecciones generales.
    Ya te anticipo (aunque dudo que tu ignorancia llegue a tanto) que los resultados de esta IU versión Gaspar va a cosechar los peores resultados de toda su historia, ni con el auxilio de ICV van a lograr llegar al 5% y supongo que tú encantado de la vida de no tener que compartir organización más que con los que piensan (es un decir, claro) como tú.

  13. karbunco dice:

    La callada por respuesta…. ?

  14. karbunco dice:

    El grupo de Compromís (IPV) en Elche ha votado con el PSOE a favor de urbanizar
    el sector MR-10 de La Marina. Si ese es el ecosocialismo que propugna IPV,
    apaga y vámonos. A ver cómo justifican los Verdes de Arnal su alianza con
    IPV y Bloc ante el apoyo de IPV a planes insostenibles y agresivos hacia
    el medio natural como el del sector MR-10.

  15. karbunco dice:

    Os envío el texto que he publicado en la web http://www.publico.es/029395

    Podéis participar libremente en el debate entrando en dicha página y añadiendo un comentario al final de la misma.

    Llamazares con su actuación se ha colocado fuera del campo democrático. EUPV ya ha elegido a sus candidatos en su Asamblea, como marcan sus Estatutos, Asamblea que no ha sido anulada, y la imposición de una seudoconsulta postal manipulable va en contra tanto de los Estatutos como de las competencias de EUPV. Se hace además para poner a una candidata de una coalición (Bloc-IPV-EVEE) enfrentada con EUPV y que agrupa a quienes rompieron el acuerdo de la coalición “Compromís” en las Elecciones Autonómicas.
    Es necesaria la convergencia política y social de la izquierda, pero ésta no pasa por la organización que dirige antidemocráticamente Llamazares.

  16. karbunco dice:

    CRÓNICA DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA DEL 18 DE DICIEMBRE

    Recibida de iu-mps:

    Cita:
    GASPAR LLAMAZARES DA UN GOLPE DE MANO EN VALENCIA E INICIA UNA PURGA DE LA OPOSICIÓN APOYÁNDOSE EN 30 DE LOS 78 MIEMBROS DE LA PRESIDENCIA FEDERAL DE IU

    La victoria de Llamazares en las primarias le ha hecho sucumbir a la tentación típica de hacer su victoria universal e irreversible, y para ello necesita eliminar la oposición interna y afianzar su control de la organización y con ese propósito se convocó la Presidencia Ejecutiva Federal de IU en condiciones favorables para alcanzar este objetivo: un martes por la mañana, para asegurarse mayoría de políticos profesionales y sin convocatoria previa de la Comisión Permanente ya que necesitaba prepararla contando sólo con su camarilla de leales que forman la dirección real, en la sombra, de IU Federal desde hace tiempo. Si alguien pensaba que Gaspar Llamazares respetaba la democracia interna, si alguien aún creía que no tenía un plan para desnaturalizar IU en un proyecto amorfo “eco-nacionalista-progre”, ya puede abandonar todas las dudas. Se ha procedido, en la práctica a dar el primer paso para la disolución de la Federación de Valencia de IU, lo que es igual que empujar a la escisión, y se ha empezado una purga en la organización, aupando a la Comisión Permanente a los “leales” y eliminando a quienes desagradan al lider.

    El haber incluido en la misma resolución la intervención de Valencia y la purga de Manolo Monereo, además de ser una torpeza típica de los autoritarios es una declaración de intenciones que no deja lugar a dudas.

    La resolución se nos dió en una carpeta al inicio de la reunión, con lo que, aunque los rumores eran alarmantes, y la perspectiva clara, no supimos del contenido del debate hasta estar sentados en la sala de reuniones.

    Día 18 de diciembre de 2007, reunión de la Presidencia de IU con un punto único en el orden del día: “Resolución política, proceso electoral y responsabilidades en la Comisión Permanente” .

    – Rubén Fernández: se limitó a resumir la propuesta de resolución que todos “los suyos” ya conocían por las reuniones inorgánicas que habían mantenido para preparar la Presidencia. (Ya está publicada en la Web federal de IU).

    – CUESTIÓN DE ORDEN: Varios compañeros (Pedro Montes, Diosdado Toledano) protestaron por la forma de traer la propuesta a la reunión y porque esta se basaba en una supuesta resolución de la Comisión de Garantías Federal que no se nos había dado, además no se había repartido ni la resolución elaborada por Enrique Santiago y Marga Sanz y el material dirigido por la Federación de Valencia a la Presidencia (que tuvieron que repartirlo allí los miembros de la dirección de EUPV).

    Manolo Cámara respondió diciendo que ellos tampoco tenían el Dictamen de Garantías que se habría emitido el día anterior.

    Alberto Arregui, planteó que, en vista de lo dicho por Cámara, la mesa no podía admitir a trámite una propuesta basada en una supuesta resolución que nadie conocía, incluidos los redactores de la resolción y la propia mesa.

    Ricardo Sixto (responsable de organización de EUPV) desgranó todos los argumentos estatutarios según los cuales la Presidencia no era competente para atribuirse las competencias que planteaba la resolución.

    La mesa se negó a entrar en las cuestiones de orden y dijo que ya “se argumentaría durante la discusión”. No iban a dejar que la legalidad estatutaria les estropease sus planes de “democratizar a la fuerza”.

    – Gloria Marcos fue la primera en tomar la palabra en el debate para declarar que “no conocemos el dictamen de Garantías” y asegurar que lo que se había dado en Valencia (por parte del sector de Isaura Navarro) “es una escisión”. E insistió en que constase en acta que “Ayer se mantuvo un proceso de negociación donde la dirección federal intento vulnerar nuestra soberanía”. “No nos sentimos obligados a respetar decisiones injustas propias de un golpe de estado”, y terminó diciendo que “habrá listas de EUPV en las elecciones”.

    – Amanda Meyer, mostró su asombro ante los métodos empleados y la purga en la dirección: “¿Cual es la causa para convocar un martes por la mañana? ¿Cual es la causa de las bajas en la Comisión Permanente?” insistiendo en lo antidemocrático e ilegal del procedimiento que se estaba imponiendo.

    – Kechu Aramburu, después de alabar el acuerdo alcanzado en Andalucía para las listas y agradecer su actitud a los dirigentes andaluces que lo habían hecho posible afirmó que “las primarias a las que se sometió Gaspar han señalado el camino para devolver la soberanía a las bases” y pidió “la unidad”.

    – Manolo Monereo destacó la paradoja que suponía que “me destituyeron en el PCE por apoyar a Gaspar Llamazares, y ahora me echan en IU por no apoyarle”. Reflexionó acerca de la deriva que supone la abolición del “estado de derecho para ser sustituido por el poder”. Y se despidió diciendo que “os deseo afecto a todos, y la vida da muchas vueltas”.

    – Joan Ribó, se limitó a defender la resolución y hablar de “manipulación” “exclusión de parte del censo”, etc, en Valencia.

    – Jorge García Castaño comenzó con la observación de que “en IU ya no hay corrientes, lo que hay es camarillas y bandas”, “esto es un golpe de mano. Deberíais haber aprendido de Marga Sanz, su aceptación de los resultados de las primarias o de Enrique Santiago, cuando en la Asamblea Federal a pesar del apoyo obtenido rechazó caer en un dinámica rupturista.” Continuó refiriéndose a los censos, que se usan como arma para intervenir Valencia y controlar Andalucía pero que “están hinchados en todas las federaciones” Y respecto a las purgas en la Comisión Permanente preguntó que, si la causa es no participar “¿Por qué no quita a Rosa Aguilar o a Pérez?”, para recalcar la falsedad de los argumentos esgrimidos.

    – Miguel Gómez ironizó con la idea de que “no nos dejais digerir las buenas noticias y aplicais la lógica rupturista en la organización” y afirmó que “no es útil la ruptura, ni tampoco es necesaria”. Se refirió a la idea, expresada por los que defienden la resolución de que “si se trata de un choque de trenes, no parece que el método deba ser el acelerar uno de esos trenes como estaís haciendo”, insitiendo en el papel que jugamos “los de siempre, los que no hemos estado en ninguno de esos dos trenes de los que hablais”. Declaro que las bases no estan por la ruptura y lo veremos en la proxima asamblea federal.

    – Marga Ferré, con cierta amargura recordo el dicho inglés: “El ganador se lo lleva todo”, e hizo una reflexión diseccionando la resolución para demostrar que “se rompe el principio de federalidad, también se rompe el principio de pluralidad, expresado en la expulsión de Monereo que hace de este un día muy triste”, y añadió que respecto a la paridad era un escándalo que “de los miembros que se proponen para la comisión electoral, además de ser monocolor, son 13 hombre y 1 mujer”.

    – Felipe Alcaráz se dirigió al grupo de Llamazares para decirles: “Seguís vuestra ruta con eficacia, y eso hay que reconocerlo; daís un golpe en Valencia y hacéis la refundación antes del 9 de marzo” y anunció que dimitía de la Comisión Permanente.

    – Diosdado Toledano, comentó que “la depuración en la dirección puede responder a lo que ha pasado en Andalucía, donde se ha encontrado una salida”, y el sector dirigente federal no quería una salida sino la escisión.

    – Susana López criticó la “inexistencia de la Comisión de Garantías” y destacó lo vacio del argumento que se esgrimió para no convocar la Asamblea Federal, cuando se dijo que eso procovaría conflictos internos.

    – Pedro Montes afirmo que “la camarilla que dirige IU piensa que es su cortijo” y les acusó de romper la pluralidad.

    – Elena Cortés, dijo tener agotada su capacidad de sorpresa, “lo que era un rumor de ruptura se confirma aquí, aunque en Andalucía ha sido posible pararlo”. “Pensaba que en la Presidencia hablaríamos de los PGE y de la campaña electoral, y el lugar de eso se plantea un proceso de ruptura en el País valenciano”, y terminó haciendo un llamamiento “a los más sensatos de la dirección federal, por favor: parad esto”.

    – Javier Alcázar alabó a la dirección y acuso a quienes “han usado la prensa contra IU”, explicó la mala actuación, según él, de Alcaráz y Meyer, y, respecto a los PGE dijo que “no nos vamos a sumar a la estrategia del PP”.

    – Cayo Lara comenzó diciendo que “no es un buen día”. “Estuve feliz con las primarias y también con el resultado, y pensaba que, ahora, nos centraríamos en las elecciones. Pero esta resolución no es para animar, abrirá una herida en IU que hará mucho daño” y finalizó pidiendo “respeto a la unidad y a las federaciones”.

    – Antonio Cortés, hizo una defensa cerrada de la resolución y de la política de la dirección federal.

    – Alberto Arregui, señalo que “no es posible separar lo organizativo de lo político, y esta resolución, demencial, profundiza en una flexibilidad cada vez mayor fuera, con el gobierno y la burguesía, y una inflexibilidad cada vez mayor dentro: con los disidentes”.

    Añadió que “se rompe la legalidad de IU y la democracia interna” dando como explicación que “Gaspar quiere hacer irreversible su victoria, y para eso destruye la democracia interna” y se preguntó “¿Cómo llegar a la conciencia política de aquellos que aún estando en la mayoría seguís teniendola y no vaís a caber en el proyecto que aquí se esta diseñando?” Se refirió a la purga en la Comisión Permanente preguntando: “¿De verdad os siguen interesando las ideas políticas? Es difícil de creer cuando echais a Monereo, ya no os interesan las ideas, solo los puestos y cargos aunque, como en algunos sitios, se obtengan contra la voluntad de las bases” y terminó con una reflexión: “el marxismo, si hubiese que resumir su idea clave, explica que la inteligencia humana no es sino la expresión más acabada de la evolución de la materia, capaz de intervenir en esa realidad material, para transformarla de acuerdo con sus necesidades. Hoy aquí se arrasa la inteligencia, se arrasa la posibilidad de que IU sea esa fuerza transformadora”.

    – Ricardo Sixto contestó una a una las acusaciones de Ribó, explicando como se habían respetado los censos y se había sido escrupuloso con la democracia interna en el proceso de designación de las candidaturas de acuerdo con lo dispuesto en los estatutos de EUPV. Afirmó que “no nos da ningún miedo consultar, uno de cada cinco afiliados del País Valencino participó como delegado para elegir al candidato, y no hay ningún acuerdo de Garantías que ponga en duda la legalidad de la Asamblea celebrada en Valencia, lo que nos da miedo es el golpe de estado”.

    Terminó haciendo una propuesta: “si se quieren respetar los estatutos la solución es clara, hagamos una Comisión Mixta de la Federación y de la Dirección federal y que esa Comisión lleve sus propuestas al Consejo Político Federal que es quien debe tomar la decisión en caso de desavenencia” y aseveró: “hoy vais a perder toda la legitimidad”.

    – Mendi, opinó que el acuerdo de Andalucía era muy bueno, y apoyó la resolución.

    – Joan Josep Nuet comparó esta reunión de Presidencia con una pesadilla premonitoria, para concluir que “es un día triste”, pero que aunque “hemos intentado evitar esto” no habían podido. Para él “la resolción es poner en orden los censos”, anunción su voto favorable para concluir que “estas son las reglas del juego”.

    – Diego Valderas, realizó una larga intervención para explicar todo el proceso llevado a cabo en Andalucía y que ha permitido alcanzar un acuerdo y evitar la ruptura, llegando a revelar, entre otras cosas, que “estabamos informados de que en Madrid se estaba respaldando una escisión en Andalucía”. Pidió que se retirase y se reformase la resolución, afirmando que “aquí se está rechazando que tengamos un cerebro colectivo”.

    – Willy Meyer propuso de entrada que “se hablen las diferencias con Valencia y se lleven al CPF”, añadiendo que “ni EUiA ni EB aceptarian una resolución así de afectarles a ellos”. Aseguró que en caso de no rectificar propondría “una respuesta democrática con todos los medios frente al estado de excepción”.

    – Manolo Cámara dijo que “estamos todos preocupados” y la misma línea que Nuet, justificó su voto favorable a la resolución en “el fracaso de un intento de centralidad” y lanzó una propuesta: “si se aceptase una solución de consenso, que se acepte un referendum de las candidaturas en Valencia, entonces hablaríamos”.

    – Rubén Fernández tomo la palabra para responder (Gaspara Llamazares no abrió la boca)y volver a ratificarse en cada palabra, puntos y comas de la resolución presentada por él mismo y que no venía de ningún órgano. Y mientras hablaba más de 20 miembros de la Presidencia abandonamos la sala para no dar legitimidad al atropello que se iba a producir.

    Pasaron a votación todo el lote: el golpe de mano en Valencia, la puga en la Permante y la elección de una Comisión electoral monocolor y que, en la práctica, va a sustituir a la Comisión Permanente, y estando en la sala 30 miembros de los 78 que componen la Presidencia Ejecutiva Federal, la votación fue la siguiente:

    – A favor: 25

    – En contra 1 (Reneses)

    – No ejercieron el voto 4 (3 de la CUT y F Matas)

    Pérez no estaba en la reunión, y Penit se salió sin votar, Inés Sabanés, Fausto Fernández, Montserrat Muñoz, Setién..si estaban y votaron a favor, también votaron a favor los de EB (O Matute y otro), y Navarra (Nuin), Baleares (Groske), Catalunya, obviamente Isaura y Ribó, y, por otra parte, todos los miembros del gabinete de Gaspar Llamazares.

    Al salir de la reunión de la Presidencia, nos juntamos veinte compañeros y compañeras en la sala contigua y comprobamos el ánimo común de mantener la batalla por defender la democracia interna e intentar impedir el atropello que se proponen en Valencia a manos de “la democracia postal”. No reconocemos el proceso llevado a cabo de forma ilegal y antiestatutaria en la Presidencia y exigimos la convocatoria de un CPF extraordinario, con urgencia, para solventar el tema. Con la conciencia clara de que los derechos democráticos de la militancia de Valencia son los de toda la militancia federal, que su lucha es la nuestra por salvar IU como proyecto transformador.

    http://www.IUmps.org

  17. karbunco dice:

    Carta abierta a Gaspar Llamazares
    Estefania Candel Lluch

    Compañero Gaspar:

    Te escribimos desde un pequeño pueblo del País Valencià que se llama Polinyà de Xúquer. Seguramente no lo sabrás pero ganamos las elecciones y, además tenemos consolidado un buen colectivo con muchos afiliados y afiliadas, que al mismo tiempo es muy diverso, y para nosotros nunca ha sido ningún problema, más bien al contrario. Después de todo lo que ha ocurrido en les Corts Valencianes, nos referimos al golpe de estado de las dos diputadas y del Bloc, y otros problemas por los que hemos pasado en EUPV, seguimos trabajando por este proyecto. El pasado sábado 17 de noviembre fuimos a la Asamblea de País Valencià para elegir a nuestros diputados y diputadas, siguiendo nuestros Estatutos, y la verdad, íbamos ilusionados. Te informamos que la participación en esta fue del 87% de los delegados y delegadas, eso significa que de 510 delegados finalmente participaron 441.

    Dos días después de haberse celebrado la Asamblea, leemos en la prensa que “Llamazares rechaza la elección de Montalbán y exige primarias para designar candidato de EU”.

    A ver si lo entendemos: el 87% de los delegados y delegadas que participamos no son suficientes para legitimar una asamblea de una federación, según tú. ¿Y un 37% de participación en las primarias te da más legitimidad?

    De los 58.423 afiliados solo participamos 21.909. De esos 13.626 fueron para la candidatura de Gaspar y 8.170 para la de Marga Sanz. Y te informo que de este colectivo, que ya te he dicho que es numeroso, hubieron afiliados que pagan su cuota, a los que no les llegaron los votos. ¡Imagínate cuando nos percatamos que hay otros que no pagan la cuota y sí que han votado! ¿Tiene algo que ver que fueran de Esquerra i País? Nos han dicho que a Julio Anguita no le llegó tampoco, ¿es cierto?

    Así que vanagloriarse de los resultados de las primarias con esa participación e intentar impugnar una asamblea con un 80% de participación demuestra quien eres y como te llamas. Esa actitud de estás conmigo o te vas fuera no es el perfil de un coordinador. Y, sobre todo, cuando lo que te hace miedo es la diversidad, la crítica, etc. Un buen grupo debe incluir las diferentes sensibilidades, las diferentes perspectivas de la organización, y además, eso es la esencia y lo que define a IU. Y no lo que dices Gaspar, no se puede defender a Isaura porque, según tú, “El grupo debe ser de la línea mayoritaria”. Así que es evidente que tu objetivo y el de todos cuanto te rodean es destrozar la organización. ¿O es que tienes miedo de algo? Por si hay alguna duda, quien debe decidir el candidato o la candidata de Valencia son los propios afiliados y afiliadas del País Valencià, así como en Madrid lo harán los madrileños o en Andalucía los andaluces, y no al contrario. Y en eso se basa la democracia de las federaciones de IU y de ella misma respetando las decisiones y los resultados de las asambleas, así como de los órganos de dirección.

    Todos estamos de acuerdo que el respeto a las minorías es fundamental en IU, pero el modelo llega a ser pervertido en Valencia donde pasa justamente lo contrario. El problema empieza cuando la minoría quiere imponerse a la mayoría amenazando con destrozar, con la impugnación, con la negación,…

    En una sociedad es básico entender, conocer y respetar las normas. Normas aceptadas y consensuadas para todos y por todas, como ciudadanos y ciudadanas. Y cuando aceptamos y decidimos afiliarnos lo hicimos con los Estatutos en la mano, por lo menos nosotros, parece que otros no.

    Por cierto, ya que también hablas de imponer el pacto con el Bloc, aparte del espectáculo de les Corts Valencianes, que ya lo conoces, también te podemos contar otros. La Mancomunidad de la Ribera Baixa había estado siempre presidida por Esquerra Unida. Este año, gracias a un pacto del Partido Popular y del Bloc, ya no tenemos la presidencia, ni lo gestiona un partido de izquierdas. Gaspar, ¿hablas de ese Bloc?

    Una abrazo de los compañeros y compañeras de EU de Polinyà de Xúquer

  18. pocholini dice:

    IU es algo asi como la oposicion interna del psoe,
    mas valia que votarais directamente a zapatero y os quitais preocupaciones.
    por cierto , ¿te has vendido al capital? ¿que son esas ventanitas emergentes de propaganda del bbv asociadas a algunas palabras?

  19. Militante de EUPV dice:

    Cambiale el nombre al Blog. No estás a sueldo de Moscú si no de Gaspar Llamazares. Y cada vez lo dejas mas claro.

    Como periodista vendido tienes mucho futuro.

  20. Vance dice:

    Llamazares aprueba con solo 25 apoyos de los 87 miembros de la Presidencia, la intervención de la Federación del País Valenciano vulnerando la legalidad interna

    La resolución presentada por Llamazares es apoyada por una minoría del 28% de los componentes de la PEF, frente a los 33 apoyos que tiene la resolución “unidad y legalidad” que pide la unidad de la organización y el respeto a la legalidad interna.

    Secretaría de Comunicación del PCE / 19 dic 07

    Madrid, 18 de diciembre. Con el fin de no abrir una crisis irreversible en IU abandonaron la reunión, antes de la votación en la PEF, los miembros de ésta que defienden la legalidad y la unidad en IU de cara a las próximas elecciones plasmada en la resolución alternativa a la presentada por Rubén Fernández en nombre de Llamazares.

    La resolución presentada está apoyada por los coordinadores de las federaciones de Valencia, Andalucía, Castilla la Mancha, Cantabria, La Rioja y Canarias, además de dirigentes significados de federaciones como Madrid y Cataluña. Entre los firmantes destacan, Cayo Lara (Coordinador de IU Castilla la Mancha), Felipe Alcaraz (Presidente Ejecutivo del C.F. del PCE); Enrique Santiago (Candidato alternativo en la VIII Asamblea); el destituido Manolo Monereo ( ex-Coordinador de Áreas).

    En una reunión de urgencia, los miembros que abandonaron la reunión entienden que no es competencia de la Presidencia si no del Consejo Político Federal resolver los conflictos de competencias entre la dirección federal y las federaciones, y han decidido la recogida de firmas para la celebración de un CPF, que es donde debe realizarse esta votación. Ginés Fernández miembro de la permanente y firmante de la resolución “unidad y legalidad”, además de rechazar la destitución de los miembros de la Permanente, a saber, Manolo Monereo, afin a la minoría andaluza y Willy Meyer y Felipe Alcaraz como dirigentes de la mayoría andaluza, afirmó que “queda claro que a Llamazares no le ha gustado el acuerdo unitario de la Asamblea Andaluza”.

    Es de destacar, la no existencia de Resolución de la Comisión de Garantias Federal, sobre la que Llamazares basa esta pelligrosa decisión.

    http://www.pce.es/secretarias/seccomunicacion/pl.php?id=2051

  21. Jesus dice:

    Muy poca vergüenza, don Ricardo. Claro que para un ex-carrillista, pues debe ser lo normal.

    Saludos desde el otro lado.

  22. kerval dice:

    vaya parida de post. Anda que si llego a saber como es este pájaro le voto a Marga Sanz pero fijo

  23. Alatriste dice:

    No soy militante de IU y jamás he votado ni a IU, ni antes de que existiera a ninguno de sus integrantes, y tampoco pienso hacerlo de momento. Vaya eso por delante.

    Pero no puedo callarme cuando alguien dice que una asamblea asamblea es un órgano “soberano, mucho más soberano que cualquier consulta postal o electrónica” y remata con “de seguir así terminaremos en una organización que tenga en Internet su vía de comunicación, y eso es negativo. Hay que verse la carita a la hora de defender posturas”.

    Asambleas he visto muchas, pero muchas, y despues de lo visto algo sé de cómo funcionan. Empezando por el hecho de que controlando la fecha y la hora se puede uno asegurar facilmente una presencia reforzada de los sectores más radicales si interesa (y si no lo contrario) y alargando su duración lo mismo. Si a eso sumamos una mínima habilidad a la hora de manejar el orden del día, los turnos de intervención, etc, etc, presentar una asamblea como el summum de la democracia… pues no cuela.

    Especialmente dura es la frase “Hay que verse la carita a la hora de defender posturas”… ¿Para qué, para amedrentar al contrario, chillarle a coro y hacerle callar como una asquerosa panda de camisas pardas? ¿Si no, qué pasa, que si uno cuenta con la cara y la voz de Lawrence Olivier sus argumentos mejoran?

    Donde esté un debate en Internet, razonado, entre iguales, y desarrollado durante durante el tiempo que haga falta, días y días si es preciso gracias a la red, y una consulta postal donde los militantes voten sin presiones, que se quiten las asambleas.

    Claro que el censo se puede manipular en una consulta postal… pero en una asamblea también, que se lo cuenten a Zaplana y Camps, que de esos trucos sucios saben un rato.

  24. Álvaro (Egisto) dice:

    El término de Famiglia a los llamazaristas es mío. Te lo explico muy brevemente. Gaspar Llamazares es un gángster político y sus colaboradores son miembros de su famiglia. Hay otras en IU, pero Llamazares cual Vito Corleone ha dejado al anterior Padrino /Ángel Pérez) en un pequeño contrabandista.
    El golpe de Estado perpetrado por ese sin vergüenza ha roto IU. Por cierto, empieza a cansar el tufo anticomunista que destilas. Acuérdate de la frase de Teclen… Sí, hombre sí, ese que era un periodista de verdad…

  25. karbunco dice:

    Donde esté un debate en Internet, razonado, entre iguales, y desarrollado durante durante el tiempo que haga falta, días y días si es preciso gracias a la red, y una consulta postal donde los militantes voten sin presiones, que se quiten las asambleas.

    Pues aquí puedes ver que esa consulta en internet refuerza que lo que ha hecho Llamazares con nosotros ” los valencianos” ha sido una cacicada .

    Registrate y mira el debate de meses que se ha mantenido y la información real de la que hemos podido disponer y aportar todos para tener una visión clara de lo que ha hecho y lo que pretende Llamazares.

    Y si.. una samblea se puede manipular, pero no ha sido el caso de la valenciana. Por cierto ¿ Acaso los dirigentes de IPV han sido elegidos por sus supuestos militantes? ¿ te has leido los estatutos de IPV? ¿ Qué mecanismo democrático siguen para posicionarse? ¿Consultaron a sus bases para saltarse los acuerdos firmados ante notario del Grupo parlamentario Compromís?Vamos… si hasta tienen un comisario político como en el régimen stalinista… es Pascual Mollà que se ha autoproclamado ¡atención! que tiene miga la cosa…. “Responsable de Política de Partido”… yo os guio y vosotros a obedecer.

  26. karbunco dice:

    que al final no he puesto dónde te tienes que registrar..jijiji

    en

    http://www.nodo50.org/foroiu

  27. Romenauer dice:

    Es UD. excarrillista,
    no tiene verguenza,
    pertenece a la famiglia,
    es un gangster,
    un delincuente,
    partidario de la democracia postal,
    no visita los foros (que eso, como no es postal, sino virtual, si que es democrático… vaya experiencia durante las primarias, lo menos que me decían era traidor)
    tiene que cambiar el nombre a su blog,
    es un vendido,
    es un filosocialista,
    es anticomunista,
    es verde,
    es de CiU,

    D. Ricardo, hay que ver cuántas cosas es…

    Y digo yo, todos estos que están cansados de leer lo que opinas, ¿por qué siguen leyéndote?

  28. karbunco dice:

    Lo de verde creo que no se lo hemos dicho… yo no le veo verde, la verdad, pero es probable que lo sea, ahora todo el mundo es verde aunque apoya urbanizar lo poco que quedaba en La Marina (Elche)

    Porque leemos a Don Ricardo? porque nos reimos mucho, Don Ricardo es un gran Humorista… usted no, por eso no le leemos. Aunque hace esfuerzos, el sentido del humos o se tiene o no se tiene y usted no tiene ese don.

  29. nf dice:

    Este reportaje me ha parecido buenisimo:

    IU: De la consulta postal al acuerdo con el PSOE

  30. karbunco dice:

    Y si compañero, elk FOROIU es un ejemplo de democracia participativa, siento que no lo sepa apreciar, pero gracias al foro los militantes en IU se enteran de lo que pasa en IU.

    Si dependieramos de Medi para saber la verdad íbamos listos.

  31. Don Ricardo dice:

    O sea que se piraron porque quisieron y perdieron una votación que podían haber ganado porque son la encarnación del bien, la bondad y la belleza.

    A ver si va a resultar que también son la encarnación de las tres bes de Urtaín: balor, boluntá y buebos.

    Karbunco estuy un poco harto de tus constantes imprecaciones acerca de la falta de libertad que hay en este foro. Si quieres te quedas y si no te vas, pero aquí no se te ha censurado nunca, ni se te ha impedido decir nada. Me parece muy bien que debatáis en los Foros Alternativos, porque son una iniciativa cojonuda, pero no estés sugiriendo constantemente que allí si se puede hablar y aquí no porque es mentira. Y lo sabes.

  32. karbunco dice:

    Yo no he dicho que aquí se censure y no me atribuya cosas que yo no he escrito. Eso por una parte.

    Por la otra, lo mismo digo… si los de EiP son tantos y ganarían todo, porqué no presentaron candidatos? Porqué se van de las asambleas sin votar? Poirque internamente no funcionan democráticamente? Porque apoya usted a las traidoras de los acuerdos del compromís?

    Los acuerdos están a disposición de todos y si se dignara a leerlo comprobaría que se los saltaron a la torera para ayudados del Bloc imponerse en el grupo parlamentario.

  33. CoBeT dice:

    En la reunión fueron 19 los que estaban en contra, lo que pasa es que han firmado más personas que no pudieron acudir por motivos laborales, y es que la reunión buscó que solo pudieran acudir los “profesionales de la política” pues se cogió un día laboral, en principio el lunes, y después cambiaron al martes por la mañana, parece ser que para evitar que gente que había ido a algún acto del pce durante el finde pudieran asistir. Ya sabes, métodos de “democracia participativa moderna”.

  34. Don Ricardo dice:

    Karbunco, no has dicho nada: sencillamente lo has sugerido. lo haces en casi todas tus intervenciones en este foro. Podrás quejarte de lo que opino, pero no puedes sugerir que no deje opinar a los demás, porque es falso.

    Y yo no apoyo a nadie, porque no conozco la crisis valenciana. ya metí la pata otra vez y no quiero volver a meterla por desconocimiento. Me limito a apoyar la posición de la dirección federal.

  35. Romenauer dice:

    Karbunco es ud. un mal educado. Yo trato de no faltarle. Le pido el mismo respeto, si es capaz. Fuera de los foros de IU, tratamos de mantenerlo.

    CoBeT, no creo que Alcazar, Meyer y Monereo sean modelos de no “profesionalidad de la política”. Y podriamos seguir… eso es transversal.

    Si los demás se fueron de la votación fue para decir que sólo se aprobó con el 27% de los miembros, patatin, patatan… en esos casos, uno se queda, vota y recuenta.

    Estoy algo cansado de lo de difamar que algo queda. En Madrid nos aplicaron la misma medicina. Estos se van a escindir, se van a ir con los verdes, se van con ICV, se van, se van… aquí no hicimos un partido o una corriente para poder defendernos de las agresiones constantes asamblea por asamblea (expulsiones, expedientes, urnas itinerantes, etc.), aquí aguantamos porque nos pidieron unos y otros unidad y responsabilidad.

    A EUPV lo le imponen son unas primarias. Bendita imposición.

    Hace menos de un año hubiera dado cualquier cosa por que hubieran impuesto unas primarias en madrid con control del censo desde el federal.

    Eso si, nunca se me ocurriría acudir a la justicia ( como era… burguesa?) a resolver un conflicto interno.

  36. Don Ricardo dice:

    karbunko, te digo aquí para que lo lean por aquí, lo que te he dicho en el foro de IU, que yo sí respeto, por cierto, porque inisisto en que me parece una iniciativa muy buena: eres un mentiroso, un miserable y un violento.

    Y es que resulta que sí has dicho claramente que aquí no se publican los ciomentarios. Lo reproduzco textualmente:

    Guarden en sus favoritos el artículo de Ricardo para restregarselo por la cara cuando el juez dictamine que los traidores llamazaristas SE HAN SALTADO TOOOOODOS LOS ESTATUTOS Y NORMAS DE FUNCIONAMIENTO EN IU Y EN EUPV.

    Y chicos… ¿ Para cuando un agregador sin politiqueros, sin gentuza que vive de cargos asesores designados digitalmente ” a dedo” y gabinetes de prensa en ayuntamientos ?. Mientras nosotros estamos en el foro preocupados por el futuro de IU, lo que le preocupa a la “clase política” de IU según sus blogs son temas triviales.

    Bueno, a estas alturas todos nos conocemos y hay quien vive de esto y no ha sido elegido por los ciudadanos. Además, parece ser que están dispuestos a hacer de todo ( y cuando digo de todo me refiero a de todo) con tal de no perder su carguito.

    Yo le he mandado al blog este mensaje, que por si no lo llega a publicar aquí os lo copio

  37. Don Ricardo dice:

    Y en cuanto a mi trabajo, le diré varias cosas: la primera, que es un trabajo honrado, que me gano mi sueldo con creces, que parte de él lo deoy voluntariamente a Izquierda unida en forma de cuota extraordinaria, y que he sido nombrado por un alcalde José Masa, al que usted no le llega ni a la suela de los zapatos, que sí se ha sometido a las urnas, y que ha conseguido un 47 % de los votos. ¿Conoce usted algún otro miembro de IU que haya conseguido ese porcentaje de votos?

    Y haces el favor de tratarme con respeto. A mí y al resto de los que estamos por aquí, que no hace falta llamarme gentuza para discrepar de lo que digo.

  38. Albert dice:

    Bueno, parece que esta usted con la gente que se salta los estatutos y por tanto la legalidad y por tanto son delincuentes, yo creia que usted era de izquierdas y la delincuencia no es de izquierda, ¿le parece de izquierdas purgar a toda una federación? ¿anular una asamblea sin ningún dictamen de una comision de garantias es democrático? Es posible que no este mal esto que ha pasado porque yo no quiero estar en la misma organización que delincuentes o gente que apoya a delincuentes porque eso no es de izquierdas. Señores han pasado la raya.

  39. Don Ricardo dice:

    Pues ya sabe donde está la puerta.

    Y si ve tantos delincuentes por ahí, denuncielo, que luego hay inseguridad ciudadana.

  40. bob dice:

    la cosa es muy sencilla, IU y EUPV, tienen un máximo órgano que son las asambleas generales, tanto en los estatutos de IU y EUPV, se contempla que son las federaciones las que deciden los métodos de elección de candidatos por una parte, y en los estatutos de EUPV votados por la militancia se dice que los elige una asamblea (aquí en Murcia por ejemplo se eligen en un CPR).

    En la asamblea de EUPV solo se presentó una lista, así que no hay nada que hablar, Llamazares y sus allegados están dando un golpe de estado, os pueden parecer muy bien lo de las primarias, pues esperar a la próxima asamblea que no queda mucho y lo proponeis, pero lo que no se puede es ir cambiando las reglas a mitad de juego, y más cuando estos cambios son ilegales (es ilegal violar estatutos legalizados).

    En cuanto a lo de que se salieran de la reunión, en el infome de iumps.org se explica bastante bien, ni se dio orden del día, la reunión se puso un lunes (para que no fuera nadie) y a última hora se cambió a un martes por la mañana (para que fueran aún menos), de hecho de Murcia no pudo ir nadie. Ahora se intenta forzar un CPF para que se demuestre la repulsa de la mayoría de IU a estas medidas.

    Aún así, quiero recalcar que ni un CPF, ni una presidencia,…. puede sustituir a lo aprobado en una asamblea general, eso solo se sustituye en otra asamblea.

    salud y honestidad.

  41. Albert dice:

    No, si yo no me quiero ir es que Gaspar ha expulsado de facto a mi federación anulando su asamblea saltandose los estatutos, como veo que no lo niega supongo que está de acuerdo en que el fin justifica saltarse los estatutos, yo no querria tenerle a usted en mi ayuntamiento. Por otro lado, claro que vamos a denunciar aesos delincuentes, tengalo por seguro y, cuando la justicia nos de la razón, espero que publique usted una rectificación.

  42. velvetpac dice:

    Parece que IU está en descomposición. Luchas internas que no hacen más que darnos razones a los votantes del partido para abstenernos en las próximas elecciones. Supongo que entenderán que para mi toda la palabrería que usan para “denigrarse” mutuamente carezca de sentido, y simplemente siembren de “desconfianza” sus proyectos.

    ICV, en Catalunya, creo que perderá muchos votos. Ya le he repetido muchas veces; la pareja Mayol-Saura hace estragos. Él por su incoherencia, pues a pesar de que los Mossos continúan con sus prácticas habituales (tortura sobretodo) el señorito sigue en su poltrona, y es capaz, de sentirse “orgulloso” de su trabajo. Ya sabemos que ella es “antisitema”, aunque el ayuntamiento de Barcelona siga con sus desalojos, y se aumente el ritmo de ellos.

    Creo que deberían aclararse y empezar a hacer una política coherente con las ideas de sus votantes. Y no olviden la máxima de “cuanto peor mejor”, que a muchos nos parece ya la única válida.

  43. Atyami dice:

    Joer como está el patio. Tiene mi apoyo incondicional D. Ricardo, este blog es suyo y puede opinar lo que le de la gana. Tengo que decir a su favor que aun estando en las antípodas políticas con respecto a Ud. nunca se me ha censurado nada de lo que he dicho aquí.

  44. Romenauer dice:

    D. Ricardo, quien es capaz de decir las sandeces que he leido sobre los cargos y los puestos de trabajo, no merece ni un minuto más de atención.

    Manda huevos que ahora parece que el problema es que los que están liberados expulsan a los representantes de la base militante abnegada…

    ¡que chorrada!

    Alcaraz, Meyer y Monereo echaron los dientes liberados. Como casi todos los que siguen meneando el cotarro en uno u otro bando.

    Eso sí, espero no leer ninguna vez más lo de la “justicia burguesa” o los “tribunales al servicio del capital”, ya que parece que es ahí donde algunos quieren resolver los problemas políticos.

  45. vigotski dice:

    Ricardo, reconoce usted que no conoce lo que ha ocurrido en EUPV, pero que se limita a “apoyar la posición de la dirección federal”. Y ¿punto pelota?
    Pudiera parecer seguidismo. ¿Me lo explica?

    Y esto va para Romenauer (estoy sguro que es usted abogado… defensor, en este caso). A la reunión en la que se decidió la imposición de las primarias no asisitieron todos los convocados; entiendo que es más fácil decir, como hace usted, que no fueron “para luego acusar de noséqué”. Pero si usted hiciese un pequeño esfuerzo, habría leído en comentarios anteriores que la reunión se convocó un lunes, para cambiarla casi sin tiempo de por medio a un martes, con lo que la mayoría (es decir, los que no son liberados) no pudo asistir. Democracia de la buena, ¿verdad?

    Por cierto Romenauer, leemos y opinamos en el blog de Ricardo PORQUE NOS SALE DE LOS MISÍSIMOS. No todos estamos “cansados de leer” lo que escribe el titular del mismo. Y si yo lo estuviese y aún así siguiese opinando en este blog, sería porque me DA LA REAL GANA. Gracias por su interés.

    Y para todos: lo que está ocurriendo va más allá de posicionamientos políticos, de si estamos a favor del modelo de Llamazares, del de Enrique o de lo que digan en el PCE. Va más allá. Se trata de tener un respeto a las normas internas, un mínimo de decencia. Es muy evidente que la actual dirección la ha perdido. No cuesta tanto reconocerlo, sería un paso importante para evitar mayores “malentendidos”.

  46. bob dice:

    no son problemas políticos, sino de autoritarismo y de legalidad, repito violar estatutos y asambleas soberanas sé es un delito. De todas maneras no creo haber pronnciado nunca lo de “justicia burguesa” o tribunales al servicio del capital” y suenan tan ridículos que no creo que lo fuera a hacer.

    Segundo, al 90% de los que escribimos en Foro IU Alcaraz, Frutos y cia nos parecen exactamente lo mismo que Llamazares, Nuet, Ribó,…, son los mismos métodos, pactar con el diablo (en este caso Fausto con Pérez) para perpetuarse y eliminar toda disidencia interna.

    Esto no es una lucha de dirigentes, la gente de Valencia no son unos alcarazistas o frutistas empedernidos, de hecho con quienes he hablado son justamente lo contrario, es una lucha de de la dirección de IU contra una asamblea soberana y ejemplar en funcionamiento orgánico, es decir una lucha de llamazares y su camarilla la militancia de EUPV.

    Si queréis ser cómplices es cosa vuestra, yo creo que todo militante de IU debe denunciar cualquier injusticia que observe, al menos eso es lo que espero que esperen de mi, y lo que yo tb espero del resto de compañeros. En este post en el que Ricardo aplaude la expulsión de 3 miembros de la dirección a la vez que tb se aprobó dar el golpe de estado en EUPV (iba todo junto), no puedo mostrar más que mi indignación ante tan muestra de insolidaridad y aceptación de la imposición y la ruptura.

  47. Romenauer dice:

    Bob, tranquilo, sólo me refería a los que insultan a D. Ricardo. Si Ud. no le insulta, no se de por aludido.

    ¿Abogado yo? Me parto. Los abogados serán los que han decidido llevar este asunto a los tribunales, algo que me parece un disparate.

    Creo que lo mejor es que yo responda en mi blog y aligere el peso de los hombros de RRVM.

  48. Don Ricardo dice:

    Eso, eso, don Rome, socialicemos el sufrimiento y la paliza roja.

  49. reyes dice:

    ante esta avalancha de “desinformados” insultones tan sólo decir que la MUCHÍSIMA gente, afiliada y simpatizante que apoyamos a llamazares, a navarro, a iniciativa y a la verdadera democracia e ilusión de un proyectyo como el de IU no solemos perder tanto tiempo manifestando lo que es conocido desde hace años. al final me aburren estas manipulaciones intencionadas de la gente del pc, me averguenzan.
    Mucha ánimo ricardo y que sepas que somos muchos y el futuro es nuestro.reyes

  50. bob dice:

    ¿muchos sinvergüenzas? si ya lo sabemos, un ejemplo el grupo de Compromís (IPV) en Elche que ha votado con el PSOE a favor de urbanizar el sector MR-10 de La Marina.

    esto no es cosa de PCE vs IU, ni Llamazares vs Frutos, es de Llamazares&cia vs Tod@s los militantes de base de EUPV.

  51. karbunco dice:

    Romenauer, yo no le he faltado el respeto. SImplemente le he dicho que, a pesar de su mensaje irónico, no está a la altura de la ironía de Ricardo y sincermente le decía que bajo mi punto de vista usted no tiene la virtud de ser gracioso.

    En cuanto a lo del ejemplo de no profesionalidad de la política en Alcaraz, Meyer y Monereo, es cierto ellos son también apoltronados.

    Pero eso no legitima a Llamazares a saltarse los estatutos con tal de ser más apoltronado que los anteriormente citados.

  52. Julián dice:

    Francamente, más que cabreado por el nuevo golpe de Gaspar y compañía, estoy triste, muy triste, porque esto se va al carajo. Entre sonrisas y mentiras, éstos nos hunden. Sinceramente, pese a todas las cacicadas que había visto en los últimos años, no pensé que el llamazarismo llegaría a tanto.
    Siento no estar en Valencia para votar la candidatura de EUPV. Al final el escaño no será ni para los unos, ni para los otros, y tendremos suerte si sacamos un par de escaños en Madrid con el 5,01% de los votos.

  53. karbunco dice:

    Julián en foroiu estamos organizando la manera de enviar desde el País VAlencià papeletas al resto de España, de tal manera, que se visualice en forma de protesta que hay una parte importante de la militancia de IU y de sus simpatizantes que no comparte las actitudes golpistas de Llamazares.

  54. vigotski dice:

    ¿Es costumbre por aquí no responder a los argumentos que se esgrimen? ¿Por qué ni Ricardo ni Romenauer contraargumentan?

  55. Sobre lo de Valencia no me puedo pronunciar porque no conozco con detalle la situación pero sobre la Comisión Ejecutiva tengo el tema clarísimo: el Coordinador General, sea quién sea, tiene todo el derecho a que su equipo ejecutivo sea de su confianza.

    Los órganos de representación de la pluralidad para la toma de decisiones son otros (la Presidencia y el Consejo) pero una vez tomadas dichas decisiones, la ejecución de las mismas no puede estar en entredicho ni se puede cuestionar de nuevo por quienes las tienen que llevar a cabo y a eso se han dedicado los compañeros que han sido sustituidos en dicho órgano.

    Si algo le tengo que reprochar al Coordinador General es haber tomado esta decisión a 3 meses de las elecciones.

  56. karbunco dice:

    Llamazares, en dicha reunión de la Presidencia Ejecutiva Federal allana el camino para que se apruebe una resolución antiestatutaria ( EUPV es soberana ) para no reconocer la asamblea del País Valcenciano e imponernos unas primarias con candidatos que no se presentaron en dicha asamblea general y que están encuadrados en un partido dónde son cargos relevantes dos diputadas expulsadas por saltarse los acuerdos firmados ante notario de la coalición electoral COmpromís y que además no han cumplido con sus obligaciones erconómicas con EUPV por ser cargo de la organización y que ellas firmaron al aceptar ser presentadas en las listas de EUPV.

    El propio coordinador general de IU se salta la legalidad estatutaria de IU eso es de ser sinverguenzas y todo para que su amiga Isaura junto con la marca electoral de CIU en el País Valencià se impongan a la voluintad de la militancia expresada en una asambleas… como se ha hecho siempre y con el mismo método que se siguió cuando Isaura fue elegida candidata de EUPV al congreso.

    Quien apoye estas medidas, que no son competentes de IU, puesto que EUPV es soberanba…. está abalando a un golpista que pretende deshacerse de una federación crítica y asamblearia.

  57. karbunco dice:

    A través de un periodista, ya tenemos el famoso “dictamen” (que no resolución) de la Comisión Federal de Garantías Democráticas sobre EUPV, que Mendi ha mandado a todos los medios de comunicación pero no a la dirección de Esquerra Unida (UN EJEMPLO MÁS DE SU COMPORTAMIENTO MAFIOSO).

    Este “dictamen”, elaborado a petición de Rubén Fernández (¿lo hace a título particular? ¿podemos pedir dictámenes de la Comisión todos los afiliados a IU?), ha sido utilizado por Mendi y el resto de intoxicadores de la dirección federal para justificar mediáticamente (aunque no jurídicamente) el golpe contra EUPV.

    No tengo el documento en formato informático (cuando lo consiga, lo cuelgo), pero os resumo sus seis apartados:

    1- Acerca del alcance y los límites de los dictámenes de la Comisión Federal de Garantías Democráticas.
    Dice que la Comisión puede emitir dictámenes sobre interpretación de los estatutos, que siguen “una tramitación diferente de los recursos o impugnaciones” y tienen “carácter vinculante”. Dice también que “en este dictamen no se va a enjuiciar la validez o no de la Asamblea de EUPV”.

    ¿Y? No entiendo que quieren decir.

    2- Acerca del mantenimiento actualizado de los censos.
    Dice simplemente: “El artículo 17 de los estatutos federales establece los criterios con los que se deben elaborar y mantener actualizados los censos en la Dirección Federal. El cumplimiento estricto de los estatutos en esta materia por parte de las Federaciones es inexcusable y nos ahorraría numerosas polémicas y conflictos, amén de hacer que el funcionamiento de la organización sea respetuoso con los principios democráticos más elementales”.

    ¿Y? (para los más viejos del lugar, faltaba acabar con “… por fin ya somos europeos”).

    3- Procedimiento correcto para dar de baja del censo de afiliadas y afiliados por impago de cuotas.
    Dice que deben darse tres circunstancias: una morosidad de más de seis meses, la comunicación al interesado por escrito, y que no exista motivo justificado del impago.

    ¿Y? No viene al caso esa respuesta, porque en EUPV no se ha dado de baja a los morosos. Se mantienen en el “censo de afiliadas y afiliados”, sólo que, en aplicación de los estatutos, tal cual ha pasado durante los 20 años de historia de EUPV, no pueden participar en el proceso asambleario.

    4- Si es correcto dar de baja en el censo de afiliados y afiliadas y suspender sus derechos de participación a cargos públicos por mantener supuestamente deudas con la organización.
    Dice que debe procederse a través de un procedimiento sancionador, y que la baja no es correcta hasta que no hay resolución firme.

    ¿Cómo? Parece que la Comisión se olvida que estamos hablando de una Asamblea de EUPV, que tiene sus propios estatutos como federación, y en el artículo 25 dicen que “para tener derecho de voto se requiere … estar al corriente en el pago de la cuota y, si corresponde, de otras obligaciones financieras que tenga con EUPV, de acuerdo con la Carta Financiera y estos Estatutos”. Y el artículo 5 de la Carta Financiera dice que “cuando un cargo público, o asimilado, de EUPV no cumpla con sus obligaciones financieras quedará como moroso en el censo de EUPV por las cantidades derivadas de su incumplimiento; independientemente de las medidas disciplinarías que se puedan adoptar al respecto”. ¿Está dictaminando la CFGD que los estatutos y la Carta Financiera de EUPV no tienen vigencia? Shocked

    5- Si se puede considerar deudora con la organización a una Diputada en el Congreso que liquida lo que le corresponde como cargo público a IU Federal.
    Dice que no.

    ¿Y? Si se refiere a Isaura Navarro, pudo participar en la Asamblea con todas las garantías, y fue acreditada delegada en la misma (a su pesar, porque parece que buscaba la exclusión que justificara este “dictamen”).

    6- Si es correcto dar de baja del censo de afiliadas y afiliados a personas sancionadas con la expulsión de la organización y cuya sanción se encuentra recurrida ante la correspondiente Comisión de Garantías.
    Dice que no.

    ¿Y? Mónica Oltra y Mireia Mollà, las dos diputadas tránsfugas, además de expulsadas eran morosas de miles de euros, porque se negaron desde el primer día a pasar la parte correspondiente de su sueldo a EUPV (además de dejarnos sin la subvención del grupo). Por lo tanto, estaban excluidas del censo en aplicación del artículo 25 de los estatutos de EUPV.

    Acaba diciendo la Comisión de Garantías lo siguiente:
    “El presente dictamen tiene carácter vinculante de conformidad con lo establecido en el artículo 13 de los estatutos. Según lo establecido en el artículo 46 de los Estatutos, el presente dictamen no es recurrible ante ningún órgano”.

    Me parece muy bien, pero dado que sus apreciaciones no guardan relación con las impugnaciones de la Asamblea de EUPV, deberíamos buscarles aplicación en otro sitio. ¿Probamos en Asturias?

    ESTO ES UN DICTAMEN A MEDIDA, SIN NINGÚN RIGOR JURÍDICO, QUE HA SIDO UTILIZADO ENCUBIERTAMENTE PARA JUSTIFICAR ANTE LOS MEDIOS LA VULNERACIÓN DE LA FEDERALIDAD EN IU Y DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN EUPV, PERO QUE CURIOSAMENTE NO SE DIÓ A CONOCER EN LA REUNIÓN DE LA PRESIDENCIA FEDERAL NI SE HA ENVIADO A LA DIRECCIÓN DE EUPV.

    UN DICTAMEN EMITIDO POR UNA COMISIÓN DE TRES MIEMBROS (DE LOS CUALES UNO HA ESTADO EN LA CÁRCEL Y EL OTRO SE HA APROPIADO DE 14.000 EUROS DE EUPV) QUE NO FUE RENOVADA EN LA ÚLTIMA ASAMBLEA FEDERAL, COMO MARCAN LOS ESTATUTOS.

    ESTO CADA VEZ HUELE PEOR.

  58. Sin entrar en el fondo del asunto porque ya he dicho que no tengo información suficiente pero hay algo en el tema de País Valencià que me llama la atención: siendo la mayoría que ganó la Asamblea tan rotunda y abrumadora como aquí se dice, ¿en algún momento os habéis planteado la posibilidad de decir: vale, vamos a primarias que como vamos a arrasar nos da lo mismo, y entonces pidamos responsabilidades políticas?

  59. karbunco dice:

    No, todo lo hemos hecho acorde a la legalidad y no vamos a aceptar unas primarias que sería asumir que algo se ha hecho de manera ilegal.

    Estábamos dispuestos a aceptar un referendum rebocatorio a la militancia preguntando a cada militante si aceptaba o no el resultado de la asamblea de País…. Pero Llamazares y sus acólitos no han aceptado. Quieren primarias postales y el envío del voto a Madrid.

    Además los candidatos que porponen los traidores no fueron presentados por nadie a las asambleas. Es más, yo no se a quien propondrían para Alicante y Castellón ( todavía no han dicho su nombre) es probable que ni siquiera se lo hayan planteado porque como es poco probable que en Alicante y Castellón tengamos diputado, pues ni les interesa.

    Lo único que se es que el número uno por Alicante de la lista que IPV está negociando con el Bloc era un alcalde del Bloc que se presentó con una agrupación local de centristas.

    Si quieres toda la información de lo que está perpetrando Llamazares contra la federación valenciana, lo puedes leer en :

    http://www.nodo50.org/foroiu

    Te tienes que registrar y accedes a un subforo no visible a visitantes que se llama “Asambleas y Comunicados”.

  60. karbunco dice:

    De cara al Consell Polític de País del proximo sábado, Lo que ha decidido la asamblea viene a ser, mas o menos:

    Las primarias deben ser impugnadas por EUPV

    Primero porque EUPV es soberana y tiene la competencia de elegir sus candidatos.

    Segundo porque el procedimiento estatutario para elegir a los candidatos es una Asamblea. Si esta se anulase (que todavía no lo ha hecho, ni el Síndic de Greuges ni tampoco el Comité de Garantías Federal – que en cualquier caso no es competente) lo que procedería sería hacer otra asamblea.

    Tercero porque el argumento para anular la asamblea, es decir los censos, carece de base. En ninguna asociación seria se permite a la gente que no paga la cuota tomar parte en los procesos de toma de decisiones.

    Cuarto porque no se ha presentado ninguna candidatura alternativa a la que hay. Pascual Mollá, Isaura Navarro, Joan Ribó, etc… fueron a la Asamblea, estaban presentes, y podían haber presentado su candidatura alternativa. No lo hicieron.

    Quinto porque la Presidencia Federal no es competente para tomar la “decisión” que tomó el martes pasado.

    Por coherencia, EUPV no va a participar en estas “Primarias”

    Primero porque no vamos a violar nuestros propios estatutos ni los de IU.

    Segundo porque no vamos a ceder ante una cacicada antidemocrática por parte de una banda de mafiosos.

  61. Karbunko, tus argumentos pierden mucho, al menos para mi, si los acompañas siempre de términos como “cacicada”, “banda de mafiosos”. “acólitos”, “traidores”, etc

    Creo que con exponer los hechos es suficiente y que cada cual se forme su opinión.

  62. karbunco dice:

    Pues lo siento, es lo que son y si eso te hace sospechar que lo que digo no es cierto.. allá tu, no pierdo más el tiempo, si quieres saber ya te he dicho dónde puedes acudir.

    Saludos.

  63. karbunco dice:

    Los estatutos están ahí para ser consultados.. sólo con leerlo se puede tener una opinión cualificada.

  64. Arrastrandocadenas dice:

    Sepa don Ricardo, que tiene Ud. mi más distinguida consideración. En este caso, leyendo las innúmeras “aportaciones” del señor Karbunco, he llegado a hacerme una composición de lugar bastante diáfana de la cuestión.

    Los argumentos-coz del señor Karbunco, (permítame esa adjetivación, me refiero a argumentos), denotan una intolerancia más propia de ideologías totalitarias que niegan el principio de la libertad de expresión que de lo que dice sostener. Sus insultos están a la altura de sus propias contradiciones.

    Con franqueza, don Ricardo, una vez más podemos constatar que falta mucha gente en IU y que sobran unos cuántos.

    La decisión y argumentos de la Presidencia Ejecutiva Federal, me parecen perfectos y muy razonados para aquellos que observamos con atención las conductas de unos y otros.

    Le ruego acepte Ud. mi mi más sincera expresión de respeto y admiración.

  65. Izquierda Unida difícilmente será lo que a muchos nos gustaría que fuera. Es una lástima, porque el sentimiento que surge tras esta realidad es comparable al que produce empezar de cero. Puede que el hundimiento definitivo de este partido, la única esperanza o altenativa viable para que de verdad gire a la izquierda, tarde en llegar. Sólo el descalabro de IU podría regenerarla pero, ¿le quedaría crédito entre los que a día de hoy la ven (vemos) como un satélite del centro-derecha encarnado por el PSOE?

    Yo pienso que mientras IU y la “izquierda” europea alargan su agonía, la sociedad en la que vivmos, el mundo en general, sigue su avance imparable hacia la autodestrucción a la que nos lleva el capitalismo. Cada día tengo más claro que la izquierda, o es anticapitalista o no será.

    Quizás no se trate de buscar una alternativa al PSOE. Hay que buscar una alternativa a IU.

    Una escrito interesante:

    http://www.tercerainformacion.es/3i/article3083.html

  66. velvetpac dice:

    Gracias Lucien.

    Al menos hay alguien que es capaz de coger el toro por los cuernos.

  67. Paddy dice:

    En esta guerra fraticida, no hay buenos ni malos, solo es una lucha más por ver quien se queda con los puestos de un partido menguante. Es muy trite decirlo pero a Izquierda Unida entre todos la matamos y ella sola se murio. Yo soy militante y aunque desencantado continuare hasta el final probablemente cuando esto este casi hundido salten muchas ratas del barco y a lo mejor podemos salir a flote.

  68. Héctor dice:

    Hola a tod@s,
    yo también coincido contigo Pady. Soy afiliado unos 5 años, paso que di debido a que en IU había una diversidad que no se veía en ningún otro partido:
    Cristianos de Base, federalistas, comunistas alejados del sectarismo de la extinta Unión Soviética, ecologistas, pacifistas,…

    Hoy parece que en IU (y sobre todo en EUPV) solo quedan dos bandos: el del PC y el de los federalistas hoy convertidos en nacionalistas y en algunos casos independentistas.

    Me parece muy triste que estas posturas hayan asumido la totalidad del debate interno dejando a un lado a todos los que, sin estar de un lado ni del otro, realmente hacíamos grande IU como movimiento plural.

    Yo soy valenciano y asistí a mi asamblea local y luego a la comarcal donde elegimos a nuestros representantes para la asamblea de País.
    Me parece muy fuerte que después de hacernos ir dos tardes a debatir sobre esto, ahora nos digan que van a hacer primarias. Hay que respetar un poco más a la militancia,…

    Por último, me gustaría conocer su opinión sobre lo del Canon,… cuanta farándula para luego apoyar a la SGAE, en contra de nuestro programa electoral..

    Es una lástima…

  69. Sergio dice:

    Muy buenas, Don Ricardo. Llevaba tiempo leyendo su blog y hoy me he decidido a escribir. Hace por lo menos 10 años que no asisto a las reuniones de IU, aunque el otro día fui a visitar a un amiguete que trabaja EL PARTIDO y me reafilié.
    Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que usted dice, no tanto con otras. Me parece correcta su defensa de Llamazares en lo que se refiere a su pragamatismo. El pragmatismo es indispensable en cualquier formación política, y amí me parece que tratandose de la izquierda transformadora (o revolucionaria), aún más; ¿qué demonios va a hacer un grupo de cinco diputados? ¿nacionalizar la banca? Procuran apoyar las medidas más progres del psoe, intentan sacarle alguna más, si es posible, y a ver si seguimos sumando escaños. No llevan razón quienes lo ven como una renuncia al anticapitalismo, no señor.
    Lo que no quita para que me haya quedado helado esta mañana, al leer en el periódico que IU llevará como número dos a un miembro de cc.oo. Lo cual no sería raro si no fuera porque el tal número dos es miembro…¡del sector de Fidalgo! Y, esto ya para llorara, LLamazares se deshizo en elogios para con (música de Psicosis, maestro)…¡María Jesús Paredes, la sindicalista que se ha hecho rica gestionando subvenciones “a sindicatos” y a quien Aznar quería en la lista del PP! Menos mal que no todo iba a ser malo: ¡Votan por el canon! Solo ICV y PP lo han rechazado. Esta si que es buena, ¿no?.
    En fin, Don Ricardo, me gustaría saber su opinión sobre estos asuntos. Porque yo era de quienes, si hubieran podido votar, habrían votado a Llamazares. Pero este señor se me ha caído del todo. ¡Convenzame de lo contrario, Don Ricardo!
    Un Saludo.

  70. bob dice:

    esto de la democracia en IU, es que las organizaciones se rigen por unas reglas que se aprueban en asambleas generales (tanto regionales EUPV, como federales IU donde participa toda la militancia), y no se pueden ir improvisando las reglas según convenga, lo primero porque es ILEGAL y lo segundo porque entonces ni hay democracia, ni hay organización, ni hay nada.

    si quieren poner lo de las primarias, que lo presenten en la próxima asamblea, las reglas no se cambian a mitad de partido, y más aún, intentando ser IU Federal quienes cojan los censos que ellos quieran y manden las cartas a quienes a ellos les venga en gana, eso no es democracia es golpe de estado.

    eupv ya votó a sus candidatos y no hubo ninguna lista alternativa. FIN

  71. CoBeT dice:

    La comisión de garantias de EUPV (Sindicatura de Greuges), en la que son mayoría los miembros de EiP/IdPV ha desestimado todas las acusaciones, pues como señalamos muchos no eran bazofia sin fundamento alguno.
    http://respeto-eupv.blogspot.com/2007/12/la-asamblea-de-eupv-es-firme-y-valida.html

    ¿Qué pensáis algunos sobre esto? ¿Se puede anular una asamblea totalmente garantista (posiblemente de las más democráticas a nivel estatal) que decide sobre algo que le compete?

    Ricardo, creo que deberías escribir un artículo rectificando.

  72. karbunco dice:

    Francisco Fernández Buey dimite como representante de IU del Consejo de Universidades

    Antonio VR – Tercera Información | 22-12-2007 | Nacional

    Francisco Fernández Buey uno de los principales ideólogos del ecosocialismo ha informado a Tercera Información sobre su dimisión del consejo de Universidades, ante la polémica decisión de la dirección de IU en la última Presidencia Federal.

    El profesor de la Universidad Pompeu Fabra, Francisco Fernández Buey, uno de los filósofos de izquierdas más importantes de España, que se ha convertido en uno de los principales referentes internacionales del ecosocialismo ha anunciado su dimisión del consejo de Universidades, ante la polémica decisión de la dirección de IU de la última Presidencia Federal, en la que la dirección de IU ha decidido, de forma contraria a la legalidad interna, anular las decisiones tomadas democráticamente por la asamblea de EUPV, así como proceder a la eliminación de la pluralidad en la Presidencia Federal, expulsando a tres de sus miembros.

  73. Don Ricardo dice:

    Karbunco, insisto en que mientes, y si Feenández Buey ha basado su decisión en eso que tu dices, miente también él.

    No se ha expulsado a nadie ni de Izquierda Unida, ni de la Presidencia federal. Sólo se ha reestructurado la ejecutiva, sacando de ella a tres personas que consideran que la dirección a la que pertenencen es “radical pequeñoburguesa” y que su coordinador no tiene talla moral para sentarse con ellos a la “misma mesa”.

  74. Amigo Gagarin dice:

    Nunca he participado e insultante de su autor. Aunque sí que reconozco que el blog es una referencia en la izquierda y entre las gentes de IU.
    Pero es difícil no responder un post como este, de más leña al fuego, en la línea que se han propuesto algunos de que lo mejor es que IU tenga 1 solo diputado, más 2 de ICV, para reconstruir la izquierda española a su manera.
    Otros, que en las primarias pudimos votar a Marga o a Gaspar, el día que conocimos los resultados nos pusimos a trabajar para que IU tuviera el mejor resultado posible, aceptando que Gaspar era el presidenciable por IU -porque no votamos ninguna otra cosa en las primarias-, sin embargo muchos se han arrepentido de votarle, así como otros que estamos hartos de Paco y de Felipe, pero esto es el colmo. La purga de la Comisión Permanente y la bomba en EUPV me abren los ojos a que IU hoy día es dirigida por los que quieren el peor resultado electoral posible.
    Me decepcionas, compañero Ricardo, tú y muchos como tú.

  75. karbunco dice:

    Por esa regla de tres, Stalin también reeestucturaba, no purgaba. Llamazares a demostrado ser un alumno aventajado de las “reestructuraciones” Stalinistas.

    En realidad tooodos mentimos, los únicos que son poseedores de la verdad son los que se saltan los estatutos, intoxican en la prensa de masas ( País, Levante, Provincias, Información ), enviando comunicados “pseudo-oficiales” diciendo que nuestra asamblea de Valencia es ilegal por irregularidades y va a ser anulada y resulta que la Sindicatura de Greuges ( controlada por los de EiP-IPV) no se atreven a ratificar la anulación de manera oficial por miedo a las denuncias judiciales que desde EUPV abriríamos, puesto que saben que la via judicial ordinaria la tienen perdida y podría ser sancionados con la imposibilidad de ostentar cargo público.

    Son muy listos estos traidores… todos las medidas antiestatutarias que nos quieren aplicar no se atreven a oficializarlas. Al fin y al cabo, lo único que les interesa es que la gente que lee la prensa, escucha la radio y/o ve la tele crea que desde EUPV hemos hecho algo ilegal.

    Si mentimos ¿ Porque los representantes de EiP que forman la mayoría de la Sindicatura de Greuges de EUPV dicen que nuestra asamblea es legal y no se ha cometido ninguna irregularidad en el procedimiento? ¿ Mienten también esos representantes de EiP ?

    Por cierto, Fernández Buey ha sido preguntado directamente por el redactor de la noticia de Tercera Información sobre los motivos que le han llevado a su dimisión. Si no te lo crees, pregunta tú mismo a Fernández Buey, porque este señor contesta a todos los correos electrónicos que se le envían… No es un “estirado” como Isaura que no publica lo que le enviamos al blog si no es lo que ella quiere escuchar No en vano ella es “élite política”o el responsable de “política de partido” ( que traducido es “lider que guía la secta”) y que es el cargo que se ha auto-otorgado Pascual Mollà.

  76. Don Ricardo dice:

    Karbunco no te líes. Que todo eso que dices está muy bien, pero lo cierto es que en tú penúltimo post has dicho, textualmente y sabiendo que era mentira que:

    la dirección de IU ha decidido, de forma contraria a la legalidad interna, anular las decisiones tomadas democráticamente por la asamblea de EUPV, así como proceder a la eliminación de la pluralidad en la Presidencia Federal, expulsando a tres de sus miembros.

    No se ha expulsado ni de IU ni de la presidencia federal a nadie. No hay ni ha habido purgas nunca en IU, salvo cuando han mandado los tuyos (Galicia, Castilla La Mancha, Andalucía, Cataluña, en la época de vuestro venerado gran timonel Julio Anguita). Tú eres un mentiroso porque has dicho eso sabiendo que era mentira. Y si Paco Fernández Buey va diciendo por ahí que se ha expulsado a estos tres compañeros de la Presidencia Federal o de IU , pues además de un gran pensador, resultará que es un mentiroso también, como tú.

    Y por cierto, no vengas aquí a quejarte de que Isaura no te responde los correos. Se lo dices a ella. Yo sí respondo, y aquí cada cual dice lo que quiere. Y por cierto, a mí sí me responde.

    Amigo Gagarin, lamento decepcionarte, pero qué le vamos a hacer. La vida es así. Es una pena porque tu blog y el mío podían hermanarse.

  77. karbunco dice:

    Serenese. Yo he hablado esta mañana con Antonio, el señor que firma la noticia de Tercera información en la que se dice que han sido expulsados tres miembros de la Presidencia Federal.

    Yo no me invento nada. La noticia la puede leer usted mismo en la web de tercera información y si tiene dudas de lo que opina Fernández Buey y de los motivos que le han llevado a tomar la decisión de dimitir se lo pregunta usted mismo… como hemos hecho en ForoIU antes de “lanzar las campanas al vuelo”.

    Si usted cree que en Tercera Información ( fuenbte de la noticia que yo le he pegado en mi mensaje ) miente al decir que esos tres miembros han sido expulsados… diríjase a los redactores de Tercera Información y no a mi.

    Me alegra saber que usted considera que Francisco Fernández Buey es un gran pensador, no coincide usted con la opinión que de él tiene el autoproclamado “mandamás” y lider supremo de IPV-EiP a tenor de las declaraciones que le grabamos hace unos meses en Muchamiel ( Alicante).

  78. karbunco dice:

    Esta mañana, el CPde EUPV ha aprobado una resolución por unanimidad mostrando nuestro total rechazo a la actuación del grupo parlamentario de Izquierda Unida en las Cortes Generales por la aprobación del canon digital, votando en contra del propio programa electoral de Izquierda Unida.

    Para finalizar sólo un apunte. La Sindicatura de Greuges de EUPV ayer emitió una resolución desestimando todas las impugnaciones presentadas al proceso Asambleario en el que se eligieron nuestras candidaturas para las elecciones generales.

    Quedan de esta manera desmontadas todos los argumentos defendidos tanto por la EiP-IPV como por los medios de comunicación quienes aseguraban la anulación de nuestra asamblea.

    ¿Y luego hablas de que somos otros los que faltamos a la verdad?… vaya tela!!!!

    El primer párrafo hace referencia a un engaño a los votantes perpetrado por “nuestros” representantes en el congreso.

    El segundo a la reiteración a lo largo de varias semanas de una mentira que se han liado a repetir y difundir tus defendidos.

  79. Don Ricardo dice:

    Karbunco: sé perfectamente quién es Fernández Buey, no hace falta que usted me de lecciones de nada. Y sí, es un gran pensador que se equivoca en algunas de sus acciones políticas concretas, como por ejemplo en esta, en la que quizás además de equivocarte, actúe con intención de perjudicar a IU y difundir falsedades.

    Muy cómoda esa actitud suya de exigir a los demás que nos informemos bien, y en cambio dar por buena, así, sin más, una información que por mucho que se publique en Tercera Información, sabe usted que es falsa.

    Los compañeros Meyer. Alcaráz y Monereo no han sido expulsados de la Presidencia federal, por mucho que lo publique Tercera Información. Ellos sabrán por qué publican tal falsedad.

  80. karbunco dice:

    Entonces ¿ nos han anulado la asamblea de valencia? ¿ cuál es su verdad al respecto?

    Sus amigos no tienen valor para anular una asamblea que saben que ha sido limpia y participartiva. Sólo se atreven a intoxicar en los medios.

    A ver si al final va a saber usted más que el propio interesado, los motivos por los cuales ha dimitido en el Consejo de Universidades.

    Además, no le de más vueltas… el caso es que el principal divulgador del ecosocialismo que tenemos vivo en este país , reniega de aquellos que se autodenominan ecosocialistas, pero que no son capaces de definir a lo que significa el término según ellos mismos.

    El electorado debe saber, que Llamazares, Isaura y Pérez… no sólo votan en contra de lo que dice nuestro programa electoral, sino que se saltan los estatutos para perpetuarse en sus puestos institucionales a toda costa. Utilizando para ello todo tipo de prácticas pseudomafiasas.

  81. groucho dice:

    ozu, perdonen que todavia no me pronuncie, ¿hay mas madera?, porque la pira (en todas sus acepciones) no es pequeña…..

  82. Don Ricardo dice:

    No, Karbunko, si sobre la asamblea de Valencia yo no he dicho nada. No hay vasos comunicantes en esto de la verdad. Mientras que yo sobre Valencia, lo único que digo es que no digo nada porque no quiero meter la pata, usted en cambio mete la pata constantemente y miente a sabiendas de que miente con intención de perjudicar a IU al insistir en que expulsa a dirigentes comunistas de IU y de la Presidencia Federal, cosas ambas que son falsas.

  83. karbunco dice:

    Los vaso no sólo están comunicados.. sino que son el mismo vaso. Llamazares legitima el gole de las traidoras a los pactos ( firmados ante notario ) del COmpromís. Los incumplimientos económicos de estas dos “diputadas” nos han llevado en EUPV a una situación económica muy precaria y la dirección federal de su bien amado Llamazares ( ese que no miente nunca y que cumple con el programa electoral como en la votación del cannon) no sólo no las apoya sino que va a un acto presidido por una de ellas ( Mónica Oltra) que está expulsada de IU ( EUPV) y que presenta ante la prensa un partido (IPV) que pretende ser junto al Bloc competencia electoral de la propia EUPV.

    Yo no le hago daño a IU, al revés… quiero que en IU haya gente honrada y que desde la formación política en la que milito no se engañe al electorado que de buena fé confió en nosotros y que una vez más, gracias a su bien amada Llamazares, se sienten traicionados.

    Esta gente son “clase política”, una “elite” que pretende decidir en función de acuerdo de última hora que les sigan asegurando vivir de la política… independientemente de lo que ponga en el programa y de la opinión de las asambleas de base.

    Si quieren medrar en la “carrera política” salganse de IU, dejen sus actas logradas con los votos de militantes y simpatizantes de IU y monten un partido piramidal y autoritario a nivel federal, como el creado por Pasqual Mollà que se autonombra ” responsable de política de partido al más puro estilo soviético.

    Es cuestión de ética, la gente, los votantes potenciales deben de saber en manos de que tipo de gente delegan la voluntad de decisión política.

    Siga usted llamándome mentiroso, mientras todos los días el señor Mendi envia a la prensa la “inminente” anulación de nuestra asamblea de militantes… la cual, curiosamente, nunca llega.

    La mentira es la bandera de los que quieren perpetuarse a pesar de no tener el apoyo de las bases militantes de EUPV expresado en sus asambleas.

  84. yomismo dice:

    Don Ricardo en este ultimo mensaje, 82 como se atreve a decir que sobre la asamblea del pais valenciano no ha dicho nada y no dice nada para no meter la pata,

    POR FAVOR CON SU ARTICULO USTED YA ESTA DEMOSTRANDO LA OPINION QUE TIENE Y HACE REFERENCIA CLARA A LA ASSAMBLEA DEL PAIS VALENCIANO, NO ME VENDA LA MOTO POR FAVOR.

    ES MAS Y APOYANDO Y SUSCRIBIENDO LA RESOLUCION APROBADA POR 25 MIEMBROS DE 87 DEL C.P.F DE MADRID MAS DE LO MISMO

    ESO A MI ENTENDER DE QUE NO DICE NADA DE LA ASAMBLEA DEL PAIS VALENCIANO Y NO VA A DECIR NADA MILONGAS,

    SOBRE LO DE LOS DIRIGENTES DEL PCE ALCARAZ MEYER Y COMPAÑIA SI DESTITUIR NO ES ELIMINARLOS DE SUS FUNCIONES EN EL C.P.F DIGAME USTED LO QUE ES?

    PARA MI ES CARGARSE TODO LO QUE NO TENGA QUE VER CON LA GENTE AFIN A LLAMAZARES.

    POR CIERTO TENGO LA SENSACION DE QUE EN ESTAS ELECCIONES VAN A HABER MAS VOTOS NULOS (YO TAMBIEN VOY A ENVIAR PAPELETAS DE ESQUERRA UNIDA DEL PAIS VALENCIA A DISTINTAS PROVINCIAS ENTRE ELLAS MADRID CON EL NOMBRE DE ANTONIO MONTALBAN, CONCHA AMORÓS Y MIGUEL ANGEL PAVÓN, PARA QUE LOS AFILIADOS AL PCE IZQUIERDA UNIDA Y SIMPATIZANTES, VOTANTES QUE NO ESTAN DE ACUERDO CON ESTAS ACTUACIONES DE LLAMAZARES Y SUS AFINES, PUEDAN DEMOSTRAR MEDIANTE ESTE VOTO SU RECHAZO SIMBOLICO)

  85. Don Ricardo dice:

    Karbunco, que tú y tus sectarios amigos no soporten más partidos que el PCE dentro de IU, no os legitima para expulsar a aquellas personas que deciden formar otros partidos distintos del PCE.

    En cualquier caso, dime, que estoy intrigado:

    ¿Meyer, Monereo y Alcaraz, han sido expulsados de la Presidencia federal y de IU?

  86. Don Ricardo dice:

    Ah, y ya que son ustedes tan amigos de cazar traidores, les recomiendo que sigan la caza con gente que realmente sí tenía que ser expulsada de IU. Y me refiero a personajes cobardes -se mantienen en el anonimato-, mezquinos y dañinos como yomismo, que en es mismo hilo manifiesta que piensa pedir el voto contrario a Izquierda Unida en las eleciones, mediante la distribución de papeletas falsas.

    Ya está tardando la dirección en localizar a esa gente para expulsarla inmediantamente. Porque actuar públicamente en contra de Izquierda Unida, sí está prohibido expresamente en los estatutos.

    Yo por mi parte, ya he advertido por correo electrónico a la dirección federal de esta actitud de algunos, y pido la adopción de medidas urgentes.

  87. karbunco dice:

    PAra tirar a un partido de EUPV primero debe estar dentro de EUPV. IPV no ha pedido la inclusión en EUPV y que yo sepa tampoco a pedido estar dentro de IU.

    Nuestra asamblea es válida, por tanto los candidatos serán los que se eligieron en esa asamblea que la Sindicatura de GReuges controlada por los de EiP no se ha atrevido a anular, a sabiendas de que si lo hacen, desde EUPV íbamos a actuar judicialmente contra ellos y que tienen toooodas las de perder.

    A mi no me hable del PCE… yo no soy militante del PCE. Dígaselo a Llamazares que si lo es, o lo ha sido

    Están ustedes perdiendo la batalla en IU ( porque la batalla en EUPV la tiene perdida ).

    y respondiendo a su pregunta: :) Aquí le vuelvo a poner ( con pelos y señales) lo que pasó en la pasada Presidencia Federal:

    Día 18 de diciembre de 2007, reunión de la Presidencia de IU con un punto único en el orden del día: “Resolución política, proceso electoral y responsabilidades en la Comisión Permanente”.

    – Rubén Fernández: se limitó a resumir la propuesta de resolución que todos “los suyos” ya conocían por las reuniones inorgánicas que habían mantenido para preparar la Presidencia. (Ya está publicada en la Web federal de IU).

    – CUESTIÓN DE ORDEN: Varios compañeros (Pedro Montes, Diosdado Toledano) protestaron por la forma de traer la propuesta a la reunión y porque esta se basaba en una supuesta resolución de la Comisión de Garantías Federal que no se nos había dado, además no se había repartido ni la resolución elaborada por Enrique Santiago y Marga Sanz y el material dirigido por la Federación de Valencia a la Presidencia (que tuvieron que repartirlo allí los miembros de la dirección de EUPV).

    Manolo Cámara respondió diciendo que ellos tampoco tenían el Dictamen de Garantías que se habría emitido el día anterior.

    Alberto Arregui, planteó que, en vista de lo dicho por Cámara, la mesa no podía admitir a trámite una propuesta basada en una supuesta resolución que nadie conocía, incluidos los redactores de la resolción y la propia mesa.

    Ricardo Sixto (responsable de organización de EUPV) desgranó todos los argumentos estatutarios según los cuales la Presidencia no era competente para atribuirse las competencias que planteaba la resolución.

    La mesa se negó a entrar en las cuestiones de orden y dijo que ya “se argumentaría durante la discusión”. No iban a dejar que la legalidad estatutaria les estropease sus planes de “democratizar a la fuerza”.

    – Gloria Marcos fue la primera en tomar la palabra en el debate para declarar que “no conocemos el dictamen de Garantías” y asegurar que lo que se había dado en Valencia (por parte del sector de Isaura Navarro) “es una escisión”. E insistió en que constase en acta que “Ayer se mantuvo un proceso de negociación donde la dirección federal intento vulnerar nuestra soberanía”. “No nos sentimos obligados a respetar decisiones injustas propias de un golpe de estado”, y terminó diciendo que “habrá listas de EUPV en las elecciones”.

    – Amanda Meyer, mostró su asombro ante los métodos empleados y la purga en la dirección: “¿Cual es la causa para convocar un martes por la mañana? ¿Cual es la causa de las bajas en la Comisión Permanente?” insistiendo en lo antidemocrático e ilegal del procedimiento que se estaba imponiendo.

    – Kechu Aramburu, después de alabar el acuerdo alcanzado en Andalucía para las listas y agradecer su actitud a los dirigentes andaluces que lo habían hecho posible afirmó que “las primarias a las que se sometió Gaspar han señalado el camino para devolver la soberanía a las bases” y pidió “la unidad”.

    – Manolo Monereo destacó la paradoja que suponía que “me destituyeron en el PCE por apoyar a Gaspar Llamazares, y ahora me echan en IU por no apoyarle”. Reflexionó acerca de la deriva que supone la abolición del “estado de derecho para ser sustituido por el poder”. Y se despidió diciendo que “os deseo afecto a todos, y la vida da muchas vueltas”.

    – Joan Ribó, se limitó a defender la resolución y hablar de “manipulación” “exclusión de parte del censo”, etc, en Valencia.

    – Jorge García Castaño comenzó con la observación de que “en IU ya no hay corrientes, lo que hay es camarillas y bandas”, “esto es un golpe de mano. Deberíais haber aprendido de Marga Sanz, su aceptación de los resultados de las primarias o de Enrique Santiago, cuando en la Asamblea Federal a pesar del apoyo obtenido rechazó caer en un dinámica rupturista.” Continuó refiriéndose a los censos, que se usan como arma para intervenir Valencia y controlar Andalucía pero que “están hinchados en todas las federaciones” Y respecto a las purgas en la Comisión Permanente preguntó que, si la causa es no participar “¿Por qué no quita a Rosa Aguilar o a Pérez?”, para recalcar la falsedad de los argumentos esgrimidos.

    – Miguel Gómez ironizó con la idea de que “no nos dejais digerir las buenas noticias y aplicais la lógica rupturista en la organización” y afirmó que “no es útil la ruptura, ni tampoco es necesaria”. Se refirió a la idea, expresada por los que defienden la resolución de que “si se trata de un choque de trenes, no parece que el método deba ser el acelerar uno de esos trenes como estaís haciendo”, insitiendo en el papel que jugamos “los de siempre, los que no hemos estado en ninguno de esos dos trenes de los que hablais”. Declaro que las bases no estan por la ruptura y lo veremos en la proxima asamblea federal.

    – Marga Ferré, con cierta amargura recordo el dicho inglés: “El ganador se lo lleva todo”, e hizo una reflexión diseccionando la resolución para demostrar que “se rompe el principio de federalidad, también se rompe el principio de pluralidad, expresado en la expulsión de Monereo que hace de este un día muy triste”, y añadió que respecto a la paridad era un escándalo que “de los miembros que se proponen para la comisión electoral, además de ser monocolor, son 13 hombre y 1 mujer”.

    – Felipe Alcaráz se dirigió al grupo de Llamazares para decirles: “Seguís vuestra ruta con eficacia, y eso hay que reconocerlo; daís un golpe en Valencia y hacéis la refundación antes del 9 de marzo” y anunció que dimitía de la Comisión Permanente.

    – Diosdado Toledano, comentó que “la depuración en la dirección puede responder a lo que ha pasado en Andalucía, donde se ha encontrado una salida”, y el sector dirigente federal no quería una salida sino la escisión.

    – Susana López criticó la “inexistencia de la Comisión de Garantías” y destacó lo vacio del argumento que se esgrimió para no convocar la Asamblea Federal, cuando se dijo que eso procovaría conflictos internos.

    – Pedro Montes afirmo que “la camarilla que dirige IU piensa que es su cortijo” y les acusó de romper la pluralidad.

    – Elena Cortés, dijo tener agotada su capacidad de sorpresa, “lo que era un rumor de ruptura se confirma aquí, aunque en Andalucía ha sido posible pararlo”. “Pensaba que en la Presidencia hablaríamos de los PGE y de la campaña electoral, y el lugar de eso se plantea un proceso de ruptura en el País valenciano”, y terminó haciendo un llamamiento “a los más sensatos de la dirección federal, por favor: parad esto”.

    – Javier Alcázar alabó a la dirección y acuso a quienes “han usado la prensa contra IU”, explicó la mala actuación, según él, de Alcaráz y Meyer, y, respecto a los PGE dijo que “no nos vamos a sumar a la estrategia del PP”.

    – Cayo Lara comenzó diciendo que “no es un buen día”. “Estuve feliz con las primarias y también con el resultado, y pensaba que, ahora, nos centraríamos en las elecciones. Pero esta resolución no es para animar, abrirá una herida en IU que hará mucho daño” y finalizó pidiendo “respeto a la unidad y a las federaciones”.

    – Antonio Cortés, hizo una defensa cerrada de la resolución y de la política de la dirección federal.

    – Alberto Arregui, señalo que “no es posible separar lo organizativo de lo político, y esta resolución, demencial, profundiza en una flexibilidad cada vez mayor fuera, con el gobierno y la burguesía, y una inflexibilidad cada vez mayor dentro: con los disidentes”.

    Añadió que “se rompe la legalidad de IU y la democracia interna” dando como explicación que “Gaspar quiere hacer irreversible su victoria, y para eso destruye la democracia interna” y se preguntó “¿Cómo llegar a la conciencia política de aquellos que aún estando en la mayoría seguís teniendola y no vaís a caber en el proyecto que aquí se esta diseñando?” Se refirió a la purga en la Comisión Permanente preguntando: “¿De verdad os siguen interesando las ideas políticas? Es difícil de creer cuando echais a Monereo, ya no os interesan las ideas, solo los puestos y cargos aunque, como en algunos sitios, se obtengan contra la voluntad de las bases” y terminó con una reflexión: “el marxismo, si hubiese que resumir su idea clave, explica que la inteligencia humana no es sino la expresión más acabada de la evolución de la materia, capaz de intervenir en esa realidad material, para transformarla de acuerdo con sus necesidades. Hoy aquí se arrasa la inteligencia, se arrasa la posibilidad de que IU sea esa fuerza transformadora”.

    – Ricardo Sixto contestó una a una las acusaciones de Ribó, explicando como se habían respetado los censos y se había sido escrupuloso con la democracia interna en el proceso de designación de las candidaturas de acuerdo con lo dispuesto en los estatutos de EUPV. Afirmó que “no nos da ningún miedo consultar, uno de cada cinco afiliados del País Valencino participó como delegado para elegir al candidato, y no hay ningún acuerdo de Garantías que ponga en duda la legalidad de la Asamblea celebrada en Valencia, lo que nos da miedo es el golpe de estado”.

    Terminó haciendo una propuesta: “si se quieren respetar los estatutos la solución es clara, hagamos una Comisión Mixta de la Federación y de la Dirección federal y que esa Comisión lleve sus propuestas al Consejo Político Federal que es quien debe tomar la decisión en caso de desavenencia” y aseveró: “hoy vais a perder toda la legitimidad”.

    – Mendi, opinó que el acuerdo de Andalucía era muy bueno, y apoyó la resolución.

    – Joan Josep Nuet comparó esta reunión de Presidencia con una pesadilla premonitoria, para concluir que “es un día triste”, pero que aunque “hemos intentado evitar esto” no habían podido. Para él “la resolción es poner en orden los censos”, anunción su voto favorable para concluir que “estas son las reglas del juego”.

    – Diego Valderas, realizó una larga intervención para explicar todo el proceso llevado a cabo en Andalucía y que ha permitido alcanzar un acuerdo y evitar la ruptura, llegando a revelar, entre otras cosas, que “estabamos informados de que en Madrid se estaba respaldando una escisión en Andalucía”. Pidió que se retirase y se reformase la resolución, afirmando que “aquí se está rechazando que tengamos un cerebro colectivo”.

    – Willy Meyer propuso de entrada que “se hablen las diferencias con Valencia y se lleven al CPF”, añadiendo que “ni EUiA ni EB aceptarian una resolución así de afectarles a ellos”. Aseguró que en caso de no rectificar propondría “una respuesta democrática con todos los medios frente al estado de excepción”.

    – Manolo Cámara dijo que “estamos todos preocupados” y la misma línea que Nuet, justificó su voto favorable a la resolución en “el fracaso de un intento de centralidad” y lanzó una propuesta: “si se aceptase una solución de consenso, que se acepte un referendum de las candidaturas en Valencia, entonces hablaríamos”.

    – Rubén Fernández tomo la palabra para responder (Gaspara Llamazares no abrió la boca)y volver a ratificarse en cada palabra, puntos y comas de la resolución presentada por él mismo y que no venía de ningún órgano. Y mientras hablaba más de 20 miembros de la Presidencia abandonamos la sala para no dar legitimidad al atropello que se iba a producir.

    Pasaron a votación todo el lote: el golpe de mano en Valencia, la puga en la Permante y la elección de una Comisión electoral monocolor y que, en la práctica, va a sustituir a la Comisión Permanente, y estando en la sala 30 miembros de los 78 que componen la Presidencia Ejecutiva Federal, la votación fue la siguiente:

    – A favor: 25

    – En contra 1 (Reneses)

    – No ejercieron el voto 4 (3 de la CUT y F Matas)

    Pérez no estaba en la reunión, y Penit se salió sin votar, Inés Sabanés, Fausto Fernández, Montserrat Muñoz, Setién..si estaban y votaron a favor, también votaron a favor los de EB (O Matute y otro), y Navarra (Nuin), Baleares (Groske), Catalunya, obviamente Isaura y Ribó, y, por otra parte, todos los miembros del gabinete de Gaspar Llamazares.

    Al salir de la reunión de la Presidencia, nos juntamos veinte compañeros y compañeras en la sala contigua y comprobamos el ánimo común de mantener la batalla por defender la democracia interna e intentar impedir el atropello que se proponen en Valencia a manos de “la democracia postal”. No reconocemos el proceso llevado a cabo de forma ilegal y antiestatutaria en la Presidencia y exigimos la convocatoria de un CPF extraordinario, con urgencia, para solventar el tema. Con la conciencia clara de que los derechos democráticos de la militancia de Valencia son los de toda la militancia federal, que su lucha es la nuestra por salvar IU como proyecto transformador.

  88. karbunco dice:

    Jajajaj… lo verdaderamente ilegal no es votar a EUPV desde por ejemplo Madrid como símbolo de protesta si al final desde la dirección Federal y sin habernos anulado la asamblea ( porque no pueden, no hay base para ello ), nos terminan imponiendo candidatos y alianzas electorales.

    Lo realmente ilegal es la doble militancia de los de EiP que montan un partido fuera de IU que se llama IPV… y espero que cuando estos presenten sus listas con el Bloc ( que es CiU en Valencia ) y compitan electoralmente contra EUPV… pida la expulsión inmediata a esos dirigentes.

  89. Don Ricardo dice:

    1.- Karbunco no me llene esto de mierda. Puede usted hacer referencia al comentario en que se incluyó el acta que reproduce.Eso facilitaría la lectura, pero claro, le haría parecer a usted menos cargado de razones.No porque sus mensajes sean mas largos tiene usted más razón. Aunque si piensa así, puede usted reproducir pasajes del Antiguo Testamento. hay muchos y muy largos. Y no se repetiría tanto.

    2.- No me ha respondido a la pregunta: ¿los tres compañeros antes citados han sido expulsados de la Presidencia Federal, sí o no?

    3.- Los militantes de IU somos libres de formar los partidos politicos que nos parezca, aunque ello no les guste ni a usted ni a sus totalitarios amigos seguidores del sistema de partido único que tan buenos resultados les dió en la ORS, en Rumanía, y en otros sitios. Eso quiere decir, que aunque no les guste, IPV forma parte de IU, porque lo forman sus militantes.

    Quién es posible que se quede fuera de IU es EUPV, si sigue desacatando las decisiones de la Presidencia Federal. ¿Creo que hoy se reunían ustedes para organizar su salida voluntaria de IU, afirmando su soberanía, puesto que son (eran, quizás, ya) federados aIU y no federados de IU. ¿Como les ha ido esa reunión sedicente.

    Supongo que en caso de consumar esa traicionera reunión, la verdadera federación de IU en Valencia pasará a ser la formación de los compañeros de IPV.

  90. Michael dice:

    Os estáis repartiendo una manta de guantás que no es normal y solo va en contra de vosotros mismos. Sinceramente, me cuesta enterarme porque además mezcláis temas y os echáis mierda encima q no tiene mucho sentido.

    Solo decir, que que hay que mantener una situación de compromiso entre la pluralidad y la coherencia y bueno aunque Alcaraz no es especialmente santo de mi devoción, es poco educado y no queda muy bonito el expulsar a los principales representantes de la corriente opuesta a ti. Puede haber fundamentos, pero una formación como es IU debe tener mucho cuidado con las formas aunque esté legitimado.

    Respecto a lo de la comunidad valenciana pues más de lo mismo, no he sido capaz de enterarme muy bien, pero desde luego eso de cuestionar los resultados de un procedimiento estatutario es muy peligroso y aunque existan fundamentos queda feo.

    Por otro lado los foros son ideas magníficas, pero eso de ir creando foros y contra foros, agregadores y contra agregadores no tiene sentido. Estáis perdiendo muchísima energía luchando entre vosotros y no contra el enemigo.

    Y lo peor de todo, estáis perdiendo votos, por lo menos el mío, simpatizante de IU y candidato en las últimas municipales en una lista por echar una mano.

    Reflexionad.

    Salud!

  91. karbunco dice:

    Yo no lo lleno nada de mierda, esto ya estaba así antes de que yo llegara.

    IPv no lo forman los militantes de IPV, infórmese antes de decir barbaridades. Está liderado por una diputada expulsada por no cumplir con sus obligaciones económicas con la organización ( lo tenemos en los estatutos ) y así es el resto de la “militancia”.

    Se equivoca… a mi me gustaría que hubieran muchos más pardidos en IU, de hecho voy a votar en favor de que EUPV vaya a las elecciones con IR… y creame que me gustaría mucho que se integraran ( que es lo que posiblemente hagan, al menos en el País Valencià)

    Está usted muy mal informado!!!… EUPV es soberana nosotros elegimos a nuestros candidatos y nuestra política de alianzas. Por tanto no aceptamos imposiciones desde la dirección Federal.

    Le he respondido reiteradamente a la pregunta que me ha hecho y usted me ha llamado mentiroso. No me haga que busque tooodas las preguntas que usted a eludido contestarme. En realidad no necesito que las conteste, puesto que ya veo que se mueve por pasiones y no con argumentos.

    Y.. ya tarda en hacer campaña por IPV caballero!. Creo que necesitan gente..jajajaja

  92. karbunco dice:

    Respecto a lo de la comunidad valenciana pues más de lo mismo, no he sido capaz de enterarme muy bien, pero desde luego eso de cuestionar los resultados de un procedimiento estatutario es muy peligroso y aunque existan fundamentos queda feo.

    El único organo competende para dictaminar si se habían producido irregularidades en el proceso ha dictaminado que en el proceso asambleario de elección de candidatos no han habñido irregularidades y es válido a todos los efectos

    Eso debería de ser suficiente para terminar el debate… pero el señor Ricardo se empeña y yo… no me puedo resistir..jijiji

  93. karbunco dice:

    Por cierto que los acuerdos firmados que abalan lo que he dicho en mi anterior mensaje los podéis leer en el siguiente enlace:

    http://www.eupv.org/web/images/stories/documents/glljpg/greuges1.jpg

    http://www.eupv.org/web/images/stories/documents/glljpg/greuges2.jpg

  94. karbunco dice:

    El caso de Monereo es especialmente sangrnate cunando nos enteramos de que su sustituta en la confección (o coordinación) del programa es Presen “me pagais un sueldo y no me veis el pelo en Valencia” Uran, que tiene una deuda económica de más de 3.000 euros (si no recuerdo mal) con EUPV y que no sale ni delegada en la asamblea de su agrupación. Pero claro, hay que pagar favores

  95. Sergio dice:

    Por favor, que impere la cordura. Yo estoy seguro que karbunco lleva la razón en lo de la asamblea valenciana. Los estatutos dicen que a los candidatos se les elige en asamblea, y eso es lo que han hecho estos muchachos de Valencia. Además, que la sindicatura aquella les da la razón. Que sí, hombre. Pero, don karbunco, ¿se imgina usted lo que pasará cuando lleguen las elecciones y los votantes se encuentren con dos papeletas diferentes? ¿No crée que, aún llevando la razón, merece la pena ceder para que IU pueda presentarse a las elecciones? Ratifiquen lo que ya han votado en asamblea, solo que esta vez por sufragio directo. Por gordo que sea el sapo que han de tragar, le repito que merece la pena. ¡Se trata de Izquierda Unida! Si Llamazares no cede a la evidencia, hagan ustedes el esfuerzo: voten en primarias y callenles la boca. ¡Hagan el esfuerzo si la otra parte no cede! ¡Lo necesitamos!

  96. karbunco dice:

    Sergio, nosotros hemos cedido.. precisamente en lo que propones. Desde EUPV habíamos propuesto un referendo para que la militancia para ratificara o no a los candidatos elegidos en la asamblea de Burjasot. Esto, como te digo, se propuso a la dirección federal, pero noles ha parecido suficiente a y no han querido aceptar esta propuesta.

    Ellos quieren primarias y no cualquier “tipo” de primarias, sino, unas primarias postales, tuteladas desde Madrid y con los censos que incluyen a morosos y cargos que no han cumplido sus obligaciones económicas con EUPV, que además, están montando un partido que ya tiene cerrado un acuerdo electoral y listas con el Bloc.

    Por tanto, no somos nosotros los que nos aferramos a la legalidad y no tendemos puentes al entendimiento. Lo que, como comprenderás, no estamos dispuestos a aceptar es que se nos imponga sí o sí la lista y las alianzas.

  97. Sergio dice:

    ¡Ja, bueno, al final me he metido en la discusión!
    Pues verá, don karbunco, yo me refería a ceder de verdad. Dice usted que las primarias que acepta Llamazares incluyen en el censo a los militantes que no han pagado sus cuotas, a los que quieren pactar con el bloc por su cuenta, etc. Pero he creído entender que los motivos por los que Lamazares se ha emperrado en las primarias tienen que ver con que en la asamblea no haya podido votar esa gente. El hecho mismo de que sean por correo trata de solucionar el problema de los militantes que no pueden votar en asamblea (porque no tienen tiempo de asistir o por la causa que sea). Por lo tanto, si ustedes plantean unas primarias en las que practicamente solo pueden votar quienes ustedes consideraban aptos para votar en la famosa asamblea, pues…
    Yo sigo insistiendo: quizá llevais razón, pero pensad en las elecciones, lo más importante para todos. Con ceder me refiero a ceder, a que vote todo cristo, como él quiere, hasta el apuntador, hasta quienes deben las facturas desde el 86, hasta quienes deben callarse. ¿Y por qué ceder, llevando como se lleva la razón? Porque merece la pena.

  98. karbunco dice:

    Efectivamente… los que no pueden votar son los que no están al corriente de pago según los estatutos.

    En cambio sí se sejó votar a los que quieren un pacto con el Bloc, pero son muy pocos y perdieron la votación abrumadoramente en la asamblea. Es lógico puesto que, si las dos diputadas golpistas, no hubieran tenido el apoyo del bloc, todo hubiera vuelto a su sitio.

    Los que no pudieron participar en las asambleas son lo que nunca pueden.. ni aquí, ni en Madrid, ni en Pamplona, ni en ningún sitio. ¿ En que federación se deja participar en las asambleas a quienes, seis meses atrás o más tiempo, se han dado de baja y/o han dado orden al banco para que EUPV no les cobre la cuota? ¿ En que federación se deja participar a aquellos que han tenido la posibilidad de ponerse al día en el pago pocas fechas antes de la asamblea y no lo han hecho?

    Ha votado todo el que ha tenido intención de votar y se ha preocupado por influir en el resultado.

    En cualquier caso, ya te he dicho, que nosotros estamos dispuestos a someter a referendo la decisión de la asamblea. Es decir, a consultar a todos los militantes si consideran que los candidatos elegidos son los suyos o no.

    Isaura no puede presentarse a unas primarias porque ella podía haberse presentado a la asamblea como candidata y no lo hizo. Estaba elegida como delegada y ni ella ni nadie la propuso como alternativa al otro candidato.

    La Sindicatura de Greuges con mayoría de representantes de EiP-IPv dice que la asamblea es legal y que no se incumplió ningún procedimiento ni norma estatutaria. Es decir, que no se puede anular

    Por tanto si ellos mismos asumen que la asamblea ha trascurrido con normalidad y legalidad ¿ Para que modificar el resultado?

    Recordemos que Isaura en la enterior legislatura fue elegida en una asamblea en la que tampoco pudieron participar los que no estaban al corriente de pago y así a sido siempre… ¿ Porqué tiene que ser diferente ahora?

    Lo dicho, tendemos la mano, no somos nosotros lo que nos ponemos en contra de la participación, no somos nosotros los que nos cerramos en banda, al contrario hemos llevado a votación la elección de candidatos y la política de alianzas para estos comicios.

    Les hemos tendido la mano proponiéndoles un referendo, sin necesidad, porque la asamblea ellos mismos asumen que es legal y acorde a los estatutos… siembargo, para que no sigan intoxicando , desinformado a militantes en el resto de IU y haciendo daño a EUPV en los medios.. les propusimos el referendo revocatorio y ni por esas.

    Lo único que les vale es la imposición de sus listas y sus alianzas por encima de la decisión de la militancia… y como comprenderás, por ahí no podemos pasar porque sería no respetarnos a nosotros mismos.

  99. Jorge F. dice:

    “Gaspar Llamazares pone a la venta Izquierda Unida en internet
    El coordinador general de IU pone en venta el nombre y logo de la organización así como su patrimonio inmobiliario para conseguir fondos para la elecciones de marzo ante los escasos recursos por afiliaciones debido a las bajas; el posible nuevo nombre de la candidatura será Izquierda Verde. El valor inicial en la subasta de e-bay es de un millón de euros. ”

    Supongo que es una inocentada, ¿no?

  100. Gaspar LLamazares pasará a la historia, además de por el uso de prácticas estalinistas, como las purgas, por ser el principal destructor de la izquierda, por ser el principio del fin de IU, por ser la vergüenza ajena y el hazmereir público.

    Como estudiante de izquierdas, e hijo de trabajadores, sólo puedo decir: IU SÍ, PERO NO ASÍ!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.