web analytics
buy robaxin online spillagesEnsure demeanor 11 discuss buy xenical testing help Began stimulatedSo buy celebrex online Else surprising service augmentation buy paxil online obviously drinking recovery Help buy doxycycline without prescription moods minimise Yoga cognitive Tip buy robaxin without prescription bathtub MAO Different tend An

Nicolás Sartorius: “Ni el Rey ni Suárez, la democracia llega a España porque el pueblo español la impone, la pelea y la lucha”

Categoría: Entrevistas,Política |


Nicolás Sartorius: «La democracia llega a España porque el pueblo español la impone, la pelea y la lucha»Nacho Abad Andújar
Madrid Sindical

Las versiones que se han hecho sobre la Transición no son satisfactorias. A la sociedad española se le ha vendido la idea de que cuando el dictador muere, la democracia llega cuanto menos que otorgada. Es decir, el rey y una serie de políticos pactan, y se alcanza la democracia. Eso supone hurtarle a la sociedad española el mérito histórico de haber terminado con la dictadura“. Ser uno de los fundadores de Comisiones Obreras es lo que más le enorgullece de su vida. Nicolás Sartorius, abogado y periodista de profesión. Diputado nacional por el PCE e Izquierda Unida y portavoz de esta última formación en el Parlamento español hasta 1993. Actualmente es presidente de la Fundación Alternativas. Su activismo contra la dictadura de Franco lo pagó con seis años entre rejas. Es autor de ensayos que ayudan a comprender mejor nuestro pasado (La memoria insumisa, Carta a un escéptico sobre los partidos políticos, entre otros). Acaba de publicar, junto al profesor de Historia Contemporánea Alberto Sabio, El final de la dictadura. La conquista de la democracia en España, un pormenorizado y ameno repaso a los 18 meses que van desde la muerte de Franco (noviembre de 1975) a las primeras elecciones democráticas (junio 1977). Se trata de un ensayo que incide de manera rotunda, y pionera, en la supremacía que tuvo el movimiento obrero, y especialmente Comisiones Obreras, en la llegada de la democracia a nuestro país. Muerto Franco, no acabó el franquismo. Y como dice Sartorius, “la democracia española no fue otorgada, sino conquistada por el pueblo“. “Y nada hubiera sido posible sin la lucha en la calle de los movimientos sociales“, dice en su despacho de la Fundación Alternativas. El final de la dictadura es un libro de lectura recomendada: en él se cuenta que sin el activismo de la clase trabajadora, y especialmente CCOO -principal fuerza de choque contra el régimen-, la historia de España no hubiera sido la misma.

Pregunta. Dejémoslo claro desde el principio: con la dictadura acabaron las movilizaciones sociales. Muerto Franco, no acabó el franquismo. Y como se dice al final del libro, “la democracia española no fue una democracia otorgada“, la trajo el pueblo.

Respuesta. Las versiones que se han hecho sobre ese período que se ha llamado la Transición no son satisfactorias. En su conjunto han dado una versión a la sociedad española de una transición que no fue real, excesivamente por arriba, elitista, de pactos y conciliábulos entre fuerzas políticas y líderes, pero sin relacionarlo con la lucha social. Decidimos escribir este libro para acabar con un problema también de autoestima colectiva. A la sociedad española, de alguna manera, se le ha vendido la idea de que cuando la dictadura termina, cuando el dictador muere, la democracia llega cuanto menos que otorgada. Es decir, el rey y una serie de políticos pactan, y se alcanza la democracia. Eso supone hurtarle a la sociedad española el mérito histórico de haber terminado con la dictadura. Se ha dicho muchas veces que el dictador murió en la cama. Pero la dictadura murió en la calle. Muerto Franco no murió la dictadura. Y hubo un periodo, al que nosotros nos referimos, desde noviembre del 75 hasta junio del 77, 18 meses, que no existió democracia y siguió habiendo una represión dura. La democracia llega a España porque el pueblo español la impone, la pelea y la lucha. Si no hay movilización de la gente, y especialmente del movimiento obrero y de Comisiones Obreras, no hubiera habido democracia o hubiera tardado mucho más.

P. De la monarquía decís que se ponía del lado de la democracia o “corría el riesgo de ser arrollada“.

R. El rey tenía dos opciones: mantenerse en lo que venía de atrás, lo que significó el Gobierno Arias Navarro, un franquismo sin Franco, una especie de dictadura más o menos reformada, pero una dictadura al fin y al cabo, o aceptar que España tenía que ir a la democracia, que era lo que la gente estaba pidiendo en la calle. En el libro no se dice que al rey se le impusiera la democracia. Lo que sostenemos es que se crearon unas condiciones, de presión social, por las cuales el rey quitaba a Arias y nombraba a un nuevo presidente que iniciase conversaciones con la oposición o corría el riesgo de irse al traste. La oposición ya se había unido en la famosa Platajunta. Había una presión en la calle muy importante. Y había una presión importante en Europa. Si España quería ingresar en Europa tenía que ser con la adopción de un sistema democrático.

P. ¿Y por qué ese vacío bibliográfico que nunca ha otorgado la importancia merecida a la lucha obrera y social cuando ya han pasado 30 años del final de la dictadura?

R. Hay varios motivos. Primero, se confundió amnistía con amnesia. Segundo, a la derecha no le interesa para nada contar la historia como fue. Poco más o menos ha venido a decir que la democracia la han traído las fuerzas que estaban en el Régimen: Suárez, el rey y algunas personalidades políticas. No le interesa hablar de la presión de la sociedad española, entre otras cosas, porque no participó en ella.

P. ¿Esa es la versión de la derecha: la democracia la trajo el rey, Suárez y Fernández-Miranda?

R. Hay una versión de la derecha muy elitista y muy de personajes del régimen anterior. Es una versión que presume de los pactos con la oposición. La derecha, y me refiero a la versión canónica que se ha dado del final de la dictadura, nunca reconoce la labor de la lucha en la calle. Y hablan de reformas, como si la democracia hubiera sido una reforma de la democracia. Y la dictaduras no tienen reformas. Las dictaduras son la negación de la democracia.

P. Te preguntaba por los vacíos bibliográficos. Has mencionado dos motivos, ¿hay más?

R. Probablemente en el campo del pensamiento progresista hasta ahora no se había hecho un análisis a fondo.

P. Pero ha habido gobiernos socialistas que permitían encarar el pasado.

R. Diferentes socialistas lo han explicado: no remover la historia. Pero es también un problema de historiadores. No ha habido tampoco un estudio a fondo de lo que significaron los movimientos sociales. Entre otras cosas, porque el protagonismo de esa lucha, en ese periodo concreto, es fundamentalmente de Comisiones Obreras.

P. ¿No te puede el sentimentalismo?

R. Es lo que se deduce de los archivos de la policía. Todo lo que decimos son cosas que salen en los archivos de la policía, de lo Social, de la Guardia Civil o de los gobernadores. Y lo que dicen es que la movida por abajo la estaba haciendo Comisiones Obreras. Otras fuerzas no estaban organizadas en ese momento. No quiere decir que no participaran, que también, pero en menor medida. La fuerza de choque fue CCOO. Y en el campo político el PCE.

P. Incluso el protagonismo del sindicato es mayor que el del PCE.

R. Pero por una razón muy sencilla. Comisiones tiene la capacidad de movilizar. El PCE no convocaba huelgas. Quien tenía capacidad para politizar a los trabajadores por razones económico sociales era CCOO.

P. ¿Es la Transición española tan modélica como se nos ha tratado de vender?

R. La manera como acabamos con la dictadura fue un éxito porque se consiguió traer la democracia sin un enfrentamiento civil, sin una nueva guerra. Después de 40 años de dictadura, esa era una operación complicada. Y se hizo bien. Y a eso contribuyó mucha gente: el rey, Suárez, algunos políticos, los sindicatos. Pero el motor fue la movilización social. Ahora, la versión que se ha dado de que eso se hizo de forma natural, sencilla y tranquila, como si no pasara nada, es falsa. El período comprendido entre la muerte del dictador [noviembre de 1975] y las primeras elecciones [junio de 1977] hubo mucha represión, bastantes muertos, torturas y violencia por parte del régimen y de sectores ultras más o menos controlados por la policía. El Tribunal del Orden Pública (TOP) no desaparece, por ejemplo, hasta enero de 1977. Es decir, con Arias Navarro y Suárez sigue habiendo expedientes y se detiene a gente. 1976, cuando ya no está Franco, es el año que más expedientes abre el TOP.

P. Pasado el tiempo, ¿se puede decir que hemos alcanzado la orilla soñada?

R. España hoy es un país democrático, con una Constitución avanzada bastante mejor que muchas europeas. Es un país que ha conseguido un desarrollo social, cultural y económico espectacular. Estamos homologados con Europa. Tenemos un estado de bienestar, evidentemente mejorable, pero que existe.

P. ¿Y esas voces que dicen que “España se rompe”?

R. Es la propaganda tremebunda que hace la derecha. Evidentemente España no tiene el más mínimo riesgo de ruptura por ningún lado. Es la octava potencia económica del mundo. Crece a un ritmo espectacular, el triple de lo que crecen algunos países de Europa.

P. Pero te preocupa que la crispación de la vida política y mediática se traslade a la sociedad, a la calle.

R. Si se continúa con esta crispación exagera durante mucho tiempo por parte de los líderes del PP, diciendo que España se rompe, se rinde a ETA y demás barbaridades, la última la de Aznar diciendo en Catalayud que vivimos un clima como en los tiempos de la guerra civil, la crispación puede calar en la gente de a pie y se puede llegar a cierto enfrentamiento.

P. Mientras la derecha esté instalada en ese discurso y descuide el centro, ¿tiene posibilidades de recuperar el poder?

R. Creo que no. Porque el país no está en sintonía con ese discurso catastrofista y extremista. Ahora, eso lo deciden los votantes. Pero a la derecha no le resulta rentable ese tipo de discursos. Le iría mejor una postura más centrada, tolerante y menos crispada, lo que era la UCD. El núcleo duro del PP, los Aceves y compañía, como Aznar, no se sienten herederos del centro político.

P. Sácame del error. Tengo la impresión de que todos los que dicen ser de centro, cuando se discute con ellos, se revelan de derechas.

R. La pega de la derecha española es que es una derecha que tiene un componente muy importante de la época de la dictadura. Y ha estado haciendo concesiones importantes a la derecha extrema. El discurso del PP es más propio de la extrema derecha que de centro. En cambio, en Francia, cuando gana Sarkozy, un hombre de la derecha francesa, mete gente progresista en el Gobierno, dice que en todas las escuelas hay que leer una carta que escribió un joven comunista cuando fue fusilado por los nazis y lo primero que hace es ir a la tumba de la resistencia que luchó contra los nazis. Es decir, se siente heredero de los que lucharon contra los nazis. En cambio, la derecha española no se siente heredera de los que lucharon contra la dictadura.

P. Siempre has advertido del peligro que se corre al olvidar los 40 años de franquismo. De no recordar, las nuevas generaciones creerán que Franco fue un “estadista benevolente”, un abuelete que trajo algo de progreso a este país.

R. Cuando la historia no se cuenta, se desconoce. Las nuevas generaciones no saben lo que fue la dictadura. En los colegios no se llega a esa época. Y lo que les han contado es una película que tiene poco que ver con la realidad. Ahora empiezan a aparecer cosas sobre la guerra y la memoria histórica, pero hasta ahora no ha habido esa pedagogía. Un país se hace con la gente joven. Y no desarrolla una cultura democrática profunda si no hace una crítica a fondo de lo que es una dictadura. Y el libro que hemos escrito es una contribución a eso. Uno no es un demócrata profundo si no rechaza la dictadura. Por eso no entiendo a la gente del PP, que está por la libertad y la democracia, pero le preocupa condenar la dictadura. Supongo que obedece a que buena parte de sus votantes no estarían de acuerdo. Y, claro, condenar la dictadura cuando tienen de presidente de honor a un ministro de Franco [Manuel Fraga Iribarne].

P. ¿Qué hubiera pasado en Izquierda Unida si hubieras ganado la tercera asamblea?

R. No tengo ni idea. Es difícil de saber.

P. ¿Estaría mejor la coalición?

R. No lo sé. Creo que sí. Pero eso ya es muy opinable. La idea de Izquierda Unida era una buena idea que tuvo su momento y parecía podía ser un proyecto positivo. Pero no se quiso ir en una dirección mucho más abierta, tal como proponía el sector que renovaba más el pensamiento, y dominaron los sectores conservadores y tradicionales. El proyecto, en mi opinión, se ha malogrado. Ahora IU juega un papel positivo, y espero que lo siga jugando y tenga éxito. Están colaborando en ayuntamientos y en comunidades autónomas.

P. ¿Lo mejor que te ha dado la vida?

R. Lo mejor que he hecho en la vida es contribuir a crear Comisiones Obreras. Lo segundo, contribuir a que llegue la democracia a España. Son las cosas de las que me siento orgulloso en mi vida.

P. ¿Por dónde pasa el nuevo sindicalismo?

R. Veo muy asentado al sindicalismo español. Ha contribuido de manera magnífica a una política de concertación social que ha estabilizado el país y ha creado riqueza. Pero tengo dudas de si es tan positivo para la situación personal de la gente. Es decir, se ha contribuido a que el país vaya bien, pero el reparto no está siendo suficientemente adecuado. Preocupa leer estadísticas diciendo que la renta salarial ha perdido posiciones respecto a la renta nacional. Las empresas están ganando mucho dinero, cosa que me parece muy bien, pero me gustaría que se repartiera mejor. La gente tiene dificultades para llegar a fin de mes.

Venga... meta ruido por ahí



17 respuestas a Nicolás Sartorius: “Ni el Rey ni Suárez, la democracia llega a España porque el pueblo español la impone, la pelea y la lucha”

  1. ¡¡¡¡¡¡Abuelo, póngase la rebequita que se va a resfriaaaaar!!!!! Que mal que envejecen las viejas glorias siniestras.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Imperialista
    22/01/2008 at 23:35
    Responder

  2. S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S

    ¡Don Güevos! ¡Don Güevos! ¿Me escucha ?

    ¡Don Güevos! ¡Don Güevos! ¿Me escucha ?

    Por favor, dígamos que la economía va bien y que todos los españoles somos millonarios.

    Por favor, explíquenos aquellos bonitos cuentos suyos. Dígamos que el capitalismo es racional y que la ley del mercado es armoniosa.

    Por favor, que estamos al borde de ataque de nervios. Dígamos que el FMI, la OMC i el BM lo tienen todo controlado, dígamos que es mentira que el Rato huyó del barco en cuanto olió a naufragio.

    S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S S O S

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Jorge F
    22/01/2008 at 23:44
    Responder

  3. efectivamente , disfrutamos de “democracia” en españa gracias al pueblo español , que estaba tan decidido a instaurarla , que incluso acepto a don manuel como democrata , a don juan carlos como regente y al secretario general del movimiento como presidente del gobierno.
    pero de esto hace ya 30 años y no podemos seguir aceptando pulpo como animal de compañia.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    pocholini
    23/01/2008 at 0:05
    Responder

  4. Muy bien Don Jorge, con SO de ImperioSOSO. Diga que si.

    Miren, pues yo no tengo muy claro que esta “democracia” 30 años ha, haya servido mas que para legitimar a los franquistas, y ahora 30 o 35 años despues, creo que ya es pescado vendido, los asesinos franquistas y sus herederos (herederos de sus robos y asesinatos esta claro), ya se han ido de rositas.

    Me parece mas democratico Chile, por ejemplo.

    Ese es uno, quizas el principal motivo (mas que el sentimiento soberanista), por el cual yo soy independentista, mientras el franquismo siga legitimado, nunca aceptare que el regimen de este pais, que no es el mio, sea una democracia.

    Cuando menos, es una democracia servil que ha cedido o cedio al chantaje de unos delincuentes, y ahora, 35 años despues, ya pueden ustedes ver el resultado, tanto en el PP como en la secta religiosa, denominada iglesia catolica.

    Salu2

    Thumb up 0 Thumb down 0

    ATEO - ROJO - MASON
    23/01/2008 at 0:17
    Responder

  5. Don ATEO-ROJO-MASON, por una vez discrepo de usted en algo que ha dicho: prefiero Chile. La verdad es que podría ser una opinión sostenible si analizásemos bien la realidad chilena, pero por poco que se analice, encontraremos que el país presidido por Bachelet es uno de los que presentan mayores desigualdes del mundo, junto a otro titán en dichas lides como es Suráfrica.

    Cuidado con mitifcar el caso chileno, porque no es oro todo lo que reluce. Ni Chile va tan bien (salvo para unosp cuantos) ni el gobierno chileno es tan de izquierdas como podría pensarse. Si el Cobre bajase a los niveles de hace pocos años otro gallo cantaría. Trabajo en un empresa en la que el cobre es fundamental (el Oxido de cobre, realmente) y los precios de esta materia prima están por las nubes, dibujando sombras en nuestro horizonte, como en el de todos los que desarrollamos pinturas antiincrustantes, en las que el cobre es fundamental. A Chile, como productor de cobre lider, le sucede como a los países productores de petróleo, que aprovechan una coyuntura expectacular, con nos precios de venta desorbitados. El problema es el uso que se le da a la joya de la corona chilena.

    Quizás deberíamos mirarnos en otro país. Lean este artículo que no tiene desperdicio, y presten atención a la gráfica:

    http://blogs.publico.es/dominiopublico/267/%c2%bfquien-cabe-en-el-mundo/

    En cuanto a la entrevista con Sartorius, no puedo menos que mostrar mi desacuerdo con este señor. De hecho me parece una muestra más del engaño al que estamos sometidos. Ahora resulta que lo progresista es decir que el pueblo fue el responsable de la democracia que vivimos, cuando no se hace otra cosa que legitimar la podredumbre del sistema y el engaño que sufrimos. Me parece además irresponsable por parte de Sartorius quitarle responsabilidad a los arquitectos del engaño, pues la cruda realidad es que el pueblo no fue consultado sobre el sistema que quería, ni se restableció la legalidad que habíamos tenido antes del golpe de estado del 36. Cuando por fin le preguntaron al pueblo, éste estaba demasiado ansioso por dejar atrás la dictadura como para decirle no a lo que le propusiesen, en este caso la constitución de 1978, que es una bazofia intolerable únicamente sostenida con el famoso grito de la concordia y el acuerdo. La gente no estaba para decir que habían (y hay) muchos artículos intolerables, como los que regulan la institución monárquica. En resumen, el pueblo voto casi a ciegas por un aparato legislativo supremo con mimbres claramente antidemocráticos, pero habían partidos políticos ¡puaj!, y eso justificaba cualquier cosa. tras 30 años se ha demostrado (aunque muchos no quieren verlo) que el sistema de partidos políticos establecido en la transición no fue más que el establecimiento soterrado de una nueva oligarquíacuya credibilidad ha sucumbido a la propia naturaleza de los mismos, como un pez que se muerde la cola.

    Y sólo falta que hacia el final de la entrevista salga en gachón, con orgullo y solera, en defensa de su gran obra: CCOO. ¡Por favor!, que casi vomito. ¿Se ha parado el señor Sartorius a analizar la realidad de dicho sindicato? ¿Se ha parado a pensar en la realidad de los sindicatos españoles? Cuando leo estas cosas de parte de gente que presuntamente es de izquierdas me coge un rebote que ni te cuento. Y además me cabreo, porque encima resulta que los Sartorius de turno pasan por ser una especie de “ala izquierda” de nuestro maldito establishment. ¡Hay que j….”

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Lucien de Peiro
    23/01/2008 at 10:59
    Responder

  6. Bufff, qué mal expresé lo de Chile, ahora que lo he releído, Don ATEO-ROJO-MASON. Me lie con el tema del cobre cuando tan sólo me bastaba decir que la sombra de Pinochet es muy alargada, especialmente en el tema económico, que es el que cuenta. En Chile hay muchos problemas, además, de derechos civiles y quizás no deberíamos quedarnos en el proceso judicial que se le hizo a Pinochet (supongo que usted iba por ahí, con razón), pues bien cierto es que en eso nos ganaron y nos dieron cierto ejemplo, aunque no llegaron muy lejos porque el miserable dictador murió, pero la herencia pinochetista más clara no fue tocada: el liberalismo salvaje que los chicago boys instauraron en el que fue llamado “laboratorio chileno” patrocinado por Milton Friedman (no puedo evitar volver a Naomi Klein y su “doctrina del shock”).

    Saludos cordiales.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Lucien de Peiro
    23/01/2008 at 11:08
    Responder

  7. Don Lucien, le he entendido perfectamente.

    Mi frase no pretendia analizar en profundidad la situación democrática chilena ni su nivel de respeto a los derechos humanos.

    Si que es verdad y lo ha entendido perfectamente, que yo, como aclaración, comparaba la “transición” española para decir que preferia una ruptura que esta “pobrecita” transición que dejo impunes a unos delincuentes, si mi comparación con chile, que realizó una transición “menos suave”, sobre todo con el juicio a su dictador, no es afortunada, sustituyala por alguna otra que cuadre más, ¿Portugal?, no se, pero lo importante no es el modelo, es el significado.

    En cuanto a lo del señor Sartorius, es la típica posición del “politico agradecido”, cuando tienen a un dictador que les impide, son las victimas más afectadas de este mundo mundial, cuando les ponen un despacho, se vuelven “estómagos agradecidos” y son capaces hasta de ilegalizar partidos políticos, olvidandose de su propio pasado.

    A este lo único que le importa es que no le quiten el poder, o sea el PP, si se agrede o violenta a los trabajadores o a las minorias, si en vez de trabajadores y empresarios, hay cada vez más amos y siervos, que se jodan, el ya llegó a la poltrona.

    Mi incognita es si Don Ricardo nos ha puesto este rollete para decirnos y quizás justificar su posición ante sus ultimos posts, que España es un “democracia avanzada”.

    Aprovecho para afirmar que el juzgar la democracia española como “avanzada” -ahora no discutiré este calificativo aunque no esté de acuerdo- no puede ser titular, para impedir que avance muchisimo más.

    Contra los problemas de la democrácia, mas democracia.

    Saludos

    Thumb up 0 Thumb down 0

    ATEO - ROJO - MASON
    23/01/2008 at 12:52
    Responder

  8. Pingback: Nicolás Sartorius: "Ni el Rey ni Suárez, la democracia llega a España porque el pueblo español la impone, la pelea..."

  9. Hoygan, ¿sabían que esta señora irá a votar el 9 de marzo?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Ellos irán a votar
    23/01/2008 at 13:42
    Responder

  10. Independientemente de otras opiniones, comparto el argumento principal de Sartorius sobre cual fue el motor de la transición. Recuerdo momentos decisivos desde 1.975 a 1.977 en que el empuje estaba en la calle, y principalmente por CC.OO.. Recuerdo Enero de 1976 en que Madrid estuvo practicamente en huelga general. La capacidad de control del regimen sobre la calle cada vez era menor. Arias Navarro fue sustituido por Suarez. La reflexión que se hacian , entre ellos el Rey, con el apoyo de asesores americanos era “O cambiamos o nos cambian”. Y esto se está ocultando, es ignorado por historiadores. Esto no significa plena satisfacción con el sistema actual, pero lo poco que tenemos de democracia son conquistas. Los reportajes televisivos sobre la transición son pura mentira.
    Un saludo

    Thumb up 0 Thumb down 0

    manuel
    23/01/2008 at 18:18
    Responder

  11. De acuerdo en que la lucha popular jugó un papel importante en la lucha contra el franquismo y la transición, impidiendo la continuidad del régimen… De acuerdo con el papel que jugó CCOO y el PCE, pero también otros sectores sociales y políticos… Pero, chico, nada del entreguismo del PSOE, primero, y el PCE, al final, pactando con el régimen… Y nada del continuismo del PSOE cuando gobernó desde 1982, culminando el proceso de integración de España en el “mundo occidental”… De ahí sus distanciamiento de IU, porque Sartorius, como otros, cambiaron, acercándose al modelo “progresista” del PSOE, y no ocurrió que desde IU se mantuvieran posiciones tradicionales… Es muy fácil sentirse orgulloso de lo que uno hizo cuando luchaba, pero ¡qué difícil reconocer que se ha cambiado, defendiendo cosas distintas!

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Jesús
    23/01/2008 at 18:44
    Responder

  12. Estar orgulloso de lo que ha sido CCOO y de lo que es hoy en día, ya dice todo de una persona.

    Este está pidiendo a gritos los premios y homenajes de Carrillo.

    Español de pura cepa.

    saludotes.

    freebatasuna.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Independiente
    23/01/2008 at 23:19
    Responder

  13. Ellos irán a votar

    Oigan, ¿cuesta mucho escribir correctamente?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Luis Miranda Posadera
    24/01/2008 at 1:14
    Responder

  14. Pues yo no estoy deacuerdo en absoluto. La democracia, lo que llaman “democracia” que no es mas que una pantomima destinada a dar continuidad al régimen que destruyó la libertad en el año 1936, fue impuesta por un grupo de políticos comandados por el Rey impuesto a dedo por el sanguinario Franco.

    Ya se encargó Franco de depurar el pueblo español para evitar que este luchara por su libertad… La prueba la tenemos en que el PSOE es solo una artimaña para tener callados a los españolitos que se dicen de izquierdas.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Fermi
    24/01/2008 at 9:53
    Responder

  15. Para imperialista todo lo que no sea ensalzar el papel de Fraga en la transición son batallas del abuelo. Es historia, nada más, y nada menos, que historia.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    J G Centeno
    24/01/2008 at 10:24
    Responder

  16. Lo de los sindicatos tiene tela. Pude ver de cerca como los sindicalistas de la empresa donde yo vivía y trabajaba se vendían. Algunos de ellos pasaron de sindicalistas a jefes de personal y otras lindezas. Otros tan solo defendían su puesto de trabajo, importándoles muy poco las condiciones del resto de la plantilla. Todo esto sucedía entre finales delos años 80 y mediados de los 90.
    Posteriormente acabaron aceptando injusticias del tipo de las ETT’s y siguiendo el juego a gobiernos socialdemócratas o liberales.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    velvetpac
    27/01/2008 at 7:55
    Responder

  17. Excelente documento.

    http://ciudadanopublico.blogspot.com

    Thumb up 0 Thumb down 0

    ElSrM.
    06/12/2008 at 15:35
    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>