¿Pedirán perdón al doctor Montes los despreciables y miserables Aguirre y Lamela?

Posted · 56 Comments

Lamela y Aguirre, Aguirre y lamela, dos personajes despreciablesHace un rato, en Hora 25, recuperaban unas declaraciones antiguas de alguno de los médicos a los que Aguirre y Lamela, dos personajes miserables y despreciables, han intentado arruinar la vida, en aras de mejorar sus posiciones políticas y satisfacer sus malos rollos religiosos. “No lo entiendo“, venía decir el buen señor, y no son palabras textuales, “contra nosotros no pueden tener nada, ni nos conocen, así que esto sólo puede ser un ataque a la sanidad pública a través nuestro“. ¡Cuanta razón tenía este médico! Hoy sabemos que el doctor Montes no sólo es un buen médico, sino que es un médico ejemplar y libre de sospecha, como cualquiera del resto de profesionales que trabajan en nuestro sistema público de salud; hoy sabemos que ni el doctor Montes ni su equipo llevaron a cabo ninguna mala praxis cuando la Comunidad de Madrid, secuestrada por Esperanza Aguirre, decidió apartarle de su cargo de Jefe de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés e ir deshaciendo poco a poco a su equipo a partir de una denuncia anónima, al más puro estilo de las dictaduras fascistas.

¿Qué tipo de fanatismo político, qué tipo de integrismo religioso es el que permite que alguien, desde el gobierno, arruine la vida de las personas, destruya su reputación, no dude incluso en realizar acusaciones infundadas de graves delitos contra terceros? La respuesta es sencilla, después de la resolución del caso Montes: las personas del Partido Popular, esas son las personas capaces de llevar a cabo semejates tropelías. La derecha española es, aún hoy, una derecha antidemocrática y nostálgica del régimen de Franco, consciente o inconscientemente, lo digan o no lo digan. Añoran aquella época en que hacían y deshacían a su antojo en España, porque España era un cortijo que le habían robado a guantazos a su anterior propietario, que era un señor bajito, tímido y con gafas de concha.

No se puede entender de otra manera, no se puede comprender en otro contexto la operación que Aguirre y Lamela, dos personajes miserables y despreciables, llevaron a cabo contra el doctor Montes, un médico ejemplar, y contra su equipo. Toda la purga del servicio de Urgencias del Hospital de Leganés no fue más que una gran -y probablemente delictiva- operación de propaganda contra la sanidad pública. Intentaron presentar la sanidad pública como un matadero de enfermos y de viejos, y para ello se valieron de una denuncia anónima, todo ello con la finalidad de ir minando la buena fama de nuestro sistema sanitario -y de paso también la de sus profesionales-. Poco a poco intentan ir creando el ambiente favorable para llevar a cabo en el momento oportuno una privatización completa u oculta del sistema sanitario madrileño. Y si en el intento caen buenos profesionales, si la buena fama de los médicos de la sanidad pública madileña cae hasta lo más profundo de la ciénaga, pues son simples daños colaterales. Los hay en todas las guerras…

Les ha salido mal la operación. Los médicos desposeídos de sus puestos de trabajo salieron respondones y plantaron cara ante los tribunales que, finalmente les han dado la razón. La denuncia anónima ha sido archivada y se ha puesto negro sobre blanco en documento judicial que no hubo mala praxis. Ni mala praxis ni motivos para sospechar. Ahora, estamos todos espectantes a ver cómo Aguirre y Lamela, dos personajes miserables y despreciables, salen de esta: ¿pedirán perdón a Montes y a su equipo, o mirarán a otro lado y se negarán a reconocer que mintieron, y que mintieron sabiendo que mentían?

No parece una pregunta demasiado difícil de responder… En cualquier caso, que dimitan, leches, ya.

56 Responses to "¿Pedirán perdón al doctor Montes los despreciables y miserables Aguirre y Lamela?"
  1. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Hotias… si soy el prime time …. y todavia no han puesto el cielo, está to blanco.
    Vuelvo mas tarde pa ver…

    Por cierto, ¿pedir perdón? quiaaaaaa…. la derecha está en politica para ganar dinero, no para pedir perdón.

    Estos rojos …. ¿que se han creido?, ¿en que pais se ha visto a la aristocracia, a los listos, a los hijos del dios único y verdadero, a los normales, pedir perdón?.

    Lo dixo, aluego.

  2. Vaya metedura gorda de pata la de Aguirre,la cosa es saber si realmente lo hizo creyendo que era así o lo hizo con toda la mala baba para hacer daño a la sanidad pública,mejor pienso que era eso último,le han pedido que pida perdón,palabra que no está en el vocabulario de Aguirre ni del PP,yo no entiendo de leyes pero estos médicos no la pueden denunciar ?.

    Saludos

  3. Jorge F. dice:

    Señores, señoras, adopten a “La Chepa”.

    “La Chepa” es mapuche. Los mapuches no son una raza de perros. Ya sé que una vez aclarado esto ustedes perderán interés por el tema, pero hagan un esfuerzo.

    100 días de huelga de hambre en Chile. Por los derechos de los pueblos aborígenes.

    Patricia Robles Troncoso, “La Chepa”.

  4. ¿Me permite una crítica constructiva a su post, Don Ricardo? Verá como nos reímos un poco. La crítica es que le ha faltado enlazar alguno de los posts que en su momento dedicó a este asunto, que denunció con firmeza. Recuerdo aquel que titulaba “Por favor, que cuando muera me atienda el doctor Luis Montes”. Lo enlazo para los interesados:

    http://www.asueldodemoscu.net/?p=952

    Pero lo más interesante no es recordar el posicionamiento de Don Ricardo, sino repasar lo que algunos dijeron en el debate que se produjo.

    Por ejemplo, recordemos esta intervención de laguillotina:

    Eso, lo progre ahora es apoyar a alguien con una sentencia que dice de su mala praxis médica.”

    El inefable Don Güevos afirmó en aquel debate:

    Ese doctor no debería volver a ejercer.

    Y seguro que todos disfrutan releyendo lo que en su momento escribió el señorito imperialista:

    A pesar del corporativismo de los médicos arropando al doctor Muerte -que era el sobrenombre que recibía el matasanos Montes-, el juez ha dicho en su sentencia que hubo mala praxis médica -oiga, don Jorge F., el juez seguro que no sabe pero los peritos sí que deben saber- que en el caso de un médico debería llevar a la inhabilitación inmediata, y que si no se puede determinar la relación directa entre sedación y muerte es por la inexistencia -y la imposibilidad- de la autopsia. Nada más.

    Yo me quedo más tranquilo con este tío -y sus cuates- inhabilitado que «ayudando» a bien morir.

    Tremendo. En fin, también hay opiniones del suizo y de Simio, que se controlaron bastante, aunque intentaron sacar su parte de tajada.

    Saludos a todos.

  5. Fito dice:

    Esta me la se: no!

  6. Independiente dice:

    Si je,je.

    “pero los peritos sí que deben saber”

    En este caso los PERITOS eran PERRITOS, y ademas falderos de los de la foto de arriba.

    Está claro que hubo una mala praxis denunciativa……

    Saludotes.

    freebatasuna.

  7. Cordura dice:

    No violencia activa (I): Una década “pacífica”…

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

    El Blog de Cordura
    (Testimonios del crepúsculo)

  8. Cordura dice:

    Frente al avance neoconfesionalista en España:

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
    El Blog de Cordura
    (Testimonios del crepúsculo)

  9. Uno de Madrid dice:

    hay algunos que opinan lo contrario

    “El retorno del Doctor Montes”
    http://espormadrid.blogspot.com/2008/01/el-retorno-del-doctor-montes.html

  10. Imperialista dice:

    Vete a citar a tu puta madre, Lucien de Peíto.

    Lo que ha hecho la Audiencia de Madrid es reafirmar lo que ya dijo el Juzgado de Leganés, que no puede determinarse relación directa entre sedación y muerte porque, sencillamente, no hubo autopsias. Ahora añade que se retire lo de la mala praxis médica, contra el criterio del Colegio de Mádicos y me parece muy bien, dado que todo el mundo sabe que quien sabe de verdad lo que es la medicina son los jueces.

    Pero merece la pena leer el auto a tenor del resumen que se hace de él en EL País. En un momento dice que no es que faltaran consentimientos para la sedación: ¡¡¡Es que se los guardaba el Doctor Montes en su despacho!!! Y cuando no los tenía él ‘¡¡¡¡¡la enfermera aportaba un consentimiento ORAL!!! Todo muy cuidadoso, sí señor. Uno, que ha tenido la desgracia de pasar por hospitales públicos de la Comunidad de Madrid en los últimos dos años, ha tenido que firmar consentimientos a todos los tratamientos complicados, incluidos los de la UCI y los que pudieran derivar de empeoramientos y no fuera posible mi localización. Y resulta que ahora se da por bueno un consentimiento ORAL y que los escritos los guarde el Doctor Montes en un cajón de su despacho. Vale, pues muy bien.

    De todas maneras, el Doctor Montes me la suda. La suerte es que este tío no volverá a ser Jefe de Urgencias de un Hospital Público madrileño. Al menos mientras gobierne Esperanza Aguirre, que será muchos años, no lo dude.

  11. EL-LETRADO dice:

    IMPERIALISTA:

    Eres la confirmación y representación de la miseria humana de la Derecha, el todo vale en aras de vuestra Religión e Ideología: morirás con Dolor y Privatizado, Jodido y Pagando. Qué más da si en el medio os llevais por delante a varias personas, médicos ejemplares y de paso os cargais la Sanidad Pública. Todo por el Dinerito a los Bolsillos Privados y el Dolor prescrito por tu Religión. Viva el Mal, viva el Capital.

  12. DonManolo dice:

    Mal asunto D. Ricardo porque cuando faltan argumentos y razones recurre a los insultos. Honradamente creo que sobra lo de “despreciables y miserables”

    No sabe usted, o no quiere, leer la sentencia que dice: “Se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello”, dice el juez, que no ha encontrado elementos suficientes para determinar si los fallecimientos se debieron “a la la sedación indebida o a su enfermedad inicial”

    Aqui el juez habla de sedación indebida por lo que reconoce la posible presencia de esta y en ningun momento la excluye como causa. Cita también que se ha practicado mal la medicina.

    Han desaparecido las pruebas y por tanto no se puede dictar sentencia y solo hay que buscar quien ha sido el responsable de que no se realizasen las autopsias en su momento. Y de esto todos estamos seguros que los Srs Lamela y Aguirre no han sido responsables.
    Si en medios hospitalarios y judiciales le dice usted a alguien que un médico guarda los consentimientos informados en su despacho y no estan en la historia clínica, le tilda de insensato y de carne de juzgado.
    Por eso D. Ricardo, sin acritud, ha pecado esta vez de demagogo en este artículo. Si quiere hacer critica de esta situación influya para que todos los partidos creen una ley que defienda los derechos del paciente ante situaciones terminales (testamento vital, leu de ultimas voluntados, etc) y que el paciente o su familia cercana tenga la posibilidad de recibir información y decidir sobre las opciones terapeutica en situaciones terminales. Porque si eran pacientes terminales y sin capacidad de decisión mi pregunta es: ¿A quien ha pedido permiso el Dr Montes o cualquier otro medico para realizar una sedación excesiva en el caso que como reconoce la sentencia han existido este tipo de sedaciones?

    Le urge dejar ese partido mix, multiideologico y hermafrodita y pasar a gobernar para no estar siempre criticando por criticar que es lo que hace habitualmente la oposicion perpetua. Usted vale mucho.

  13. ATEO - ROJO - MASON dice:

    No les gustan las sentencias a los “democratas fascistas”, no les gusta que a los toros lleven la minifalda.

    Y cuando las sentencias les favorecen, es que ellos, los mas bellos, como el HIJODEPUTA del imperio SOSON, se le llena la boca al NARCISO, de autosuficiencia y soberbia.

    Vease el fallo judicial a los sobornos ZAPLANILES, para la financiación de su corrupto y delincuente partido el PUTO PP.

    Pero, en cuanto pierden un juicio, es decir que aquellos en los que antes fiaban, los suyos, los únicos bellos, les cambian las tornas y fallan en su contra… jooodeeeerr ¿como puede ser?.

    Entonces los que les piden explicaciones son insultados porque no tienen derecho ni a la libertat de expresión. los culpables entonces, los jueces….. que no saben de que coño fallan.

    Bien IMPERIO SOSO, te has lucido como siempre HIJOPUTA, a ver si alguna anima caritativa que te conozca, libra a este mundo de tamaño cerdo como tu.

    SOSO asesino de niños.. ¿no estarás nervioso porque vais a perdeeeerrrr?.

    Y Don Manolo, ¿solo ha visto lo de «despreciables y miserables» o es que los insultos solo le molestan si van dirigidos a usted?.

  14. Ya repsondió el del imperio.

    Ahora es cuando añado lo que no quise poner en mi anterior intervención, para no condicionar:

    Lo malo no es lo que algunos dijeron y ahora se ha demostrado falso o intoxicador, lo malo es la reacción de algunos cuando quedan al descubierto, en pelota picada.

    Que esto sirva de lección para todos, empezando por mí mismo: todos podemos decir cosas que luego quedan retratadas, pero la crítica vendrá a tenor de la ausencia de rectificación. Ahora (y no antes) es cuando Imperialista ha quedado retratado (aunque es cierto que no descubrimos nada nuevo). Pobret.

  15. DonManolo dice:

    Sr Ateo. Me molestan toda clase de insultos. Nunca verá en un mensaje mio un insulto (algo no aplicable a todos los de este foro).
    Se deja llevar por su partidismo. Solo he enfocado el tema de una forma neutral y sin defender ni atacar al Dr Montes. Solo he hablado de la necesidad de una ley que regule situaciones de este tipo y evite polemicas inutiles. Por favor lean la sentencia y después opinen respirando antes 10 veces profundamente.

    La moraleja es que han muerto una serie de personas en circunstancias no aclaradas por falta de pruebas y no se sabe nada de las causas ni de los causantes.

  16. mitxel dice:

    En el guión nunca ha estado previsto que pidan excusas, mucho menos que dimitan. Ahora toca lo de “acatamos la sentencia aunque no la compartimos”, y luego se van a tomar unas cañas para celebrar que el mal hecho a personas con nombres y apellidos es indeleble. por mucho que una sentencia les inocente. `Difama que algo queda´ es su divisa.

  17. Independiente dice:

    Se puede ser inteligente, poco inteligente, o yo que sé, pero….

    DonManolo:

    “La moraleja es que han muerto una serie de personas en circunstancias no aclaradas por falta de pruebas y no se sabe nada de las causas ni de los causantes.”

    ¿No se dá usted cuenta, que eso mismo sigue pasando ahora mismo en todos los hospitales del mundo?

    ¿Piensa usted que en todos los hospitales del mundo se realiza la autopsia a todos los cadaveres por si hay sedaciones incorrectas?

    No me sea merluzo, hombre.

    Saludotes.

    freebatasuna.

  18. Fermi dice:

    Si hay algo que caracteriza a despreciables y miserables, es que no piden perdon, no se retractan ni cambian de opinion.

    Suya es la tactica del Sostenella e non enmendalla.

  19. Lo llaman dios, pero es un monstruo cruel.

  20. Jorge F. dice:

    El documental ‘Apaga y vámonos’, estrenado en España (Barcelona y Madrid), denuncia el “genocidio”, según el director del filme, el catalán Manel Mayol, que la multinacional española Endesa llevó a cabo contra el pueblo indígena mapuche en Chile para la construcción de la central hidroeléctrica Ralco.

    La presa se empezó a construir en 1997 en el Alto Biobío, el río más largo de Chile, y provocó que las familias indígenas de los mapuches que eran propietarias del territorio fueran recolocadas en otra zona, además de inundar 14 cementerios de los mapuches.

    El documental se rodó durante seis semanas en Chile en 2004, y los problemas con las autoridades, que detuvieron durante el rodaje a uno de los asesores y protagonistas del documental… …. ….

    http://www.aibr.org/antropologia/antropologianoticias/comunicaciones/300406.php

  21. The Man from Madagascar dice:

    Me temo que gran parte de los opinantes no se han leído la sentencia. La Juez Carmena et al. , no excluye en ningún momento la mala práctica de la medicina. Únicamente no encuentranuna relación directa entre las sedaciones y el óbito de los pacientes, como era de esperar. Ni siquiera las autopsias podrían haber establecido esta relación “directa”.
    Atender a un paciente grave en un Servicio de Urgencias es un proceso que transcurre en un escenario de gran incertidumbre (múltiples variables cambiantes y desconocidas) y que exige una actitud vigilante, proactiva y continuada y una retroalimentación informativa constante para hacer cambios incrementales sobre cada nueva decisión y nuevo paso a adoptar. Si se pauta una perfusión intravenosa de 200 miligramos de Cloruro Mórfico + 25 mg de Midazolán (un potentísimo sedante) en 24 horas está claro que la atención a ese paciente no está personalizada sino estandarizada, tipo cadena de montaje. Y eso es mala práctica de la medicina.
    ———————————
    PD.
    Ser médico en tiempos de Aguirre no es una experiencia agradable Vienen malos tiempos para la medicina madrileña. No hay más que ver lo que está pasando ahora con la apertura -cierre de nuevos y viejos hospitales.
    Con menos recursos mas procesos estandarizados.
    ————-
    Por cierto, ¿se acuerdan de aquella otra polémica que vivimos en este blog a propòsito del sanador de cánceres, Antonio Bru? ¿Saben en qué ha quedado su invento? Yo sí.

  22. Imperialista dice:

    Mire, Lucien, usted no es nadie para darme lecciones de no sé qué cosas y mucho menos para mirarme por encima del hombro. Pobret se lo aplica a usted mismo aunque me parece excesivo. LLevaba yo además cierto tiempo sin aparecer por aquí, pero por lo que veo me echan de menos y tienen una cierta fijación: sólo así se explica el entrecomillado de un comentario mío -después de tanto tiempo- y que suscribo del principio al final, en lo que se extrae de la primera sentencia y en la fortuna que tenemos de tener a ese sujeto fuera de un servicio de urgencias de un hospital público. La primera sentencia decía que se sobreseía por falta de pruebas -inexistencia de autopsias- aunque hubo mala praxis, fundamentada no en lo que le pareciera al señor Juez sino al informe de los peritos. Ahora otro tribunal decide en mejor derecho que hay que eliminar la calificación de mala praxis médica porque hace caso a otros informes periciales. Pues bien, me la sopla. Este tío no vuelve a un hospital público mientras gobierne Esperanza Aguirre. Habrá que leer la sentencia pero me parece la monda que se hable de que no hay mala praxis médica cuando se acredita que hay consentimientos ORALES, ORALES, no aportados al expediente sino al final y que cuando los había escritos se los guardaba él bajo llave. Ahora bien, si usted quiere que lo trasladen a Cataluña para hacer juego con las obras del AVE o las cercanías: un prócer así encaja a la perfección en el pútrido país en el que hoza usted.

    ARM, cuando quieras vienes y me la pelas, mamarracho.

  23. A mí qué me cuenta, Imperialista. No da lecciones nadie sino que las lecciones son dadas (recibidas más bien) en función del aleccionado. El que pretenda aleccionar no conseguirá nada, y menos con usted. No es necesario que muestre su despecho ni su “capacidad de reacción”. Yo expuse unas realidades y el que quiera entender entenderá. Leyendo su intervención de hace unos meses yo mismo he sacado algunas conclusiones que me vienen muy bien, pues nadie se libra de los excesos, empezando por los aparentemente más reposados. Disculpe usted si le molesta que le prestemos atención. Tengo por norma no prestársela, pero el post (y la hemeroteca) lo justificaban. Tenga esto en cuenta: me interesa mucho más el extracto de su antigua intervención (por su relación con el post de Don Ricardo) que todo lo que está diciendo hoy. Lo digo por si no se ha dado cuenta.

  24. Imperialista dice:

    Pues si me lo aclara, se lo agradecería.

  25. Litos dice:

    Efectivamente, como se esperaba la caverna no reconoce haber errado ni aunque se lo digan los jueces que siempre aciertan con batasunos y rojos varios.
    Me temo que la reacción de Esperanza y Lámela no será diferente de la de los monos imperialistas. MANTENELLA Y NO ENMENDALLA.
    Están quedando bien retratados los “devoradores de hostias”, realcitrantes en imponernos a todos la moral de “sus tres dioses”.
    Por cierto, no se pierdan el PÚBLICO de hoy.
    ¡Ah! y no se molesten en insultarme, que yo no voy a contestar.

  26. Cordura dice:

    El Blog de Cordura
    Testimonios del crepúsculo

    “No violencia activa (I)” [El primero de una serie intermitente sobre el tema]

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

    El Blog de Cordura
    Testimonios del crepúsculo

    [Frente a la deriva derechosa-neoconfesionalista de España]

  27. CARLOS dice:

    Hoy he oído durante un rato al sujeto Federico, exactamente desde las 7 hasta las 7,25. Reconozco que lo hago de vez en cuando a pesar del peligro que entraña para la integridad intelectual y mental del oyente. Chico, es que no ha dicho sobre el tema, ni pío, como si oyera llover. Cuando estaba el asunto en el candelero no había día que, él y la pandilla de tertulianos, no llamasen asesinos a Montes y a sus colaboradores. Solo hay que entrar en la web de los genoveses y ver las transcripciones de sus programas que hay en el escrito de querella criminal presentado contra Federico la Schiliningingin y el Vidal. Pero hoy, nada de nada. Ni siquiera ha puesto a parir a los jueces, como hace habitualmente con los que no le dan la razón. Yo creo que su abogado le ha dicho, calla y no metas más la pata que lo tenemos chungo para evitar que te metan un puro.

    Y lo de la Espe es otro escándalo. No dice nada porque no se ha leído la sentencia. Es impresionante la jeta que se gasta.

  28. Independiente dice:

    Parece mentira que el Imperialero se enfade tanto únicamente por uno de sus muchos “defectos”: La mentira.

    Los tiene muchisimo mas grandes y perjudiciales, pero mirenle lo “cristianico” que es el “pobre”, se enfada por que le llaman mentiroso (Que lo es)

    ¡Hale! Que le porculeen los dioses.

    saludotes.

    freebatasuna.

  29. Zeppo dice:

    “LLevaba yo además cierto tiempo sin aparecer por aquí…”

    Créame, nunca se lo agradeceremos suficiente. Por nosotros no lo haga, cierre la puerta por fuera cuando salga y, si es posible, no se apresure en volver.

    Nunca había sentido tanta vergüenza ajena. Una lástima.

  30. Don Ricardo dice:

    A los del ala derecha:

    La sentencia puede decir misa. Como yo. Y como ustedes, pero no puede pontificar sobre medicina. Lo que ocurre es que lo único válido de la sentencia, es si dice que la sedaciones fueron contrarias a la Ley. Al parecer no lo fueron. Las opiniones médicas de los señores jueces valen tanto como las mías: nada.

  31. Imperialista dice:

    Al parecer, don Ricardo, y a falta de leer la sentencia, guiándonos sólo por lo aparecido en El País, que era donde más alborozados recibían la noticia, los jueces de la Audiencia han optado por lo que concluye la Sociedad Española de Epidemiología frente a lo que concluye la comisión del Colegio de Médicos de Madrid. Pero el fondo sigue siendo el mismo: la inexistencia de autopsias no permite establecer la relación entre sedación y muerte, que era lo que dijo el primer juzgado y no desmiente el segundo.

    Por cierto, y aunque al doctor Montes le parezca mal, está usted invitado a la apertura del Hospital del Sureste, en mi pueblo, construido por el gobierno de la Comunidad de Madrid que preside doña Esperanza Aguirre. Una muestra más del bla, bla, bla, de la privatización de la bla, bla, bla…. Y siete más, oiga, siete. Un claro ataque a la bla, bla, bla…

    Gracias, Zeppo, pero como siempre, paso de usted.

    Independiente, le digo lo mismo que ARM: cuando quieras vienes y me la pelas, mamarracho.

  32. Don Ricardo dice:

    Si, don Impe: siete hospitales públicos que van a ser gestionados por empresas privadas: un ataque a la sanidad pública. Un ataque a la salud de los madrileños, que nos pilla con el pie cambiado, discutiendo sobre esta sentencia.

  33. Jorge F. dice:

    Bah, este Imperialista se ha vuelto un blando. Ya no insulta como antes.

    Se pierden las tradiciones.

  34. Imperialista dice:

    Sí, sí, como la recogida de la basura en Rivas, que la hace una empresa privada siendo un servicio público. ¿No será eso un ataque a los servicios públicos? Ande, don Ricardo, ande, que no se lo cree ni usted. Otra cosa es que tenga que guardar unas ciertas formas, cosa que entiendo. Hasta yo, tengo que guardarlas. Porque esa matraca del ataque a la sanidad pública que se gastan ustedes sabe que se acaba en cuanto el primer médico te atiende y, oh, milagro, te cura.

    A usted lo que en el fondo le molesta es que la presidenta, con buen criterio, haya dispuesto la construcción de UNO DE LOS SIETE HOSPITALES en la capital del Sureste, o sea, en mi pueblo, y no ese villorrio con ínfulas del kilómetro 15 de la A3, ese que nos entorpece con sus coches para ir a Madrid.

    Puede ser, don Jorge F., puede ser. A lo mejor es la edad, qué sé yo. En cambio usted, por mucho que postee, no sale de la más absoluta mediocridad.

  35. sergi dice:

    #27. CARLOS,

    Hoy he oído durante un rato al sujeto Federico, exactamente desde las 7 hasta las 7,25″

    !! Insensato !!

    Eso es mucho más de la máxima dosis diaria que aconsejan las autoridades sanitarias !

    Yo,como mucho aguanto los 3 minutos que duran los anuncios de “no somos nadie” y a veces ni eso…la conducción y la mareante demagogia del antiguo guerrillero de la sierra del tremedal pueden ser un cóctel fatal..

    Aún así,casi ningún día me resisto a cambiar el dial y escuchar lo que rebuzna,y bien lo sabe que la mitad de su público somos de esos !

    Saludos.

  36. curro de currante. dice:

    Joder señor. #11. EL-LETRADO, hace 1 día. Que bien y con pocas letra lo dice usted.

  37. Jorge F. dice:

    Venga, Imperialista, no me descubre usted nada que yo no sepa desde que tengo uso de razón.

  38. Satán dice:

    “De Madrid al cielo”, dicen. Aunque la Espe quiere que sea con una patada en el culo. De todas formas ella irá al infierno. Que me lo ha dicho Lucifer, que es del PP y sabe mucho.

  39. ATEO - ROJO - MASON dice:

    ¿Eso es de lo que tienes ganas, imperio SOSO mataniños?, de que alguien te la pele ?.

    Hala dobla el espinazo y te la chupas tu mismo, ¿o es que eres paralitico?, mental seguro.

    Si, si, ya se te ve la geta mataniños, vete a tu piara que los cerdos despues de enmerdarlo todo necesitan revolcarse en su propia mierda, ¿verdad? cerdo.

  40. Rafaware dice:

    ¿Y pedirá perdón Simancas?:

    http://www.informativos.telecinco.es/dn_614.htm

    Que el juez diga que no se puede demostrar la mala praxis no quiere decir que no haya existido. Y si no, preguntar a los familiares que denunciaron al Dr. Montes… (y que poco tienen que ver con Esperanza y Lamela)

    Abrazos

  41. Lectura obligada:

    http://www.publico.es/espana/actualidad/043227/cope/elmundo/leganes/pp/aguirre/severoochoa

    Enhorabuena Público. Este tipo de reportajes dejan las cosas más claras, si cabe.

    Eso sí: esta gentuza, como algunos que han protagonizado el debate en la bitácora de Don Ricardo (participantes o aludidos), huirán hacia adelante, dejando muy clarita su pésima catadura moral.

  42. Beltrán Duguesclín dice:

    Don Lucien. Es que no se entera de nada.
    Por favor lea la sentencia (la p con la a = pa) con calma y vera lo que dice. No hay pruebas de mala praxis ni pruebas de buena praxis. Sencillamente se han eliminado las pruebas. Con el beneficio de la duda cada uno puede dar su propia opinion y en ambos casos se sigue al pie de la letra la sentencia.
    Esta totalmente castigado por la ley el realizar un acto médico sin el consentimiento informado (CI) del paciente o de la familia si es que el paciente no esta en condiciones de asumir una responsabilidad. En muchos casos de este triste tema no habia CI firmado y sin embargo habia actuacion medica. De ir por aqui la acusación otro gallo cantaria y hablariamos no de mala praxis sino de otro tema de responsabilidad diferente.

  43. Jorge F. dice:

    ¿Beltrán?, parece otro disfraz del troll de siempre.

  44. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Mire Beltrán:

    Con la P y la P = Fascista
    Con la PP y tu = gilipollas
    Con la PP y la guardia civil = asesinos fascistas.

    Eso también es libertad de expresion, gilipuertas.

  45. Ayyy Beltrán,

    usted y tantos impresentables en la izquierda (eso se creen) y, sobre todo, en la derecha real del espectro político, dedican ingentes esfuerzos a reírse de los demás de la derecha (eso se creen) y, sobre todo, de la izquierda real del espectro político.

    Al final, algunos observamos el jolgorio neuronal del que inconscientemente presumen con el único fin de creerse (sí, ustedes mismos) aquello que quieren creerse. Antes, hasta no hace mucho tiempo, servidor apostaba por la maldad de los, como consecuencia de dicha maldad, miserables, pero a día de hoy pienso que las personas como usted se creen lo que dicen y lo que defienden y que no es exactamente mala intención lo que sustenta sus apreciaciones. Francamente, no sé que es peor; es algo sobre lo que me gustaría reflexionar.

    Usted le busca los tres pies al gato de una situación que no debería generar debate. Unos médicos son acusados de mala praxis y de otras cosas mucho más graves, de tal modo que son echados de sus puestos de trabajo. La justicia, tiempo después emite una sentencia FIRME que deja en agua de borrajas todo lo dicho sobre ellos, especialmente las acusaciones más graves, acusaciones que no denotaban ese espíritu abierto e interpretador que usted pone sobre la mesa. Eran acusaciones categóricas que se saltaron a la torera todo atisbo de presunción de inocencia. Para acusar se podía uno sentir seguro pero ahora que la justicia ha hablado llega el momento de interpretar, de concebir diversas posibilidades. Ahora se puede dudar, antes todo estaba claro. Esa es la realidad incontrovertible con la que no pienso discutir con nadie más, y mucho menos con usted.

    Quizás no entienda lo que le estoy diciendo: usted no es un miserable ni usted es una mala persona. Tan sólo afirmo que usted se cree lo que dice, y a mi juicio eso es más peligroso todavía. Se lo explicaré con un ejemplo:

    Hoy emitían por TV “El informe Pelícano” una entretenida película protagonizada por Julia Roberts y Denzel Washington. Supongo que le sonará y hasta es probable que la haya visto. Por decirlo rápidamente, la trama o la intriga gira alrededor del asesinato de un par de jueces y de un informe (sí, el Pelícano, escrito por una estudiante de derecho interpretada por Julia) en el que se establece una teoría conspirativa que afectaría hasta al mismísimo presidente de los EEUU. Con la ayuda del periodista interpretado por Denzel, nuestra heroína consigue que la verdad salga a la luz, con las graves consecuencias que eso acarrea. Vamos, como una especie de caso Watergate en los 90.

    Hacía años que no veía esta película y me fascina hasta que punto ha cambiado mi forma de verla y juzgarla. Hoy en día tengo muy claro que este tipo de cine, como hace poco pasaba en nuestras salas con “The Shooter” (protagonizada por Mark Wahlberg), alimenta una de las corrientes intoxicadoras más letales del mundo en el que vivimos. Hablo del mensaje que se esconde tras el 99% del cine facturado en Hollywood. Si analizamos con ojo crítico las películas que de allí nos llegan, nos daremos cuenta de que en ellas nunca se cuestiona el sistema. El sistema es sagrado. Hasta el presidente puede ser un asesino despreciable (como pasaba en “Poder absoluto”, de Clint Eastwood), pero el sistema es intocable y por sí mismo terminará depurando las inevitables irregularidades. Por muchas ovejas negras o descarriadas que pululen por los EEUU, al final esa gran democracia prevalecerá y se situará muy por encima de las miserias individuales y/o coyunturales. El sistema es incorruptible, indestructible, poco menos que infalible y, a lo sumo, perfectible (como quedaba patente en otra película de Clint Eastwood titulada “Mystic River”), mas nunca estará podrido o nunca se reconocerá que lo está. Los Estados Unidos de América son el ejemplo que ilumina al mundo y así debe seguir por los siglos de los siglos y por la gracia de Dios.

    Yo pensaba que los responsables de la maquinaria hollywoodiense perseguían la intoxicación de las masas dentro y allende de sus fronteras, pero me temo que ellos se creen lo que pregonan con tanta desvergüenza. La cruda realidad no admite muchos matices: ellos se creen que son los salvadores del mundo y consideran sus propios pecados como una oportunidad para demostrar su capacidad de arrepentimiento íntimo y, sobre todo, su espíritu de superación. Los creadores de estas películas que jamás ponen en duda la bondad del sistema creen a pies juntillas en dicha bondad y es por eso que no se plantean torpedearlo, porque en el fondo son unos patriotas y, claro, no defenderán algo en lo que no creen si eso afecta a su patria. Usted, Don Beltrán, se cree lo que dice y considera de gran calado y altura moral esa consideración que deja abiertas las puertas a la duda, a la alternativa, a la hipotética debilidad o incapacidad de la justicia. Usted, como es obvio, no es capaz de entender el debate y, en definitiva, el dilema moral que se está dilucidando sobre las cabezas de Esperanza Aguirre, el señor Lamela y, entre otros, ciertos voceros de los medios de comunicación de la derecha. Usted no comprende el fondo que subyace tras la realidad jurídica discutible y discutida, y por eso critica y levanta la mano protestando, incapaz de cuestionarse su propia estructura mental, su propio Sistema, en este asunto.

    ¿Qué he de responderle, por tanto?

    Aunque su Sistema le esté diciendo ahora mismo que ya lo hecho, la verdad es que no tengo nada que decirle porque sé de buena tinta que no sirve de nada.

  46. Y si alguien se siente intrigado y quiere ver una película que cuestione sin piedad el sistema, le recomiendo que acuda, por ejemplo, a la última obra de Claude Chabrol, titulada en España “Borrachera de poder”. ¡Qué inmensa diferencia! ¡Qué lucidez crítica! Y una cosa, la protagonista (excelente Isabelle Hupert) es una juez estrella.

    Vean (conozco una mula que se la puede conseguir, si no tienen un videoclub cerca de casa) y comparen el tratamiento de fondo, porque en la cinta francesa es demoledor. Una película que me resulta impensable en Hollywood.

  47. Beltrán Duguesclín dice:

    Por favor D. Lucien no merezco una parrafada tan grande por el simple de opinar sobre un tema de actualidad. De todas formas le agradezco que no haya recurrido al insulto como otros que visitan este foro.
    Ustedes son los que han desviado este tema hacia esferas politicas y lo fácil es acusar que detrás de este asunto esta el deseo de acabar con la saidad publica. No voy a intentar iniciar la polemica desde sus principios sino simplemente reafirmarme en mis ideas. La sentencia es ambigua y se puede interpretar de varias formas segun el interés o la afinidad politica de cada uno. Cuando los primeros que saltan a la palestra tras las primeras acusaciones son los pertenecientes a la llamada Asociacion defensa de la sanidad publica esta claro que ya esta politizado el tema. Nunca han saltado a la palestra para condenar acusaciones contra medicos, despues exculpados, si no eran los de su cuerda. Solamente con cambiar la retorica y el uniforme ya serian un poco creible.
    Por ultimo tengo edad, formacion y sentido comun suficientes como para poder opinar segun mi tabla de valores personal. No soy forofo del cine americano como tampoco lo soy del cine alternativo. Voy a ver las peliculas que me atraen independiente de su origen. En tres palabra, soy un democrata. Y por supuesto, claro que creo lo que digo, en caso contrario no lo diria.
    Usted no esta en poder de la verdad absoluta y si discrepo de sus ideas, por favor, no me riña.

  48. OTRA VEZ, NO dice:

    Señores del Foro: Un poco de seriedad. ¿Ustedes han visto u oído aguna vez, pedir perdón o retractarse a algún cargo del PP? Es sencillamente imposible porque ellos están siempre en posesión de la verdad más absoluta, no como ustedo como yo, que somos todos una pandilla de rojos.
    ¿No recuerdan el 11-M y las comparecencias televisivas del ínclito Acebes? Pues eso: que aunque sea duro, al pan,pan y al vino, vino. (Bueno, con los del PP, bicocho y Champagne, ¡faltaría más!)

  49. adanes dice:

    Una campaña interesante de apoyo a Montes.

    http://quemeatiendamontes.wordpress.com/

  50. Maria Julia Garcia dice:

    Por si sirve paraponer algo de luz en vuestras cabecitas….”Archivada la querella del doctor Montes contra Jiménez Losantos y Vidal” fecha 1 Octubre 2009….. el Montes que se sede!!!

  51. sukoi-27 dice:

    @Maria Julia Garcia: Chutate tu algo y revienta!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.