Hotias... si soy el prime time .... y todavia no han puesto el cielo, está to blanco.
Vuelvo mas tarde pa ver...

Por cierto, ¿pedir perdón? quiaaaaaa.... la derecha está en politica para ganar dinero, no para pedir perdón.

Estos rojos .... ¿que se han creido?, ¿en que pais se ha visto a la aristocracia, a los listos, a los hijos del dios único y verdadero, a los normales, pedir perdón?.

Lo dixo, aluego.

0  0

Vaya metedura gorda de pata la de Aguirre,la cosa es saber si realmente lo hizo creyendo que era así o lo hizo con toda la mala baba para hacer daño a la sanidad pública,mejor pienso que era eso último,le han pedido que pida perdón,palabra que no está en el vocabulario de Aguirre ni del PP,yo no entiendo de leyes pero estos médicos no la pueden denunciar ?.

Saludos

0  0

Señores, señoras, adopten a «La Chepa».

«La Chepa» es mapuche. Los mapuches no son una raza de perros. Ya sé que una vez aclarado esto ustedes perderán interés por el tema, pero hagan un esfuerzo.

100 días de huelga de hambre en Chile. Por los derechos de los pueblos aborígenes.

Patricia Robles Troncoso, «La Chepa».

0  0

¿Me permite una crítica constructiva a su post, Don Ricardo? Verá como nos reímos un poco. La crítica es que le ha faltado enlazar alguno de los posts que en su momento dedicó a este asunto, que denunció con firmeza. Recuerdo aquel que titulaba «Por favor, que cuando muera me atienda el doctor Luis Montes». Lo enlazo para los interesados:

http://www.asueldodemoscu.net/?p=952

Pero lo más interesante no es recordar el posicionamiento de Don Ricardo, sino repasar lo que algunos dijeron en el debate que se produjo.

Por ejemplo, recordemos esta intervención de laguillotina:

«Eso, lo progre ahora es apoyar a alguien con una sentencia que dice de su mala praxis médica.»

El inefable Don Güevos afirmó en aquel debate:

«Ese doctor no debería volver a ejercer.»

Y seguro que todos disfrutan releyendo lo que en su momento escribió el señorito imperialista:

«A pesar del corporativismo de los médicos arropando al doctor Muerte -que era el sobrenombre que recibía el matasanos Montes-, el juez ha dicho en su sentencia que hubo mala praxis médica -oiga, don Jorge F., el juez seguro que no sabe pero los peritos sí que deben saber- que en el caso de un médico debería llevar a la inhabilitación inmediata, y que si no se puede determinar la relación directa entre sedación y muerte es por la inexistencia -y la imposibilidad- de la autopsia. Nada más.

Yo me quedo más tranquilo con este tío -y sus cuates- inhabilitado que «ayudando» a bien morir.»

Tremendo. En fin, también hay opiniones del suizo y de Simio, que se controlaron bastante, aunque intentaron sacar su parte de tajada.

Saludos a todos.

0  0

Esta me la se: no!

0  0

Si je,je.

«pero los peritos sí que deben saber»

En este caso los PERITOS eran PERRITOS, y ademas falderos de los de la foto de arriba.

Está claro que hubo una mala praxis denunciativa......

Saludotes.

freebatasuna.

0  0

No violencia activa (I): Una década «pacífica»...

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
(Testimonios del crepúsculo)

0  0

Frente al avance neoconfesionalista en España:

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
(Testimonios del crepúsculo)

0  0

hay algunos que opinan lo contrario

«El retorno del Doctor Montes»
http://espormadrid.blogspot.com/2008/01/el-retorno-del-doctor-montes.html

0  0

Vete a citar a tu puta madre, Lucien de Peíto.

Lo que ha hecho la Audiencia de Madrid es reafirmar lo que ya dijo el Juzgado de Leganés, que no puede determinarse relación directa entre sedación y muerte porque, sencillamente, no hubo autopsias. Ahora añade que se retire lo de la mala praxis médica, contra el criterio del Colegio de Mádicos y me parece muy bien, dado que todo el mundo sabe que quien sabe de verdad lo que es la medicina son los jueces.

Pero merece la pena leer el auto a tenor del resumen que se hace de él en EL País. En un momento dice que no es que faltaran consentimientos para la sedación: ¡¡¡Es que se los guardaba el Doctor Montes en su despacho!!! Y cuando no los tenía él '¡¡¡¡¡la enfermera aportaba un consentimiento ORAL!!! Todo muy cuidadoso, sí señor. Uno, que ha tenido la desgracia de pasar por hospitales públicos de la Comunidad de Madrid en los últimos dos años, ha tenido que firmar consentimientos a todos los tratamientos complicados, incluidos los de la UCI y los que pudieran derivar de empeoramientos y no fuera posible mi localización. Y resulta que ahora se da por bueno un consentimiento ORAL y que los escritos los guarde el Doctor Montes en un cajón de su despacho. Vale, pues muy bien.

De todas maneras, el Doctor Montes me la suda. La suerte es que este tío no volverá a ser Jefe de Urgencias de un Hospital Público madrileño. Al menos mientras gobierne Esperanza Aguirre, que será muchos años, no lo dude.

0  0

IMPERIALISTA:

Eres la confirmación y representación de la miseria humana de la Derecha, el todo vale en aras de vuestra Religión e Ideología: morirás con Dolor y Privatizado, Jodido y Pagando. Qué más da si en el medio os llevais por delante a varias personas, médicos ejemplares y de paso os cargais la Sanidad Pública. Todo por el Dinerito a los Bolsillos Privados y el Dolor prescrito por tu Religión. Viva el Mal, viva el Capital.

0  0

Mal asunto D. Ricardo porque cuando faltan argumentos y razones recurre a los insultos. Honradamente creo que sobra lo de «despreciables y miserables»

No sabe usted, o no quiere, leer la sentencia que dice: «Se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello», dice el juez, que no ha encontrado elementos suficientes para determinar si los fallecimientos se debieron «a la la sedación indebida o a su enfermedad inicial»

Aqui el juez habla de sedación indebida por lo que reconoce la posible presencia de esta y en ningun momento la excluye como causa. Cita también que se ha practicado mal la medicina.

Han desaparecido las pruebas y por tanto no se puede dictar sentencia y solo hay que buscar quien ha sido el responsable de que no se realizasen las autopsias en su momento. Y de esto todos estamos seguros que los Srs Lamela y Aguirre no han sido responsables.
Si en medios hospitalarios y judiciales le dice usted a alguien que un médico guarda los consentimientos informados en su despacho y no estan en la historia clínica, le tilda de insensato y de carne de juzgado.
Por eso D. Ricardo, sin acritud, ha pecado esta vez de demagogo en este artículo. Si quiere hacer critica de esta situación influya para que todos los partidos creen una ley que defienda los derechos del paciente ante situaciones terminales (testamento vital, leu de ultimas voluntados, etc) y que el paciente o su familia cercana tenga la posibilidad de recibir información y decidir sobre las opciones terapeutica en situaciones terminales. Porque si eran pacientes terminales y sin capacidad de decisión mi pregunta es: ¿A quien ha pedido permiso el Dr Montes o cualquier otro medico para realizar una sedación excesiva en el caso que como reconoce la sentencia han existido este tipo de sedaciones?

Le urge dejar ese partido mix, multiideologico y hermafrodita y pasar a gobernar para no estar siempre criticando por criticar que es lo que hace habitualmente la oposicion perpetua. Usted vale mucho.

0  0

No les gustan las sentencias a los «democratas fascistas», no les gusta que a los toros lleven la minifalda.

Y cuando las sentencias les favorecen, es que ellos, los mas bellos, como el HIJODEPUTA del imperio SOSON, se le llena la boca al NARCISO, de autosuficiencia y soberbia.

Vease el fallo judicial a los sobornos ZAPLANILES, para la financiación de su corrupto y delincuente partido el PUTO PP.

Pero, en cuanto pierden un juicio, es decir que aquellos en los que antes fiaban, los suyos, los únicos bellos, les cambian las tornas y fallan en su contra... jooodeeeerr ¿como puede ser?.

Entonces los que les piden explicaciones son insultados porque no tienen derecho ni a la libertat de expresión. los culpables entonces, los jueces..... que no saben de que coño fallan.

Bien IMPERIO SOSO, te has lucido como siempre HIJOPUTA, a ver si alguna anima caritativa que te conozca, libra a este mundo de tamaño cerdo como tu.

SOSO asesino de niños.. ¿no estarás nervioso porque vais a perdeeeerrrr?.

Y Don Manolo, ¿solo ha visto lo de «despreciables y miserables» o es que los insultos solo le molestan si van dirigidos a usted?.

0  0

Ya repsondió el del imperio.

Ahora es cuando añado lo que no quise poner en mi anterior intervención, para no condicionar:

Lo malo no es lo que algunos dijeron y ahora se ha demostrado falso o intoxicador, lo malo es la reacción de algunos cuando quedan al descubierto, en pelota picada.

Que esto sirva de lección para todos, empezando por mí mismo: todos podemos decir cosas que luego quedan retratadas, pero la crítica vendrá a tenor de la ausencia de rectificación. Ahora (y no antes) es cuando Imperialista ha quedado retratado (aunque es cierto que no descubrimos nada nuevo). Pobret.

0  0

Sr Ateo. Me molestan toda clase de insultos. Nunca verá en un mensaje mio un insulto (algo no aplicable a todos los de este foro).
Se deja llevar por su partidismo. Solo he enfocado el tema de una forma neutral y sin defender ni atacar al Dr Montes. Solo he hablado de la necesidad de una ley que regule situaciones de este tipo y evite polemicas inutiles. Por favor lean la sentencia y después opinen respirando antes 10 veces profundamente.

La moraleja es que han muerto una serie de personas en circunstancias no aclaradas por falta de pruebas y no se sabe nada de las causas ni de los causantes.

0  0

En el guión nunca ha estado previsto que pidan excusas, mucho menos que dimitan. Ahora toca lo de «acatamos la sentencia aunque no la compartimos», y luego se van a tomar unas cañas para celebrar que el mal hecho a personas con nombres y apellidos es indeleble. por mucho que una sentencia les inocente. `Difama que algo queda´ es su divisa.

0  0

Se puede ser inteligente, poco inteligente, o yo que sé, pero....

DonManolo:

«La moraleja es que han muerto una serie de personas en circunstancias no aclaradas por falta de pruebas y no se sabe nada de las causas ni de los causantes.»

¿No se dá usted cuenta, que eso mismo sigue pasando ahora mismo en todos los hospitales del mundo?

¿Piensa usted que en todos los hospitales del mundo se realiza la autopsia a todos los cadaveres por si hay sedaciones incorrectas?

No me sea merluzo, hombre.

Saludotes.

freebatasuna.

0  0

Si hay algo que caracteriza a despreciables y miserables, es que no piden perdon, no se retractan ni cambian de opinion.

Suya es la tactica del Sostenella e non enmendalla.

0  0

Lo llaman dios, pero es un monstruo cruel.

0  0

El documental 'Apaga y vámonos', estrenado en España (Barcelona y Madrid), denuncia el «genocidio», según el director del filme, el catalán Manel Mayol, que la multinacional española Endesa llevó a cabo contra el pueblo indígena mapuche en Chile para la construcción de la central hidroeléctrica Ralco.

La presa se empezó a construir en 1997 en el Alto Biobío, el río más largo de Chile, y provocó que las familias indígenas de los mapuches que eran propietarias del territorio fueran recolocadas en otra zona, además de inundar 14 cementerios de los mapuches.

El documental se rodó durante seis semanas en Chile en 2004, y los problemas con las autoridades, que detuvieron durante el rodaje a uno de los asesores y protagonistas del documental... .... ....

http://www.aibr.org/antropologia/antropologianoticias/comunicaciones/300406.php

0  0

Me temo que gran parte de los opinantes no se han leído la sentencia. La Juez Carmena et al. , no excluye en ningún momento la mala práctica de la medicina. Únicamente no encuentranuna relación directa entre las sedaciones y el óbito de los pacientes, como era de esperar. Ni siquiera las autopsias podrían haber establecido esta relación «directa».
Atender a un paciente grave en un Servicio de Urgencias es un proceso que transcurre en un escenario de gran incertidumbre (múltiples variables cambiantes y desconocidas) y que exige una actitud vigilante, proactiva y continuada y una retroalimentación informativa constante para hacer cambios incrementales sobre cada nueva decisión y nuevo paso a adoptar. Si se pauta una perfusión intravenosa de 200 miligramos de Cloruro Mórfico + 25 mg de Midazolán (un potentísimo sedante) en 24 horas está claro que la atención a ese paciente no está personalizada sino estandarizada, tipo cadena de montaje. Y eso es mala práctica de la medicina.
---------------------------------
PD.
Ser médico en tiempos de Aguirre no es una experiencia agradable Vienen malos tiempos para la medicina madrileña. No hay más que ver lo que está pasando ahora con la apertura -cierre de nuevos y viejos hospitales.
Con menos recursos mas procesos estandarizados.
-------------
Por cierto, ¿se acuerdan de aquella otra polémica que vivimos en este blog a propòsito del sanador de cánceres, Antonio Bru? ¿Saben en qué ha quedado su invento? Yo sí.

0  0

Mire, Lucien, usted no es nadie para darme lecciones de no sé qué cosas y mucho menos para mirarme por encima del hombro. Pobret se lo aplica a usted mismo aunque me parece excesivo. LLevaba yo además cierto tiempo sin aparecer por aquí, pero por lo que veo me echan de menos y tienen una cierta fijación: sólo así se explica el entrecomillado de un comentario mío -después de tanto tiempo- y que suscribo del principio al final, en lo que se extrae de la primera sentencia y en la fortuna que tenemos de tener a ese sujeto fuera de un servicio de urgencias de un hospital público. La primera sentencia decía que se sobreseía por falta de pruebas -inexistencia de autopsias- aunque hubo mala praxis, fundamentada no en lo que le pareciera al señor Juez sino al informe de los peritos. Ahora otro tribunal decide en mejor derecho que hay que eliminar la calificación de mala praxis médica porque hace caso a otros informes periciales. Pues bien, me la sopla. Este tío no vuelve a un hospital público mientras gobierne Esperanza Aguirre. Habrá que leer la sentencia pero me parece la monda que se hable de que no hay mala praxis médica cuando se acredita que hay consentimientos ORALES, ORALES, no aportados al expediente sino al final y que cuando los había escritos se los guardaba él bajo llave. Ahora bien, si usted quiere que lo trasladen a Cataluña para hacer juego con las obras del AVE o las cercanías: un prócer así encaja a la perfección en el pútrido país en el que hoza usted.

ARM, cuando quieras vienes y me la pelas, mamarracho.

0  0

A mí qué me cuenta, Imperialista. No da lecciones nadie sino que las lecciones son dadas (recibidas más bien) en función del aleccionado. El que pretenda aleccionar no conseguirá nada, y menos con usted. No es necesario que muestre su despecho ni su «capacidad de reacción». Yo expuse unas realidades y el que quiera entender entenderá. Leyendo su intervención de hace unos meses yo mismo he sacado algunas conclusiones que me vienen muy bien, pues nadie se libra de los excesos, empezando por los aparentemente más reposados. Disculpe usted si le molesta que le prestemos atención. Tengo por norma no prestársela, pero el post (y la hemeroteca) lo justificaban. Tenga esto en cuenta: me interesa mucho más el extracto de su antigua intervención (por su relación con el post de Don Ricardo) que todo lo que está diciendo hoy. Lo digo por si no se ha dado cuenta.

0  0

Pues si me lo aclara, se lo agradecería.

0  0

Efectivamente, como se esperaba la caverna no reconoce haber errado ni aunque se lo digan los jueces que siempre aciertan con batasunos y rojos varios.
Me temo que la reacción de Esperanza y Lámela no será diferente de la de los monos imperialistas. MANTENELLA Y NO ENMENDALLA.
Están quedando bien retratados los «devoradores de hostias», realcitrantes en imponernos a todos la moral de «sus tres dioses».
Por cierto, no se pierdan el PÚBLICO de hoy.
¡Ah! y no se molesten en insultarme, que yo no voy a contestar.

0  0