Causa general

Posted · 38 Comments

El 16 de febrero de 1936, una coalición de partidos de izquierda que agrupaba desde la izquierda burguesa de don Manuel Azaña hasta un curioso partido anarquista llamado Partido Sindicalista, liderado por don Ángel Pestaña, pasando por el PSOE y el PCE, ganó las elecciones en España. Entre los principales objetivos de esta coalición estaba sacar a los presos políticos de las cárceles -la derecha, gobernante desde que ganó las elecciones del 34 hasta febrero del 36 , había metido en la cárcel a numerosos políticos, entre otros, al gobierno catalán en pleno-, restaurar las libertades públicas que la derecha había limitado amparándose en la revolución del 34, y continuar con la política de reformas iniciada por los gobiernos republicano-socialistas entre 1931 y 1934, que habían sido interrumpidas por la CEDA, el partido político que dominó el Parlamento español entre 1934 y 1936.

En 1931, en España se pasaba hambre. Millones de personas vivían en la miseria, en la ciudad y especialmente en el campo y en el sur de España. Una pequeña clase media urbana vivía más o menos cómodamente, mientras que una pequeñísima minoría era la que controlaba la propiedad del campo y de la incipiente industria. Esa minoría, apoyada, como es lógico por el Rey y por la Iglesia, controlaba todos los recursos del poder y había corrompido el sistema político liberal durante el siglo XIX hasta convertirlo en el poder de los caciques que se ha dado en llamar Restauración y que tanto admiran aún sin disimulos algunos de nuestros políticos conservadores de hoy en día. Durante décadas las represión más brutal -tanto en el terreno de las conciencias, a cargo de la Iglesia, como en el terreno de lo material, a cargo de la Guardia Civil- cortó en seco cualquier intento de la mayoría hambrienta por cambiar esta situación injusta. La república, es decir el desmantelamiento del régimen caciquil basado en la Constitución de 1876 que les condenaba al hambre y a la miseria era la única salida para que esa inmensa mayoría de españoles pudiera llevar una vida digna. Por eso, las masas urbanas y campesinas celebraron la salida del rey cobarde por Valencia, cuando los partidos de la Restauración recibieron un pequeño varapalo en unas elecciones municipales que ni siquiera perdieron, salvo en las grandes ciudades, es decir, allí donde los caciques tenían menos poder.

Los dos primeros años de la II República fueron dedicados por la mayoría política republicana y socialista a realizar una serie de reformas que sacaran a España del régimen caciquil: reformaron de la legislación laboral para poner a empresarios y trabajadores en pie de igualdad ante la Ley y ante los tribunales, poniendo en marcha un sistema de arbitraje desconocido hasta entonces no ya en España, sino en Europa; iniciaron una reforma agraria que permitió al campesinado del sur de España trabajar unas tierras que hasta entonces estaban en manos de unas pocas familias que se negaban a convertirlas en productivas en un país que pasaba hambre; reformaron el Ejército, para profesionalizar a los mandos y quitar el poder a los africanistas ociosos; pusieron en marcha una reforma educativa que llenó España de nuevas escuelas en las cuales los hijos y las hijas de los campesinos y de los obreros españoles pudieron vislumbrar el avance social y cultural, gracias, entre otras cosas, a lo heroicos cuerpos de maestros que se crearon en aquellos momentos y que luego Franco reprimió con un odio y una saña desconocidos en España hasta entonces; cambiaron el modelo en las relaciones con la Iglesia para desposeerla de todo el poder e influencia política que había tenido hasta entonces, así como del control de la educación…

Cuando la derecha salió del choque que le causó la proclamación de la República, se dio cuenta de lo que realmente estaban perdiendo: la monarquía era un mero símbolo del que podían prescindir ante la pérdida mucho más importante del poder político. Así que se declararon accidentalistas: con monarquía o con república, lo que les interesaba era frenar las reformas y mantener el poder social y económico que veían cómo se les iba de las manos. Así que se reorganizaron para ganar las elecciones de 1934 y desde el gobierno acabar con todas y cada una de las reformas de la coalición republicano-socialista.

Es lógico que quienes veían cómo empezaban a cambiar las cosas, que aquellos para quienes la existencia había sido un infierno hasta entonces, contemplaran con miedo pánico la posibilidad de que esa derecha que venía indisimuladamente a restaurar al caciquismo, tomara de nuevo el poder. Este es el clima que explica -y no sé si justifica- las sublevaciones de Asturias de 1934. Si miramos los acontencimientos de 1934 con nuestros ojos actuales, con las ideas que ahora tenemos y desde la cómoda situación de nuestros días, quizás no podamos explicarnos la revolución de 1934. En cambio, visto con los ojos de entonces, incluso dejando de lado la indisimulada simpatía que en ocasiones mostró Gil Robles, el lider de la CEDA, hacia Musolini, no parece tan descabellado el miedo que se adueñó de quienes apenas un par de años atrás creían que estaban sacando a España de su atraso secular, ni que reaccionaran a la desesperada ante la espectativa de que Gil Robles se hiciera con el Gobierno. El caso es que esas sublevaciones se dieron y a ellas siguió una represión militar desproporcionada. Así tuvo origen una serie de gobiernos inestables de la derecha en los que el partido con más diputados tenía muchos menos ministros de los que le correspondían, entre otras cosas, porque si hay dudas acerca de lo que realmente pensaba su lider, don José María Gil Robles, de las ideas y del régimen “corporativo” de Musolini, no las hay de que era un cobarde de categoría que nunca se atrevió a comprometerse realmente con nada.

Así, se sucedieron dos años de gobiernos de la derecha marcados por la corrupción de los lerrouxistas, la inestabilidad política, y la marcha atrás en las reformas emprendidas por los gobiernos republicanos y socialistas, con resistencias, en ocasiones, dentro de la propia CEDA, como la planteada por don Manuel Giménez Fernández, que desde posiciones socialcristianas, mantenía la necesidad de algún tipo de reforma agraria. La desproporción de la represión desatada como consecuencia de la revolución de Asturias, que valió a Francisco Franco el título oficioso de “salvador de la república” y que mantenía las cárceles llenas de presos políticos dos años más tarde, es sin duda uno de los factores que dió la victoria al Frente Popular en febrero de 1936.

Lo que pasó después ya lo sabemos: la derecha, poco acostumbrada a perder el poder se organiza para recuperarlo a cualquier precio, y mientras los políticos liberales y conservadores miran hacia otro lado, un grupo de militares traidores a su patria y a su juramento perpetran un sangriento golpe de estado que pronto deciden ralentizar, para convertir en guerra civil y tener tiempo para sistematizar la represión. Con la ayuda de Mussolini y Hitler, que operan dentro de España con generosas ayudas económicas y militares a los golpistas, y fuera con un frente diplomático que sirve para que las democracias occidentales hermanas de la República le nieguen ayuda, los golpistas consolidan los frentes y poco a poco y con una voluntaria lentitud, se hacen con el control de la península.

La represión franquista, puesta en marcha durante la guerra, pero continuada sistemáticamente durante toda la postguerra, hasta bien finalizada la década de los 50, se basa en un documento indigno, pretendidamente jurídico, pero absolutamente ilegal e ilegítimo, denominado Causa General. No sé muy bien por qué he escrito todo esto. Simplemente es lo que me he puesto a pensar, cuando he leído en Libertad Digital un curioso artículo en el que se da cuenta de la edición completa de la Causa General, el documento que puso fin a golpe de fusil al intento de varias generaciones por modernizar España y convertirla en un país democrático y avanzado.

38 Responses to "Causa general"
  1. Simio dice:

    Unas matizaciones:

    había metido en la cárcel a numerosos políticos, entre otros, al gobierno catalán en pleno

    El gobierno de la genralitat en plenbo se habia sublevado contra la republica., como hizo franco en el 36.

    represion…. como en el terreno de lo material, a cargo de la Guardia Civil- cortó en seco cualquier intento de la mayoría hambrienta por cambiar esta situación injusta
    El suceso de mas brutal o el primero de represion durante la republica fue en Casas Viejas. Estando Azaña en el poder. Tanto es asi que el propio Diputado balbontin dijo en las cortes:

    El diputado Balbontín se expresó así:

    “El crimen cometido por los guardias de Asalto, republicanos, en Casas Viejas no ha sido perpetrado nunca por la Guardia Civil del Rey.” “Son infinitamente más brutales, más criminales, que la Monarquía derribada; porque quemar una choza con mujeres y chiquillos dentro no lo hizo nunca don Alfonso de Borbón.”

    La presentacion de una republica idilica es una vision deformada de la realidad. Les recomiendo la lectura de Todo regimen muere por suicidio
    http://www.epriego.com/niceto/show_fondo.asp?id=160

  2. Don Ricardo dice:

    Don Simio, sus matizaciones no valen demasiado:

    1.- Es cierto que el Gobierno de la Generalitat declaró el Estado Catalán, pero no olvide la segunda parte del nombre que le dieron a ese estado: Estado Catalán dentro de la república Española. Al margen de eso, el Gobierno de cataluña no se sublevó como Franco, ya que ni mató a nadie, ni tenía intención de hacerlo. Franco se sublevó con la voluntad declarada de matar a media España. Claro que fue un acto ilegal, oiga, pero no compare.

    2.- No mezcle las cosas: la represión de la Iglesia y de la Guarduia Civil era la forma principal de relación entre el estado restauracionista y las clases populares. Lo de Casa Viejas, aparte de ser muy discutible la interpretación que le da la derecha actual y de entonces, fue un hecho puntual y aislado.

    En cuanto a lo de la república idílica, mire usted, no me acuse de eso, porque no me lo cre. No puede ser idílico un régimen político que nade del miedo y del hambre, un régimen político cuyos políticos (a izquierda, y sobre todo a derecha ) no creen en la Ley, un régimen político que, desde el primer momento tiene la oposición de los sectores que tienen el poder económico y social.

    En cuanto a la lectura que recomienda, se la agradezco profundamente. Considero a don Niceto Alcalá-Zamora y, sobre todo, a don Miguel Maura dos de los personajes políticos más interesantes de la historia contemporánea de España. Puestos a recomendar, le recomiendo las memorias de don Miguel, ilocalizables durante muchos años, pero recientemente reeditadas por Marcial Pons.

  3. Simio dice:

    No olvide usted que la proclamacion del estado catalan se hizo mientras en Asturias tiene lugar una revolución en la que la clase obrera toma el poder durante quince días haciendo frente al Gobierno de la República.

    No se proclamo el estado catalan dentro de la republica española , de la II republica, la de la constitucion de 1931, sino dentro de la República Federal Española.

    Y si hubo muertos. Mueren unas 50 personas – claro que no es nada comparado con lo que se les vendria encima a los españoles dos años despues.

    La interpretacion sobre Casas Viejas es del diputado Balbontín, José Antonio Balbontín Gutiérrez (abogado, escritor, socialista revolucionario; luego, comunista). No era de derechas

    No fue una cosa puntual, de echo la sublevacion de casas viejas estaba unida a la de los anarquistas de otras zonas de España.

    Respecto a los politicos de ¿derechas? todos desaparecieron en el olvido (Maura, Gil Robles, Alacala Zamora…. o fueron utilizados como simbolos (Calvo Sotelo) falsificando su ideoplogia para mitificar y adormar el regimen franquista

  4. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Veamos:

    – La ‘Causa’ no es sólo como dice Don Ricardo un documento injusto e ilegítimo. Además es mentiroso, falaz, torticero, nauseabundo, inmoral. En una palabra, vil. Se confeccionó expresamente para justificar, de cara al exterior sobre todo, el golpe de estado, y disfrazar de legalidad la pretendida legitimación moral de los golpistas. Para ello se llevó a cabo, dicen, un exhaustivo trabajo de himbestigacion, ustedes ya saben. En definitiva, otro ejemplo de lo peor a lo que se ha llegado en este pais, perpetrado por lo peor de los hombres que en él han habitado. Y seguido a pies juntillas por lo peor de lo que lo habita hoy en dia. No en vano, es la fuente de cabecera de los Moa, de la Cierva, Vidal, y cuanto ‘historiador’ de los que corren, desgraciadamente libres, por ahi. Argumentario habitual: las checas, Paracuellos, la Modelo, etc, etc. Como decia antes, ustedes ya saben.

    – Que un medio de difusión nacional, por mucho que sea LD, se haga eco de la reedición de semejante engendro, es sólo comparable al caso de que en Alemania, un medio se hiciera eco de la tercera edición del Mein Kampf, o de la impresión en facsímil de la s carta de Goering a Himmler sobre la ‘solución final’. Así de simple. No sólo es deleznable, sino que además, en mi opinión, es directamente apología del terrorismo. Si hubiera alguien de leyes en la sala, sería interesante que diera una pensada – breve, por supuesto – sobre la legalidad del asunto.

    – Esto tiene que saberse. La gente tiene que saber a que atenerse con esta panda de hijos de puta. La gente tiene que saber que en el 2008, un medio de la derecha, participado por la Iglesia, patrocina y publicita una verguenza nacional del tamaño de la ‘Causa’. Para que se lo recuerden. Ahora y siempre. Y a ser posible, que se lo hagan pagar.

    Para que nadie diga que me invento nada:

    http://www.causageneral.com/

    http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/victimas_franquismo_05.pdf

  5. mitxel dice:

    La República fue sueño de pan y empacho de libertad, y su legitimidad es incuestionable. Sentó las bases de lo que luego serían los Estados modernos en el resto de Europa, mientras las cunetas de España y las tapias de los cementerios eran testigos mudos del salvajismo más primitivo.

    No estoy tan seguro don Ricardo (aunque conozco la teoría) de la prolongación de la guerra como mejor forma que encontró el franquismo de “limpiar” el país, eso lo hubiera hecho más cómodamente con una rápida victoria militar. De hecho, la represión de los vencedores posterior al 39 no tiene lógica ni parangón y, en todo caso, no tuvo problemas legales desde la aprobación de la ley de responsabilidades, sin contar con que se siguió fusilando alegremente al vencido en cualquier esquina, si necesidad de juicio y tampoco de ocultación. Al fin y al cabo, en el 39 no llegó la paz sino la victoria, que es distinto.

    Franco no se dirigió directamente a Madrid porque bordeando la frontera portuguesa con Extremadura tenía un flanco cubierto en esos primeros e inciertos días de la guerra. Además, los sediciosos no contarton seguramente con la fuerte resistencia que encontraroan aquí y allí a su paso, y que se plasma de forma épica en el Madrid del no pasarán, un Madrid al que los fascistas -en el colmo de la desesperación y también de la impostura- llegaron a bombardear hasta con…. pan blanco.

  6. mitxel dice:

    Sea como fuere don Ricardo, cuando recorra los viejos caminos de esta ex República, hágalo con tiento, que venera bles huesos reposan ahí abajo alimentando las malvas de nuestra memoria, de una memoria que le agradezco traiga hoy hasta aquí.

  7. Don Ricardo dice:

    Don Simio, sé quién era Balbontín conozco el contexto en que ocurrió Casas Viejas. Lo que quiero decir es que el episodio de represión de Casas Viejas fue un hecho aislado, en nada comparable a la represión desatada por los militares golpistas.

    Y lo del Estado Catalán, todo lo que usted quiera. Fue un acto claramente ilegal, pero no tenía como objetivo la represión ni la muerte de nadie. Murieron varias decenas de personas en los enfrentamientos entre el ejército y los sublevados, y si no hubo represión salvaje por parte del ejército posteriormente fue porque el general Batet se las ingenió para llevar las cosas de manera racional. No en vano, los militares golpistas le asesinaron después por mantenerse leal a su patria y a su juramento.

    Y en cuanto a los políticos de derechas, no me compare, buen hombre, a Gil Robles con don Niceto, don Miguel, o incluso don José Calvo Sotelo.

    Gil Robles era un tipo despreciable que dio alas a los fascistas durante los años de la república, pero que nunca se atrevió a tomar las riendas del gobierno cuando los electores le llamaron ello. Precisamente el haber dado alas al fascismo es lo que provocó el miedo que las masas tenían a la CEDA. No fue capaz de garantizar un gobierno de derechas que mantuviera los principiso republicanos y democráticos en una sociedad absolutamente polarizada y cuando llegó el momento apostó por la represión pura y dura. En cuanto estalló la guerra civil desapareció de España, y no se volvió a saber nada de él hasta los años 70, cuando reapareció como un líder de derecha moderada.

    Don Niceto, un residuo del caciquismo de la restauración, y don Miguel, en cambio, representaban los principios de una derecha liberal y moderada, republicana y partidaria de reformas que suavizasen la situación de incjusticia en que vivía la mayor parte de los españoles. Lamentablemente, la Iglesia -como hoy- prefirió apoyar a la derecha ultramontana que representaba la CEDA.

  8. Simio dice:

    La teoria de la lentitud intencionada de las operaciones militares tras el fracaso del golpe de estado, No es mas que una conjetura.

    Es cierto que se trataba de exterminar al enemigo no de dominarlo.

    La heroica defensa de Madrid al mando del general Miaja sorprendio hasta al propio gobierno de la republica que habia sido evacuado hasta valencia. En la propaganda Franquista se daba por hecho la toma de Madrid en pocos dias.

    Respecto a la Causa General es una libro eminentemente propagandistico. Nos acucia la obligación de dejar sentada la culpabilidad de quienes produjeron o facilitaron la criminalidad-ambiente que se enseñoreó de España Se trata de resaltar los crimenes del adversario ocultando los propios. Legitimando asi el regimen, llegando a cotas de cinismo como estas El Caudillo cristianísimo que nos gobierna sabe que únicamente el amor y la clemencia pueden fortalecer a los Gobiernos. La crueldad es cobardía, y nuestra guerra liberadora se ganó por el valor y el heroísmo, virtudes que sólo pueden convivir con la grandeza de corazón.

    En la causa general hay cosas que fueron verdad, pero no esta toda la verdad.

  9. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Oiga, Don Simio, no joda, con perdón. “En la causa general hay cosas que fueron verdad, pero no esta toda la verdad.”. A que verdad se refiere? A cosas como éstas?

    “Desde que las turbas extremistas se adueñaron de las poblaciones donde el Alzamiento Nacional había fracasado o no se había producido, su actuación se caracterizó por su feroz brutalidad, dando rienda suelta al terror más desenfrenado. Imperan el asesinato y el robo. Quien no poseía un carnet sindical o de algún partido del Frente Popular, de fecha anterior al 18 de julio, carecía de personalidad jurídica y del derecho a la vida, y podía ser impunemente y a capricho muerto por cualquier miliciano. ”

    “En muchas familias son asesinados todos sus miembros varones, y en gran número de casos sufren también la misma suerte las mujeres, muchas de las cuales son antes ultrajadas, sí bien el explicable pudor de las familias interesadas hace que los casos de violación judicialmente acreditados resulten mucho menos numerosos que los ocurridos en la realidad”

    “La relajación de costumbres y la disolución de la moral en la vida familiar y social han sido en la zona marxista española consecuencia inseparable del comunismo, verdadero y exclusivo rector y beneficiario del Frente Popular, que le sirvió de máscara. La relación sexual desenfrenada en los mismos frentes de combate entre milicianos y milicianas durante los primeros meses de la contienda llegó a despertar la alarma de los jefes militares rojos ante el estrago que las enfermedades específicas producían entre los milicianos que, en número considerable, tenían que ser evacuados a los hospitales antivenéreos”

    Paracuellos-Katyn. Un ensayo sobre el Genocidio de la izquierda
    Cesar Vidal
    LibrosLibres. Madrid, 2005. 420 páginas.
    Críticas:
    Comprar: CentralDelLibro, CasaDelLibro, LibrosLibres

    Checas de Madrid. Las cárceles republicanas al descubierto
    Cesar Vidal
    Belaccqua. Barcelona, 2003. 365 páginas.
    Críticas:
    Comprar: CasaDelLibro, ElCorteInglés, Agapea.

    Paz, piedad, perdón… y verdad
    Ángel David Martín Rubio
    Fenix. Madrid, 1997. 450 páginas.
    Críticas:
    Comprar: Unilibro.

    El Terror: Madrid 1936. Investigación histórica y catálogo de víctimas identificadas
    Rafael Casas de la Vega
    Fenix. Madrid, 1994. 338 páginas.
    Críticas:
    Comprar: Unilibro,

    Carrillo miente
    Ricardo de la Cierva
    Fenix. Madrid, 1994. 346 páginas
    Críticas:

    Cosas que fueron verdad?

    Repito: No joda, hombre. Ya esta bien de equidistancias.

  10. Don Ricardo dice:

    Don Simio: en realidad, que ralentizaran la guerra o no lo hicieran es secundario. Es cierto que es una conjetura planteada por algunos historiadores, que se basa en cosas como las protestas de Musollini ante el gobierno de Salamanca por que el ejército de Franco (creo que fue Yagüe el responsable directo) había parado en Extremadura para concentrarse en la represión. Trujillo. Musolini apremiaba a Franco para que continuase la guerra y dejase la represión.

    En cualquier caso, como señala don Mitxel, tiene poca importancia. Tras la guerra se generaron la coartada legal para mantener una represión salvaje que duró al menos 20 años.

    Lo que no entiendo es la equidistancia que mantiene usted entre lo militares golpistas y la democracia que intentaba defenderse a pesar de la descomposición social y política que poco a poco la aquejaba. No me diga que en la Causa General hay cosas que nos verdad. No es cierto, porque se trata de un documento falso e inmoral desde su propia concepción. Diga, que en el bando republicano también hubo represión y también se cometieron tropelías, y tendrá razón.

    Pero habrá que ver si la República tenía derecho a defenderse legítimamente de un ejército alzado en armas que tenía su quinta columna, sus infiltrados… Después habrá que ver qué tropelías se cometieron y por parte de quién. Sin intentar aliviar a la república de responsabilidad alguna por lo que hicieran quienes la defendieron, no hay punto de comparación entre la represión institucionalizada de Salamanca y el descontrol de la zona republicana.

  11. Lurrid dice:

    No ha estado mal, para refrescar la memoria (a mí sobre todo).

    Pero no deja de dolerme el oído (la vista en éste caso), el leer ese error lingüistico que desgraciadamente está muy de moda éstos días:

    “…en las cuales los hijos y las hijas de los campesinos y de los obreros españoles pudieron…”

    ¿Por qué no pones, puestos ya, “los campesinos y campesinas y de los obreros y las obreras españoles…”

    Que manía de joder el idioma.

    Y que conste que éstas palabras las firma una persona de izquierdas que cree más que nadie en la igualdad de la mujer (sí, soy práctico; no creo que la igualdad de la mujer frente al hombre dependa de detalles tan chorras como éste. Y si así fuera, apaga y vámonos). Lo digo por si alguno se cree que soy del “otro bando”.

    Cierto académico (sí, de los que tienen cierto tufillo derechón, pero que tenía toda la razón en ello) decía una vez que una de las finalidades que se buscaban en la RAE con la lengua española, y por extensión con todas las lenguas, es la abreviatura y economía de vocablos para la comunicación entre personas. Lo cual me parece un adelanto significativo en la evolución de la especie humana.
    Pero andar añadiendo éstas cosas, no creo que ayude mucho.
    Si quieren que sustituyan “hijos” por “hijas”, o “campesinos” por “campesinas”, o lo que sea, con tal de que las feministas de saldo se queden contentas. Pero las dos cosas, no por favor. Aunque realmente me parecería una chorrada igualmente, porque no creo, repito, que la igualdad entre sexos se vea en juego por tonterías así.

    Perdone el rollo, don Ricardo. Ya sé que no tiene mucho que ver con el post, que por otro lado me parece magnífico, pero es que me duele mucho éste tema.

    Un saludo.

  12. Don Ricardo dice:

    Don Lurrid, comprendo perfectamente su disertación, y además estoy de acuerdo con ella. Lo que pasa es que me parece injusto que me la aplique. Si lee este blog, verá que no sólo no hago uso de este tipo de expresiones prácticamente nunca, sino que algo he escrito contra ello.

    No creo que por el uso de la expresión “los hijos y las hijas” en una ocasión en un texto tan largo me haga merecedor del calificativo de comisario feminista de saldo, como usted sugiere sin decirlo. Quizás al añadir a “las hija” en el texto quería hacer referencia de manera inconsciente -porque no lo pensé- al heche de que dichas reformas introdujeron las primeras notas de igualitarismo en la escuela española. o no, no lo sé.

  13. Imperialista dice:

    Sin entrar en grandes consideraciones sobre lo acertado o no del escrito -ay, esas justificaciones de octubre del 34, ay, eso del descontrol de la zona republicana- y leyendo su última frase “Un documento cuya reedición sirve para recordarnos que la derecha española, cuando tiene necesidad, no se anda con chiquitas”, creo que le hubiera quedado mejor algo del tipo PP FACHA, PP FRANCO, PP FACHA que no esa monserga pseudohistórica con la que nos ha obsequiado. Porque para llamar al Pp golpista no hace falta que se adorne.

  14. Simio dice:

    Quizas estemos acostumbrados, al juzgar un conflicto, a ponernos al lado de una de las partes.

    ¿no hay punto de comparación entre la represión institucionalizada de Salamanca y el descontrol de la zona republicana?

    Realmente la situacion del gobierno de la republica en Madrid les obligaba o dejar el control en “el descontrol” de la zona republicana, como a Company le paso en Cataluña que dejo el control en manos de la CNT. Estaba esta opcion o la rendicion a los militares golpistas.

    lamentablemente aqui o se es equidistante o partidista. Es la reproduccion de la guerra civil 70 años despues.

  15. Don Ricardo dice:

    Ya le echaba yo de menos por aquí, Don Impe. Borro esa frase ciertamente desafortunada, para que no les siva de pretexto para no entrar en el debate.

  16. Inocente dice:

    Aceptable.

    – Interesantes las referencias a Romero Robledo (en realidad al link del articulo) y a Manuel Giménez Fernández.

    – Le falta una referencia a la extrema izquierda, la revolucion, la lucha Troski-Stalin, la situacion en Francia, etc…

    – Esta parte me ha parecido original: “…perpetran un sangriento golpe de estado que pronto deciden ralentizar, para convertir en guerra civil y tener tiempo para sistematizar la represión”
    En que se basa para afirmar esto? en que no se pusiera la suficiente presion sobre Madrid en los primeros meses? acuerdese de Noviembre del 36, ni Brunete, Jarama o Guadalajara en el 37, obviamente a Franco no le convenia convertir en heroes a los defensores de Madrid, pero por otro lado necesitaba controlar el norte industrial lo mas pronto posible.

  17. Imperialista dice:

    Me parece bien que la suprima. Lo que no me parece tan bien es que sostenga una imagen casi idílica de la República cuando no creo que fuera esa la imagen real. Pretendieron restaurar un edificio derribándolo primero y así no puede ser. Y con errores de bulto, como la expulsión de los jesuitas, la prohibición de la enseñanza por las órdenes religiosas, la ley de Congregaciones o la creación de expectativas irreales como las creadas por la Ley de Reforma Agraria que creó graves descontentos en las propias filas de la República.

    Evidentemente, los franquistas fueron peores en cantidad pero me temo que eran iguales en calidad a los republicanos de izquierdas.

  18. daniel dice:

    En su debe, Lluis Companys tiene estupideces como la proclamación de la República catalana, y otras….. En su haber, así, a botepronto, la creación de una red de bibliotecas populares, no desmantelada por el franquismo, y que es la estructura básica aún , 70 años después, de la actual red de bibliotecas públicas de Cataluña.
    o ser el primer presidente de un gobierno/administración (llamenlo como quieran) en toda Europa que crea una red de guarderías públicas gratuitas para madres trabajadoras.

    a Companys lo fusilaron en el 41, despues de cazarlo como a un conejo en Francia. Lo pilló la Gestapo. …pues eso. (los amigos de mis amigos son mis amigos….)

  19. sergi dice:

    Lo más importante a tener en cuenta a la hora de valorar la “causa general”,es que,desde luego,nunca se hizo otra para los crímenes del franquismo.
    Se me argumentará,que lógicamente,la historia la escriben los ganadores y que es pueril pretender que la dictadura de Franco hubiera examinado sus propios crímenes con la misma lupa que utilizó para los del los “rojos”…

    ! Pero es que después de muerto Franco tampoco se ha hecho!

    Y luego el gobierno intenta sacar una tímida y absolutamente inofensiva ley de “memoria histórica” y la oposición dice que eso es resucitar el espíritu “guerra-civilista” !

    ! es que hay que joderse !

    En cuanto al fracaso de la II República,este fué un fracaso colectivo de toda la sociedad Española, y por tanto todo el mundo tiene que asumir la parte del pastel que le toca de culpa.

    Una vez iniciada la guerra civil los anarquistas lucharon contra Franco,pero en verdad hay que decir que hasta entonces,estos fueron un auténtico cáncer para la república.
    La CEDA fué cobarde,porque nunca quiso asumir el papel que le correspondía como partido más votado de la derecha;tendría que haber asumido el poder con todas las consecuencias y formar gobierno,que era lo que les correspondía…¿Por qué no lo hicieron?,porque hacerlo hubiera supuesto aceptar la república y la democracia y eso era inaceptable para la mayor parte de sus votantes,por tanto prefirieron quedarse detrás de la barrera apoyando o socabando al gobierno de turno segun el interés del momento.Su único y declarado objetivo era ganar las siguientes elecciones por mayoría absoluta y acabar con la democracia para sustituirla por un dictadira corporativa católico-Mussoliniana.

    Con una CEDA centrada a lo mejor hubiera sido posible evitar la “bolchevización” del PSOE,y su irresponsable revolución de Asturias…..

    De la democracia en la II república,podemos decir que “entre todos la mataron y ella sola se murió”.

    Insisto,que todos acepten su parte de culpa.

  20. Simio dice:

    El problema de la republica fue que no habia republicanos.

  21. Monk dice:

    No soy un conocedor de la historia de España como para rebatir según que afirmaciones, pero sí considero improcedente las justificaciones que en “Causa General” se argumentan para hacer bueno y necesario lo que simplemente es terrible y doloroso.

    Creo que el fin último era perpetuarse en el poder. Un poder que siempre había sido de los mismos y que de ninguna manera se podían permitir perder.

    España era un país de analfabetos, empezando por los políticos.

  22. “celebraron la salida del rey cobarde por Valencia”.
    Por Cartagena, Don Ricardo. Y el puerto sigue abierto, para quien decida irse.

  23. Don Ricardo dice:

    Perdonen por el error. Lo dudé, pero pensé que salió por Valencia.

  24. Vta dice:

    Don Ricardo, gracias por la información.
    Nos lo compraremos, parece interesante.

  25. axier dice:

    Como decia mi abuela, imperecedera militante de la FAI en los albores de la transicion, cada vez que salia el “nietisimo”…

    Juan Carlos I de España y II de Cartagena dentro de nada….

    Saludos..

  26. Mkprstroff dice:

    Don Ricardo:

    Ya le han corregido respecto a que el Rey salió por Cartagena, después de conducir él mismo toda la noche, y llegó a Marsella (creo) en barco que, por educación, no puso la bandera republicana hasta que él desembarcó.

    Y su familia al día siguiente, en tren desde El Escorial (por si había disturbios en Príncipe Pío), camino de París. Famosa foto de Romanones.

  27. Mkprstroff dice:

    Don Simio:

    Decir que Casas Viejas fue peor que la represión franquista es una broma de pésimo gusto, no solamente por el volumen de represaliados, sino porque Azaña se cansó de condenar y de dar explicaciones en el Parlamento sobre ese asunto.

  28. Jorge F. dice:

    Por Cartagena, y antes de subir por la escalerilla se giró y escupió al suelo de España. Mi padre estaba presente.

  29. sergi dice:

    #26. Mkprstroff,

    “llegó a Marsella (creo) en barco que, por educación, no puso la bandera republicana hasta que él desembarcó. ”

    Alfonso XIII pidió al capitán quedarse con la rojigualda,pero no se la quisieron dar….
    (Anécdota perfectamente ilustrativa de hasta que punto quedaron hartos nuestros abuelos del Alfonsil reinado).

  30. sergi dice:

    #27. Mkprstroff

    Efectivamente,los sucesos de Casas Viejas provocaron que se abriera una investigación parlamentaria para depurar responsabilidades (la primera vez en la historia de España).
    Azaña fue finalmente exonerado de toda responsabilidad.

    Saludos.

  31. Simio dice:

    ¿Decir que Casas Viejas fue peor que la represión franquista? Digame donde he dicho eso.

    Si leemos el los diarios de Azaña, veremos que los dias anteriores al suceso de Casas Viejas, Casares (Ministro de Gobernacion) se quejaba de la poca contundencia con que se reprimian las sublevaciones anarquistas en Barcelona. Se quejaba que la guardia de aslto y la gaurdia civil confraternizaban y se empleaban con poca dureza.

    En Casas Viejas se emplearon con extraordinaria dureza. Al final se castigo a un oficial de la gurdia de Asalto que segun el mismo le fue ordenado por un superior que no dejasen prisioneros.

    Lo mas llamativo del caso, es que nadie pide responsabilidades a los anarquistas que mataron a los dos guardias civiles del pueblo.

    La explicacion es que fue un “crimen social”, gente desesperada, analfabetos, muerta de hambre… sin respondabilidad. Todavia sigue vigente esa vision de los echos.

  32. Mkprstroff dice:

    Don SImio:

    En esta frase, que supongo reconocerá “El suceso de mas brutal o el primero de represion durante la republica fue en Casas Viejas”.

    Seguramente sabe usted que nadie corroboró la versión que daba el capitán Rojas, en la que se exoneraba a sí mismo, y también que el Director General de Seguridad, Menéndez, fue cesado.

    La derecha de la época, tan goebelssiana (avant-la-lettre, en este caso) como la actual, propaló (también lo sabe usted) la famosa e increíble frase de “los tiros, a la barriga”.

  33. sergi dice:

    La actitud de laos partidos y periódicos de la derecha respecto a los sucesos de Casas viejas fué bastante hipócrita.
    En un primer momento,lógicamente,se regocijaron de que la guardia de asalto masacrara a los cenetistas;pero inmediatamente después,viendo que la cosa podía ser explotada políticamente para desgastar al gobierno,urdieron una bien montada campaña de desprestigio contra Azaña en la que se le presentaba como un monstruo sediento de sangre…

    “…Y ahora un detalle “curioso”;el capitán de estado mayor Barba,de guardia la noche de autos cerca de Azaña,propaló que le había oído decir por teléfono a Rojas que empleara ” !tiros a la barriga!”
    ¿Saben quien era el aludido capitán Barba? Pues fijense que coincidencia:sentía “un odio paranoico contra Azaña” (palabras de un amigo suyo).Fundó en 1933 la unión militar Española,secreto evento generador del golpe de 1936,y durante la guerra civil fue uno de los puntales de Franco en toda clase de menesteres…
    Tal infundio,sin pruebas ni testigos,hizo mucho daño a Azaña:su figura comenzó paulatinamente a ser el blanco de todos los odios.”

    “La historia de España por Forges” capítulo XXII:” Casas Viejas”.

  34. julio lópez dice:

    Es realmente asombroso el estilo de tantos demócratas aquí conjurados, al calor de la tolerancia, racionalidad e imparcialidad del dueño del foro.
    Realmente creo que no me merece demasiado la pena entrar en diatribas, pues advierto que las cuestiones no se plantean entre verdaderos aficionados a la historia, entre gente con espíritu científico, sino entre creyentes y auténticos fanáticos, que ya tienen una posición a priori asumida y no admiten más que informaciones favorables mientras desdeñan las que contrarían su punto de vista.
    Respecto a la investigación de la Causa General, resulta casi universalmente reconocida su validez como procedimiento jurídico informativo. Lo que acaba de publicarse no es más que el avance de la investigación que en su día, a principios de los años 40, hizo público el Ministerio de Justicia. Pero su fondo documental completo se encuentra en el AHN, y constituye una rotunda y absoluta demostración de la barbarie que fue la zona dominada por el frente popular, especialmente atroz en su principal zona caliente: la provincia de Madrid. Pero esa documentación está clasificada por provincias y poblaciones, y resulta espeluznante ir comprobando los numerosísimos casos que en sus legajos se contienen. Todos juntos son un grito de horror que España lanzó al mundo, poniendo de manifiesto la verdadera catadura de lo que era el comunismo soviético y de sus satélites ideológicos y políticos. Bastantes décadas después, la sociedad internacional acabó condenando el comunismo como aberración política y maquinaria criminal (no menos de 100 millones de muertes a lo largo del siglo XX), pero su laboratorio y campo de ensayos fue la nefasta 2ª república, especialmente en su fase de exterminio revolucionario (a partir de julio de 1936), que resultó precedida por el asalto insurreccional de Asturias (que causó no menos de 1.500 víctimas) y la primavera trágica de 1936 (330 víctimas en cinco meses). Por otra parte, y para ir finalizando, ¿De veras se creen ustedes que la 2ª república fue un dechado de virtudes democráticas, cruelmente segadas por un golpe de estado militar fascista sostenido por la plutocracia internacional, etc, etc? No es posible que realmente lleguen a creerse semejante patraña. Si son mínimamente inteligentes, ustedes no pueden comulgar con tan descomunal rueda de molino. Para consumo de probres estudiantes de la ESO, que no tienen otra referencia que los infundios que les suelta el profe de sociales en esas madrasas en las que se han convertido los antiguamente prestigiosos institutos nacionales de enseñanza media, para esa función torticera y manipuladora, para adoctrinar vilmente a los jóvenes, todavía tiene tamaño tópico un sentido y una finalidad, pero la gente mínimamente formada no puede menos que reir ante un aserto tan aberrante, aunque se tengan unas simpatías políticas concretas nadie puede ignorar toda una ingente historiografía que ha puesto de manifiesto que el colapso de la república viene determinado por la actuación política de unos partidos que pretendían sustituir la democracia formal para implantar la dictadura del proletariado (Largo Caballero no dejó de proclamarlo así en múltiples discursos, y no hay más que leer detenidamente la prensa socialista, sobre todo la del sector bolchevizante mayoritario). Realmente no me puedo creer que a ustedes les importen tres pepinos los trabajos de tantos investigadores, de entre los que destacaría muy especialmente el especialista norteamericano Stanley G. Payne.

  35. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Sabe usted que es lo que a mi me importa menos Sr. Lopez ?.

    Pues se lo explicaré, a mi lo que menos me importa es la opinión de un nazi como usted, que para justificar los delitos de unos, se acoge a los “efectos colaterales” generados por el derecho de defensa de la democracia que las personas de buena cuna, ejercitaron contra los delincuentes como usted.

    Usted defiende la dictadura, lo que a usted y a los que son como usted, les pase, me trae sin cuidado, total, son unos dictadores totalitarios y fascistas.

    A quien quieres engañar con esa lavanderia de mugre que blandes, en este mundo, los únicos culpables de violencia contra la humanidad sois vosotros los franquistas, vosotros los nazis, vosotros los chinos, vosotros los Putins, vosotros los Stalins, vosotros los Pinochetistas, vosotros los Abdullahs, vosotros los Mussolinis, vosotros los Pol Poh’s, vosotros los Hasans, vosotros los Sharons y etc.

    El comunismo o el capitalismo no tienen nada que ver, es vuestra escusa para asesinar, maldito terrorista.

    Habiendole demostrado pues que su diatriba totalitaria, es posiblemente debida a una tara congénita que usted padece, permitame recomendarle cuantas raciones de EpC pueda usted menester, le informo que son gratuitas y le harán a usted mucho bien.

    Cuando este sanado y sea capaz de articular una frase con sentido, puede usted volver, mientras solo será motivo de hilariedad en este blog.

    Freecatalonia.

  36. Lomarroya dice:

    1) El General Franco fué una suerte para los españoles. Si no hubiese existido, ahora estariamos con la perestroika y las españolas inundarían los prostibulos europeos al igual que las rumanas, bulgaras y otras ciudadanas de los paraisos socialistas

    2) La guerra civil no esxistió como tal guerra civil, fué la lucha del pueblo español contra el komintern. Al final en el 39, este aspecto quedó tan sumamente claro que contra el gobierno títere de Negrin luchaban socialistas, militares republicanos, anarquistas…

  37. Pere Pinos dice:

    @whitesnake_once_ruled_the_world:
    Usted es quien no tiene que decir Chorradas

  38. Penelope dice:

    Vaya BASURA de artículo.
    Estás enfermo mental.

    O sea que el golpe de estado del PSOE y la Esquerra Republicana con la declaración de independencia de Cataluña en 1934 es una “revolución”.

    Y que Franco “ralentizó” la guerra!!

    Estás enfermo. Y los que os creeis esta basura, más todavía.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.