Ni apoyo a María San Gil, ni me solidarizo con ella

Posted · 109 Comments

Franklin Delano RooseveltAntiguamente, los líderes políticos se sometían sin filtros al debate con la gente, y generalmente no pasaba nada. Todos recordamos las fotos de Roosevelt recorriendo Estados Unidos en el tren electoral y hablando desde él a los votantes, o de los mítines que daba Winston Churchill, en las calles y en las plazas londinenses, encaramado en su coche, a dos, a tres metros de su auditorio. Se les aplaudía y se les abucheaba, y ellos trataban de hacerse con el control de la situación con el uso de la palabra, hablando, tratando de convencer al público y, cuando fracasaban en el intento, se llevaban una bronca de mucho cuidado. Asistir a un acto político en una universidad constituía un riesgo seguro de recibir un sonoro abucheo por parte de algún sector de estudiantes. Felipe González es un político contradictorio que tenía una capacidad fuera de toda duda para manejar los encuentros políticos con la gente. Todos, menos los cortos de memoria y los pobres de espíritu, recordamos aquella ocasión en que un grupo de estudiantes de extrema derecha enviados por el patético Aznar del “váyase señor González” le abuchearon sin tregua ni perdón. Dijo don Felipe una frase cargada de razón: “esto me va en el sueldo“. Es cierto, les va en el sueldo. A todos, incluida la dirigente franquista María San Gil, que el otro día recibió una bronca que algunos califican, en mi opinión exageradamente, de delictiva, en Galicia. El PP nos ha querido acostumbrar a una especie de política de guante blanco en sentido unívoco, es decir, con ellos hay que comportarse con una elegancia exquisita, mientras que ellos pueden arremeter contra los demás con todo tipo de tropelías, incluida la acusación velada y no velada al partido que les ha ganado las elecciones de estar detrás del peor atentado terrorista que ha sufrido nunca España. Ellos, que se consideran con el derecho de gritarles a las víctimas del terrorismo “meteos vuestros muertos por el culo“; ellos que han convertido el Parlamento en una taberna ruidosa llena de borrachines; ellos que han vuelto a llenar las calles españolas de banderas franquistas, que han acusado al Gobierno de vender Navarra a ETA y de ceder ante los terroristas, que se niegan a condenar a Franco, porque con Franco había paz, según señaló la propia maría San Gil; ellos, que han insultado y despreciado a los héroes que lucharon por restaurar la democracia en España y han boicoteado desde la oposición la política antiterrorista del Gobierno, ahora quieren que no les chistemos, que si les vemos por la calle no les mostremos el olímpico desprecio que les profesamos, y exigen que cuando comparecen ante el público se les escuche respetuosamente y no se les abuchee. Pues va a ser que no, porque no son los políticos los que tienen libertad de expresión, sino los ciudadanos, y de la misma manera que unos tienen derecho a acudir al mitin de María San Gil a escucharla y a vitorearla a gusto, otros lo tienen a presentarse allí y abuchearla hasta quedarse afónicos, que le va en el sueldo. Así ha sido siempre, salvo aquellos 39 años de paz que admira María San Gil.

Por eso, ni apoyo a doña María, ni me me solidarizo con ella, ni condeno nada. Lo que sí hago es rezar para que no me ilegalicen el blog.

109 Responses to "Ni apoyo a María San Gil, ni me solidarizo con ella"
  1. eloi dice:

    Amigo, ¡estás en plena forma! Qué Garzón te preserve el blog por muchos años.

  2. DonAire dice:

    Apoyo incondicionalmente su no apoyo.

  3. Don Ricardo dice:

    Pues yo apoyo incondicionalmente que apoye incondicionalmente mi no apoyo.

  4. Creo que hay que calmarse un poco, a fin de cuentas el bueno de Don Eduardo Zaplana y amigo de Maria nos han dicho en León ayer mismo que despues del dia 9 de marzo tan pronto gane el PP el Gobierno de España se va acabar la crispación.

    Les dejo el enlace por si hubiera dudas: http://tinyurl.com/2obf25

    FELIPE MARTINEZ CAÑIBANO

  5. Beltrán Duguesclín dice:

    Una cosa es la discrepancia en politica e incluso el boicot y otra son los intentos de agresión como ha sucedido en Santiago. Ya no critica ahora a ETA sino que justifica con esta cronica su apoyo a los cachorros del terrorismo (bonito ejercicio de doble moral). Ahora entiendo que no le hayan concedido el premio que citaba en una anterior cronica. Es usted un mediocre y solo puede mantener la atención de sus blogueros con rebuznos como el presente.
    Digame cual es la diferencia entre Federico y usted?

  6. uno de aquí dice:

    Sr. Beltrán, los que intentaron agredir al Sr. Bono, ¿también eran cachorros del terrorismo?

  7. uno de aquí dice:

    O por el contrario, ¿eran gentes de bien que ejercian su libre derecho de opinión y agresión?.
    Sr. Beltrán, los que insultaron e intentaron agredir al Sr. Zerolo, ¿eran cachorros del terrorismo? ¿o eran pacificas abuelas manifestando su libre derecho de opinión y agresión al maricón izquierdista?

  8. Don Ricardo dice:

    Ya don Beltrán, y usted es un don nadie, que por no tener, no tiene ni nombre, ni valor suficiente para firmar con él sus opiniones como hago yo. Se vé que vergüenza sí le queda, al contrario que a sus correligionarios.

    En cualquier caso, me gustaría que me dijese usted una cosa: cuando un político está amenazado por ETA, se coloca por encima del bien y del mal, y cualquiera que hable de él en términos no elogiosos, como acabo de hacer yo, se convierte en un cachorro de ETA. ¿Es así el asunto?

  9. Don Ricardo le saca a don Federico no una sino varias arrobas.

  10. laGuillotina dice:

    Estimado Beltrán!
    No se puede decir más claro. Lo triste de todo esto es que cretinos como este “a sueldo del mejor impostor” Véase Llamazares o Pepiño, a la espera de algún cargo de asesor, gabinete de prensa….en su indigencia intelectual sólo tiene esto que ofrecer: rebuznos proterroristas o secesionistas que es lo que le va ahora a la pseudo “izquierda plural”. Y esperando por supuesto que los cretinos de Libertaddigital le “saquen” y así más publicidad, con esto hace méritos…y vuelta a empezar, así trascurre la miserable vida de estos impostores “de la izquierda”.
    Lo triste es que estos impostores mediocres “monopolicen” lo que sea “la izquierda”.
    Como me voy a reír si el 9M se van todos al basurero de las historia.

  11. Anna dice:

    Don Ricardo, Rigoletto y Rosina no se lo merecen.

  12. COMPAY QUE GUAY dice:

    Mi NO apoyo a esa señora.Ni un solo franquista (declarado o no) merece un ápice de respeto.San Gil,Mayor Oreja y cía. son sencilla y llanamente f r a n q u i s t a s.Así que tan sólo merecen desprecio y vergüenza al tener que soportar su mera existencia cerca de nosotros.

    ———————————————

    Don Ricardo,con un poco de suerte tendremos oportunidad de ver a unos cuantos franquistas miserables dando explicaciones por el asesinato de 5 personas en Gasteiz el mes de marzo de 1976.
    La noticia es de hoy mismo:

    El Parlamento vasco pide la comparecencia de Fraga,Martín Villa y Adolfo Osorio, por los sucesos de Vitoria de marzo de 1976
    Todos los grupos, a excepción del PP, han decidido solicitar la presencia de catorce personas para esclarecer lo ocurrido aquel día en la capital alavesa

    http://www.elcorreodigital.com/alava/20080213/mas-actualidad/politica/parlamento-vasco-pide-comparecencia-200802131655.html

  13. Imperialista dice:

    No hay problema, don Ricardo, no creo que nadie esperara otra cosa que lo que usted ha escrito. Allá usted. El problema es que ante esta situación usted exhiba un orgulloso “se lo merece por facha”, cual hooligan del fondo sur del Cuernabéu, en lugar de algo de más talento e ingenio. Pero me temo que ya usted no se va a salir del carril. Una pena.

  14. San Gilipollas dice:

    Al guillotina: el 9 de marzo,los fachas mierdosos como tú van a pasarse horas en el váter.Tremenda diarrea les espera.De verdad creéis que el PP va a ganar? Ilusos.Ni siquiera las oraciones de vuestros amigos arzobispos,monjas y cardenalas os van a servir.Asi que a seguir rezando por la patria,meapilas casposo de pedanía

  15. laGuillotina dice:

    A ver lema para la compaña en “a sueldo del mejor impostor” y otros izquierdosos: ETA MÁTALOS….por franquistas.
    Cuando ya no se discrimina entra la crítica política a un partido, ideas de una persona, etc…..aparece la miseria ético-moral como forma de (psedo)política.

  16. Pedro Pelija dice:

    Ma matao, D. Ricardo, ma matao.

    ¿Reza usted para que no ilegalicen su blog? ¿Reza?

    ¡¡Mi mujer ma tenío que agarrar para que no me tomara enterita la caja de rohipnoles!!

  17. Bueno, bueno, que una señora que presenció como volaban la cabeza de su amigo mientras comía, que, guste o no, hace política bajo amenaza de muerte, vaya a Santiago a que unos niñatos le intenten agredir y que le digan “Que te maten”, entra dentro de lo que se denomina libertad de expresión me parece repugnante.
    Tan repugnante como la agresión a Bono o los insultos a Zerolo, tan repugnante como eso. Tan repugnante como su post.

  18. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Yo no se porque le dan tantas vueltas, en cataluña, ya hemos sufrido varias veces la MENTIRA del Puto Partido, y esa GILi, lleva el mismo camino, verán es muy facil:

    Se escoge un emplazamiento, particularmente confictivo, en donde seguro que se van a encontrar oposición, se contrata a un periodista y a un camara al que se manda previamente, este, se apostará en el mejor lugar para poder coger la agresión que se espera, se produzca y la trampa ya está preparada, solo falta acudir e incitar a la gente concentrada, incitación que llega al insulto (hijos de puta… ya saben), y si hace falta a los empujones y a la agresión física, – en Cataluña, de eso se ocupa el matón, Don Xavier Garcia Albiol- y en cuanto los congregados responden a la agresión, solo falta filmar la escena y editarla convenientemente para que parezca lo contrario de lo que realmente pasó.

    Esta GILi, a aprendido de sus fuentes PPeras, y claro, se le nota el estilo.

    Saludos

  19. Inocente dice:

    Se equivoca Don Ricardo… Alguna vez se tiene que equivocar, ¿o no?
    Se equivoca por varios motivos:
    1) Los mitines de Churchill, Roosvelt etcetc… al que se movia un poco mas de la cuenta le caia una somanta palos que para que te cuento. Vamos a los idiotas estos de Galicia, estarian ahora mismo en el hospital o desaparecidos (por mucha democracia).

    2) Confunde aucheos con agresion (que se lo pregunten al segurata).

    3) Si, uno puede abuchearla lo que quiera, pero no se me haga el ingenuo, todos sabemos como se puede romper una conferencia porque si por las buenas. Si podemos abuchear ad infinitum a Maria San Gil, los cachorros peperos pueden ir a cualquier mitin de Llamazares y joderlo igual, ¿les dejarian?

    4) Hoy estoy enfadado con usted.

  20. eloi dice:

    Estimados lectores de D. Ricardo:

    La cuestión es que no está nada claro que realmente alguien intentara agredir a la Sra. SanGil.
    De entrada la camarada lleva escolta profesional, así que es difícil que unos estudiantes por mucha (mala) voluntad que le echen, puedan hacer algo más que insultarla… y a prudente distancia.
    Y no consta que persona alguna (escolta o estudiante) sufriera lesión, rotura de botón o similar.
    Y hay el precedente de un “intento de agresión” a Acebes en Catalunya que, una vez visto el video de un aficionado, resultó ser una agresión al revés: de un jefecillo local del PP a un manifestante.

    Compárese con el caso del pobre sr. Bono (que también merece mi completo no-apoyo) y sus problemas por manifestarse entre sus compañeros de ideología (que no de partido)… para desgracia de sus escoltas que recibieron y, además, acabaron en los tribunales.

  21. San Gilipollas dice:

    guille,eres tonto o estas muy lejos.desvías el tema,aqui nadie ha hablado de ETA mas que tu.San Gil,como politica que es tiene que aguantar piropos,peloteos e insultos.Siempre ha sido así.Ahora bien,como admiradora o justificadora de un regimen fascista tan solo merece desprecio.De verdad cree que esos estudiantes gallegos iban a matarla? No hombre,eso lo hacian sus correligionarios del SEU ,sus admirados franquistas que por menos de eso te aplicaban los electrodos…Desprecio absoluto a quien dijo que “con Franco teníamos paz” y va presumiendo de demócrata.Y tu blog rezuma fascismo,por más que te consideres “de izquierdas”.A quien pretendes engañar? No se le cae la cara de vergüenza,llamar “izquierda” a una mera extensión de otro panfleto “de izquierda” llamado Libertad Digital? No insultes a tanta gente que padeció ese régimen que tú y tu amiga San Gil nunca condenaréis,asquerosos.

  22. laGuillotina dice:

    San Gili, asqueroso tu puta madre.

    Ser proterrorista, y secesionista(pero quien coño habla aquí de franquismo, en 2007, salvo los que para el presenta actual no tienen otro argumentos, para seguir viviendo del cuento de que “son de izquierdas, que volver una y otra vez, una y otra vez a la II república, el franquismo, la transición…) NO ES DE IZQUIERDAS.
    Ser proterrorista no es de izquierdas….

  23. iñaki dice:

    Lo que no acabo de entender es el razonamiento de la mayor parte de los medios de comunicación que han criticado el altercado diciendo que ha sido una actuación contra la libertad de expresión y que los que han abucheado a San Gil no son demócratas porque recurren a la violencia en vez de a la democracia. Pero hombre, si protestaban precisamente porque el día 9 de marzo no podrán ejercer su derecho a voto a la opción política a la que probablemente tenían intención de votar…
    No pueden expresarse democraticamente con su voto ya que se ilegalizan opciones políticas, pero les piden que se expresen democraticamente. Vaya lio…
    Vigile don Ricardo, vigile, que la máquina de las ilegalizaciones está en pleno funcionamiento y la red de arrastre del ¿juez? Garzón se está llevando por delanto todo lo que se menea…

  24. Don Güevos dice:

    Por abreviar. En vez de tanta literatura barata debería haber dicho: es una tía, pija, y del PP (las tres cosas que más joden a cualquier rojillo) a si que, si la abuchean y la tratan de agredir, que se joda.

    Ha perdido una buena oportunidad de manifestarse, con inteligencia, como un demócrata. Y como un caballero. Una pena.

  25. San Gilipollas dice:

    guillotino: “quien coño habla aquí de franquismo, en 2007…?”

    Te contesto,hablan de franquismo para alabarlo,endulzarlo y/o admirarlo la susodicha San Gil y su colega Mayor Oreja.Muy reciente,en el 2007 y 2008.No desbarres,zangolotingo,se te ve el plumero.Si no lees un poco más,vas a quedar tan desfasado como la franquista San Gil-

    (Una pista,las declaraciones de esos “demócratas” echando flores aun régimen que pareces echar de menos,como buen “izquierdista” de sacristía,las puedes encontrar en cualquier hemeroteca,o en el Google.

    Y ya que nombras a mi madre,tan sólo decirte que no fue puta,ni siquiera de izquierdas…en cambiosufrió años de cárcel,torturas y humillaciones durante ese régimen de Franco que tan sólo HACE UNOS MESES,alababa la “demócrata” San Gil.No hay insultos suficientes para la gente que como tú admira al fascismo.Y otra cosa,el que yo critique a gentuza como San Gil,Mayor Oreja y otros fachas neodemócratas no me convierten en “proterrorista”.La diferencia entre asquerosos como tú y gente realmente de izquierda como yo es que yo sí condeno los crímenes de ETA,pero también los de los amigos de Franco.En cambio San Gil y los asquerosos que dicen ser de izquierdas como tú,nunca renegáis de la dictadura.Se ve que os fue muy bien con el régimen.repito,y te lo digo a tí,sin mentar a tu madre:ASQUEROSO

  26. Camarón dice:

    No sé por qué habría de solidarizarme con una proterrorista abucheada.

  27. epmesa dice:

    Puro totalitaritarismo su escrito o mercadotecnia. Considero más lo segundo. D. Ricardo, salve su blog. Es usted mucho más inteligente que todo esto.

  28. Don Bernardino dice:

    Ándate con cuidado, Ricardo, aunque tú en esto ya estás bien experimentado. Por haberme atrevido a cuestionar en el panflero pro-PP “elsemanaldigital” la profesionalidad de los escoltas, sin citar ni para bien ni para mal a la señora Sangil, la que me ha caído es de las que hacen historia. Aparte de los consabidos insultos de trazo grueso que te puedes imaginar, una tal Eva ha llegado a desearme que me mate Eta, así como al asqueroso de Zapatero. En otra de esas inmundicias digitales, “minutodigital”, la señora Yolanda Couceiro Morín se refiere a los presuntos alborotadores como “la guardia de asalto del Psoe dispuesta a pegar el tiro en la nuca”. En fin, esto es lo que hay y yo ya he perdido la esperanza de que la derecha de este país llegue algún día a ser civilizada. Creo que en tu blog participa también alguno de estos especímenes.

  29. Filo dice:

    No, si al final va a resultar que la culpa es de los escoltas.
    Qué país.

  30. Don Ricardo dice:

    Ya le echaba yo de menos, don EP, pero le ruego que responda unas preguntas:

    1.- Insinúa usted que no digo lo que pienso, sino que provoco para buscar visitas. Realmente no lo necesito. Soy capaz de escribir lo que pienso con el grado suficiente de provocación que mantenga las visitas y el nivel de interés. ¿Por qué no asume usted que pienso lo que digo?

    2.- ¿Realmente cree usted que María San Gil, por estar amenazada por ETA, está por encima del bien y del mal? Se abucheó más o menos duramente, con más o menos violencia verbal, a González, a Aznar, a Gallardón, a Zapatero, a Carrillo, a José Masa… y así, prácticamente a todos los políticos que conozco. Les va en el sueldo. ¿Por qué no a María San Gil?

    Mire: yo creo que María San Gil hace gala de un valor admirable. Eso no lo niego. Lo que ocurre es que -políticamente- me parece un ser despreciable. No defiende la democracia, por más que esté amenazada por ETA, sino unos valores antidemocráticos y, como los obispos, prepolíticos: su nación no es la mía, porque la suya existía antes de la Constitución, antes de la política, la mía en cambio se funda cuando se aprueba la Constitución, y esa es la única que reconozco. Ella cree en España a secas, cualquier España, aquella España que el Caudillo prefería roja que rota. Yo en cambio no quiero otra España que la Constitucional, y prefiero una España rota que impuesta. Y esa España mía no es la España de San Gil.
    Por eso, ni apoyo a María San Gil ni me solidarizo con ella. Lo que no quiere decir que quiera que la maten, porque probablemente tampoco me solidarice ni apoye a los que la han abucheado. Simplemente digo que el suceso no tiene la importancia que el PP quiere hacernos ver.

    Por favor, no me perdone usted la vida tanto, no diga lo listo que soy asumiendo que lo que escribo y lo que pienso no se corresponden. Yo sé que a veces empleo unas formas que pueden llevar a la confusión -está en mi libro de estilo- pero siempre digo lo que quiero decir, y lo que no quiero decir no lo digo, porque ya hay otros que lo dicen.

  31. Don Ricardo dice:

    Don Filo, aquí no se habla de culpas. Lo que se dice es que no pasa nad porque abucheen a un político. Durante la campaña de las municipales, hace dos legislaturas, el Alcalde de Rivas llevaba,, fuese a donde fuese, un grupo de vecinos descontentos por un problema en un parque. le abucheaban, le interpelaban, a veces le insultaban, en ocasiones se perdían los nervios, y otras veces conseguimos controlar la situación… qué le vas a hacer. Se soportó como mejor se pudo, y no pasó nada.

  32. Bono dice:

    #27. epmesa, hace 24 minutos: Puro totalitaritarismo su escrito o mercadotecnia.

    ¿este tío es imbécil o qué? Ya me tiene harto con su aire de perdonavidas intelectual

  33. Andrés dice:

    He sentido mucha tristeza leyendo su post.
    Ojalá cada vez sean menos las personas como usted, al igual que cada vez ojalá haya menos franquistas.
    Quizá así se consiga que un blog tenga éxito, pero yo renuncio.

  34. Don Ricardo dice:

    Don Bono, no sea faltón, que don EP es amigo de la casa.

  35. Jorge F. dice:

    12/02/08

    La titular de Fomento, Magdalena Álvarez, ha sido abucheada nada más pisar la estación de Sants de Barcelona a las 16.40 horas, antes de entrevistarse con el presidente de la Generalitat catalana, José Montilla.

    La ministra ha sido recibida al grito de “¡Fuera, fuera!”, y ha recibido algunos insultos. Álvarez no ha querido hacer declaraciones, como había anunciado en la estación del Camp de Tarragona, donde había cogido el tren hacia Barcelona.

    Las muestras de protesta procedían de transeúntes, pero también de fotoperiodistas, quienes han expresado así su malestar por la prohición de acceder al andén al que ha llegado el AVE en pruebas. Algunos fotógrafos y cámaras de televisión, en lugar de tomar imágenes de Álvarez, han fotografiado a los propios periodistas negándose a grabar.

    – – –
    ¿A esta no la han amenazado también los “proetarras”?

    Solidaricense con ella Guillotina, Filo, Inocente, Imperialista, epmesa…

    – – – – – –
    Don Güevos, ¿cómo va la economía? Échenos un discursito sobre lo adinerados que somos todos los españolitos gracias a la especulación inmobiliaria.

  36. Inocente dice:

    Don Ricardo no compare al alcade de Rivas con esta señora, ni a unos vecinos cabreados, con unos energumenos que creen que esta bien que le metan un tiro a uno por pensar diferente. POR FAVOR.

    Sigo enfadado con usted.

    Seguro que si son falagistas cantando el cara al sol en un acto de Llamazares usted habria puesto el grito en el cielo y con razon. ESTO ES IGUAL.

  37. Don Ricardo dice:

    Pues a lo mejor, sí, don Inocente, y lamento que esté usted enfadado conmigo, pero es que lo que hace el PP no es poner el grito en el cielo porque se haya abucheado a una de los suyos, sino negar el derecho a criticar a Sal Gil porque está amenazada por ETA. San Gil y el alcalde de Rivas son políticos, y si se les abuchea pues les va a en el sueldo. Eso tienen en común.

  38. Jorge F. dice:

    ¿Quién fue el que dijo que la invitación para que Ibarretxe diera una conferencia en una universidad era algo insólito?

    Y los que recogían firmas para impedir que Ibarretxe se expresara libremente, ¿entran también en la categoría de “idiotas”, señor Inocente?
    – – –
    http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=52095

    “En declaraciones a los medios de comunicación, San Gil confesó que estaba “enormemente sorprendida” y advirtió de que este episodio “debería hacer reflexionar a los políticos de Galicia sobre lo que está pasando y cómo puede ser que en una universidad, que se supone que es un foco de libertad de expresión, ocurra un acontecimiento de estas características”. “Por encima de todo, si algo defendemos en el PP es la libertad”, subrayó.”

    Después de leer estas “confesiones”, me pregunto si los que recogían firmas para impedir que Ibarretxe se expresara libremente no deberían empezar a reflexionar sobre la libertad de expresión.

  39. Inocente dice:

    El problema es quien te abuchea y quien te amenaza.
    Usted mismo hace tiempo baneo a un falangista en El Piquete Digital por “criticar”, con todas las letras: AMENAZAR a otro forero. Aunque alli cada uno se defendia como podia, usted expuso el argumento de que “eran peligrosos” y “que solian cumplir con sus amenazas”.
    ETA suele cumplir con lo que amenaza. ¿o no?

    A Alvarez no creo que los fotografos ni los transeuntes quisieran meterle una bala en la inaguracion del AVE, ¿o si?

    Ahora que Sangil es una franquista, pues eso es tema del otro post, que no viene mucho a cuento en este, a menos que usted justifique las amenazas por ese hecho, con lo cual le diria que vaya a ver a Manuel Fraga (y un centenar mas) y digale lo que piensa de el.

  40. Don Güevos dice:

    Ahora no, F., que me voy a la cama. Si tengo tiempo y cuando Royo haga un post sobre el tema para “tensionar” y “dramatizar”, le cuento hombre. Pero seguimos ricos, le adelanto.

  41. Inocente dice:

    Jorge F., lease el comunicado de la Facultad de Economicas y entendera cual es el problema y la sutil diferencia con lo de Ibarretxe:

    <>

    Eso no quita que los que recogian firmas para evitar que Ibarretxe hablara fueran tambien idiotas, pero por otros motivos, no por agredir de forma gratuita, sino por perder el tiempo.

  42. Inocente dice:

    El comunicado:

    la Facultad de Económicas de Santiago emitió un comunicado en el que expresa su “más enérgica repulsa” por “los acontecimientos violentos provocados por un reducido grupo incapaz de ejercer la libertad de expresión de forma razonable”.

  43. Don Ricardo dice:

    Es decir, don Inocente, usted cree que los estudiantes de la universidad gallega que abuchearon a san Gil son terroristas de ETA y por eso hay que suponer que la querían matar. ¿Entonces, por qué no la mataron?

  44. Inocente dice:

    Las amenazas fueron las mismas.
    Yo no se si son etarras o no, eso habria que preguntarselo a Garzon.
    ¿por que no la mataron? para eso estan los comandos operativos, ¿no?, ellos solo agitan, sabotean, persiguen, apuntan con el dedo, … Ya sabe hacer que la vida de uno sea insoportable, no tienen bastante con hacerlo en Euskadi que lo tienen que hacer por toda España.

  45. Andrés dice:

    Rastreando un poco tus enlaces uno llega a la entrevista de avui que descontextualiza ElPlural y enlazas tú.

    AVUI: Por qué el PP rechaza participar en la mesa de partidos vascos?.

    RESPUESTA DE MARIA SAN GIL: No aceptamos una mesa que debe tener carácter extraparlamentario porque Arnaldo Otegi no es diputado. Esta mesa es fruto de la voluntad de ETA-Batasuna, y nosotros no nos doblamos a sus mandatos.
    La voluntad es derrotar ETA o doblarnos? Sé que es más fácil habla de paz que de libertad, pero seamos sinceros y valientes. Yo no quiero vivir en paz! Con Franco vivíamos en paz y la gente quería libertad. Pues lo mismo. Queremos vivir en paz para tener libertad sin que nos cueste la vida.”

    Es obvio que ironiza la frase que tanto repiten muchos peperos de que con franco viviamos en paz. Basta ir a la fuente original para ver como se saca de contexto una fuente. Creo qeu aunque sólo sea este punto debe rectificarlo. Por cierto, si se continúa leyendo la entrevista dice textualmente, repito, en la misma entrevista, no después para rectificar nada: “no me cuesta nada condenar la dictadura y las salvajadas que se dieron”

    No se guste tanto con lo de cerrar el blog, para ser enfant terrible, hay que tener clase, no infantilismo.

    Un saludo.

  46. COMPAY QUE GUAY dice:

    Para el del contexto,

    Figura en muchas hemerotecas,pero es la 1ª que he encontrado,de elcorreodigital.com:

    San Gil defiende la trayectoria “democrática” de Mayor Oreja ante las críticas recibidas
    El eurodiputado del PP subrayó que la dictadura franquista “forma parte de la historia de España y muchas familias lo vivieron con normalidad y naturalidad.La presidenta del Partido Popular en el País Vasco, María San Gil, considera un debate “estéril” cuestionar las palabras del eurodiputado de su partido, Jaime Mayor Oreja, en las que ayer no condenaba la dictadura franquista.

    Vale que Mayor Oreja ha demostrado con creces ser más franquista que Franco al no condenar la dictadura en el parlamento de Estrasburgo(fue el único que no lo hizo,junto a otro parlamentario polaco de extrema derecha y admirador del caudillo según sus propias palabras)

    San Gil asume,acepta y apoya todo lo que dice Mayor Oreja.Eso también es de sobra conocido.

    Saque conclusiones.

  47. Filo dice:

    Don Jorge, siempre dando lecciones. Yo estoy en contra de todo aquel que no deja expresarse al contrario y que utiliza la violencia para ello.
    Por eso condeno lo de Bono, lo de Zerolo, lo de Maleni y lo de San Gil.
    Y creo que ha habido más virulencia e intolerancia en lo de San Gil que en lo de la ministra de los socavones.

  48. Jorge F. dice:

    ¿Ha habido intolerancia en lo de intentar evitar la participación de Ibarretze en un foro universitario? ¿Ha habido odio y rencor?

    ¿Es Ibarretxe de ETA? ¿Somos de ETA todos los que no pensamos como el PP?

  49. Jorge F. dice:

    Don Güevos, ¿somos ricos como el rey Midas que todo lo tenía de oro pero que sufría hambre y sed? ¿O, peor todavía, no serán además todas nuestras riquezas escorias pintadas con purpurina?

    http://www.redescristianas.net/2008/02/04/%C2%BFcrack-2008ignacio-ramonet/

  50. Jorge F. dice:

    Don Ricardo, me han dicho que en algunos barrios de Madrid si vas por la calle con El País en la mano te insultan e increpan, ¿es cierto eso?

  51. Don Ricardo dice:

    Don Inocente, entonces, si lo he entendido bien, ETA necesita que una banda de estudiantes histéricos que no tienen demasiadas ganas de estar en clase, que es donde deberían estar, le señale cuáles son sus objetivos. Ya voy cogiendo su razonamiento.

    Don Andrés, mire usted lo que le voy a decir.

    La frase es clara: con Franco viviamos en paz y la gente quería libertad. No es una descontextualización ni una ironía, y mucho menos -como usted dice- una ironía que hace San Gil de lo que dicen del franquismos algunos de sus correligionarios. Es, lisa y llanamente lo que esta señora piensa, dicho en una frase seria, en una ocasión seria y sin ironía alguna.

    Pero al margen de ello, es un hecho cierto que María San Gil es una franquista, como queda corroborado por el hecho de que apoyó al otro conocido franquista Jaime Mayor Oreja en la ocasión que indica don Ateo.

    En cuanto al tema de si tengo clase o no, don Andrés, es un tema que me preocupa muy poco, pero que, en cualquier caso no puedo discutir con alguien que realiza las despreciables prácticas que hace usted, al venir a mi propio blog a realizar apreciaciones personales sobre mí sin tener antes el mínimo gesto de educación de identificarse con nombre y apellidos como lo estoy yo.

    Don Jorge Sí, es cierto. Lo contó en un artículo en El País Semanal alguien tan poco sospechoso de radicalismo como Julián Marías.

    A mí mismo en el mercado de Vallehermoso un frutero se negó a despacharme si llevaba un pin en la solapa con la bandera republicana. Cambié de frutero, y ahora el que me despacha ahora es mucho mejor que aquel.

  52. Simio dice:

    Don Ricardo yo creo que usted recibiria mas visitas si dijese lo que piensa.

    No es que no piense lo que dice, pero al margen de los ejemplos inverificables de Churchill y el vendedor de biblias del tren ese con la escarapela, el abuchero esta justificado, como lo esta el aplauso. No mecabe duda.

    Lo que no esta justificado es impedir que se celebre el acto, que a la gente le de miedo asistir.

    Yo creo que existe una diferencia fundamental que usted y su distinguido publico lector, sabra valorar en su justa medida.

    Atentamente

  53. Andrés dice:

    vale Don Ricardo…aceptamos puuuulpo como animal de compañia y se queda mejor?

    (hay que ser muy mentiroso y manipulador para leer eso en la entrevista. Respétese más a usted mismo. Es difícil escapar de una mentira que se crea uno mismo cuando te la devuelven perfectamente desmontada con ss propios enlaces)
    Y se lo digo yo , que he detestado la política intransigente de esta señora y el pp en el tema vasco contra el Psoe, pero ni me trago esa actitud, ni su manipulación cutre, ni la violencia en mi ciudad, Compostela, tan opuesta por naturaleza a la actitud de estos pijos)

    Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
    guarde silencio,
    porque yo no era comunista.

    Cuando encarcelaron a los socialdemocratas,
    guarde silencio,
    porque yo no era socialdemocrata.

    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no proteste,
    porque no era sindicalista.

    Cuando vinieron a buscar los judios,
    no proteste,
    porque yo no era judio.

    Cuando vinieron a buscarme,
    no habia nadie mas que pudiera protestar.

  54. Andrés dice:

    podríamos cortar la frase que aparece en su post “con Frano había paz” y decir que usted dice eso a los cuatro vientos. Sería mentir, y no lo hago, por respeto a usted, y a mi mismo.

  55. Don Ricardo dice:

    Don Andres, por favor, contrólese. Es María San Gil la que ha dicho que con Franco había paz y no había libertad. ¿a qué se refiere cuando dice eso, doña María? ¿Hubo paz para Julián Grimau, Puig Antich o los miles de personas que vivieron años en las cárceles? Es que no hubo paz en los 39 años que duró la dictadura. Quien crea que eso fue paz, es franquista. Si no pasa nada.

    Y es usted el que manipula al pretender que María San Gil está ironizando.

    En cualquier caso, yo creo que hay que poner las cosas en su sitio: me limito a decir que a María San Gil se la puede abuchear, igual que a cualquier otro político, de cualquier partido, sea franquista o no. No apoyo que la maten, sino que defiendo el derecho de la gente a abuchear a los políticos. Estaría bueno. Y critico el victimismo del PP cuando les ocurren estas cosas: ataque a sedes del PP, intentos de agresión…

  56. No me parece un simple abucheo lo del otro día. A María San Gil, amenazada por ETA, le gritaron: “que te maten”. Eso es una salvajada.
    Por otro lado, me parece indignante que María San Gil le endose la culpa del suceso a Zapatero. Es hacer electoralismo barato y es seguir por el camino destructivo que ha llevado el Partido Popular en toda la legislatura.
    Saludos,
    Diego

  57. Simio dice:

    Respecto a la frase de con Franco viviamos en Paz, claramente es una denuncia que hace contra el clima de violencia, amenazas y miedo que se vive en las provincias vascongadas.

    Un recurso dialectico para ejemplificar que ETA y los que los apoyan estan convirtiendo esa zona de España en una dictadura.

    La prueba irrefutable puede verse en otra frase de Maria San Gil donde comparioa reunión de Donostia con el encuentro entre Hitler y Franco. Claramente considera el Franquismo como algo negativo.

    Esta clarisimo

  58. Inocente dice:

    Don Ricardo,

    Pues si, fijese usted, ETA necesita que haya gentuza como esa en la calle, no solo para señalar objetivos, en este caso Maria Sangil lleva con una diana en la frente desde hace años, sino para ACOSAR y evitar que esta persona pueda desarrollar una vida normal, sin que sienta el aliento de sus verdugos en la nuca. Que una banda de estudiantes histericos te digan que “ojala ETA te mate” o “vas a morir” no tiene la mayor importancia, excepto por el hecho que ETA te tiene en el Top Ten de sus objetivos.

    Me reafirmo: esto es parte de la estrategia de ETA, planeada o emergente, para hacer que la vida de Sangil (y la de muchos otros, socialistas incluidos) sea MISERABLE.

  59. Don Ricardo dice:

    Bueno, pues ya están claras las posiciones. Creo que tienen razón algunos de ustedes en algunas de las cosas que dicen, pero que María San Gil se arriesga a que la abucheen, como otros políticos, amenazados o no por ETA. A Lorenzo Madina, por ejemplo, los del PP le han llamado de todo, hasta han dicho de él que juega al fútbol con sus verdugos- y es víctima no simplemente amenazado.

    Los del PP tienen que aprender que estçán sometidos a crítica y a abucheo, y que no vale todo.

  60. Simio dice:

    Don Ricardo:
    En efecto María San Gil se arriesga a que la abucheen, como otros políticos, amenazados o no por ETA. pero eso es la descripcion de una evidencia.

    Las mujeres se arriesgan a que les peguen y maltraten sus parejas esto es la descripcion de otro evidencia.

    Los que venimos a este blog a beber en esta fuente de sabiduria donde su corazón maduro y su inteligencia preclara nos alumbra en la nuestra hora cordial de adolescentes… Necesitamos una valoracion del suceso, una opinion etica del asunto.

    Pore cierto que le parece lo de Zapatero que dijo “lo que pasa es que nos conviene que haya tensión”

  61. Don Güevos dice:

    Está muy bien que rectifique y reconozca que lo que Ud dice que dijo San Gil, no lo dijo, sino que dijo, justo, todo lo contrario.

    Lo debería haber hecho en el primer post.

    Por cierto, para defender algo, no es necesario siempre añadir el “pero, el PP dice…”. Eso quita convicción, y deja el plumero al aire (como le ha pasado a ZP con Gabilondo).

    Ah, Lorenzo Madina se llama Eduardo.

    PD: Hablando de antiguos post. Recuerda el que escribió dando la bienvenida a Bermejo? Cachi…

  62. Cierto es que la clase política, en general, con sus mezquindades y actitudes chulescas, con sus formas barriobajeras en el congreso y en el senado, con sus declaraciones churriguerescas en la prensa y demás, siembra los vientos que desencadenan tempestades (bah, más bien chubascos, no exageremos tampoco), y que algunos políticos, entre ellos San Gil, destacan precisamente en estas lides.

    Que además aprovechen estas cosas para tirar un pedrusco a la cabeza del adversario político sin venir a cuento (ya me dirán a qué viene mentar a ZP), y mezclen a ETA, a BNG y ERC en el mismo saco indiscriminadamente, demuestra su absoluta falta de escrúpulos.

    Pero, pese a ello, responder a esos actos con indiferencia, con alegría o con un “te lo mereces”, tampoco nos hace a los demás mejores que a ellos. Si defendemos la libertad, debemos defender también el derecho de San Gil a decir lo que quiera, aunque nos moleste, sin que nadie pretenda romperle la crisma por ello, y condenar a cualquiera que intente usar la violencia para taparle la boca.

    Eso debería valer para todos, para Zerolo, para Rajoy, para Carrillo, para ZP, para cualquiera. Ya me gustaría a mí haber oído a algunos en la derecha, allá a lo lejos, decir algo parecido cuando a Bono intentaron incrustarle la banderola en la testa, o cuando a Zerolo aquella energúmena le soltó lo que le soltó.

    No olvidemos a Voltaire, leñe.

  63. Simio dice:

    Despues de estos mesurados comentarios, que no pueden tener otra explicacion que el resultado de las preces elevadas por Rouco Valera para la paz y salvacion de españa cojamonos todos de la mano y cantemos

    ¡viva la gente… la hay donde quiera que vas….!

    Pero no nos olvidemos con la emocion de Voltaire ni de condenar a cualquiera que intente usar la violencia

  64. COMPAY QUE GUAY dice:

    También Gorka Landaburu,víctima de ETA,recibe constantemente los “piropos” de la derecha,incluídos los “tontolianos” de la Cope.
    Tan sólo un matiz: probablemente el pollo ese que gritó a San Gil “ojalá te maten”,sea identificado y hasta juzgado.Pero la polla San Gil insulta día sí y día también a todo aquéllo que se sitúe a la izquierda de su “proyecto político”,insulta a todos los que padecieron “la paz” del franquismo,a todos sus paisanos que padecieron “el bienestar” de la dictadura.Y nadie la va a juzgar por ello,nadie la va a procesar.Ir a una Universidad a dar un mitin y pretender que le pongan alfombra roja o un palio como al enano cabezón de O Ferrol, cuando tan solo hace unos días firmó un manifiesto en el que se insulta al Lehendakari que pretende dar una charla en otra Universidad,pidiendo que se le impida el derecho a expresarse libremente,azuzando a la jauría fascista para que hagan presencia y boicoteen el acto de Stanford….resulta patético

  65. Ripense dice:

    Don Ricardo

    Creo que aquí se ha dejado llevar por la “tensión” y ha caído en el mismo error que suele achacar a otros medios como LD. Hay mucho de sofisma en su argumentación por la qu eno debe solidarizarse con María San GIl. Yo creo que nadie lleva en el sueldo el que alguien le diga que se merece una bala en la frente, por muchas tonterías que esa persona haya dicho en el pasado. Dudo mucho que María San Gil haya deseado éso a nadie. No mezclemos churras con merinas: los indeseables que insultaron a Zerolo y a PIlar manjón lo son tanto como los que abuchearon a María San Gil. Por una vez coincido con Simio: quien utilice o amenace con utilizar la violencia debe ser condenado.

  66. karpov dice:

    ¿qué pasaría si en alemania un político del partido de merkel dijera que se vivía bien con hitler? ah, bueno, que en italia ya lo dicen y no pasa nada.
    muy bueno el artículo.

  67. Simio dice:

    Compay:
    Entonces, dado que maria San Gil que tenia 10 años cuando se murio Franco es la culpable de la represion franquista durante y despues de la guerra civil.

    Y a Ibarretxe en Standford nadie le amenza de muerte. Esa es la diferencia entre la civilizacion y la barbarie que tu jaleas.

  68. COMPAY QUE GUAY dice:

    Me parece más relevante y mucho más grave que políticos como San Gil o la EX-CONSEJERA DEL GOBIERNO VASCO de mayoría nacionalista Rosa Díez pretendan dar lecciones de libertad de expresión cuando se suman al rebaño de firmantes contra la presencia de otro político en una Universidad que las amenazas de muerte de un exaltado insignificante .Me parecen irrisorias al lado del “ejemplo” que da ese señora.No hace falta haber vivido el franquismo,el nazismo o el pol-potismo para saber que fueron regímenes asesinos,y todo aquél que muestre simpatías por cualquiera de ellos merece el desprecio.San Gil entre ellos.Y Mayor Oreja no digamos.

  69. Simio dice:

    Compay:
    Lo peor del Franquismo era el intento de anular a la oposicion, por la carcel, por el terror y por el aislamiento social,

    Me pareces tu, en ese sentido, mas franquista que pueda serlo Maria San Gil por un comentario sacado de contexto.

    Tu lo que intentas es anular como sea a un partido politico legalmente constituido.

  70. COMPAY QUE GUAY dice:

    Vaya,4 años en el “hotel rejas” de Carabanchel disfrutando de la tranquilidad de la dictadura que me quería “aislar socialmente”y el savoir faire de sus esbirros funcionarios que me atizaban “pero con caríño” y yo sin enterarme de que soy franquista…Gracias por iluminarme.”Tu lo que intentas es anular como sea a un partido politico legalmente constituido”…qué casualidad,como el de Adolfito Hitler,o el de Ynestrillas…esos tambien pasaron la legalidad.No así otros “un poquito” más a la izquierda(ANV,PCTV…)…esos son legales ora sí, ora no, ora ya veremos,da igual quién esté en la Moncloa.

    Las declaraciones de Oreja y San Gil no tienen mas contexto ni interpretación que lo que dijeron.Y lo que dijeron consta por escrito.Es más,hubo una diputada o senadora del PP que manifestó su rechazo a las declaracioens pro-franquistas de Oreja,y ésta sí que manifestó su oposición a la dictadura(lamentablemente creo que fue la única).Sán Gil asume y comparte las palabras de su colega.Si a usted no le parece ofensivo justificar un régimen criminal como el que muchos padecimos(se ve que usted tuvo bula,enchufe o no había nacido),tiene realmente un problema,hágaselo mirar.
    Y no pida respeto por alguien (aunque esté amenazado por ETA) que comparte o muestra simpatías por cualquier régimen fascista,lo haya vivido o no.
    San Gil pretende (con su firma )que el presidente de su Comunidad Autónoma (por cierto,perteneciente a un partido legal,elegido democráticamente,por si no lo sabía),ejerza su libertad de expresión allá donde le salga de las pelotas.Repase los comentarios de los firmantes si no lo ha hecho.Entre ellos muchos políticos conocidos.Verá palabras y expresiones como “asesino”,”cómplice de terroristas”,”racista”,”ilegalización”,”al paredón”…y otras lindezas.

    A San Gil la abuchea un grupito reducido de estudiantes en una Universidad española…Sinceramente,tan sólo se me ocurre decir:

    QUE SE JODA

  71. sergi dice:

    No aplaudo lo sucedido a la sra. San Gil ;todo el mundo tiene derecho a hablar y expresar sus opiniones libremente sin tener que temer que te linchen…
    Ahora bien,cuando ella dice que estas cosas pasan “por culpa” de que Zapatero se ha hecho amigo de los separatistas y terroristas cae en la más baja demagogia y desmemoria .
    Cuando gobernaba Aznar y visitó la universidad de Barcelona también fueron a abroncarle numerosos independentistas (y no veas la leña que repartió la policia para disolverlos,ni en las mejores secuencias de grises contra estudiantes de “cuéntame”),y aparte del caso de Felipe González mencionado por Don Ricardo,más recientemente, todavía sonroja el recordar a todos aquellos ultraderechistas convocados por la COPE para linchar a Carillo…

    En fin,que estas cosas han pasado y pasarán….insisto,no lo celebro pero coincido con dor Ricardo en que les va en el sueldo.

  72. Simio dice:

    No le he dicho que sea franquista, porque evidentemente no lo es y porque Franco la palmo en 1975 y ademas – que yo lo desconocia -usted sufrio en la carcel la represion franquista.

    Digo que me parece un comportamiento Franquista abuchear , amenazar e impedir el paso a una mujer que va a dar una conferencia en una universidad.

    Digame sino, que comportamiento le parece mas Franquista:

    Una persona con una ideologia distinta a la suya va a dar una conferencia en una universidad

    1) Le permite que hable, la oye y luego dialoga con ella y discute sus ideas.

    2) Se reune con un grupo de estudiantes para amenazarla, atemorizarla y que no pueda ni dar la conferencia y que otras personas teman asisitir.

  73. Don Ricardo.Me he quedado ANONADADA con lo del frutero del mercado de Vallehermoso.
    Menos la agresión, todos los abucheos habidos y por haber a un político,les va en el sueldo, la discrrepancia es pura democracia.

    salud y república federal

  74. Simio dice:

    Maria Eugenia:
    Y sin un politico no cobra sueldo ¿se le pùede abuchear?

  75. Diego G. dice:

    Una preguntita, don Royo. En el caso de la “brutal agresión” a Bono, aquella en la que según sus guardaespaldas nadie le rozó ni siquiera una uña, ¿también entraba todo en el sueldo y, por lo tanto las detenciones ilegales estaban mal practicadas? ¿O eso del sueldo sólo vale cuando el agredido es de derechas?

  76. No soy ostap. O alomojó sí. Que misterio. dice:

    Mal, muy mal Don Ricardo. Eso de rechazar una violencia y aceptar otra según nos guste o no el agredido es poco elegante.

    Y oiga, se puede ser de izquierdas y decir que los que le gritaron a San Gil “que te maten” son igual de hijos de puta, fanáticos y sectarios que los que le gritaron a Manjón eso tan feo que no tiene ninguna justificación. Nadie le va a retirat el carnet , y subiría muchos puntos de decencia, si acaso es posible superar su ancho (uyquegraciososoy) nivel en este apartado.

  77. Don Ricardo dice:

    Don Diego, según los jueces, las detenciones no fueron ilegales. y una cosa es abuchear y otra apelear.

  78. !!! El Simio ha vuelto !!!

    Lo peor del Franquismo era el intento de anular a la oposicion, por la carcel, por el terror y por el aislamiento social.

    Esto Simio, es lo que hace un regimen totalitario simple e inocente, lo peor que hizo el franquismo (por cierto con minúscula), fue matar inocentes.

    Habla, si, pero no zarandees la verdad, y ten en cuenta que ZP va ha volver a mandar 4 años más por mucho que la intentes zarandear, a la verdad digo.

  79. Señores, no saquen las cosas de quicio.

    ¿Que dijo el juez de las amenazas que en las manifestaciones del PP, se profirieron, contra el vicepresidente del govern català?.

    Que eran cosas de la politica verdad!!… !!!!

    Pues señores, según la justicia panoli:

    !!!!! QUE SE JODA LA GILi… !!!!.

  80. #74. Simio, hace 1 hora y 47 minutos

    Maria Eugenia:
    Y sin un politico no cobra sueldo ¿se le pùede abuchear?
    …………………………………………………………………

    ¿Por Dios Simio, a donde has ido estas vacas que te han dejado así?.

    ¿Esto es una pregunta?

  81. El solitario dice:

    He caído por casualidad en esta página y me he quedado perplejo, creía que no no podía existir nostalgia del marxismo en su estado puro y me encuentro con una web que más que nostalgia emite rencor y odio. Una pandilla de acomplejados de la izquierda más cutre regodeándose de su necia existencia y arremetiendo contra todo como forma de liberación de sus almas tristes. Lo siento amigos, pero podéis hacer un esfuerzo y salir del lado oscuro. ¡ Animo ¡

  82. Don Ricardo dice:

    Gracias don Solitario. Yo hago lo que puedo por salir del bujero este, pero el mal me atrae irremisiblemente

  83. Jorge F. dice:

    ¡Dios mío, estoy rodeado de marxistas en estado puro! ¡Qué horror! Y yo sin darme cuenta… ¡arrrrrg!

  84. SIMIO
    Hay algun político que no cobre ??
    Si lo hay, debe ejercer la política por amor al arte y este amor también admite abucheos, discrepancias…

    ATEO
    Muag !!!!!

  85. Yo dice:

    El mamón de Matas también se merece un buen abucheo por endosar al Govern de Baleares las facturas del miting de Rajoy en el Palma Arena. Se ha ido a USA porque sabe que si paseara por Palma le escupirian en la cara. Yo, el primero.

  86. sergi dice:

    #81. El solitario

    “creía que no no podía existir nostalgia del marxismo en su estado puro y me encuentro con una web que más que nostalgia emite rencor y odio. ”

    Cambiése en esta frase “marxismo” por “franquismo” y será la mejor descripción de lo que sentí yo la primera vez que entré en libertad digital !

    “Una pandilla de acomplejados de la izquierda más cutre regodeándose de su necia existencia y arremetiendo contra todo como forma de liberación de sus almas tristes. Lo siento amigos, pero podéis hacer un esfuerzo y salir del lado oscuro. ¡ Animo ¡”

    No se vale amiguete solitario..ustedes los acomplejados de la derecha más meapilas que todavía no ha pasado por la ilustración,encontraron la manera fácil de librarse de esos complejos diciendo que os habiaís convertido en “liberales” (ni vosotros os lo creeís),así ….¿Qué recurso nos queda a nosotros?

    Un poco de conmiseración para nuestra parte,haga el favor…

  87. El caso es que miro y remiro el vídeo, y sigo viendo que los agresores son un tío con el pelo blanco que se hincha a dar patadas, y uno que parece llevar uniforme o chaqueta, que anda empujando, agarrando a gente por el cuello y revolcándola por el suelo… ¿Es que el cámara no capto los momentos clave, o es que aquí cada uno cuenta la historia que le da la gana? No sé, no sé…

  88. COMPAY QUE GUAY dice:

    La ultraderecha europea elogia al PP

    Un dirigente belga asegura que el PP es el único partido de derechas que queda

    EFE 07-02-2008

    Las propuestas del PP para la inmigración y los inmigrantes han recibido todo tipo de críticas en España. A cambio, el partido liderado por Rajoy ha recibido elogios en Berlín por parte de la ultraderecha europea. Un dirigente de la extrema derecha belga ha llegado a decir que en Europa sólo queda un verdadero partido de derechas: el Partido Popular español.

    —–

    El PP no es un partido liberal,están acomplejados en definirse de derechas,y ya no digamos de extrema derecha(como les recuerdan los fachas belgas ,estos no tienen complejos de definirse)

    La derecha española está a años luz de la derecha “civilizada ” europea,más o menos liberal.

    Huelen a inciensario,a velones y a Angelus.Cuadrilla de beatas inadaptadas.

  89. sergi dice:

    Si es lo que digo yo…estos fachas de ahora súbitamente reconvertidos en “liberales” son más falsos que un billete de 7 Euros.

    La derecha Española,ha sido,tradicionalmente,tan anti-democrática,anti-liberal y anti-ilustración como anti-comunista.

    Si Franco levantara la cabeza y viera a engendros “liberales” como Pío Moa que vienen a decir que su dictadura practicamente fue un régimen de “preparación” a la democracia….vamos,que el pobre hombre se cae otra vez al fondo de la tumba del susto.

  90. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Lloronismo/Lloronidad :

    Dícese de la capacidad de cualquier político de derechas español para convertirse en una nenaza ante la mas mínima contrariedad. Esta rara habilidad se manifiesta usualmente en forma de llanto tristón y desgarrador, pudiéndose presentar conjuntamente con darpenismos, dignismos y superdemocratismos varios.

    Nótese que esta capacidad no parece apreciarse en dirigentes históricos de izquierda. Esto podria indicar que cuarenta años de lucha activa contra el franquismo, haber estado años en busca y captura, o ser condenado por el TOP, impide el desarrollo de dicha habilidad.

    Pudo apreciarse una enorme falta de lloronismo en Santiago Carrillo cuando se le plantaron treinta hijos de jueces, militares, guardias civiles, y demás gente bien de toda la vida, a destrozar la libreria donde presentaba su libro.

    Otro ejemplo de falta de lloronidad pudo observarse dias mas tarde en el mismo sujeto, cuando de nuevo otro grupo de extrema derecha intentó reventar, al grito de ‘asesino’ el acto al que habia sido invitado por el rectorado de la UAM.

    Encontrariamos miles de ejemplos más en las hemerotecas, pero en aras de la brevedad, y como decía otro, sin tanta literatura y en dos palabras:

    A mamarla.

  91. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Aaaaarrrrggggg un antro de marxistaaaaaassss..:!!!

    Y yo sin saberlo.! Don Royo, me ha tenido usted muy engañado, eso s’avisa hombre.

    ¿Me habre perdido irremediablemente?

    hehehehehehehehehehehehehehehehehe.

  92. Jorge F. dice:

    Gracias Ricardo III.

    Gracias a ti he podido ver el vídeo de “la terrible” agresión contra Maria San Gil.

    Hay que tener ganas para armar un follón por un incidentillo de nada como ese. Si hasta parecía una parodia.

    Ya me gustaría ver a la San Gil teniendo un encuentro nocturno con un grupo de skins de los que día tras día se dedican a romper huesos en un lugar u otro de España.

  93. POCHOLO dice:

    Mire, en cierta manera tiene usted razón: “Va con el cargo que le puedan gritar a uno”. Eso no implica que lo que hicieron esos energúmenos fuera correcto. No lo fue. Lo que no está bien, no está bien. No sé si me explico…
    Usted, que se considera de izquierdas se identifica con esos estudiantes. Yo, en absoluto. Es más, viví de cerca una agresión a Vidal-Quadras en la UAB y yo jamás pude identificarme con los compañeros que atacaron al político popular salvado in extremis por el profesor Joan Botella (IC). Por un motivo muy simple: ellos se pasaban el día en el bar o en el local de su agrupación estudiantil y yo tenía otras cosas que hacer.

    Por otra parte, hay tres cosas más que me molestan de ese texto:

    1. La superioridad moral de la izquierda.
    2. La acusación de franquista a San Gil.
    3. Culpar al PP de todos los males de España.

    Ahí, queda.

  94. Don Ricardo dice:

    Don Pocholo: Me diga por favor en qué parte de mi texto o de los comentarios subsiguientes encuentra usted que yo me identifico o apoyo a los abucheadores. No sólo no lo hago, sino que creo que en algún sitio me distancio de ellos.

    En cuanto a sus tres puntos, le diré lo siguiente:

    1.- la izquierda es moralmente superior a la derecha. Cualquier otra posición sostenida por alguien de izquierdas es de un relativismo moral insostenible e intolerable. Soy de izquierdas por una serie de razones, y creo que mis postulados morales son superiores a los de la derecha. En caso contrario, sería de derechas. Se puede sostener razonablemente que la izquierda es moralmente superior a la derecha y que la derecha es moralmente superior a la izquierda. Lo que no se puede sostener es que ambas formas de ver la vida son iguales, porque no lo son.

    2.- María San Gil es franquista, aunque esté amenazada por ETA, no porque lo diga yo, sino porque lo ha dicho ella, creo que en dos ocasiones, la primera, cuando aseguró que con Franco había paz, y la segunda, cuando apoyo al otro gran franquista del PP, el señor Mayor oreja, que se negó a condenar el régimen de Franco porque mucha gente lo vivió con tranquilidad. Que una persona esté amenazada por ETA no la convierte en demócrata, aunque sí la hace merecedora de apoyo en este asunto concreto, exclusivamente.

    3.- El PP es resposable de casi todos los males de España, de eso no le quepa duda. Lo que ocurre es que en mi texto no digo eso.

  95. jorge F. dice:

    Lo que me repugna de todo eso, lo que me parece odioso, lo que me revienta las tripas… es la discriminación.

    Si se trata de un político de un partido importante, un acto así se califica de reprobable, estúpido, punible, terrorista… si le ocurre a un ciudadano de a pie se le llama incidente entre tribus urbanas.

    http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=22913

    http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=48272

    http://pavalladolid.blogspot.com/2008/01/agresin-fascista-la-piluka-manifestacin.html

    http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/joven_sabadell_apunalado_concierto_independentista_1515022.htm

    http://www.lukor.com/not-soc/sucesos/0502/16130851.htm

    http://www.elmilitante.org/content/view/3935/65/

    (Continuará)

  96. Don Güevos dice:

    Oiga. Tres cosas:

    1.- Hablar de “superioridad” en términos de moral además de ser un contrasentido, es siempre pericoloso. Es el argumento que utilizaron los nazis.

    2.- María San Gil no es franquista. Lo manifestó bien claro. Que apoye a Mayor Oreja no la convierte en defensora del franquismo. Su insistencia en eso, además de contradictoria, es pueril.

    Ud va a votar a un partido que presenta como nº1 por Sevilla en las autonómicas a Sánchez Gordillo. Eso no le hace a Ud cómplice de Stalin. Que va a presentar a un nacionalista en el P. Vasco y a otro en Cataluña. Y eso no le hace a Ud. ni nacionalista ni insolidario con Laura.

    3.- La gran mayoría de los males de España son culpa de los prejuicios atávicos, manías e ignorancias de la sociedad española. Y de los males políticos, la culpa es de los que se aprovechan de esos prejuicios.

    Las palabras entre Gabilondo y ZP son reflejo de ese aprovechamiento. Se hecha de menos un post sobre el tema. Pero como con lo del canon, o la financiación autonómica, la valentía de la que tanto hace gala en otros asuntos, le falla.

    Me ha gustado, como siempre, el artículo de hoy en el ABC de JM de Prada .

    Que lo disfrute.

  97. jorge F. dice:

    “Tendremos que arrepentirnos no tanto de las acciones de la gente perversa, sino de los pasmosos silencios de la gente buena.” (Martin Luther King)

    http://www.ainfos.ca/01/aug/ainfos00434.html

    http://librexpresion.org/agresion-fascista-la-sede-del-pce-en-ciudad-lineal

    http://www.cadenapeco.com/foro/viewtopic.php?t=1380

    http://www.movimientocontralaintolerancia.com/html/denuncias2BL/ultrasNeonazis/ultrasNeonazis.asp

    http://ispsoemalaga.org/2006/08/18/agresion-fascista-a-un-miembro-del-sindicato-de-estudiantes-en-la-feria-de-malaga/

    http://www.elsverdspv.net/?p=1150

    http://www.google.es/search?q=feixista+veins+%22agressi%C3%B3%22&hl=es&lr=&as_qdr=all&start=10&sa=N

    (Continuará)

    EXIJO QUE MARIA SANGIL

    CONDENE EXPLíCITAMENTE TODAS LAS AGRESIONES FASCISTAS

    O LA CONSIDERARÉ CÓMPLICE DEL NAZISMO.

    (Es broma, claro, no utilizo estrategias propagandísticas de estilo PePero.)

  98. NI SOY DEL PP NI DEL PSOE dice:

    Yo no soy ni del PP ni del PSOE, ni de ningún partido… Me considero un mero espectador de este bochornoso espectáculo que estan dando nuestros políticos. Pero si apoyas a los VIOLENTOS que increparon a María San Gil, o les das una escusa… Justificas la violencia. Y para mí, quien justifica la violencia… algo de “cachorro de terrorista” tiene.

  99. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Vaya, vaya.

    Si apoyas a los VIOLENTOS que increparon a los 5 militantes de ERC que se encadenaron en la puerta de la COPE, justificas la violencia.
    Y para mí, quien justifica la violencia… algo de «cachorro de terrorista» tiene.

    Si apoyas a los VIOLENTOS que sacaron la pancarta amenazando de muerte al vicepresidente de la republica catalana, Carod Rovira, justificas la violencia.
    Y para mí, quien justifica la violencia… algo de «cachorro de terrorista» tiene.

    Y si apoyas al violento que insulta desde su púlpito subvencionado:

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=17846

    Justificas la violencia. Y para mí, quien justifica la violencia… algo de «cachorro de terrorista» tiene.

    …………………………………………………………………………………………………………

    Vaya pandilla de intolerantes, hipócritas, caraduras y violentos derechosos que se está haciendo campaña por aquí Don Ricardo.
    ¿Querran convencer a alguien?.

    Saludos

  100. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Hombre… la 100 y la 101.

    Me hace ilu.

  101. jorge F. dice:

    Los violentos… ¿Qué entenderan algunos por violencia?

    Wiki dixit:

    Por norma general, se considera violento a la persona irrazonable, que se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga. Suele ser de carácter dominantemente egoísta, sin ningún ejercicio de la empatía. Todo lo que viola lo razonable es susceptible de ser catalogado como violento si se impone por la fuerza.

    Wiki dixit:

    Violencia directa: llamamos violencia directa a la violencia física, aquella que tiene por objetivo herir o matar. En este tipo de violencia incluimos las agresiones físicas y otras formas.

    Violencia natural: llevada a cabo por la naturaleza, sería el único tipo de violencia generada de forma ajena al hombre, a su voluntad,

    Violencia estructural: consiste en agredir a una agrupación colectiva desde la misma estructura política o económica. Así, se consideran casos de violencia estructural aquellos en los que el sistema causa hambre, miseria, enfermedad o incluso muerte a la población. Serían, en definitiva, aquellos sistemas que no aportan las necesidades básicas a su población por la misma formación.
    Si nos remitimos a la definición de violencia como la aplicación de métodos fuera de lo natural a personas o cosas para vencer su resistencia, llevaría a hablar de abuso de autoridad en el que alguien cree tener poder por sobre otro. Generalmente se da en las relaciones asimétricas, el hombre por sobre la mujer o el padre por sobre el hijo, para ejercer el control. Si bien, la más común es la violencia física, manifestada a través de golpes, que dejan marcas en el cuerpo, hay otro tipo de violencia que muchas veces es más hostil que la primera, es la violencia emocional plasmada a través de desvalorizaciones, amenazas, críticas que funcionan como mandato cultural en algunas familias o grupos sociales.

    Violencia cultural: se refiere a los aspectos de la cultura que aportan una legitimidad a la utilización de los instrumentos de la violencia que hemos nombrado anteriormente. Así, por ejemplo, se puede aceptar la violencia en defensa de la fe o la religión. Dos casos de violencia cultural pueden ser el de una religión que justifique guerras santas o atentados terroristas, así como la legitimidad otorgada al Estado para ejercer la violencia.

    Violencia juvenil: se refiere a los actos físicamente destructivos (vandalismo) que realizan los jóvenes entre los 10 y los 29 años de edad y que afectan a otros jóvenes dentro del mismo rango de edad. En todos los países, los principales actores de este tipo de violencia son los hombres y algunas veces el comportamiento violento se presenta desde la infancia o la temprana adolescencia.

    Como vemos, la violencia directa es clara y visible, por lo que resulta relativamente sencillo detectarla y combatirla. Las violencias cultural y la estructural, en cambio, son menos visibles, por lo que suponen más problemas a la hora de combatirlas.

    – – –

    No quisiera ser desagradable, pero debo ser sincero: quienes se obstinan en ver la violencia contra María San Gil y se niegan a ver otras violencias que acaecen diariamente contra los ciudadanos de a pie –por parte de grupos violentos o por parte de Estado– o son unos hipócritas o son personas desposeídas de razón y empatía, o sea, personas predispuestas a apoyar o a ejercer la violencia ya sea estructural, cultural o directa.

    Dicho más claro: son potencialmente fascistas y violentos.

    Para ellos, mi más profundo desprecio.

  102. velvetpac dice:

    No creo que la señora San Gil fuera víctima de ningún acto violento. Se la abucheo e insulto tal como se merecía. ¿Acaso olvida toda la mierda que su partido a arrojado contra todo y todos?. O cree que las universidades son también su feudo.

    Bravo por los gallegos.

  103. Cordura dice:

    Tampoco yo apoyo a esa respetable señora que juega a favor de la Derechosa.

    Por un enfoque alternativo:

    “No violencia activa (III): El amor contra la voluntad de poder”

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

    El Blog de Cordura
    Testimonios del crepúsculo

  104. OTRA VEZ, NO dice:

    No hay de qué preocuparse. Después del próximo 9-M, la ultraderecha (en España la derecha no existe) volverá a lanzarse sus cuchilladas por la espalda. Recuerden qué pasó con y después de Alfonso Suárez y con las luchas intestinas en AP, predecesora del actual PP.

  105. La Miss dice:

    Totalmente de acuerdo con tu entrada, este es el país que tenemos. Hay detenidos por esto, si no ha caido más peña 4, y todo por increpar a esta sinverguenza que tanto se llena la boca con la palabra libertad. Yo me pregunto a cual se refiere, si a la de ilegalizar partidos (muy democrático) o a ilegalizar a los que no condenan la violencia de ETA, pero no dicen nada de los que no solo no repudian, sino que añoran los años del caudillo.

  106. Aitor Menta dice:

    No se porque extraña razón, todos los “bocones” y “boconas” del PP, suelen estra en el País Vasco.

    Iturgaitz, que no sabe ni tocar el acordeón en castellano, era un bocas que tenía entrenidad a la sociedad vasca, ya que cada vez que abría la boca, soltaba la típica chorrada y todo el mundo se partía de risa. Por eso (y otras cosas) le dieron la patada hacia arriba mandándolo a Europa, vertedero de todos los soplagaitas.

    Luego nos llega la San Gil, que es otra fuente de estupideces, incapaz de colocar visualmente las cosas en su sitio.

    Es la que además de lindezas como la de “meteros vuestros muertos por el culo”, es capaz de confundir el símbolo del bastón de Esculapio, con el símbolo de ETA, y montar un circo mediático, para alegría de la profesión sanitaria.

    Con gente así, me extraña que el pueblo español, los estudiantes sobre todo, no la hallan vetado y llamado por su nombre con más contundencia.

    En Euskadi, no podremos votar a algunas opciones, pero desde luego ni PP, ni PSOE, ni PNV rasca un voto.

    Saludos D. Ricardo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.