P´habernos matao

Posted · 77 Comments

Oigan: me abruman ustedes. No he escrito nada desde hace dos días. Sin embargo, estoy batiendo un record de visitas. Parece que les interesa mi opinión sobre lo que ha ocurrido en Izquierda Unida. A mí también me interesa, pero todavía no la conozco. Les prometo que se la daré, pero necesito que me den ustedes un poco de tiempo para ordenarme y elaborarla. De momento, les daré tres o cuatro pinceladas generales sobre los resultados electorales:

1.- La elecciones las ha ganado el PSOE, sin duda alguna. Lo que no está claro es que las haya ganado la izquierda. Vamos, yo creo que está bastante claro que no las ha ganado la izquierda. No voy a recurrir a lo del chantaje nacionalista, porque no me lo creo, pero sí les voy a hablar a ustedes del chantaje liberal, que es el que realmente se va a dar, si el PSOE -no tiene otro remedio, dado el batacazo de IU- alcanza algún acuerdo de gobernabilidad con CiU. Ello supondrá, sin duda alguna, un frenazo para muchas de las reformas sociales llevadas a cabo durante la legislatura anterior y quizás una vuelta atrás en alguna de ellas.

2.- El PP no ha conseguido desplazar al PSOE del Gobierno, es decir, ha perdido las elecciones. Pero tiene una base social muy fuerte que no cede. Es frecuente escuchar en tertulias y cafés especulaciones acerca de las razones por las cuales en la dirección del PP se imponen los sectores más radicales. La respuesta es bien sencilla: la derecha social española es radical en sus planteamientos. El PP actual representa bastante bien a su base social. Así parece mostrarlo el hecho de que los 400.000 votos de más que ha tenido el PP con respecto a 2004 proceden de Madrid y de la Comunidad Valenciana, en las que el PP mantiene posiciones más radicales y desvergonzadas. Quizás un Partido Popular más centrista o moderado no tendría una base social tan sólida.

3.- Lo de Izquierda Unida no se puede explicar tan sólo por el llamamiento al voto útil y por la ley electoral. Es posible que eso haya sido la puntilla, pero hay otras razones achacables a nosotros mismos y no a factores externos que deben explicar lo que ha ocurrido, porque con el mismo sistema electoral, hemos tenido 18, 19 y hasta 23 escaños en otras ocasiones. La falta de definición política en algunos aspectos, la ausencia de un modelo territorial claro que nos ha llevado a sostener una política de alianzas errática y difícil de explicar, un apoyo demasiado incondicional y acrítico al PSOE -que yo no he cuestionado hasta ahora por cierto, es decir, del que soy responsable en lo que me toca- y otras cosas, quizás nos hayan pasado una factura que ahora nos parece demasiado cara. En cualquier caso, sobre este tema preparo una entrada futura. No soy capaz de decirles si la publicaré mañana o dentro de cuatro semanas, pero les garantizo a ustedes que en cuanto lo tenga claro y ordenado, les contaré a ustedes lo que pienso sobre el tema. Como les digo a ustedes que en política no hay nada definitivo, y que ya hemos sobrevivido en el pasado a hundimientos similares a éste. Conviene ver estas cosas con cierta perspectiva.

5.- Finalmente, no quiero dejar de destacar algunas curiosidades que la Ley electoral ha provocado en estos comicios. La primera de ellas es el peso específico de nuestros dos queridos diputados. Hemos conseguido mandar al Congreso a dos diputados, pero tienen un peso específico que abruma, ya que cada uno de ellos representa a 480.000 ciudadanos, frente a los 62.000 escasos a los que representa cada diputado popular. Tendrán que reforzar sus escaños, ni no quieren provocar un derrumbe en el hemiciclo. Otra cosa que me ha llamado la atención es la gran representatividad del PNV, que con una tercera parte de los votos obtenidos por IU, ha conseguido el tripe de diputados que nosotros. También llama la atención que el número de diputados obtenidos por UPD y PNV es prácticamente idéntico, a pesar de que UPD -un partido que tiene algunos planteamientos interesantes, pero está representado por una banda de impresentables, salvo Savater- logra un sólo diputado, mientras que el PNV tiene seis. Y como siempre CiU, que se las ingenia para rentabilizar sus votos al máximo: con sesenta mil votos menos que en 2004 obtiene un diputado más, mientras que ICV-EUiA pierde ese mismo número de votos y se queda con un diputado menos.

En palabras de mi querido amigo Juanma: p´habernos matao.

77 Responses to "P´habernos matao"
  1. surco dice:

    Animo Don Ricardo. Estoy seguro de que escampará en el futuro y que veremos a una IU otra vez fuerte.

    un saludo

  2. adanes dice:

    Creo que la cosa de la representación de cada diputado segun la ley electoral no tiene nada que ver con lo que has puesto, aunque claro tu esto lo controlaras mejor que yo. el problema es que con este sistema, la mayoria de los votos de Iu se pierden, con este metodo por ejemplo votar a IU en Burgos es como votar a cualquier partido extraparlamentario.

    Creo que se busque la representabilidad de las provincias esta muy bien, sino pobres sorianos, pero deberian corregir el metodo para que no ocurran cosas así.

  3. eloi dice:

    Guai, D. Ricardo. Pocas veces defrauda. Espero su punto de vista, siempre revelador, porque por aquí (País Valenciano) el caos es total.

  4. Comparto totalmente su reflexión #3: más allá del bipartidismo de esta campaña, más allá de la injusta ley electoral que padecemos, hay que hacer bastante autocrítica. No tiene sentido que a dos meses de las elecciones se escinda en dos la candidatura en Valencia, de donde procedía uno de los escaños ganados en 2004. No tiene sentido hacer el juego a los proetarras en ayuntamientos como Mondragón. No tiene sentido, en fin, que a menudo gastemos más energías en luchas internas que en enfrentarnos al verdadero enemigo político: la derecha y el PP.

    Le desearía ánimos, pero primero tendría que animarme yo, y me va a costar unos cuantos días…

  5. robertoC dice:

    Toca hacer muchas cosas de aquí en adelante. Desde luego una reflexión interna; algo no estamos haciendo bien y nos está dificultando llegar al electorado. Y, por supuesto, o se cambia en esta legislatura la ley electoral, o si que nos matamos en la próxima.

  6. mitxel dice:

    Espero su análisis don Ricardo, y estoy seguro que no será tan pobre y tan sectario (no nos dejo usted entrar en su casa). como el que nos hizo sobre el atentado.
    Arriba ese ánimo, que ahora tirios y troyanos se echan ya sobre el cadáver de don Gaspar con el “ya lo había dicho yo…”, que en nuestro lenguaje significa, ala, vamos a entrematarnos hasta quince días antes de que comience la próxima campaña electroral.

  7. Adelante, don Ricardo.
    Saludos,
    Diego

  8. jenóphanes dice:

    El que entre tanta gente en su bitacora debe ser motivo de satisfaccion, hombre. Espermos ansiosos análisis de la elecciones.

  9. Kvafis dice:

    Una reflexión a estas horas.
    Después de los resultados de estas elecciones (y dado que la circunscripción única o cualquier reforma de la ley electoral es impensable en las actuales circunstancias) IU tiene dos salidas:
    -mantenerse lo más próxima posible al psoe propiciando pactos y coyundas electorales o de gobierno que le permitan una cierta aunque muy limitada capacidad de incidencia en la opcion del psoe por políticas de progreso
    -extinguirse con mayor o menor aceleración escindida en multitud de grupúsculos irrelevantes asimilables a lo que en la derecha son las mil falanges auténticas y otras fricadas.

    En estas elecciones no ha habido un voto útil significativo. la prueba es el millón de votos que ha conseguido la coalición. ese millón de votos es también la prueba de lo inútil y contraproducente que ha sido votar a IU. Seguramente en próximas elecciones los votantes menos “comprometidos” de IU sí que realmente opten por un voto útil.

    El buen humor es salutífero. Enhorabuena Don Ricardo.

  10. jenóphanes dice:

    Por la presente le indico que el próximo 23 de Abril, festividad de San Jorge, presentamos en xxxxxxxx de una ciudad española el libro denuncia “El Contador de Arena”, cuya breve reseña quizas puede leer un poco mas abajo.

    El Contador de Arena es otra novela del prolífico ( ?) autor Selma Heckler y cuenta la historia negra y truculenta del lumpen de una ciudad donde llega un polizón en el sollado de un Barco que procede de Algeria, este inmigrante ilegal lleva incubado un gérmen mortal, la Yersinia pestis y se monta un pollo del carajo cuando la peste – a mi no me miren, que yo no he sido- irrumpe en el escuálido sistema sanitario de pequeños reyes de Taifas de nuestra España multiplural y autonómica regida por veterinarioas sexadores de pollos a tiempo parcial, pinchaculos diplomados con aires de grandeza desfasada, bellotaris, sembradores oficiales de cizaña y aprieta braguetas casposos, cabezas de chorlitos, zapateriles, maestrillos glosopedas en paro, sacamantecas, arrastratraseros, tuercebotas híbridos de monja alférez y comisario político chequista, peperos con ganas de suelo urbanizable, funcionarios de medio pelo viviendo del mamandurrio público, proxenetas del poder político haciendo kilómetros de pasillo en el poder funcionarios locales que pegan mocos en los techos de sus despachos en horas de trabajo, comedores profesionales de alfalfa en el pesebre social-comunista-pepero y lameculos habituales. Frente a esta tropa de lerdos y verriondo necios, tres investigadores ( falangistas auténticos, of course) tratará de aislar, secuenciar, traquear el origen de la epidemia y luchar contra ella.

  11. Don Güapo dice:

    Oiga Royo. Dos cosas.

    Que me he hecho un relifting. Y como me he quedado guapo guapo, pues me he cambiado de nombre.

    Y que le falta el nº 4. Se lo ha comido.

    Yo se lo pongo.

    4.- Que los planteamientos de la izquierda, no son posibles y no son realizables. En realidad, no sabemos que hacer y no lo queremos reconocer. Solo nos une el rechazo al PP y nos atrae en demasía la radicalidad nacionalista.

    Más o menos.

    A ver si le comento los resultados.

  12. Kvafis dice:

    Vaya, se me ha pasado una tercera salida:
    Resucitar el anguitismo (con liderazgo carismático incluido como decía no sé quién en los comentarios de otra entrada)… pero ya no colaría.

  13. Pues sí, Don Ricardo, sí. Todo el día entrando a ver si ponía algo y me lo pone con nocturnidad y alevosía.

    Ahora en serio Don Ricardo, de verdad que siento el varapalo. Primero, porque, se lo digo como lo siento, no se lo merecen, ni IU, ni Gaspar Llamazares. Segundo, porque si, y parece que usted también se lo barrunta, resulta que la mayor cantidad de fuga de votos se han quedado por en medio de esos ocho millones de votantes que se quedaron en casa.

    De verdad que espero que puedan arreglarlo, que no sea por lo que he estado leyendo por ahí sobre el abstencionismo de castigo promovido por el PCE, porque, ya le digo, no se lo merecen.

    Ôo-~

  14. Interesante reflexión la del punto 3, Don Ricardo. Interesante porque se enciende una luz que muchos le hemos reclamado desde hace tiempo. Celebro que apunte la excesiva proximidad al PSOE y espero esa reflexión que hará al respecto.

    En cuanto a la capacidad de rentabilización de CIU, como ya dije en la anterior entrada sobre los resultados electorales, la realidad es que tanto el PSC, como CIU y el PP se han beneficiado del brutal abstencionismo que se ha producido en lo que hace 4 años fue el voto a ERC. 350.000 personas votaron a ese partido y casi todas ellas se han quedado en casa. No es cierto que los votantes de ERC supuestamente desencantados hayan votado a PSC o a CIU. Los números no permiten concluir eso. Y tan sólo el PSC ha recogido más votos: 80.000, por lo que 350.000 personas han dicho “prou”. Ésa es la clave del crecimiento de PP, CIU y, sobre todo, del PSC, cuyo resultado con Chacón ha catapultado a ZP, junto al del PSE. Repito, ésa es la clave: el aumento de la abstención.

    Y savater es un impresentable.

  15. Inocente dice:

    Pues don Ricardo con los datos en la mano hay un poco de todo: absentismo, voto util, ley electoral (de 2 a 14 hay mucha diferencia)… pero le suena aquello de “entre todos la mataron, pero ella sola se murio”… ?

    Por cierto que sigo pensando (para #12. Kvafis) que IU como cualquier otro partido politico necesita un liderazgo fuerte, no un cacique, un lider que marque la direccion, corte las peleas internas y sea la imagen visible. Otra cosa: el ciclo de Anguita se cerro hace mucho tiempo. Se hablaba de Rosa Aguilar, pero parece que va a ser que no…

  16. Alberto dice:

    Pues que queréis que os diga, no creo que ser “mera comparsa del PSOE” haya influido negativamente, es más, me atrevería a decir que la única forma que tiene IU de ser útil es esa y hacer una oposición anti PSOE le va a restar votos más que otra cosa. IU tiene que diferenciarse con discursos reales, no ser anti nada. Yo voté a IU porque votaba en Madrid y sabía que aquí la ley no le perjudicaba tanto (pero esperaba al menos 2 escaños) y porque considero que lo que ha hecho en esta legislatura es lo que hay que hacer, política real basada en una ideología de izquierda.

    El problema de IU, como he dicho antes, no es su “apoyo” al PSOE. ¿Qué iba a hacer? ¿Montar la pinza Anguita-Aznar otra vez? Lógicamente no, eso sería un suicidio. El problema radica en un punto: IU pierde demasiado esfuerzo y consume demasiado tiempo de su escaso espacio mediático para defender posturas demasiado utópicas si no quiméricas algunas veces: los papeles para todos, por ejemplo, eso ahuyenta votantes por todos lados, y lo repiten una y otra vez, pero aunque pensemos que es necesaria la inmigración, o como yo pienso, que una sociedad multicultural es beneficiosa para todos y que los inmigrantes no sobran, el papeles para todos y el puertas abiertas son cosas imposible. Y eso hay que reconocerlo. Pero eso se defiende desde algunos sectores de IU una y otra vez. O se dice que hay que dar casa a todos los españoles (y a los no españoles) porque es un derecho así tal cual, pero claro, dicho así, en plan ideal de la muerte, a la gente le resbala porque no se cree que eso sea posible. IU raramente plantea soluciones que se van a llevar a cabo progresivamente. Suelen dar soluciones que, tal y como se cuentan, parece que van a resolver problemas del día a la mañana, como por arte de magia. Y repito, eso sólo convence al ya convencido.

    A lo que iba, IU se dirige sólo a los convencidos de izquierdas dejando que el PSOE le robe todos los potenciales votantes de izquierdas que nunca se han planteado que son de izquierdas, y de estos hay muchos. Y a su vez IU, con sus sectores más puros, o sea, los del sólo nosotros somos la izquierda de verdad y el PSOE es igualito al PP, consiguen espantar a los que entendemos que en plan radical y oponiéndonos al PSOE como si fuese el PP sólo vamos a obtener una cosa, más PP. Y que quede claro que no milito en IU ni en ningún otro partido.

    IU, persiguiendo tanto los planteamientos utópicos, olvida que podría realizar una oposición basada en lo laboral: conciliación, horarios, sueldos miserables, …, pero claro, si esto lo hace como lo hace ahora mismo, es decir, con retórico casi comunista, pues volvemos a lo mismo y ese discurso lo gana el PSOE y se lleva los votantes por un simple motivo: emplean una dialéctica más realista, creíble y cercana.

    Y repito, el discurso comunista y puro de izquierdas sólo sirve para convencer y llamar a algunos de los ya convencidos, pero no alcanza a potenciales votantes de izquierda que se ven atrapados por el discurso del PSOE, que aunque sea poco, y algunos digáis lo contrario, algo de izquierdas sí ha tenido.

    Y luego están los izquierdistas más puros todavía (los puros son unas nenazas) que se han quedado en casa porque IU tampoco es de izquierdas para ellos, o han votado a algún partido comunista de esos que aún vive en el siglo XIX.

  17. Aníbal dice:

    En relación a los resultados electorales don Güapo acertó de lleno: vaticinó la victoria del PP.

    Analiceme usted ese batacazo oiga. Y los buitres que ya olisquean el olor a muerto…

  18. Hola Ricardo:

    Mi análisis de la situación no es tan pesimista, puedes conocerlo accediendo a mi blog:
    http://javiercasoiglesias.blogspot.com/2008/03/elecciones-generales-2008-valoracin-de.html

    No creo al electorado de IU tan poco consciente como para ir corriendo a votar al PSOE sin poderosas razones que lo motiven (y no precisamente por las que le aporta el PSOE), o votar en blanco sin razón.

    El gran problema de IU es interno, es saber que es lo que se quiere y a que se aspira; y en función a aquello a lo que se aspire ha de tener una estrategia coherente con ello.

    Si se quiere ser un instrumento útil al pueblo se tiene que ir a su ritmo. Acompañar sin vanguardizar que diría el sup Marcos.

    Si lo que se quiere es ser un PCPE 2, pues hasta nos sobran los 2 diputados conseguidos.

    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo Javier Caso Iglesias.

  19. Alatriste dice:

    Si le sirve de consuelo, creo que antes de 2012 habrá una nueva ley electoral. No sólo porque sea justo mejorar la representatividad del Congreso (y reformar el Senado, la eterna asignatura pendiente) sino porque al PSOE le va a convenir mucho que se abra el abanico de opciones para pactar, y si el PP es inteligente entenderá que el cambio no tiene por qué perjudicarles, les conviene que haya otras opciones aparte de PNV y CiU… por ejemplo UPyD; uno de los puntos interesantes de esta legislatura es si Rosa Díez conseguirá consolidar su partido (creo que sería bueno para España y para la democracia que lo lograse, aunque personalmente no la soporto).

    Una pregunta ¿Creen posible que IU y ERC se pongan de acuerdo para formar un grupo parlamentario? Acabo de consultar el reglamento del Congreso y creo que es legalmente factible, dado que reúnen cinco diputados y más del 5% de los votos a escala nacional.

  20. Ruth dice:

    D. Ricardo , me alegro de ver un análisis sosegado y con autocritica. Yo no voto a IU, pero me gustaría que algunos compañeros suyos hicieran como usted: análisis, reflexión, autocritica…porque se han lanzado a un “la culpa de todo la tienen los demás”, fruto sin dudas de las tripas (yo eso lo entiendo) que no creo que llegue a ninguna parte.
    Esperaremos sus análisis, y nada, mucho animo!

  21. O'Brien dice:

    #16. Alberto

    Si IU aplica su discurso en 8 años está absorbido por el PSOE. Aunque si no lo aplica igual pasa lo mismo.

    Claro que ha de diferenciarse. ¿Pero donde está la diferencia, por ejemplo en inmigración, entre lo que usted plantea y entre lo que plantean los socialistas?

    Y hay que incidir muchísimo más en el tema de la calidad del empleo. Es más, ese debería de ser el eje del discurso. Así como el PP no deja de dar la tabarra con ETA, IU debería de hacerlo con la progresivo pero imparable pérdida de poder adquisitivo del obrero. En este país criticando el tema de la vivienda no consigues ningún voto, todos queremos que bajen los pisos pero nadie quiere que baje el suyo propio. y con la ecología igual, todos decimos cómo molan la bici y el bus urbano pero el cuentakilómetros del Renault Megane no para.

    Hay que volver al discurso clásico de lucha obrera, currela vs patrón etcétera.

    Y si un partido como IU ha de abandonar el idealismo apaga y vámonos.

  22. José Manuel dice:

    Sigo insistiendo en lo mismo :

    La izquierda sin el apoyo de los trabajadores-as, nunca llegará al poder.

    ¿ Quien defiende al trabajador-ra ?…..NADIE….

    LO menos que se podía esperar es que la izquierda nos defendiese y que los sindicatos nos defendiesen, ante el terrorismo laboral al que continuamente estamos sometidos.

    Espero que las refexiones de la izquierda, les lleve a darse cuenta de esta realidad y empiece a mover sus fuerzas y sus recursos e influir en el día a día del trabajador-ra y su entorno social, que es lo que estamos pidiendo siempre………. y nadie nos escucha por que todos están muy preocupados en hacer política y llenarse los bolsillos, por que papá estado es muy generoso con todo aquel que llega a lamerle el culo.

    Yo creo que sería un buen principio para la nueva izquierda, ¿ que opinais don Ricardo ?.
    Un saludo.

  23. jm dice:

    Olvídense de que la ley electora cambie para beneficiar a IU. Los que mandan no van a perjudicarse sin necesidad de ello. Si la izquierda de verdad quiere más escaños debe hacer un esfuerzo para aportar alternativas nuevas y viables que puedan ilusionar a la gente.

    Un detalle que me sorprende es que algunos incluyan a UPD entre los partidos de izquierda cuando es puro populismo nacionalista (”España es la única nación”). Rosa Díez es la típica persona de derechas que empezó en un partido de izquierdas porque eso era más guai, pero ahora muestra la bilis que lleva dentro. Y si no me creen escuchen lo bien que hablan de ella en la COPE. Muy significativo.
    España no necesita partidos así.

  24. eloi dice:

    MANOS A LA OBRA por Rafael Reig en “Público” (hoy)

    ¿Somos de izquierdas, Samuel? Pues entonces no echemos la culpa a nadie: el fracaso de la izquierda es responsabilidad nuestra, de la izquierda. Es verdad que la Ley Electoral es injusta. El 3,8% de los votos adjudica a Izquierda Unida sólo el 0,5% de los escaños. El PP y el PSOE acaparan el 92% de los diputados: el verdadero ganador de las elecciones ha sido el nuevo régimen bipartidista, un tinglado parecido al de Cánovas y Sagasta, con partidos turnantes que representan a los mismos intereses y al mismo bloque de poder, como dos marcas de detergente que en realidad pertenecen al mismo fabricante, aunque compitan entre sí. Así acaparan el mercado.

    Es verdad, pero eso no lo explica todo. ¿Qué hemos hecho tan mal? No soy ni mucho menos un experto, pero mi opinión es que Izquierda Unida ni está unida ni es de izquierdas. ¿Unida? Siempre se ha dicho lo mismo: le sobran divisiones internas y media docena (larga) de tendencias, pero caben
    todos en un solo taxi.

    Y no es de izquierdas porque ser de izquierdas implica, en mi opinión, trabajar políticamente. ¿Dónde estamos las personas de izquierda que deberíamos estar explicándonos con paciencia en la universidad, en los periódicos, en las oficinas, en los talleres, en la calle, en las asociaciones, en los sindicatos? ¿Dónde estamos, no durante los meses de campaña, sino durante los otros cuatro años? ¿Tiene la izquierda una presencia real y constante en la sociedad? Yo no la veo, la verdad, no nos veo. No veo una izquierda que participe, que movilice, que agite, que explique su posición y se esfuerce por convencer. Sólo veo, por desgracia, una izquierda acomodada y acomodaticia que interpela a la sociedad únicamente a la hora de pedir el voto. El verdadero trabajo político de la izquierda no se hace durante la campaña electoral: hay que hacerlo todos los días y en todas partes, con imaginación y entusiasmo. ¿Está de acuerdo conmigo? Pues entonces manos a la obra y menos quejarnos si nos castigan sin postre, porque nos lo merecemos.

  25. FP dice:

    Aparte de coincidir como tantas veces con lo expuesto por Rafael Reig hoy en Público, estimo que el resultado de IU no debe servir de justificación para dar por desaparecido a la coalición del panorama político. Estoy convencido de que la política del Partido Socialista en la legislatura que viene nos va a deparar repetidas razones para añorar el importante papel que le toca a un partido de izquierda cuando el que gobierna no lo es.

  26. surco dice:

    #21. De acuerdo contigo o´Brien. Nadie ha hablado aquí de la crisis económica que tenemos a las puertas. Y digo nadie ha hablado porque es un elemento clave. Los mejores resultados de Iu son en el 93 y 96, en plena crisis.

    El discurso ( y la acción) debe ir por donde comenta o´Brien. ¿ Pero es que no hay elementos de diferenciación con el mileurismo, la vivienda, la apatía sindical, los salarios, los contratos basura etc…? ¿ Pero es que no hay elementos de diferenciación con el paro ( llegará), las multinacionales, las hipotecas o los bancos?. Claro que hay un nicho de mercado para IU. Solo hace falta verlo.
    Por cierto no es necesario hacer pinzas. Creo que ese fue el error de Anguita. IU debe de ser independiente y enfrentarse a los agentes que amenacen su discurso, sea PP o Psoe; así como reconocer los aciertos, sean del PP o del Psoe. El objetivo es dejar de autodefinirse en función de ” los otros” y conseguir una personalidad propia.

    ¿ Más seguidismo al Psoe?….bueno , si el objetivo es ser una nueva Euskadiko Ezkerra…adelante, pero creo que eso es tirar la toalla.

    Nuevo líder e ideas claras….tan solo es eso, repito, si se controla el revuelo interno actual e Iu está donde debe de estar, la crisis económica la va a diferenciar solita

  27. karpov dice:

    es un desastre que estemos esperando a que haya crisis para que nos vaya mejor. acaso la situación de antes, la de ahora, no es suficiente para haber diferenciado el discurso de el del psoe?

    lo que de verdad da miedo es que ahora se vaya todo al carajo. todo esto de lo que hablaba el país (ups) hoy, da pavor.

  28. karpov dice:

    eso si. todo este debate me parece buenísimo. mejor esto que poner sonrisa de conejo.
    que siga!

  29. Alberto dice:

    #21. O’Brien, no digo que IU deba abandonar el idealismo, cosa que no deseo que hagan, todo sea dicho, digo que su discurso debe ir dirigido también a los que no se sienten atraídos por el idealismo porque ya no se lo creen pero que podrían entender, por ejemplo, si se explica bien, que bajar los impuestos como pretenden PSOE y PP en mayor medida puede no ser bueno para el estado del bienestar en vez de hablar de obreros y patronos para decir lo mismo. ¿Ahora qué es un patrón y qué es un obrero? Ya no está tan definido como antaño, y creo que incidir en ese discurso en la actualidad sólo convence a los convencidos.

    En inmigración me temo que la única postura de IU valida respecto al PSOE es de matices, incluso denunciando injusticias que el gobierno pueda cometer, pero lo de las puertas abiertas aunque en términos de justicia no nos parezca mal si lo meditamos no es realista ni posible. No creo que este tema sirva para recuperar la izquierda. Conozco a un par de personas que no querían votar a Zapatero porque no lo consideran muy de izquierdas, pero claro, han escuchado lo de las puertas abiertas esta última semana y han pensado “esto no es un partido serio porque no plantea cosas serias” y han votado a ZP porque la opción Rajoy acojonaba, así que no se iban a quedar en casa. No han dejado de votar IU porque no compartan su mensaje, le han dejado de votar porque tanto idealismo ya no se toma en serio y muchas veces se llena de contradicciones. Y lo que no se toma en serio no recibe votos. Es más poderoso un mensaje realista constante en la sociedad que unas cuantas frases “izquierdistas” que ya caducaron hace años.

    Hay que incidir en la defensa del trabajador, cierto, pero dejando a un lado el discurso obrero-patrón que ya no se cree nadie. Yo la verdad es que no entiendo como IU no está todo el día dando la lata con el tema de las horas extras no remuneradas que se hacen por costumbre en España, o el tema de la jornada partida, y ya que los sindicatos pasan de todo si no pueden chupar cámara pues al menos que IU tome ese testigo pero en serio, nada de frases retóricas para convencidos. La gente que no ha votado nunca a izquierda unida no ve a este partido como una opción de izquierda que pueda aportar algo, los ve como un partido comunista que plantea cosas imposible, y esto IU a veces lo propicia con su discurso. Si se intenta explicar algo muchas de veces de forma realista, como hace aquí Don Ricardo, enseguida se llena de mensajes de auténticos militantes de la izquierda llamándole vendido, que es poco de izquierdas, que se vaya al PSOE y cosas similares.

    IU debe ser independiente, pero también constructivo. Y las palabras por bonitas que sean por sí solas no hacen nada. Y por cierto, ¿Qué es hacer seguidismo al PSOE? ¿Votar a favor de las leyes sociales que han promovido los socialistas aunque no gusten al 100%? Porque la alternativa es no aprobarlas y quedarnos sin nada. La fuerza de IU está en el día a día (que no ha tenido) y no el supuesto seguidismo o no seguidismo al PSOE.

    Un saludo.

  30. josealvaro1986 dice:

    El señor Royo-Villanova ha hecho un análisis muy bien escrito, con un uso correcto del castellano, aunque me ha resultado algo tibio y esquemático, además de errado en algunas de sus conclusiones, y de sus premisas. Es cierto que el descalabro de Izquierda Unida no se debe sólo al voto útil, ya que la formación conserva dos tercios de los sufragios obtenidos en las elecciones de 2004, y ya entonces la representación parlamentaria resultante no fue justa. Es más, yo pienso que todavía le sobran apoyos en muchas circunscripciones electorales -me refiero, claro, a las más conservadoras-. Las causas del hundimiento hay que buscarlas en el voto útil ubicado en zonas muy concretas, que son a mi entender: País Vasco, Cataluña, Madrid y Valencia. Yo no estoy, ni he estado, de acuerdo con el señor Royo-Villanova y con el señor LLamazares en las razones que motivan el voto útil. No es un voto del miedo, como decía don Gaspar, y no se debe a la campaña electoral del PSOE, como decia don Ricardo. Para mí el voto útil responde a una necesidad real, pues la derecha sigue avanzando, sumado al desconcierto interno de IU. En cuanto a esto último, don Ricardo ha hablado del seguidismo a las directrices de la calle Ferraz, de no tener un modelo claro de estado, la ausencia de un proyecto definido,… pero no ha escrito que IU gobierna con ANV en el Ayuntamiento de Mondragón, esto es, con un partido disuelto por orden judicial, identificado con Batasuna y que, como aquella, se niega a condenar los atentados de ETA. En concreto el acontecido el pasado viernes en el citado municipio. De todas formas, y volviendo al asunto de partido, creo que el voto útil ha servido para otorgar al PSOE cinco diputados más de los que tenía la pasada legislatura, no para superar al PP en número de sufragios. Por eso, hablar mucho de voto útil únicamente ayudara a los populares a esconder su derrota, y a no hablar de su futuro.

  31. surco dice:

    #29. ” La fuerza está en el día a día” lo suscribo al 100%.

    ¿Que es hacer seguidismo al Psoe?
    1) Obviar 250.000 parados más en el último trimestre
    2) Pasar de puntillas por vivienda e hipotecas
    3) hacer que sus slogans sean tuyos hasta que descubres la última semana de campaña que estás haciendo el manguán y ya es tarde
    4) Abandonar ( o pasar a segundo plano) la crítica económica
    5) No dedicarle el suficiente tiempo a la diferenciación en tu discurso
    6) Decir antes de que empiece el combate que quizá aceptes un ministerio

    Vale. No es bueno profundizar en esto, lo pasado, pasado está.

    Lo de discurso obrero patrón. De acuerdo. No se puede seguir en ese análisis porque la sociedad no es igual a la del XIX y porque el obrero clásico, hoy es un privilegiado. No estoy diciendo que se saquen las banderas rojas a la calle.
    ¿ Que te parece discurso Justicia/ injusticia social y económica?

    Mileuristas: 11.000.000 algunos tienen mi edad y eramos votantes de IU, somos recuperables.

    Hipotecas, Bancos, paro, contratos basura, falta de diferenciación en I+D, vivienda……..¿ que tal recuperar un poquito la calle con estos temas?

    ya se que todo esto está recogido en el programa, la diferencia debe de ser de enfoque. De hacer de esto el discurso central. Cuando se habla de injusticia de la ley electoral ( que es cierta) hablamos de lo que quiere IU
    Cuando se habla de que la gente debe votar, es lo que quiere IU
    Cuando se habla de poner cerco al voto útil, sigue siendo lo que quiere IU
    Cuando se habla de debate sobre el modelo de España, Iu traslada un debate interno federal al conjunto de la sociedad.
    Cuando se habla de colaborar con el gobierno y de pactos y ministerios, vuelve a ser lo que quiere IU.

    Pero, ¿ Que hay de lo que quieren sus votantes?, o se vuelve al discurso central de los problemas reales, o sencillamente IU no es necesaria.

  32. Alberto dice:

    #30. josealvaro1986, yo tenía claro que iba a votar IU antes del atentado, pero cuando me enteré de que gobernaban en Mondragón con ANV me lo pensé mucho, pero luego reflexioné y como conozco el funcionamiento federal de IU al final voté a Llamazaes en Madrid, y no me arepiento de ello. Pero no todo el mundo sabe como funciona IU y la mayoría piensan que es un partido como PSOE o PP. Por tanto para muchos IU Madrid tenía responsabilidad en los pactos EV-IU con ANV. Estos pactos se puede decir que han restado muchos votos a IU empujandolos al PSOE.

    La simpatía que en tiempos de Anguita mostró IU por el mundo de Batasuna son un lastre desde hace muchos años. Ahí perdió IU casí más que con la pinza Aznar-Anguita que al final se ha ido olvidando.

  33. O'Brien dice:

    Don Alberto: Creo que me he expresado mal. Cuando hablaba de recuperar el viejo discurso de lucha de clases no me refiero a desempolavar El Capital de Marx, obviamente. Me refiero a que hay que dar mucha más caña en al ámbito de las relaciones laborales entre los empresarios y los trabajadores. Lo de las horas extra es un ejemplo, pero hay otros muchos más, como los sueldos miserables o el hecho de que en algún museo le estén guardando un sitio al último contrato fijo que se firmó en este país.

    Otro detalle: ¿recuerdan como IU planteó en su programa algo así como un impuesto especial a las empresas que tuvieran ganancias extraordinarias? Creo que no me equivoco al afirmar que esto no lo sabía el día 9 ni el 10% del electorado. Cierto que pasan de nuestra cara en los mass-media, que nos vetan en los debates, pero ¿donde está el trabajo de calle que ha caracterizó a la izquierda revolucionaria de antaño? Esta propuesta debió llegar a más gente.

    PD: Esta historia que prohíbe fijar carteles en la vía pública tampoco me gusta. Cierto se ensucian las avenidas rebosantes de Zaras y Corteingleses pero perjudica seriamente a los pequeños partidos con pocas opciones de publicitarse.

  34. sergi dice:

    Puntualización al punto 1:

    No exajere Don Ricardo,que el Duran i Lleida no es la Tatcher !
    No le veo exigiendo al PSOE que acabe con toda política social para adoptar una política ultra-liberal,y además el PSOE está en situación de gobernar solito como lo ha hecho en esta legislatura.

    al punto 2:

    El problema,que algunos analistas ya han puesto de manifiesto,es qie el PP llegue a la conclusión,que para ganar la próxima vez “sólo” necesitan un “poquito” mas de crispación que en esta legislatura…

    esperemos que se imponga el sentido común…..

  35. Alatriste dice:

    Sergi, es cierto que algunos “analistos” han llegado a esa conclusión interesada, pero no se sostiene. La idea era que Elorriaga dejó en evidencia en un momento de debilidad en el que dijo la verdad era que el PP puede subir muy, muy poco, el 40% es su techo; su única posibilidad de victoria es desanimar a los votantes de izquierda y ha quedado bien claro que crispar y polarizar no los desanima sino que al contrario, hace ganar votos al PSOE… Más crispación solo puede servir para repetir los resultados, y resultaría todavía mas inútil si el PSOE revisa la ley electoral (que es lo que me hace pensar que lo hará).

  36. Monk dice:

    Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que he leído, pero la verdad es que lo que más me convence es lo siguiente:

    – Antes de que gane el PP, que gane el PSOE.
    – En Pontevedra (provincia) votar IU es tirar el voto.
    – El modelo territorial, aunque enfocado al tipo federal, no queda muy bien parado si se ayuda a gobernar a ANV, PSC, ERC…

    Propongo la recogida de firmas para obligar a los partidos a cambiar la Ley electoral por otra acorde con estos tiempos. Movilicémonos si no estamos de acuerdo con esta Ley…Si le afectara a la derecha ya tenían millones de firmas. Por qué nosotros tragamos.

    He de reconocer por tanto que he votado PSOE, que le vamos a hacer.

  37. Simio dice:

    Monk:
    Yo abogo por 1 diputado por provincia mas 400 en circusncripcion unica. Pero debemos recordar que por ejemplo ERC con el mismo sistema electoral saco 8 escaños pero no hay sistema electoral que beneficie a un partido que basas su campaña electoral en conseguir la independencia de cataluña en las cortes generales.

    Si tu realizas una pelicula y no va nadie a verla, le puedes echar la culpa a los espectadores, al acomodador o a la ley del cine…Pero si tienes un minimo de autocritica deberas pensar en que has metidola pata.

  38. Simio dice:

    Otra cosa que tambien haria mas justa la ley electorial es el reparto de la publicidad (al menos la institucional) de forma proporcional, independeientemente del numero de escaños conseguidos.

  39. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Les veo analizar y analizar-se y aunque a mi esta “guerra” suya no me importa demasiado, si que queria intraducirles un ejemplo práctico, que es el de mi arrejuntada.

    Ella votó “casi siempre als verds”, ya saben ICV, en esta ocasión me consta que no, y según deferencia que tiene hacia mi, me decia:

    “es que votar a ICV o al PSC acaba siendo lo mismo” y “voy a votar para parar a los nacionalistas-españoles, para parar a los radicales del PP”.

    Creo Don Ricardo y contertulios, que en este parrafo está contenida gran parte del problema y que usted Ricardo, ya contempla en su análisis, pero que yo introduzco no como hecho separado, sinó interelacionado, falta de personalidad y voto util son dos de las claves.

    Por ello, quiero preguntarle a Don Lucien sobre esa afirmación que hace del abstencionismo dirigido únicamente a IU y a ERC.

    Siento que esta vez no puedo compartir su análisis y me gustaria que me lo argumentara, quizás hay elementos que no he tenido en cuenta, pero yo si creo en la influencia del voto util, lo creo simplemente porque pienso que los movimientos en el electorado no son únicos, concretos y uniformes, son todo al contrario proporcionales, plurales y diversos, eso si, esta vez se han dirigido solo en una única dirección “PARAR A LOS RADICALES DE LA ULTRADERECHA NACIONAL-CATOLICA”.

    Y le apuesto Don Lucien a que las próximas autonómicas, por lo menos en Catalunya, todo vuelve a su cauce, el PSC baja, ICV sube, ERC sube y CiU se mantiene.

    ¿Apuestas?.

    PD: Muy de acuerdo con el sr. Anibal, los buitres ya olisquean la carroña, por ello Don Güebos sin haber reconocido su error, ya se ha cambiado el nombre, ahora dirá que el no dijo Diego, no sea que los buitres se lo merienden. Por mi, tampoco hacia falta, los errores de soberbia son reconocibles y marca en el Puto Partido, además de previsibles por su indolencia y deseables por el bien y la salud de todos.

  40. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Que acojonado que estas monito.!!!

  41. Rodrigo dice:

    Después de 4 exelentes años de critica constructiva y contribución para una sociedad más justa lo único que reibimos a cambio es nada, perdemos a un gran lider, que a lo mejor es más soso que Bono o Zapatero, más bajito que Rajoy y más timido que todos los ya nombrados pero era inteligente y coherente y a él le debemos mucho.

    Ahora dan ganas de rendirse y de tirar la toalla, de aceptar que no somos bienvenidos en esta democracia, que lo que importa es lo superficial, si zp tiene una corbata roja o si mariano se cerró bien la toalla.
    Y ahora que toca? alcaraz? toca que se hable de los historicos lideres del PCE que renovarán IU? esos que echaron a Carrillo? Los que le declararon la guerra a Gaspar? Los que echaron a Isaura?

    yo me rindo…

    no, ojala pudiera, SEGUIMOS SIENDO LA ALTERNATIVA!
    VIVA IU!

  42. Rodrigo dice:

    POSDATA: Pregunta para todos los que se identifican con IU pero votaron al PSOE: ¿De verdad podeis dormir por las noches? ¿Tanto quereis al señor Duran i LLeida?

  43. Juan Torres dice:

    Casi, casi completamente de acuerdo. Vamos, completamente de acuerdo. Un abrazo

  44. Kvafis dice:

    respondiendo:
    no, rodrigo, lo que pasa es que no soportamos al pp. posibilistas que somos date cuen.

    ps. llevo votando útil desde que me enteré de cómo funcinaba el sistema electoral. durante la época de anguita sin embargo voté psoe en conciencia.

  45. eliseomp dice:

    Bonito debate, todas las palabras muy pensadas, aceradas algunas, otras hasta acertadas. Y ahora de inmediato, qué hacer?
    Qué nos une?
    Lo que nos jode.
    Qué nos jode?
    LA LEY ELECTORAL
    Todos conocemos ejemplos:
    “os votaría si tuvieseis posibilidad…
    “es que no vais a salir…
    “es tirar el voto…
    y otras caralladas.
    Propuesta única: mandato para al ASAMBLEA de IU, convocar a toda los militantes, simpatizantes y amigos a la calle, promoviendo una INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR para CAMBIAR la LEY ELECTORAL. Dándole cobertura nacional e internacional ( que se enteren fuera). Son muchas la personas votantes de IU o no que creen que es injusta. Quereis trabajar por IU y la Democracia pues a la calle a recoger firmas y a hacer política. Abur

  46. Vta dice:

    Don Ricardo:

    Básicamente de acuerdo con usted, aunque en el punto 5 creo ver un error:

    El diputado de IU por Madrid representa sólo a los 163.633 ciudadanos que le votaron y el de ICV-EUiA por Barcelona a sus 154.399 votantes.

    Lamentablemente los 645.008 votos restantes de IU, hasta completar los 963.040 totales, no son representados “directamente” por nadie en el Congreso.

  47. eloi dice:

    Una pregunta tonta: ¿aquí sólo dimite Gaspar Llamazares? Porque observen los resultados de romper una alianza que había funcionado bien (el texto es de la edición local de el periódico global):
    Esquerra Unida, en coalición con Izquierda Republicana, y el Bloc, en coalición con Iniciativa del Poble Valencià y Els Verds perdieron en conjunto el 43% de los votos que obtuvieron en las elecciones generales de 2004. Consideradas como un bloque, ambas formaciones perdieron 60.000 votos en la Comunidad Valenciana, 50.000 de Esquerra Unida y 10.000 del Bloc.
    En porcentaje, Esquerra Unida baja casi dos puntos, desde el 4,6% de 2004 al 2,7%. El Bloc, por su parte, cede medio punto en el conjunto del territorio valenciano relación con las generales de 2004.
    La pérdida de votos de ambas opciones es más acusada en Alicante, donde el respaldo ciudadano cae a la mitad, y en Valencia, donde la caída conjunta supera el 40%. En Castellón, Esquerra Unida y el Bloc ceden un tercio de sus votos.

  48. limar dice:

    pues vaya pregunta tonta, eloi, joder con la preguntita.
    Pues mira yo creo que Gaspar no tiene opciones, porque cuando uno encabeza un proyecto durante 4 años y fracasa de esta forma, honestamente tiene que irse. Pero irse del todo, no a mitad
    Ahora bien, también creo que deben irse otros, pero no es que se vayan sin más. Creo que IU tiene que ver hacia donde va y cuales son sus objetivos. Y también creo que los experimentos con gaseosa.

  49. Hombre Don ATE-ROJO-MASON, coincido con usted en ese escenario que dibuja para las próximas autonómicas. Es posible que ciertas cifras vuelvan a su cauce, aunque no sé si ERC volverá a las cifras de hace 4 años.

    Sobre mi reflexión sobre la influencia del abstencionismo en el crecimiento del PSC, el PP y CIU en Catalunya (e número de escaños) tiene que ver con la mera comparación entre votos obtenidos en 2004 y en 2008. Fíjese bien en estos datos de Catalunya:

    PSC: de 1.586.748 (21) a 1.672.777 (25)
    CIU: de 835.471 (10) a 774.317 (11)
    PP: de 626.107 (6) a 604.964 (7)
    ERC: de 638.902 (8) a 289.927 (3)
    ICV: de 234.790 (2) a 181.753 (1)

    Osea, salvo el PP, que ha crecido en algo más de 85.000 votos, el resto han bajado el número de votos, sobre todo ERC e ICV. ERC ha perdido unos 350.000 votos. ¿Qué han hecho esos 350 mil votantes? dudo que se hayan ido a votar al PSC, porque entonces, ¿qué pasa con los 270 mil que tendrían que haber dejado al PSC para dar cabida a los llegados desde ERC. No puede ser. El votante de ERC no vota al PSC, salvo alguna excepción. En cambio es más factible que el aumento del PSC salga de lo perdido por ICV. Eso tiene mucho más sentido.

    Lo que me parece obvio es que tanto PSC, como CIU y PP han aumentado su representación y no pueden decir que hayan aumentado en demasía el número de votos. La explicación es muy sencilla: ha votado menos gente y con menos votos se consiguen más escaños. Digamos que al aumentar la abstención el voto se ha hecho más barato, hasta el punto de que la pérdida de votos puede traer un aumento de escaños (los casos de CIU y PP).

    Recordando que la particpación total en Catalunya ha pasado de casi el 76% en 2004 a poco más del 71% en 2008, y que esos porcentajes cuadran con el descenso de ERC, ¿dónde se han metido las 350.000 mil personas que votaron a ERC en 2004 y ahora no lo han hecho? Es un debate amplio el que podría abrirse aquí, pero me parece que el PSC no hubiese subido 5 escaños si esos 350.000 electores hubieran repetido con ERC. ¿No es obvio? Al menos matemáticamente es clavado.

    Sobre las causas, yo creo que hay cierto desencanto y quien sabe si muchos de ellos han decidido sumarse a la abstención como protesta por el atropello realizado por la Audiencia Nacional con el sumario 18/98. Otras causas me las reservo.

    Saludos.

  50. La frase del párrafo después de las cifras era, obviamente, ésta:

    Osea, salvo el PSC, que ha crecido en algo más de 85.000 votos…

  51. Jorge F. dice:

    ¡Corruptos i Urgullosos tercera fuerza política española1

    ¡Rufián Lleida y los cuarenta ladrones mangoneando a placer durante cuatro años!

    ¡El payaso patético Mas dándoselas de marisabidilla en todas las teles!

    ERC, resucita.

  52. Don Ricardo dice:

    Don VTA, usted me entiende. Lo que quiero decir es que a IU el escaño le cuesta hasta 7 veces más que al PSOE y a IU.

    Don Lucién, creoq ue me ha interpretado mal: no pongo en cuestión la colaboración con el PSOE, sino que esta haya sido prácticamente acrítica.

    Don Surco Su reflexión me parece extremadamente interesante, y añado su blog a la sección de enlaces, y a mis blogs de referencia.

  53. surco dice:

    Don Ricardo , le agradezco el detalle y hago lo propio; aunque ya sabe que aveces leerá cosas que no le gusten. Cuando lo haga, piense que son siempre con espíritu constructivo.

  54. Don Ricardo dice:

    No, en absoluto, don Surco. Lo que pienso hacer es considerarle a usted un traidor y mandarle un par de chekistas.

  55. surco dice:

    jejeje..póngase a la cola

  56. Ecosocialista dice:

    El mayor enemigo de IU son los eSStalnistas del PCE.

    Hace falta modernizar y hacer ÚTIL a IU,
    Hace falta una fuerza ecosocialista a nivel español.

  57. Simio dice:

    Desde la concepcion nacionalista-independentista no es posible aceptar la realidad de los resultados electorales.

    ¿Como es posible que una nacion humillada, reprimida sojuzgada por el centralismo español (¿Ejpagnol para que lo entienda Don Ateo), una Nacion que busca desahacerse del yugo a que la tienen sometida…vote mayoritariamente por partidos de implantacion Nacional?

    Para analizar la debacle de los independentistas basta mirar los resultados electorales historicos de ERC, cuando Pilar Rahola, Joan Puigcercós o Francesc Vicenes. No se trata en realidad de una debacle, en realidad son las aguas que vuelven a su cauce. El 9 de Marzo Cataluña se acosto independentista y se levanto… ¿Españolista?

    El PSOE (montilla incluido) ha asumido parte de la ideologia de los nacionalistas y estos han quedado sin argumentos.

    Los catalanes, como todos los españoles quieren un escenario de convivencia, tranquilidad y seguridad y esto no lo aporta ERC con sus espantadas.

  58. José Manuel dice:

    Desde la abstención.
    El trabajador-ra lo que pide es que se le devuelvan sus derechos conseguidos con muchas luchas y muchos muertos y poder realizar su trabajo con un mínimo de dignidad.

    Pora nosotros los partidos políticos y las opciones de gobierno siempre estarán en segundo plano.

    Lo que de verdad nos importa es la MIERDA DE CONVENIO que firman sin consultarnos los TERRORISTAS SINDICALEROS y que será lo que marcará nuestras vidas.
    Ccoo y ugt están destrozando el tejido social y a millones de familias, con sus firmas en convenios totalmente perjudiciales al trabajador-ra y muy sucosos para el empresario y sus respectivas organizaciones.
    Convenios que no tienen clausula de revisión salarial (somos más pobres). Que no se contempla la conciliación familiar, donde los deberes se incrementan y los derechos se reducen continuamente, se han permitido el lujazo de firmar convenios ilegales, denunciados y condenados por el poder judicial.
    A los trabajadores se nos oculta la más básica información y si quieres acceder a ella tienes que pagar cada mes, osease te tienes que afiliar aunque te esten dando por culo o ni siquiera te consulten lo que firman por tí.
    Así que concederme un segundito…….bajad de los palacios de la política…………hasta mi pobre realidad y escuchad lo que os digo:

    VOTARÉ…………a los que se atrevan a pararle los pies a estas dos CORPORACIONES que son ccoo y ugt, que son los que realmente me perjudican como trabajador, como ciudadano y como persona.
    Un saludo.

  59. Fidel dice:

    Rodrigo, #41, contigo. Tu post es el post que yo hubiera querido escribir.

    Ozú qué semana. Siempre nos quedará Andalucia.

  60. Fidel dice:

    Rodrigo #42:

    Lo que más me repateó esa noche fue ver a los antiguos PCEros de la Plataforma PAZ en la tarima de Ferraz, y saber que esos sí que duermen tranquilos, arghh…

  61. Alatriste dice:

    Por una vez estoy completamente de acuerdo con Simio en su post #57.

    Y coincido en que los análisis del voto en Cataluña tienen que partir del hecho de que la participación ha sido bastante más baja que la media: y la mayor parte de ese 5% adicional de abstencionistas tiene que haber salido de ERC aunque solo sea porque ha perdido 350.000 votos y el PSC solo ha ganado 80.000 que, como se ha apuntado, es más probable que salgan de Izquierda Unida. La debacle de ERC se veía venir desde hace mucho, en mi opinión: demasiadas chiquilladas, demasiada irresponsabilidad, demasiadas iniciativas adoptadas – permítanme que recurra a Quevedo – solo por joder y que a la gente de a pie le importaban un comino… y por si fuera poco, puñaladas internas y dos líderes supuestamente carismáticos que no se soportan ni en pintura. Vamos, la tormenta perfecta.

  62. Xil dice:

    Saben hacer equipo? . Si saben no lo demuestran.
    Defienden a los trabajadores?. Ellos posiblemente sienten que no.
    La ley electoral les perjudicó siempre pero más la falta de coherencia.
    En las últimas municipales voté IU y ya lo dudé mucho.
    Por el bien de los más humildes tienen que luchar y no dejarnos.

  63. limar dice:

    Vamos a ver, No sabemos hacer equipo, no defendemos a los trabajadores y además cuando lo hacemos los trabajadadores sienten que no. No tenemos coherecha. Nos votó pero tampádose la nariz.
    ¿Y ENCIMA NOS DICE QUE TENEMOS QUE SEGUIR LUCHANDO Y NO DEJARLES?
    Pues mire Don Xil, pongase usted a trabajar que seguro que de sus ideas aprendemos mucho y con su guí no nos equivocaremos. No te jode.

  64. Xil dice:

    No quería ofender. Ojalá supiera hacer política y hacer equipo. De todos modos le agradezco todo lo que hacen por nosotros . Seguro que serán capaces de hacer un equipo que trabaje al unísono y los votantes volverán con ustedes.

  65. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Que bien que me siento amigos y enemigos…!! que bien… estoy disfrutando cada dia como nunca.

    el 9M CATALUNYA DERROTO AL NACIONALISMO EJPANOL

    Y me temo, lo digo por los nacionalistas españoles que me leen, que eso va ha ser la tónica durante este milénio.

    Os tendreis que ir acostumbrando.

    CATALUNYA HA DERROTADO EL FASCISMO

  66. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Don Lucien.

    No creo esos números que haces, son demasiado cuadrados y anunque no te niego que matemáticamente es clavado, yo pienso que las gentes y la vida es proporcional, no drástica, o sea que no todos los ex-votantes de ERC han votado al PSC, ni todos los ex-votantes de ICV han votado PSC, pero una cantidad relevante, importante, seguro.

    Por lo menos eso es lo que yo pienso.

    Saludos

    CATALUNYA HA DERROTADO AL FASCISMO ESPAÑOL

  67. batz dice:

    CATALUNYA HA DERROTADO AL FASCISMO ESPAÑOL

    Me suena a titular de Mundo Obrero en invierno del 36. Esperemos que esta vez SÍ lo hayamos hecho.

  68. ATEO - ROJO - MASON dice:

    No es definitivo batz, no te confies, ya habrás oido que se están reagrupando, esta batalla nunca termina.

    El nacionalismo agresivo y radical, o sea el imperialismo, o sea el fascismo, o sea el Puto Partido, es un virus y como todo virus puede combatirse, pero nunca erradicarse.

    Ser militante del PP, es pues el efecto de un virus para el que algunos no tienen defensas, eso sucede cuando ciertos mecanismos de defensa en el cuerpo humano son defectuosos o están atrofiados, un defecto genético donde el gen erroneo causante de la deformación, quizás algún dia pueda modificarse, pero por ahora, aquellos a los que no les interesa que la enfermedad se cure, ya han tomado posiciones, y amenazan con castigar con torturas horrendas en el infierno, a aquellos que intenten el tratamiento de modificación genética -ver vaticano y nuevos pecados-.

    Pero no os preocupeis, a todo cerdo le llega su San Martín, y a este gen defectuoso, que algunos han heredado de los cerdos, tambien le llegará.

    Salu2

  69. PACO dice:

    Perdona Ateo pero me parece que haces diferencias entre PP y Ciu y pienso que son la m…. hablen el idioma que hablen.
    Que un cabr… lo es con independencia de su lugar de nacimiento, que a los fascistas del 36 le apoyaron muchos capitalistas catalanes tambien.
    Que a los ancionalistas burgueses cuando les tocas el bolsillo venden a su padre.

  70. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Si PACO si, hago diferencias, y ¿sabes porque?.

    Porque de fascistas hay igual en Catalunya como en el mundo entero, pero los únicos que por ahora son culpables de sublevación militar violenta y asesina son los del PP, no se yo que los de CiU dieran el golpe de estado asesino, junto a los radicales nacionalistas españoles del PP.

    Oye, y si estoy errado, instruyeme, que no estoy cerrado a rectificar, solo que, insisto, los únicos asesinos violentos que yo conozco son los del Puto Partido.

    Lo otro es capitalismo, derecha liberal, derecha neocon, etc.., como prefieras, pero no son criminales como la derecha castellana.

    ¿o no?.

    Salu2

  71. Jafius dice:

    Esperanzador el articulo, esperemos que el batacazo de IU sea lo que sus representantes necesitan para hacer oposicion al Gobierno, aun a costa de desgastarlo. Para hacer de perritos falderos de ZP ya estan los del PZOE.

  72. PACO dice:

    Perdona Ateo pero a mi me toco vivir la muerte del dictador y la caida en parte de su circo macabro con 18 añitos en la Barcelona de los 70 y algunos cabrones que mandaban entonces en los pueblos y que le solicitaban a Martin Villa ( entonces gobernador Civil) que nos mandara a los grises cuado saliamos a manifestarnos, los he visto despues vestidos de catalanistas demócratas en las filas de CIU y alguno aun obstenta el honor de haber pasado de ser alcalde fascista a alcalde de CIU sin dejar la poltrona.
    Que no te quepa duda que no les tengo simpatia alguna tampoco a los hijos del PP porque gracias a sus padres algun tengo algun familar en una fosa común en algun lugar perdido.
    Pero no olvides nunca que los fascistas del 36 igual que los de ahora solo tienen un ideal que les une, aunque nunca la nombren el sr DINERO, esta es su patria y su dios viven y matan por él.

  73. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Si, Paco, en esto estamos de acuerdo, completamente de acuerdo.

    El Sr. Juan March, dueño de la banca March, mallorquín y catalano-parlante para más señas, hizo parte de su fortuna, vendiendo armas a la república y a los fascistas a la vez.

    Y es que la pela es la pela.

    Saludos.

  74. PACO dice:

    Un poco mas de culturilla sobre el tema Ateo, que lo recordaba de un trabajillo que tube que hacer hace tiempo sobre la guerra civil.
    Parte de la biografica de un catalanista ilustre el Sr. Francès Cambò.
    bibliografia Enc. catalana.

    Un saludo

    ” Es declarà antifeixista i antidictatorial, però, alarmat davant un possible triomf revolucionari, es decantà per la Junta de Burgos, que ell ajudà econòmicament. Protegí també exiliats catalans de diverses tendències. Acabada la guerra civil, preferí de continuar vivint a l’exili, especialment a Suïssa. Esclatada “

  75. Pilar Esquivel dice:

    Hola guapo, pensé que tu entrañable amigo Juanma había escrito el comentario del “P’haberrnos matao” y eso me ha impulsado a leerlo, pero me he sentido gratamente reconfortada al ver que habías cambiado de opinión respecto a las marrullerías de los amiguitos del PSOE y que tu postura es ahora más cercana a la mía.
    En fín que espero tu reflexión sobre el tema, si es que no la has escrito o me digas donde está por si yo no la hubiera visto, que todo podría ser,

    Un beso
    Pilar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.