Y dale con Irán

Posted · 12 Comments

Yo ya sé que lo he dicho en otras ocasiones, pero es que no entiendo la manía esa de que Irán no tenga armas nucleares, como no entiendo que quien más insista en ello sea el único país del mundo conocido que las ha usado contra la población civil. En mi opinión, Irán no debe tener armas nucleares, pero no porque sea Irán, sino porque ningún país del mundo debería tenerlas. A mí personalmente, me causa mucha más intranquilidad que las tenga Estados Unidos. Y no sólo las tiene, sino que no piensa deshacerse de ellas, por si necesita, en el futuro, usarlas como las usó en el pasado. Así que ahí queda eso.

12 Responses to "Y dale con Irán"
  1. Vta dice:

    “…porque ningún país del mundo debería tenerlas…”
    Bueno, pues evítese que nuevos paises puedan tenarlas y promuévase -como se ha hecho en las últimas décadas- que las que las tienen las desmantelen en lo posible.

    De todos modos, a mí no me molesta -todo lo contrario, aunque EEUU sea una temible democracia capitalista laica- que un aliado las tenga, me da un poco más de seguridad ser amiguete de alguien con ese poder de disuasión; un pelín más de seguridad el estar arropado con esa garantía, no sé si me entiende…

  2. Camarón dice:

    Sí, es para estar tranquilo tener de aliados a quienes se dedican a hacer puntería con nuestros reporteros. Ya me imagino a los generales del Pentágono averiguando dónde está España y partiéndose la cabeza para evitar que nos afecten las radiaciones en un hipotético conflicto nuclear.

  3. Independiente dice:

    “en lo posible.”

    ¡Que patetico!

    Saludotes.

    freebatasuna.

  4. Don Ricardo dice:

    Yo es que no soy aliado de Estados Unidos, don VTA. Insisto en que no me tranquiliza nada que Estados Unidos tenga armas nucleares. Sé que podría estar tentado en algún momento de utilizarlas contra mí.

  5. Reven dice:

    Don VTA, sinceramente, no me identifico como aliado de alguien que maltrata constantemente mis derechos, los derechos humanos.

    Buen post Ricardo, como siempre (desde que le leo al menos)

  6. Creo que este post de Don Ricardo, que me parece correcto, merece que copie una nota sobre Irán que aparece en el último libro de Pascual Serrano, “Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra”. Permítanme copiar esa nota o fragmento:

    Y si analizamos las afirmaciones sobre Israel del presidente Ahmadineyad observamos que donde los medios, en su estrategia de satanización, anunciaban que el líder iraní afirmó que iba a borrar a Israel del mapa, lo que dijo, traduciendo sus palabras textuales, era: Nuestro querido imán (refiriéndose a Jomeini) dijo que el régimen de ocupación debía ser borrado del mapa. No platea acabar con un estado, sino con un determinado régimen político.

    La otra declaración que escandalizó y repitieron los medios hasta la saciedad fue que Ahmadineyad había negado el Holocausto. La traducción literal de sus palabras fue: akgunos han creado un mito sobre el holocausto y lo sostienen aún más alto que la misma fe en la religión y en los profetas. El diccionario de la RAE dice que mitificar (crear un mito) es “rodear de extraordinaria estima determinadas teorías, personas, sucesos, etccc”. Evidentemente, acusar a alguien de crear un mito, no es lo mismo que negar el acontecimiento que genera el mito.

    ¿Por qué he copiado esto? Pues porque me parece mucho más fácil de entender y asimilar que si hubiese escrito:

    Los medios de comunicacion intoxican sistemáticamente sobre Irán (entre otros muchos países y lugares o asuntos) y, lamentablemente, muchísima gente asume como ciertas las mentiras que dichos medios propagan en sus miserables estrategias.

    Eso sí, comparto las palabras iniciales de Pascual Serrano al empezar a hablar de Irán:

    Por supuesto, no se trata por nuestra parte de defender a un régimen teocrático que lapida adúlteros y ahorca homosexuales, pero sí exponer…

    Medios: los peores criminales. ¡Duros con Falsimedia!

  7. Jorge F. dice:

    ¿Y qué piensan sobre las personas intolerantes y etnocéntricas que se escandalizan ante la poligamia?

  8. Rober_MdP dice:

    D. Lucien de Peiro

    Eso es lo que debe entristecernos cada día. El hecho de que no podamos fiarnos de la información que nos llega por los medios nacionales (véase el ejemplo que cita usted en estas líneas y el que señaló en días anteriores, vía Rebelión, sobre el incidente de Chávez con Angela Merkel). En cierto modo, esta contaminación informativa es más preocupante que otros asuntos que nos quedan más lejos en el tiempo y en el espacio.

  9. musmushi dice:

    A Lucien de Peiro :
    Debo aclararle que Irán no reconoce la existencia de Israel como estado, para Irán el territorio físico que ocupa Israel se denomina “Palestina ocupada”. Por lo tanto cuando Ahmadineyad se refiere a “borrar del mapa al régimen de ocupación” se refiere precisamente a devolver el territorio ocupado a sus legítimos propietarios : los palestinos, y no a cambiar el régimen político del estado de Israel. En occidente han dramatizado el concepto “borrar del mapa” como si Irán fuese a bombardear masivamente el estado de Israel, pero no deja de ser cierto que Israel no existe para Irán y por lo tanto, como tal, debería “desaparecer del mapa”.
    La contaminación informativa llega por todos los medios, ya sean nacionales o internacionales y no es un fenómeno nuevo, nos viene desde la época de los sumerios. Lo único que se puede hacer es leer mucho, creer algo, desconfiar bastante y aplicar sentido común.

  10. velvetpac dice:

    …”(Por cierto, como recoge esa misma crónica, el gobierno de Ahmadineyad niega insistentemente ser antisemita e Irán alberga la más numerosa comunidad hebrea de la región –a excepción de “Israel”–; agreguemos que dicha minoría étnica cuenta con representación en el parlamento iraní y tiene garantizados legalmente catorce días al año para celebrar sus festividades religiosas)”…

    ¿Nos engañarán como en Irak?

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/5/7/-el-papa-contra-iran-#comments

  11. musmushi dice:

    Como simple hecho anecdótico pongo un enlace para quienes quieran cotillear en la vida privada de Ahmadineyad :

    Las imágenes son de él, en su casa y con su familia.

  12. Inocente dice:

    Rescato dos frases de la intervencion de Don Ricardo.

    “A mí personalmente, me causa mucha más intranquilidad que las tenga Estados Unidos”

    Bueno Bush y el persa este que dirigue Iran son dos fundamentalistas religiosos – auno mas que otro-, pero la buena noticia es que Bush en unos meses no esta, y oh! casualidad por un proceso democratico elegiran a otro (que seguramente no lo sea, vacunados han quedado los norteamericanos); al persa este solo le sucedera otro fanatico, porque el nivel democratico de Iran actualmente no le llega ni a la sombra a EEUU.

    “Yo es que no soy aliado de Estados Unidos, don VTA. Insisto en que no me tranquiliza nada que Estados Unidos tenga armas nucleares. Sé que podría estar tentado en algún momento de utilizarlas contra mí.”

    Ya, es que usted es aliado de Iran, clarosta-meloxplique…
    Mire, don Richi, usted como yo como todos los que nos rodean a unos 5000 km a la redonda somos “aliados” de EEUU, nos guste o no. Pongo entre comillas “aliados” porque en realidad somos subditos de un protectorado economico de EEUU, y eso desde el ’45.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.