65 horas, con la abstención de Corbacho y Zapatero, ni de coña

Posted · 35 Comments

65 horas, ni de coña

Es tremendo cómo han ido avanzando en las cabezas de las personas y de los personos los prejuicios neoliberales. Cómo es posible que no estén quemados ya los ministerios de trabajo de toda la Unión Europea, después de que sus titulares, incluido el español, que ha levantado el veto y se ha abstenido, anuncien que la jornada laboral máxima ha aumentado en la legislación laboral europea de 48 a 65 horas, y que, para justificarlo nos digan que es que es mejor así, porque lo que proponen realmente es que cada trabajador podrá negociar individualmente con su contratador la jornada, con un máximo de 65 horas semanales, es decir, 18 más que actualmente. ¿Pero qué capacidad negociadora individual tiene un trabajador cuyo patrón ha decidido que su jornada, al amparo de la nueva norma sobre la que el Gobierno de Zapataro no tiene nada que decir, y por eso se abstiene, sube a digamos, 64 horas y media? Pues ninguna, leches, ninguna.

Por eso, Netoratón 2.0, ha tenido una magnífica idea: resistir desde la blogosfera y desde internet en general a esta norma injusta que acaba de un plumazo con siglo y medio de luchas obreras, que nos devuelve al siglo XIX, y que va a empeorar de manera inevitable las condiciones de trabajo en la Unión Europea. La propuesta de aumento de la jornada laboral máxima tiene que llegar ahora al Parlamento Europeo. Y nosotros, los ciudadanos, tenemos que evitar que la aprueben. Por eso, don Cesar nos propone que llevemos a cabo una serie de acciones que les explico a continuación, con alguna aportación mía:

  • Si tiene usted un blog, coloque el gráfico que puede usted ver sobre estas líneas.
  • Si tiene usted un blog, escriba algo sobre el tema. Que no se diga de usted que se abstiene, como Corbacho y Zapatero.
  • Si tiene amigos, envíeles un correo electrónico pidiéndoles que se preocupen sobre el tema y, en concreto, que pongan en práctica el punto siguiente y el que va detrás del siguiente, que ya es de mi cosecha, y no está entre los que propone don Cesar.
  • Escriba un correo electrónico –quizás como este, o quizás no: yo pienso ser más duro- a los eurodiputados de su país haciéndoles saber que no les votará si aprueban (o si se abstienen) en la votación de una medida tan agresiva contra los derechos de las personas. Aquí tiene usted el listado de los correos electrónicos de los eurodiputados españoles.
  • Escríbale un correo electrónico al ministro de Trabajo, don Celestino Corbacho, censurándole por avergonzar a España al abstenerse en la votación de semejante tropelía en el Consejo de Ministros Europeos, y escríbale otro correo a don José Juis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, advirtiéndole que si no cambia la posición de España en este asunto a oposición radical y sin componendas, no le apoyarán electoralmente.

De la campaña ya se ha hecho eco meneame y Tuenti, y hay un grupo en Facebook.

Ala, pues ya tienen ustedes trabajo que hacer.

35 Responses to "65 horas, con la abstención de Corbacho y Zapatero, ni de coña"
  1. fhku dice:

    asi que no va usted a votar a zapatero por este asunto .pues vaya una amenaza oiga. supongo que no pensaba hacerlo de todos modos. en cualquier caso tiene usted razon en que lo mas sorprendente es que no estemos metiendole fuego a los ministerios , a los greñudos del congreso y todos los boletos que nos ofrecen cada cierto tiempo para que legitimemos sus desmanes.

    bravo por don cesar, que no va a ser siempre ir alli a tocarle las pelotillas.

  2. Pedro pelija dice:

    Pues me hace usted ir a dormir tarde pero :

    ¡YA ESTÁ HECHO!

    Correo a todos y cada uno de los miembros y miembras del parlamento y al Zapatero (en su formulario guay y todo).
    Sólo me falta el Celestino, pero no sale su correo en el enlace que nos adjunta.

    ¡Ah! y no sólo he firmado con mi nombre, sino que he incluido mi DNI!

    Espero ducados y bocata sardinas en el trullo ¿vale?

  3. Pedro Pelija dice:

    Y, ahora una reflexión que he hecho, al respecto del tema, en otro blog y que traigo aquí:

    “”Pero ¿qué se puede esperar de una Europa formada por estados gobernados en su mayoría por fachas repugnantes, cuando no son, además, mafiosos, macarrillas de piscina, etc.; una Europa con una población materialista-consumista, superficial y hiper-mega-archi-super-egoísta, más pendiente de su ombligo que de otra cosa y, como mucho, interesada en la marca de sus pantalones, en el partido de su selección y en la canción de eurovisión?

    A la sociedad se le da lo que ésta merece.

    Los “poderes fácticos” son malvados, pero no tontos y es mucho más barato equiparar los trabajadores de aquí a los del Asia y África, que no extender a esos continentes los derechos que se disfrutan ahora aquí ¿no?

    ¡Cómo no nos despertemos de una p… vez se nos van a comer con papas fritas!

    Ya lo dije una vez y lo repito. Y no estoy haciendo demagogia, palabreo vacuo o etc. ¡¡¡Es precisa una REVOLUCIÓN !!!

    El pueblo tiene que levantarse contra el capital malvado que esta envenenando el mundo. Los gobiernos no lo van a hacer nunca. Ha de ser la gente la que se levante y haga con los bancos, por ejemplo, lo que se hizo en tiempos con las Iglesias o con los Reyes absolutistas.

    No, no os asustéis. Estoy hablando en lenguaje figurado, no predico violencia. Mi revolución no sería violenta y sé que lo que digo es una utopía pero, bueno, muchos logros sociales empiezan por una utopía.

    ¿Os imagináis qué pasaría si TODO el mundo fuera al banco y sacara TODO su dinero; si TODO el mundo dejara de pagar su hipoteca, sus préstamos, etc.; si TODO el mundo dejara su coche en casa tan sólo por un mes y no acudieran a NINGUNA gasolinera en absoluto; Si TODO el mundo pasara tan sólo un mes iluminándose con velas o candiles y no encendiera para NADA la luz, el televisor, etc.?

    Pues eso y mil cosas similares son posibles. El poder del pueblo es infinito. No pasaría nada, o casi nada en la vida particular de cada uno de nosotros (y si hay que “pagar algún precio” se paga (pensemos en los 8 trabajadores que pagaron con su vida nada menos, por las 8 horas de trabajo que ahora quieren olvidar, por ejemplo). Nada es gratis. Y seguro que sería un auténtico revulsivo para el puto sistema.

    Cuando decía TODO el mundo, decía TODO el mundo (bueno acepto que falten dos o tres ;-) , pero ya me entendéis) ¿Os podéis imaginar qué grande sería eso?

    Pero ¿qué hace falta para algo así? ¡Un cambio en la egoísta mentalidad del ciudadano occidental tipo!

    Y ya se encargan bien los “poderes” de intoxicar a la población con nuevos y variados “opios del pueblo” para que no piensen demasiado, no vaya a ser que algún día tomen conciencia de su poder. ¡Hasta este últrimo reducto de libertad, donde puede uno encontrarse con gente pensante, que son los blogs, quieren controlar!”””

  4. fhku dice:

    don pelija , menos en el caracter utopico de lo que dice , estoy totalmente de acuerdo con usted.
    tarde o temprano las cosas tienen que cambiar .y si aqui (en occidente) , no somos capaces de cambiar el chip , el cambio puede que nos venga impuesto y sea menos “utopico”.

    REVOLUCION YA

  5. Reven dice:

    No se me había ocurrido lo de enviarles un correo a esos…. voy a ello !!!

  6. charco dice:

    que no don ricardo, que yo estoy de acuerdo…….que lo de los derechos civiles es una pantomima, que antes habia barreras que romper y no estaba mal visto, ahora que las han alejado si te acercas a alguna te inflan a hostias…….pues no¡¡¡¡¡¡ 65 horas?? me paarecen pocas, a ver si asi de una puta vez se nos van abriendo los ojos……

  7. adiskide dice:

    Hecho ,

    No obstante el maximo de 65 h creo que solo se ha estimado para profesiones “especiales” del estilo medicos que realizan guardias y demás prácticas sobrehumanas de ese tipo.

    Resulta gracioso esos comentarios que la agradecen citando que asi al menos se podran hacer legales muchas horas extras no oficiales…Ver para creer.

  8. Yo ya me expresé en su momento sobre el asunto. Pero sí, está claro que vienen dando y se están quitando los guantes para inflarnos la cara a hostias, así que luego que no se quejen si hacemos lo propio.

    En Corea en 1996 el nuevo gobierno hizo unas reformas laborales brutales, y además de noche, a traición, y les faltó poco para la guerra civil. Aquí nos cuelan esto en plena Eurocopa, los muy cabrones.

    Mi pregunta es: a los que ya trabajan 12 horas al día y eso de las 65 no les parece raro, ¿qué les harán? ¿Bajarles el sueldo, ya que no tendrá mérito lo que hagan?

  9. Jorge F. dice:

    Neoliberalismo, globalización, “libertad de mercado”, “racionalización”, “democracia”…

    ¡Cuentos de los vampiros para chuparnos la vida a fondo!

  10. manutc dice:

    ¿Para que votar en contra si no tenían los cinco países que están en contra una mayoría de bloqueo? Mejor formar un lobby contra la medida, como han hecho. Lo siguiente es convencer a Portugal y Malta, que sieron el sí pero con reservas.

    Las pataletas simbólicas están bien para la Izquierda Auténtica (Sector Auténtico) pero mejor es actuar. Por cierto, el Partido Comunista Chipriota, el que gobierna aquel bello país oriental de la UE, también se asbtuvo.

  11. Don Ricardo dice:

    Don ManuTC:

    Sí, se forma un lobby en contra, y se vota en contra. No hay razón para abstenerse a tal tropelía, salvo que se tenga previsto votar a favor al final del proceso.

    En cuanto al Partido Comunista de Chipre, pues vale, se ha abstenido ¿y qué quiere decir con eso? Cosas peores hizo el PCUS. Yo no soy comunista, así que no me pida explicaciones de lo que hagan los comunistas.

    Sobre sus ironías de la izquierda auténtica, vale. mejor ser izquierda auténtica que izquierda camuflada.

  12. mitxel dice:

    Curioso ,curioso y curioso que Zaparero y Corbacho no tengan una opinión formada sobre el tema y se abstengan… En eso consiste el problema de Rajoy and company, que con esa izquierda ¿quién echa en falta a la derecha?

  13. Pues, don SúperSantiego los que hagan ahora 65 horas cobrarían menos si su jornada lo explicita, ya que esas horas de más sobre la jornada de 8 horas ya no serán consideradas ‘extra’, así que no se pagarán como tales. Vamos de cabeza al precipicio, entre gol y gol de Villa.

  14. velvetpac dice:

    Poco a poco van consiguiendo lo que se proponen:
    convertirnos en unos esclavos malpagados que se dedican a producir y consumir, poco más.
    Yo no estoy dispuesto a aumentar mi jornada laboral ni un minuto más. Si las cosas continúan por este camino la solución será echarse al monte.

  15. Óscar C dice:

    En este caso, Don Ricardo, no estoy de acuerdo con usted. La actitud del gobierno y del PSOE ha sido la que debe ser. Abstenerse como es “norma” (no escrita, es cierto) en esas votaciones y trabajar contra esta directiva como gobierno, como partido y con los eurodiputados que van a tener que tomar posición votando uno a uno en Bruselas.

    Don Ricardo, hay un montón seguro, de cosas por las que criticar a este y a cualquier gobierno, pero acusar de tibieza al PSOE en este asunto.

    Saludos.

  16. musmushi dice:

    Don Ricardo, la abstención del gobierno en este tema ha quedado muy bien explicada en un comentario efectuado por Álvaro Degives-Más en la entrada correspondiente del blog de netoraton y la transcribo porque es muy buena :
    # Álvaro Degives-Más comentaba que:
    Junio 10th, 2008 a las 11:32 pm

    al margen de mi frontal rechazo a la barbaridad de las 65 horas, más bien fruto de una evidente pandemia de gilipollez que está haciendo estragos por toda Europa y que induce al paciente a pensar que con prácticas antisociales inventadas e introducidas desde aquí, en EE.UU., se logra un progreso sostenible, me parece también que hace falta un poco de educación sobre cómo funcionan las instituciones en Bruselas, y más que nada, los Consejos.

    El Ministro de Trabajo no tuvo alternativa a abstenerse, para así no bloquear una clarísima mayoría en el Consejo.

    Las posturitas simbólicas en los Consejos no sólo se pagan después a precio de titanio, sino que ofuscan y hasta sirven de estorbo para que se produzca un debate mayor, sobre el fondo de la cuestión.

    El hecho que la supina estupidez de propuesta haya sido lanzada desde el Consejo da, ahora sí, vía libre a que de verdad todos los que nos proponemos ser abogados del progreso pongamos la carne en el asador y nos volquemos en un frontal rechazo social, como afortunadamente parece perfilarse, de la antedicha gilipollez de clara estirpe anglosajona.

    En lugar de “quemar banderas” (qué, ¿resulta ahora que jala tanto esas sonrojantes imágenes de los salvajes en Oriente Medio y Pakistán que no pueden más que responder con airadas quemadas de efigies, pancartas y banderas?) lo que hay que hacer es poner al rojo vivo el debate sobre justicia social.

    El afán de seguir por el camino del progreso sostenible nos exige un poco más de reflexión, y un poco menos de reacciones reflexivas y viscerales.

    Y dejen de meterse con el Ministro cuando nos hizo un favor al dejar en manos de nosotros las expresiones de firme rechazo y asco total hacia los imbéciles esclavizados de un capitalismo decimonónico que, al igual que Gran Bretaña mientras esté adicta al cariño de su infiel hijastro al otro lado de Atlántico, no tiene cabida en la Nueva Europa.

    Al fin y al cabo, no es como con la llegada de Jörg Haider al poder en Austria, cuando resultó tan cómodo como lustroso arremeter desde el Consejo contra el país esdrújulo: según parece, el esdrújulo lo somos nosotros. Menos rollos de llamar a las barricadas y más concentración para idear protestas más agudas, más incisivas y de mucho más pegada en el rechazo al cáncer anglosajón.

  17. velvetpac dice:

    “Protestas águdas e incisivas”, dice usted, musmushi; me podría explicar que clase de protestas son esas. Que yo sepa se protesta bastante y no nos hacen ni puto caso. El plan Bologna, por ejemplo. La OTAN, en su día. Y tantas protestas que los gobiernos se pasan por el forro. Caemos a pasos agingantados hacia un neoliberalismo sin complejos, custodiado por políticos, policias, jueces y demás gente de mal vivir. El rechazo no debe ser a una u otra cuestión concreta sino debe ser un rechazo a la totalidad.
    El gobierno del PSOE no ha hecho mal, simplemente ha hecho lo único que sabe hacer; joder a quienes les están manteniendo.

    Gritemos todos juntos: VIVA EL SOCIALISMO.

  18. Inocente dice:

    Que quiere que le diga don Ricardo… cuanto mas se les llena la boca de palabras como “libertad” a algunos, a la mayoria la libertad real se nos queda en nada.

  19. fhku dice:

    don musmushi , eso es un argumento basura . ¿que pretenden , que se rebele el populacho para luego quedarlo en 55 horas y parezca que hacen un favor?
    acaban de hacer la misma jugada con la factura de la luz. proponen una exageracion y todos tan contentos con una subida de un 5%.
    eso en el mejor de los casos , porque en el tema de la inmigracion se han retratado como lo que son : fascistas
    no se quien decia, “tu matalo y luego si es inocente ya lo perdonara dios ” y esa es la estrategia.
    no es no y no hay medias tintas.
    65 horas es esclavitud y el psoe que se abstiene no esta en contra porque no ha votado en contra.

  20. Simio dice:

    Pues yo no veo tan mal trabajar 65 horas al mes.

  21. ¿Se imaginan a este alcalde trabajando 65 horas semanales?

    http://es.youtube.com/watch?v=gmFIbArVF8w

    Aterra sólo pensarlo.

  22. manutc dice:

    Ese no pero hay alcaldes que lo hacen, como el de Toledo.

  23. l.g. dice:

    ya he hecho los deberes. Éste es el texto del ministro:

    Sr. Ministro,
    por la presente deseo expresarle mi más sincero
    agradecimiento por la abstención de los socialistas españoles
    en la votación sobre las 65 horas. Creo que han hecho lo
    correcto e incluso lo coherente tratándose de un partido que
    se dice socialista y obrero. Estoy seguro de que los obreros
    de este país sabremos agradecérselo como corresponde en
    próximas convocatorias electorales.

    Menos mal que es la izquierda quien gobierna España, que si
    fueran esos ultras del PP les cantaríamos lo de “eso nos pasa
    por un gobierno facha”.

    Una pena que sólo admiten 600 caracteres, con lo que he tenido que recortar tres o cuatro frases. El mensaje a ZP lo he escrito en caliente y me ha quedado más sincero pero más soso.

  24. Basseta dice:

    La decisión sobre la jornada laboral de 65 horas no debe analizarse en sí misma, sino dentro de un contexto más amplio en el que influyen otras normas anteriores y, quizás, otras que vendrán más adelante.

    De momento, la principal de la que ya se puede hablar con conocimiento de causa es la Directiva Bolkestein, con la que se acabará imponiendo una discriminación salarial y social. Ya se ha dicho por activa y por pasiva que esta Directiva está fomentando la competencia a la baja en sueldos y condiciones laborales.

    La ampliación de la UE al Este será aprovechada por unos y otros para desmantelar un esquema de derechos sociales vigente en algunos países, en lugar de exportarlo a los nuevos socios.

    Según algunas previsiones, se va a producir un aluvión de reinstalaciones en la UE, un éxodo masivo de empresas hacia las localizaciones más favorables, eludiendo así normas estándares de medioambiente, de salud y seguridad y pautas relativas a calificaciones y acuerdos salariales colectivos (huida todavía más reforzada por la entrada en la Unión Europea de 10 nuevos miembros cuya legislación social, fiscal y medioambiental no es tan rigurosa como la de la UE de los 15).

    Hay algunos indicadores preocupantes que muestran el cambio de criterio que se está produciendo en las más altas instancias europeas. El Tribunal de Justicia Europeo, que en algunas de sus resoluciones tanto ayudó a impulsar la aplicación en condiciones de igualdad de la normativa laboral, está cambiando bastante el sesgo de sus interpretaciones. Concretamente, respecto a la Directiva Bolkestein, se han dictado recientes resoluciones (casos Laval un Partneri, Viking Line y Dirk Rüffert) que restringen el derecho de huelga en Europa y favorecen el dumping social, favoreciendo la aplicación de las condiciones laborales de los países de origen de los inmigrante comunitarios, por encima de los convenios colectivos de los países de recepción.

    Creo que desde la izquierda europea se debe asumir a ultranza la defensa del principio de igualdad en el salario para trabajos y trabajadores iguales, sin discriminación.

  25. miren dice:

    Tengo una preocupación. Cuando voten positivamente para la reinstauración de las galeras, ¿serán los primeros los que viven en la costa o los del interior, que curren menos de 70 horas semanales?. Supongo que los eurodiputados trazarán los trayectos desde sus cómodos despachos, por supuesto.
    También me preocupa que decidan que para cumplir con Kioto sería una buena solución que los europeos no tengamos acceso a ningún combustible, así ellos, con lo poco que consumen en Bruselas, lo cumplen y, qué suerte, salvan el planeta mientras viajan en cochazos pagados a escote por todos, calientan sus bonitas chozas y van de lado a lado del continente en vuelos también pagados generosamente por el populacho. Esto explica que los demás tengamos que trabajar tanto( o nos den esa opción).
    ¿Sabe alguien cuándo saldremos del siglo XIX?

  26. surco dice:

    Vale que no tengo ni pajolera de como son las buenas formas , besamanos y correctas reverencias en la política europea. E incluso puede que retorciendonos un poco, tenga lógica lo del voto de su excelentísimo; pero lo que tengo claro es que hay temas sobre los que es mejor no discutir. En una Europa normal, estas cosas no se votan, se descojona uno de ellas y se pasa al siguiente tema. El problema es que si durante los debates, la situación económica se deteriora, siempre tendremos a gilipollas que se crezcan con la propuesta de marras y yo, en esto soy de la vieja escuela, las cabronadas es mejor segarlas de pequeñitas, antes de que crezcan y se hagan putadas. Pero igual son cosas mías.

  27. Jorge F. dice:

    ¿PAN O AUTOMÓVILES?
    Juan Gelman

    Argentina, 1988: la inflación galopaba a 100 por segundo y no era infrecuente comprar un producto en algún súper que, al llegar a la caja, en 10 metros, un minuto y dos de espera, había aumentado de precio. Una mujer anunciaba por altavoz la escalada con tonos impiadosos y los clientes apuraban la compra. Parecía la Alemania de 70 años atrás, cuando viajar en un tranvía costaba millones de marcos. El fenómeno sigue presente en todo el mundo: el precio de los alimentos se empina y las explicaciones abundan. Es el aumento del precio del petróleo, afirman algunos. Son los bioenergéticos, opinan otros y abren un debate que se da en varios rincones del planeta.

    El presidente W. Bush ha declarado: “Como se sabe, yo soy del etanol” (The Indian Star, 2-5-08). Pero el estado de Iowa, que el año pasado obtuvo una cosecha de cereales cuyas calorías sumadas podían alimentar a todos sus habitantes durante 85 años, no tardará en importarlos: la mayoría del grano obtenido alimenta a los motores que funcionan a etanol. El precio de los alimentos aumenta de Marruecos a Brasil y de Pakistán a Australia y aparece el dilema: ¿nafta para recorrer 1500 kilómetros con el auto o para alimentar un año a una persona? Hamlet dice, siempre dice, “Ser o no ser, ése es el dilema”.

    La New Fuels Alliance, un grupo que propugna el uso de los bioenergéticos, señala en un informe que no hay conflicto entre su uso y la producción alimentaria: “La escasez de alimentos del Tercer Mundo –dice– se debe sobre todo a cuestiones políticas y sociales como la pobreza, la corrupción de los gobiernos y una distribución ineficiente. El precio de los cereales tiene poco impacto en la disponibilidad de alimentos del Tercer Mundo. El aumento de esta disponibilidad per cápita ha alcanzado un hito histórico” (klprocess.com). Lástima que así no sea. La disponibilidad mundial de alimentos por persona ha descendido en los últimos años: “La agricultura no cubre las necesidades nutricionales y ahora se le pide que además llene los tanques de los vehículos”, señala el especialista Stan Cox (www.alternet.org, 9-5-08). El Banco Mundial concuerda: un estudio reciente del organismo indica que la mayor parte del aumento de la cosecha mundial de maíz en el período 2004/2007 (cuando su precio subió abruptamente) fue destinada a la elaboración de bioenergéticos en EE.UU.

    Jean Ziegler, ex diputado del parlamento suizo y actual Relator Especial para el Derecho a la Alimentación de la ONU, ha documentado los casos de expulsión forzada de pequeños agricultores en Brasil, Argentina y Paraguay, expulsión que los grandes productores de soja alientan y ocasionan (www.righttofood.org). No es difícil prever que habrá más presión sobre los campesinos con cultivos de subsistencia de América del Sur.

    El investigador Joachim von Braum asienta en un reciente estudio del Instituto Internacional de Investigaciones de las Políticas de Alimentación que los campesinos pobres de Bolivia, Bangladesh, Zambia y Etiopía sólo venden del 1 al 4 por ciento de los comestibles que se negocian en el mercado interno y a la vez compran del 10 al 22 por ciento de la producción comercializada (www.ifpri.org). El estudio estima que cada aumento del 1 por ciento de los precios suma 16 millones de personas al muy extenso territorio del hambre mundial. Como señala un informe del Worldwatch Institute: “En materia de granos, hay una competición entre los 800 millones de automovilistas y los dos mil millones de los más pobres que tratan simplemente de sobrevivir” (www.earth.po licy.org, 4-1-07).

    La llamada globalización de la economía acentuó, en realidad, la globalización de la pobreza y el hambre. Al inefable Henry Kissinger se le ocurrió que las hambrunas podían ser un buen instrumento para el “control de la población”. Dos siglos y medio antes ya lo había propuesto Jonathan Swift en “Una modesta proposición”, sátira feroz sobre las condiciones sociales de su época. Que no han cambiado mucho, apenas si se han agravado.

    La FAO, el organismo de la ONU para la agricultura y la alimentación, ha estimado que el precio de los cereales aumentó un 88 por ciento desde marzo del 2007, el del trigo un 181 por ciento en los últimos tres años y el del arroz un 50 por ciento en el trimestre que pasó. En su informe “Perspectivas alimentarias”, que dio a conocer esta semana en Roma, subrayó la proximidad de nuevas hambrunas en los países pobres: “Estamos enfrentando el riesgo de que el número de personas que padecen hambre aumente en muchos millones”, expresó Hafez Ghanem, subdirector general de la FAO (AFP, 22-5-08). Hace años ya, en una pared de Buenos Aires, alguien pintó este consejo: “Combata el hambre y la pobreza. Cómase a un pobre”.

  28. David dice:

    Claro, en Europa tiene el horario europeo ese que todo el mundo alaba, que no permite hacer la mediterránea siesta (práctica sanitaria finalmente reconocida y recomendada por los médicos… alemanes), que te obliga a engullir un bocadillo infecto lleno de margarina en 30 miserables minutos y después pasa lo que pasa:

    – Hombre, ya que no llega Ud a final de mes porque le pago una puta mierda y como que el medio sueldo que me digno en pagarle a su mujer es para que puedan pagar un hiperhipoteca que cada día le estoy poniendo más cara y así no hay Diós que tenga hijos que yo posteriormente necesitaré para explotarlos (los inmigrantes son sólo una solucion temporal), y como sea que Ud tiene la suerte de entrar a trabajar a las 8 y plegar a las 4.30 después de haber disfrutado de 30 merecidos minutos para reponer fuerzas, le propongo que a partir de ahora trabaje Ud un 62’50% más de horas por las que le pagaré un 30% más de sueldo y así Ud podrá pagar la como mínimo la gasolina del coche para que pueda Ud irse al espigón/bosque/prado y hacer nuevos trabajadorcitos. Ah! Pero ya le aviso que ese incremento del 30% de sueldo es a cuenta de los futuros incrementos del IPC. Que después no os acordáis que soy una persona sensible y me decís unas cosas muy feas. Anarcosindicalistas, que sois todos unos anarcosindicalistas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.